摘?要：網(wǎng)絡(luò)段子成為網(wǎng)民參與公共事件的重要表達(dá)方式之一，其作為情緒發(fā)泄的重要渠道是社會(huì)減壓閥，作為策略性抵抗的網(wǎng)絡(luò)段子蘊(yùn)含著豐富的民情民意。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)段子的治理需要“軟著陸”，需要“疏、堵、導(dǎo)”相結(jié)合，相關(guān)管理者應(yīng)該用理性論據(jù)引導(dǎo)，著力解決網(wǎng)絡(luò)段子中反映出來(lái)的問(wèn)題與矛盾，讓“段子”最終化為公眾的一種文化精神。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)段子;情緒宣泄; 策略性抵抗; 治理

中圖分類號(hào)：G20????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-8122（2019）09-0066-02

在社交媒體高度發(fā)展的傳播環(huán)境下，公眾對(duì)公共事件的參與熱情逐漸高漲，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論成為網(wǎng)民新聞參與的重要方式。但是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理，不少觀點(diǎn)面臨被刪除的風(fēng)險(xiǎn)，于是以隱喻互文等多種修辭手法加上帶有戲謔、嘲諷的表達(dá)方式的網(wǎng)絡(luò)段子成為一種網(wǎng)絡(luò)流行。網(wǎng)絡(luò)段子雖然具有片面性和極端性，但不可否認(rèn)的是，它仍是一種重要的輿論現(xiàn)象，它既是網(wǎng)民情緒的宣泄口，也體現(xiàn)著群體的意愿和訴求，考驗(yàn)著網(wǎng)絡(luò)公共空間的自由度和包容度。

在我國(guó)，段子文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其傳統(tǒng)可追溯至《詩(shī)經(jīng)》中的“風(fēng)”、漢代的樂(lè)府民歌，作為一種民間文學(xué)在街頭小巷倍受歡迎。如今，戲仿和惡搞成為網(wǎng)絡(luò)段子創(chuàng)作中屢試不爽的話語(yǔ)策略，網(wǎng)絡(luò)段子成為一種全民狂歡的交互式寫作。如此顯著的傳播現(xiàn)象引起了學(xué)者們的關(guān)注，研究者多從話語(yǔ)策略、修辭策略角度分析，對(duì)其功能性思考較少。盡管網(wǎng)絡(luò)段子的傳播現(xiàn)象早已引起了學(xué)界的關(guān)注，但學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)段子的概念，至今沒(méi)有形成一個(gè)清晰明確的定義，因?yàn)椤岸巫印辈皇且粋€(gè)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，還沒(méi)有形成相應(yīng)的權(quán)威概念和概念群。當(dāng)前對(duì)“段子”的研究主要有兩種層面。

一是話語(yǔ)層面分析。陶東風(fēng)以情感色彩與價(jià)值傾向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)將“段子”分為紅段子、黃段子、灰段子和藍(lán)段子[1]，灰段子往往被視為公眾情緒和智慧的特殊表達(dá)渠道[2]，而紅段子則被視為弘揚(yáng)正能量的積極話語(yǔ)。楊蘭等從修辭學(xué)視角梳理了8種網(wǎng)絡(luò)段子的修辭格，即比喻、仿擬、層遞、同字、雙關(guān)、夸張、對(duì)偶、對(duì)比[3];二是網(wǎng)絡(luò)亞文化范疇。灰段子通過(guò)升格與降格的方法消解、顛覆了主流文化，網(wǎng)民戲謔的本質(zhì)就是修辭文本的大拼盤，挪用、拼貼各種經(jīng)典文本，使嚴(yán)肅和娛樂(lè)之間的距離最終僅僅是一個(gè)雙關(guān)語(yǔ)[1]。

網(wǎng)絡(luò)段子的特點(diǎn)、功能也受到研究者的關(guān)注，其帶來(lái)的問(wèn)題引發(fā)了很多思考，對(duì)于其治理措施，專家學(xué)者多呼吁應(yīng)加強(qiáng)治理力度。本文梳理了網(wǎng)絡(luò)段子作為網(wǎng)民情緒發(fā)泄與策略性抗?fàn)幍膫鞑スδ?，從功能視角思考網(wǎng)絡(luò)段子的治理方式。

一、作為情緒發(fā)泄重要渠道的網(wǎng)絡(luò)段子是社會(huì)減壓閥??理性話語(yǔ)是公共領(lǐng)域的重要標(biāo)志，“段子”因其消極和批判情緒常常被視為非理性的網(wǎng)絡(luò)參與。不少學(xué)者將“段子”視為一種社會(huì)問(wèn)題[4]，戲謔性的話語(yǔ)會(huì)推向另一種極端，可能會(huì)成為“階級(jí)對(duì)立”“官民沖突”的危險(xiǎn)表征[5]，如全面二孩政策中“身為韭菜就要不斷被政府收割”的段子滿天飛，以及類似于“官員動(dòng)動(dòng)手指頭資產(chǎn)過(guò)億，百姓奮斗一生湊不夠一套房子”的“段子”都是在發(fā)泄情緒中加劇干群矛盾。

情緒的發(fā)泄是“段子”產(chǎn)生的重要因素，對(duì)現(xiàn)實(shí)事件的不滿是“段子”產(chǎn)生的心理根基，而段子產(chǎn)生的深層次原因則被歸結(jié)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期情感結(jié)構(gòu)的失衡[6]。因此，“段子”的創(chuàng)作傳播過(guò)程也是情緒發(fā)泄疏導(dǎo)的過(guò)程，具備了公眾宣泄不滿的“減壓閥”功能[7]，成為一種社會(huì)代償機(jī)制，疏導(dǎo)不滿情緒，是網(wǎng)民釋放緊張狀態(tài)的需要?？此苹谝环N敵對(duì)立場(chǎng)，但實(shí)際上網(wǎng)民在不斷嘲弄中的戲謔性消除了嚴(yán)肅的敵對(duì)情緒，也讓一些潛在情緒得以表達(dá)，進(jìn)攻性的情感被剝離出來(lái)，在交流和宣泄中達(dá)到一種心理平衡。

網(wǎng)絡(luò)段子只不過(guò)是網(wǎng)民應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)管理的生存姿態(tài)[8]，通過(guò)碎片化來(lái)解構(gòu)整體性，立足邊緣來(lái)模糊中心，借助各種戲仿來(lái)破除等級(jí)神話，以曲線救國(guó)的方式繞過(guò)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控和內(nèi)容過(guò)濾，避免了因與權(quán)威的正面沖突而招致的嚴(yán)厲規(guī)訓(xùn)與懲戒[9]，這種迂回策略可以被視為針對(duì)有限的、模糊的信息處理“難解的”社會(huì)和政治問(wèn)題的策略[10]，如通過(guò)段子的夸張化表達(dá)引起相關(guān)管理者對(duì)問(wèn)題的重視。

二、作為策略性抵抗的網(wǎng)絡(luò)段子蘊(yùn)含豐富的社情民意??網(wǎng)絡(luò)段子在發(fā)泄不滿甚至怨憤的情緒時(shí)也在表達(dá)民意。段子不是憑空捏造，而是有感而發(fā)的。由熱點(diǎn)事件衍生的“段子”有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，或指向政府執(zhí)政水平，或指向政府公信力，抑或指向官員腐敗問(wèn)題。在某種程度上，它表達(dá)了公眾共同的社會(huì)情緒，如對(duì)正義的渴望和追求、對(duì)弱者和小人物的同情、對(duì)貪官污吏的嘲諷、對(duì)權(quán)貴的痛惡、對(duì)溝通的渴望[11]。每個(gè)段子背后都對(duì)應(yīng)著一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象或社會(huì)問(wèn)題，霧霾后的各種“段子”反映了公眾對(duì)環(huán)境污染的焦慮;暴雨后有關(guān)城市洪澇的“段子”反映公眾對(duì)城市治理的指責(zé)，有關(guān)毒奶粉的“段子”反映公眾對(duì)食品安全呼吁……都以非嚴(yán)肅的形式，寄托了公眾嚴(yán)肅的社會(huì)思考。因此“段子”往往被視為中國(guó)式政治文化的典型形式，也是大眾政治情緒、政治智慧的特殊表達(dá)渠道[1]。

正因如此，“段子”已經(jīng)成為網(wǎng)民的一種策略性抵抗，通過(guò)戲謔的方式表達(dá)指向政府的不滿，避免了現(xiàn)實(shí)中的沖突和“討論的激進(jìn)主義”[12]。網(wǎng)民通過(guò)不斷變化“段子”的修辭和形式來(lái)應(yīng)對(duì)“理性審查”，使得言論合法化[8]，在這不斷變化的修辭和形式中，充分展現(xiàn)了民間智慧。隨著參與者的增多，“段子”的“安全閥”效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的矛盾經(jīng)過(guò)戲謔化的多重解讀和賦予新的意義之后，理性的需求被越來(lái)越多的人接受和認(rèn)同，也會(huì)傳遞到政府層面[13]。

三、網(wǎng)絡(luò)段子治理還需“軟著陸”

由于“段子”創(chuàng)作主體的多元化，創(chuàng)作過(guò)程中的“跑題”和“失焦”會(huì)弱化“段子”表達(dá)的正向效應(yīng)，而且很容易被官方的“文明化語(yǔ)言”所駁斥[8]，造成一種網(wǎng)民“被管理”的心理區(qū)隔和敵意。尤其是在大規(guī)模的情感互動(dòng)中極易造成事件輿論焦點(diǎn)和理性話題的偏移，一旦戲謔和虛構(gòu)的邊界模糊，“段子”可能變異為謠言，正因如此，近些年網(wǎng)絡(luò)段子管理的強(qiáng)度只有加強(qiáng)沒(méi)有減弱。

2017年懷化網(wǎng)警巡查執(zhí)法對(duì)龔某傳播“段子”“單身漢可申請(qǐng)老婆，由政府發(fā)放”的行為進(jìn)行拘留處罰，這是一則由“段子”而被處罰的事件，其本身只是一個(gè)“段子”，被網(wǎng)民嘲諷“政府不懂段子，亂抓好人”。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)段子的治理靠“封刪”“永久封?！钡任淞Ψ绞?，不僅不能有效引導(dǎo)，反而加重了本來(lái)得以疏導(dǎo)的負(fù)面情緒。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)段子的管理需要“疏、堵、導(dǎo)”相結(jié)合?！岸隆钡氖堑退滓x、謠言攻擊等污染網(wǎng)絡(luò)空間的段子;“疏”的是表達(dá)網(wǎng)民心愿，反映社會(huì)問(wèn)題的“段子”;“導(dǎo)”的是網(wǎng)民表達(dá)的方式和管理者與網(wǎng)民對(duì)話的方式。以朱廣權(quán)為代表的官方“段子手”已經(jīng)收獲了不少粉絲，官方段子的形式吸引了網(wǎng)民注意力，這種官方段子的流傳也在一定程度上引導(dǎo)網(wǎng)民宣泄情緒，“地球不爆炸我們不放假”的加班情緒排解，“熱傻了冷瘋了”的氣溫變化調(diào)侃，“翻過(guò)山丘無(wú)數(shù)人等候，假期出游不如買個(gè)地球儀”的堵車無(wú)奈表達(dá)，如此管理者與網(wǎng)民的段子對(duì)話不失為一種理性引導(dǎo)方式。官方參與民間智慧創(chuàng)作段子疏導(dǎo)情緒方式，比起暴力堵死段子，對(duì)話更能引導(dǎo)更多網(wǎng)民辨別是非，讓造假者失去創(chuàng)作和傳播的空間。

網(wǎng)絡(luò)段子應(yīng)時(shí)而生，是特定語(yǔ)境表達(dá)的需要，又具備滿足需要的傳播功能。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)段子的管理需要更多的智慧，一刀切的形式將損害網(wǎng)絡(luò)段子的社會(huì)減壓閥功能，而任之放縱又容易與謠言混淆，破壞輿論環(huán)境生態(tài)。只有讓各種聲音在包容的社會(huì)環(huán)境下互動(dòng)、爭(zhēng)鳴、探討，才有利于建立一個(gè)和諧的、文化多元的健康社會(huì)。面對(duì)“段子”中的負(fù)面輿情，政府更應(yīng)該用理性論據(jù)引導(dǎo)，著力解決網(wǎng)絡(luò)段子里反映出來(lái)的問(wèn)題與矛盾，讓“段子”最終化為公眾的一種文化精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]?陶東風(fēng).“灰段子”是弱者的黑色幽默[J].人民論壇，2010（18）：18-19.

[2]?周志強(qiáng).段子文化中的政治心理[J].人民論壇，2010（12）：26-27.

[3]?楊蘭，尹清龍，夏宇潔.修辭學(xué)視野下的網(wǎng)絡(luò)段子分析[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（7）：82-85.

[4]?張濤甫.社會(huì)情緒的“泥石流”如何疏通[J].同舟共進(jìn)，2013（6）：14-15.

[5]?曾慶香.話語(yǔ)事件：話語(yǔ)表征及其社會(huì)巫術(shù)的爭(zhēng)奪[J].新聞與傳播研究，2013（1）：4-11.

[6]?何志武.芻議戲謔式網(wǎng)評(píng)在公共事件中的集體情緒動(dòng)員作用[J].西部學(xué)刊2013（5）：26-29.

[7]?胡春陽(yáng).網(wǎng)絡(luò)：自由及其想象——以巴赫金狂歡理論為視角[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：115-121.

[8]?Yang， G.， Demobilizing the Emotions of Online Activism in China： A Civilizing

Process[J]. International Journal of Communication ，2017（11）：18-24.

[9]?周裕瓊.環(huán)境抗?fàn)幍脑捳Z(yǔ)建構(gòu)、選擇與傳承[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，31（3）：131-140.

[10]?曾繁旭.官方與民間話語(yǔ)的交疊：黨報(bào)核電議題報(bào)道的多媒體融合[J].國(guó)際新聞界，2014（5）：104-119.

[11]?楊國(guó)斌.悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009（9）：10-12.

[12]?Clark，R.“Hope in a hashtag”： The discursive activism of #Why I Stayed[J]. Feminist Media

Studies，2016，16（5）：788-804

[13]?邱林川.新媒體事件研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[責(zé)任編輯：武典]

收稿日期：2019-05-28

作者簡(jiǎn)介：張萍，女，重慶大學(xué)新聞學(xué)院碩士研究生，主要從事新媒體傳播研究。