林新英 袁英

摘 要 2019年4月9日，兩高兩部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱“《財產(chǎn)處置意見》”），明確了各辦案機關(guān)的分工、細化涉案財產(chǎn)的界定標準、明確了財產(chǎn)的處理流程。但基于案件的復(fù)雜性，對于涉案財產(chǎn)進行查封、扣押或是凍結(jié)時，難免會涉及被害人的合法財產(chǎn)或是案外人的合法財產(chǎn)。因此，在出現(xiàn)查封、扣押或是凍結(jié)錯誤時，被害人或是案外人的權(quán)利如何救濟？比如怎樣甄別合法財產(chǎn)與非法財產(chǎn)？被害人或案外人應(yīng)當以哪個階段主張權(quán)利？通過何種程序進行主張？這些均是需要各方面予以重視和思考的問題。

關(guān)鍵詞 “掃黑除惡” 財產(chǎn)處置 利害關(guān)系人 權(quán)益救濟

作者簡介：林新英，福建省上杭縣人民法院一級法官、刑事審判庭負責人;袁英，福建省上杭縣人民法院法官助理。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.033

辦理黑惡勢力刑事案件時，對于財產(chǎn)處置貫穿了偵查階段、審查起訴及審判各個階段。 2019年4月9日，兩高兩部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱“《財產(chǎn)處置意見》”），明確了各辦案機關(guān)的分工、細化涉案財產(chǎn)的界定標準、明確了財產(chǎn)的處理流程。但基于案件的復(fù)雜性，對于涉案財產(chǎn)進行查封、扣押或是凍結(jié)時，難免會涉及被害人的合法財產(chǎn)或是案外人的合法財產(chǎn)。因此，在出現(xiàn)查封、扣押或是凍結(jié)錯誤時，被害人或是案外人的權(quán)利如何救濟？比如怎樣甄別合法財產(chǎn)與非法財產(chǎn)？被害人或案外人應(yīng)當以哪個階段主張權(quán)利？通過何種程序進行主張？這些均是需要各方面予以重視和思考的問題。

一、偵查階段的申訴控告權(quán)

偵查階段處于對涉案財產(chǎn)采取相應(yīng)措施的第一關(guān)，其重要性不言而喻。而且在偵查階段，公安機關(guān)一方面掌握的信息較為全面，另一方面公安機關(guān)所能運用的資源也會較為充裕。因此，盡管涉案財產(chǎn)的最終處置需要人民法院的最終判決，但對于在合法財產(chǎn)的甄別方面公安機關(guān)相較于人民檢察院及人民法院卻有更大的優(yōu)勢，對于被害人或是案外人的權(quán)益影響也最為明顯。畢竟在人民法院階段進行甄別和發(fā)還，一方面囿于信息的充分度在甄別合法財產(chǎn)或是非法財產(chǎn)方面會較為困難，另一方面經(jīng)過偵查及審查起訴階段較長時間的程序抗爭后，被害人及案外人的迫切度也隨著時間的推移而逐漸降低，甚至已不抱希望。

在具體的規(guī)定方面，《刑事訴訟法》第一百四十五條規(guī)定對與案件無關(guān)的財物等，應(yīng)當在三日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還。公安機關(guān)《辦理刑事案件程序規(guī)定》第八章第六節(jié)對查封、扣押進行了專門規(guī)定，其中第二百二十八條、第二百二十九條 專門規(guī)定了與案件無關(guān)的財物及被害人的合法財產(chǎn)的退還問題。在程序啟動方面，該《規(guī)定》第一百九十一條、第一百九十二條賦予了當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人的申訴控告權(quán)，即對于公安機關(guān)及其偵查人員的超范圍查封、未及時解封行為可以申訴和控告，對處理決定不服的還可以向上級公安機關(guān)或是同級人民檢察院申訴。公安機關(guān)《辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施相關(guān)規(guī)定》第五十一條亦有相關(guān)規(guī)定。

對于人民檢察院自偵案件，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二百三十九條第三款規(guī)定了對使用違法所得與合法收入共同購置的不可分割的財產(chǎn)處置時，對不屬于違法所得的部分予以退還。

從相關(guān)文本比較來看，檢察機關(guān)自偵案件對于涉案財產(chǎn)的處置會比公安機關(guān)偵查案件的處理更進一步，因為檢察機關(guān)自偵案件處理當中涉及對無法分割退還的財產(chǎn)的處理?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》未像公安機關(guān)《辦理刑事案件程序規(guī)定》那樣直接規(guī)定當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于財產(chǎn)處置方面的申訴控告權(quán)，但筆者認為，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百七十四條、第五百七十五條規(guī)定了當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于人民檢察院直接受理案件或是辦理案件中的申訴控告權(quán)，同樣可以適用于人民檢察院自偵案件中關(guān)于涉案財產(chǎn)的處置問題上。

此外，從前述規(guī)定的字面意思理解，相關(guān)規(guī)定在偵查階段所設(shè)定的申訴控告權(quán)著眼點在于對涉案財物已明確與案件無關(guān)情況下偵查機關(guān)的違規(guī)行為的申訴和控告。但是甄別過程中，如果對于涉案財物定性（如系合法財產(chǎn)還是涉案財產(chǎn)）有異議時，當事人及利害關(guān)系人如何保障自身的合法權(quán)益？筆者認為，申訴控告過程同樣是提出意見建議的過程。在申訴控告過程中應(yīng)當依法充分保障當事人、利害關(guān)系人以及其辯護人、訴訟代理人提出相關(guān)意見的權(quán)利，對于所提出的意見和證據(jù)要充分重視并及時甄別，以避免后續(xù)流程中的重復(fù)用功，提高司法效率，避免浪費司法資源。尤其需要重視律師的參與，因為相對于當事人、利害關(guān)系人而言，律師有專業(yè)的法律知識和技能，不僅可以充分表達當事人和利害關(guān)系人的利益訴求，對于公權(quán)力機關(guān)也是另一種形式的監(jiān)督和促進。

二、審查起訴階段辯護人進一步參與

《財產(chǎn)處置意見》第11點要求人民檢察院應(yīng)當加強對在案財產(chǎn)的審查甄別并對隨案移送的涉案財產(chǎn)提出處理意見?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》當中雖然沒有這方面規(guī)定，但前述職權(quán)配置系人民檢察院公訴職能及檢察監(jiān)督職能的應(yīng)有之義。前已述及，在偵查階段犯罪嫌疑人可以通過申訴控告權(quán)對超范圍查封或是未及時解封進行救濟，對于公安機關(guān)的處理決定不當?shù)?，檢察機關(guān)可以要求糾正違法。也即，檢察機關(guān)在此行使了法律監(jiān)督的職能。但是，對于《財產(chǎn)處置意見》第11點要求在審查起訴程序當中行使甄別及提出處理意見職能，筆者認為，根據(jù)在此階段，作為被害人或利害關(guān)系人，同樣可以提出意見方式向人民檢察院提出意見，以作為人民檢察院甄別財產(chǎn)并提出處理意見的參考。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于人民檢察院直接受理案件或是辦理案件中有申訴控告權(quán)，并規(guī)定了受理部門及相關(guān)流程。前述述及，申訴控告過程同樣就是提出意見建議的過程。

此外，《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定的辯護人的責任主要是維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，當然包括財產(chǎn)方面的權(quán)益。在此階段辯護人可以通過閱卷全面掌握案件事實及證據(jù)情況，對于涉案財產(chǎn)的情況也通盤了解，基于維護被告人合法權(quán)益的立場及其專業(yè)知識提出處理意見和建議，有助于公訴機關(guān)對在案財產(chǎn)的正確審查甄別及對隨案移送的涉案財產(chǎn)提出完善的處理意見。

三、審判階段法院最終裁決

《財產(chǎn)處置意見》第14點將涉案財產(chǎn)的最終處理職權(quán)交給了人民法院，并在第15點至第18點對處理方式進行了明確規(guī)定。如果對于人民法院判決文書所做出的財產(chǎn)處理決定，被告人可以通過上訴程序進行救濟，但被害人及利害關(guān)系人如何救濟？

在執(zhí)行階段案外人及利害關(guān)系人可以參照民事訴訟法的規(guī)定 處理，但在審判階段卻沒有相應(yīng)的程序救濟。這就意味著，在偵查階段及審查起訴階段的甄別責任將更為重大。畢竟經(jīng)過之前兩輪程序的甄別，尤其是在偵查階段有明確規(guī)定救濟程序的情況下 ，在審查階段再次設(shè)置救濟渠道可能有權(quán)利濫用及資源浪費的之嫌。而且即使沒有設(shè)置明確的程序規(guī)則，相關(guān)訴訟參與人的意見表達權(quán)利還是可以保障的。如系被告人，可以通過訴訟程序?qū)ι姘肛敭a(chǎn)的處置提出辯護意見;如系被害人，雖然不屬于附帶民事訴訟的范圍，但其向人民法院提供的意見同樣會作為人民法院作出財產(chǎn)處置意見的參考;如果系案外人，在偵查及審查起訴階段申訴控告權(quán)利充分行使的同時，在審判階段向人民法院提出的意見也和被害人的意見一樣，同樣會作為人民法院作出財產(chǎn)處置意見的參考。前述均無法得到采納的情況下，仍可在執(zhí)行程序當中提出執(zhí)行異議或另行提起執(zhí)行異議之訴。

此外，也有學(xué)者建議“法院應(yīng)將涉案財產(chǎn)的處置納入庭審范疇，允許控辯雙方舉證并進行辯論，在判決書中一并對涉案財物作出處理并闡明理由，對之前已經(jīng)發(fā)還的亦應(yīng)明確體現(xiàn)?！?筆者認為，既然《財產(chǎn)處置意見》明確要求公訴機關(guān)對隨案移送的涉案財產(chǎn)提出處理意見，從平等保護及充分保障被告人辯論權(quán)的角度，在庭審中對涉案財產(chǎn)的處置進行舉證并辯論并無不可，本身也系法院依法審查及裁決的應(yīng)有之義。

掃黑除惡專項斗爭是一場人民戰(zhàn)爭。在掃黑除惡斗爭中，保障公民自由與人權(quán)是不可或缺的價值指向。 在防止黑惡勢力死灰復(fù)燃、對黑惡勢力“打財斷血”過程當中，對涉案財產(chǎn)的正確、及時處置顯得尤為重要。在依法治國的大背景下，在依法處置涉案財產(chǎn)過程中，同樣也要注意依法保障被告人的合法權(quán)利，依法保障利害關(guān)系人、被害人的合法權(quán)利。具體實現(xiàn)過程當中，除各方面根據(jù)刑事訴訟法等規(guī)定做到分工負責、互相配合、互相制約外，還要重視保障被告人、被害人、利害關(guān)系人意見表達權(quán)利，重視律師的依法參與，以達到公正與效率的圓滿平衡。

注釋：

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》第1點第一段規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理黑惡勢力犯罪案件時，在查明黑惡勢力組織違法犯罪事實并對黑惡勢力成員依法定罪量刑的同時，要全面調(diào)查黑惡勢力組織及其成員的財產(chǎn)狀況，依法對涉案財產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結(jié)等措施，并根據(jù)查明的情況，依法作出處理。

公安機關(guān)《辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百二十八條 對查封、扣押的財物、文件、郵件、電子郵件、電報，經(jīng)查明確實與案件無關(guān)的，應(yīng)當在三日以內(nèi)解除查封、扣押，退還原主或者原郵電部門、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)單位;原主不明確的，應(yīng)當采取公告方式告知原主認領(lǐng)。在通知原主或者公告后六個月以內(nèi)，無人認領(lǐng)的，按照無主財物處理，登記后上繳國庫。第二百二十九條 對被害人的合法財產(chǎn)及其孳息權(quán)屬明確無爭議，并且涉嫌犯罪事實已經(jīng)查證屬實的，應(yīng)當在登記、拍照或者錄像、估價后及時返還，并在案卷中注明返還的理由，將原物照片、清單和被害人的領(lǐng)取手續(xù)存卷備查。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二百三十九條第三款規(guī)定：“對犯罪嫌疑人使用違法所得與合法收入共同購置的不可分割的財產(chǎn)，可以先行查封、扣押、凍結(jié)。對無法分割退還的財產(chǎn)，應(yīng)當在結(jié)案后予以拍賣、變賣，對不屬于違法所得的部分予以退還。”

《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》（法釋〔2010〕4號）第五條規(guī)定：“執(zhí)行財產(chǎn)刑時，案外人對被執(zhí)行財產(chǎn)提出權(quán)屬異議的，人民法院應(yīng)當審查并參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。”

李偉.黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物的依法處置[J].人民司法（應(yīng)用），2018（25），第14頁.

潘超.掃黑除惡斗爭中的價值趨向研究[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報，2018（4）（總第 125 期），第14頁.