石歆鈞

摘 要：鄉(xiāng)村公共空間作為我國農(nóng)村非常重要的構(gòu)成部分，其在農(nóng)村社會發(fā)揮的作用對農(nóng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)的融合發(fā)展有著重要的影響，對農(nóng)村社會穩(wěn)定和諧有著重要的意義。因此，深入研究鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展轉(zhuǎn)型，有利于更加深入全面地認識我國鄉(xiāng)村問題。通過對鄉(xiāng)村公共空間的含義進行詳細辨析，對其分類進行了探討，在此基礎(chǔ)上按照不同時間階段分析了我國鄉(xiāng)村公共空間的特點與轉(zhuǎn)型趨勢，得出了鄉(xiāng)村公共空間的轉(zhuǎn)型受到國家政策的影響、村民和社會力量的共同作用。最后對于鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展給出了建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村;公共空間;轉(zhuǎn)型

中圖分類號：K901.8? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）20-0019-05

引言

三農(nóng)問題一直以來都是黨和國家工作的重中之重，2004—2018年連續(xù)十五年的中央一號文件都是圍繞“三農(nóng)”問題展開的。自1983年開始實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，農(nóng)村社會無論是在經(jīng)濟增長、鄉(xiāng)村面貌、社會結(jié)構(gòu)還是政治發(fā)展等方面都發(fā)生了巨大的改變[1]。特別是2017年習近平總書記在黨的十九大報告中提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，指出要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，把農(nóng)村問題推向了一個新的高度。

鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村社會的重要組成部分，在鄉(xiāng)村社會中扮演著重要的角色，是村民日常生活、交往的最重要場所。鄉(xiāng)村公共空間在農(nóng)村經(jīng)濟、文化、政治、娛樂、生活等方面涉及廣泛，對于農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定和農(nóng)民的日常生活有著深遠的影響，很大程度上形塑著農(nóng)民物質(zhì)生活和精神世界的狀態(tài)，對于鄉(xiāng)村社會道德價值和秩序體系的構(gòu)建起著至關(guān)重要的作用[2]。中國的城鎮(zhèn)化建設(shè)引起鄉(xiāng)村面貌發(fā)生了巨大變化，鄉(xiāng)村公共空間也順應城鎮(zhèn)化潮流在空間格局、功能和形態(tài)等方面發(fā)生了轉(zhuǎn)型。在“鄉(xiāng)村振興”全面深化農(nóng)村改革大背景下，研究鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，探討其動力機制，對于了解鄉(xiāng)村社會的變遷與發(fā)展、探索鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)方向，進而推動鄉(xiāng)村社會的全面發(fā)展影響深遠。本文分析了我國鄉(xiāng)村公共空間在不同時期的特征與動力機制，為完善我國鄉(xiāng)村公共空間研究提供一些資料，同時希望能夠?qū)︵l(xiāng)村公共空間的發(fā)展起到一定的推動作用。

一、鄉(xiāng)村公共空間

（一）鄉(xiāng)村公共空間的概念界定

公共領(lǐng)域的概念最早來源于德國社會學家哈貝馬斯，他將公共領(lǐng)域定義為社會生活當中其間能夠形成公共輿論一類的事物的一個領(lǐng)域，強調(diào)公共領(lǐng)域的溝通與傳播功能[3]。公共空間的概念來源于公共領(lǐng)域，20世紀50年代，歐洲的政治學家和社會學家在其著作中首先提出了公共空間這一特定名詞，并對其內(nèi)涵進行了界定，這一時期公共空間的含義更多的屬于哲學范疇。1960年代初，“公共空間”的概念逐漸應用到城市規(guī)劃等學科領(lǐng)域，出現(xiàn)于芒福德（L.Mumford，1960）和雅各布（J.Jacobs，1964）與其他建筑學家的學術(shù)著作中[4]。一直到20世紀70年代，由于美國城市空間快速重構(gòu)的需要，“公共空間”的概念開始得到普遍的關(guān)注，成為學術(shù)界不同學科廣泛研究的熱門話題[5]。我國最早對于公共空間的研究主要集中在城市。近年來，國家不斷加大農(nóng)村建設(shè)力度，農(nóng)村社會得到學術(shù)界的廣泛關(guān)注，鄉(xiāng)村公共空間也成為眾多學者研究的焦點，地理學、規(guī)劃學、社會學、設(shè)計學等不同學科的學者對于鄉(xiāng)村公共空間的研究呈逐漸上升的趨勢。

“鄉(xiāng)村公共空間”的概念在地理學、規(guī)劃學、社會學、政治學中使用廣泛，不同學科的學者根據(jù)研究目的和研究對象的不同給出了不同的定義。社會學者多側(cè)重于社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往的研究，例如，曹海林將鄉(xiāng)村公共空間定義為社會內(nèi)部業(yè)已存在的一些具有某種公共性且以特定空間相對固定下來的社會關(guān)聯(lián)形式和人際交往結(jié)構(gòu)形式[6]。吳毅認為，鄉(xiāng)村公共空間是一種社會有機體，包括各種形式的社會關(guān)聯(lián)，以及人際交往的結(jié)構(gòu)方式[7]。王春光認為，鄉(xiāng)村公共空間由不受制于國家權(quán)力支配的社會組織、社會輿論和民間精英三個方面構(gòu)成[8]，王春光對鄉(xiāng)村公共空間的研究側(cè)重于鄉(xiāng)村公共空間在村民自治中發(fā)揮的作用。董磊明認為，公共活動和事件、公共資源等幾個方面構(gòu)成了村莊公共空間的基本內(nèi)涵[2]。規(guī)劃學科對鄉(xiāng)村公共空間的研究更側(cè)重于場所。戴林琳、徐洪濤在研究京郊歷史文化村落公共空間時，認為村落內(nèi)部的公共空間作為容納村民公共生活及鄰里交往的物質(zhì)空間，是村民可以自由進入開展日常交往、參與公共事務等社會生活的主要場所，同時也是集中體現(xiàn)村落民俗文化的主要場所[9]。陳銘認為，鄉(xiāng)村公共空間是村民公共生活和鄰里交往的場所[10]。通過對以上學者對鄉(xiāng)村公共空間的理解可以發(fā)現(xiàn)，不同學科對于鄉(xiāng)村公共空間的概念略有相似，但具體內(nèi)涵仍有不少差別。本文主要探討地理學視角下的鄉(xiāng)村公共空間，地理學者側(cè)重于把鄉(xiāng)村公共空間作為一個物質(zhì)形態(tài)的實體空間來研究，更傾向于其作為信息交流、傳遞的平臺的功能。因此，本文定義的“鄉(xiāng)村公共空間”的概念采用地理學者周尚意的觀點。周尚意將鄉(xiāng)村公共空間定義為：社區(qū)內(nèi)的人們可以自由進入，并進行各種思想交流的公共場所[11]。

（二）鄉(xiāng)村公共空間的分類

不同學者對于鄉(xiāng)村公共空間研究的目的與重點不同，對于其分類有著不同的方法。通過梳理相關(guān)文獻，大致可以分為以下幾類。

第一類是按照功能分類。劉毅在研究川西地區(qū)鄉(xiāng)村公共空間時，將鄉(xiāng)村公共空間分為五類：生活性公共空間、娛樂性公共空間、生產(chǎn)性公共空間、信仰性公共空間和政治性公共空間[12]。陳晶環(huán)按照功能分為農(nóng)村消費公共空間、農(nóng)村政治公共空間、農(nóng)村社會公共空間、農(nóng)村娛樂公共空間四類[13]。王玲在考察川北呈村村莊公共空間時，把鄉(xiāng)村公共空間分為神異性、日常性、政治性三種類型[14]。王偉將鄉(xiāng)村公共空間分為信仰性公共空間、政治性公共空間、娛樂性公共空間、生產(chǎn)性公共空間、生活性公共空間五類[15]。

第二類是按照空間形態(tài)來劃分。麻欣瑤等人將鄉(xiāng)村公共空間劃分為點狀空間、線狀空間、面狀空間和點線面狀混合空間，點狀空間如古樹、公用水井等;線狀空間主要有街巷;面狀空間，如池塘、廣場等;點線面混合狀空間，如水口;公共建筑，如祠堂、戲臺、書院等[16]。

第三類是按照形成動力來劃分。曹海林根據(jù)形成動力不同將其劃分為“行政嵌入”與“村莊內(nèi)生”兩種理想的公共空間類型。并得出行政嵌入型公共空間正在萎縮與村莊內(nèi)生型公共空間凸現(xiàn)的結(jié)論[17]。

此外，還有學者依據(jù)鄉(xiāng)村公共空間的存在時間長短分為固定性與暫存性公共空間[18];根據(jù)存在狀態(tài)將鄉(xiāng)村公共交往空間分為物態(tài)與意態(tài)空間，又按照開放程度把物態(tài)空間分為開放型交往空間、半開放型交往空間、半私密型交往空間三大類[19]。

二、鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型研究

歷史上，我國是一個以農(nóng)業(yè)為主導的國家，鄉(xiāng)村作為人們長期居住生活和進行各種活動的場所，是在漫長的歷史時期逐漸發(fā)展形成的，是人類文明的結(jié)晶。每一個村落都反映了某一歷史時期，鄉(xiāng)村的不同面貌和鄉(xiāng)村各方面的發(fā)展狀況[20]，我國鄉(xiāng)村公共空間的形成與發(fā)展同鄉(xiāng)村一樣具有悠久的歷史，并且受地理特征、風俗習慣、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會制度等各方面的影響，在不同時期發(fā)揮著不同的作用，并有著不同的表現(xiàn)特征。通過分析不同時期鄉(xiāng)村公共空間的特征和其在鄉(xiāng)村之中所發(fā)揮的作用，并對其演變趨勢進行探討，對于我們?nèi)?、深刻地認識鄉(xiāng)村公共空間有著重要的意義。

（一）傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間

費孝通先生認為，在我們的傳統(tǒng)社會里，人際關(guān)系織成了一張張龐大而復雜的關(guān)系網(wǎng)，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心[21]。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中，村民的活動范圍十分有限，并且長期在相似的環(huán)境中生產(chǎn)生活，使得村民具有較多的共同語言，許多鄉(xiāng)村公共空間都是在此基礎(chǔ)上建立起來的，并且深深打上了當?shù)氐乩憝h(huán)境和文化景觀的烙印，比如集市、水井、洗衣碼頭、祠堂、河邊、茶館、大樹下、晾曬場等都是人們?nèi)粘；顒拥闹饕獔鏊＜惺莻鹘y(tǒng)社會的一個重要的公共空間，既是農(nóng)民進行商品貿(mào)易、交換的場所，也是與其他村民相識、進行情感交流的重要場所，具有重要的社會功能;洗衣碼頭在滿足人們洗衣需要的同時，也為人們交流互動提供了場所。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間以發(fā)揮其使用功能為主，滿足村民基本的生活需求功能，為村民提供聊天、互動、加深感情、增強交流的場所，進而逐漸具有了公共屬性，這也是大部分傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共空間的形成規(guī)律[22]。鄉(xiāng)村公共空間和活動承擔了村民政治社會化的功能，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聯(lián)系社會的主要渠道，也是國家治理的重要途徑和聯(lián)系紐帶。公共空間在維護農(nóng)村公共秩序、社會治理和聯(lián)系村民情感方面發(fā)揮了不可替代作用。長期的共同生活使村民具有共同的文化傳統(tǒng)、風俗習慣、共同的生活體驗，所以，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村村民之間有著很強的共同意識和凝聚力，村民對鄉(xiāng)村具有強烈的的歸屬感和認同感[23]。

（二）新中國成立初期的鄉(xiāng)村公共空間

傳統(tǒng)時期，國家對鄉(xiāng)村的干預并未深入，鄉(xiāng)村社會以傳統(tǒng)的血緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成一定的宗族制度影響著鄉(xiāng)村社會生活，鄉(xiāng)村公共空間的形成具有很大程度上的自發(fā)性，鄉(xiāng)村內(nèi)部自發(fā)力量的影響對其形成起著至關(guān)重要的作用。新中國成立后，國家權(quán)力通過各種方式加快了向農(nóng)村滲透的步伐和力度，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自生自發(fā)的生產(chǎn)方式被打破，自上而下的行政權(quán)力主導了鄉(xiāng)村政治生活，鄉(xiāng)村的一切活動都在集體的組織下進行[24]。國家通過實施土地改革，農(nóng)業(yè)社會主義改造，人民公社化運動和文化大革命等一系列運動，使得鄉(xiāng)村面貌發(fā)生巨大變化，廟宇、祠堂、戲臺等鄉(xiāng)村公共空間被大量損毀破壞，集市被取締，田間地頭、集體食堂、晾曬場成為人們主要的活動場所。這一時期，鄉(xiāng)村公共空間的主要功能是政治宣傳和分配勞動生產(chǎn)任務。由于國家對鄉(xiāng)村社會政治、經(jīng)濟文化具有嚴格的管控，傳統(tǒng)的集市被取締，取而代之的是集體性質(zhì)的農(nóng)村供銷社和代銷點。廟宇、祠堂等神異性公共空間受到冷落甚至破壞，鄉(xiāng)村電影、樣板戲的出現(xiàn)滿足人們精神需要的同時，也起到了一定的思想意識宣傳作用。較長時間的集體性活動，可供村民個人支配的時間較少。從公共空間發(fā)揮作用的效果來看，由于國家對鄉(xiāng)村進行了集中整合，鄉(xiāng)村處在一種“建構(gòu)性秩序”中，整個鄉(xiāng)村社會秩序的基礎(chǔ)只不過是國家權(quán)力對鄉(xiāng)村控制而實現(xiàn)的農(nóng)民“捆綁式關(guān)聯(lián)”[25]。

（三）改革開放以后的鄉(xiāng)村公共空間

隨著改革開放和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，鄉(xiāng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，國家權(quán)力對于農(nóng)村的干預逐漸撤離，村民生活的重心由集體回歸家庭，有了更多的自主性，鄉(xiāng)村公共空間重新煥發(fā)了不同以往的生機與活力。村民的日?；顒硬辉谑且约w生產(chǎn)、政治學習為主，呈現(xiàn)了多樣化的趨勢。鄉(xiāng)村集市、茶館、商店等活躍起來，為人們提供了貿(mào)易、交流、娛樂的場所。池塘邊、大樹下、水井旁等場所也成為村民可以自由出入，交流感情的重要場所。國家投入大量人力、物力、財力支持農(nóng)村的發(fā)展，許多農(nóng)村修建了供村民娛樂的小廣場，并且配備了完善的健身器材，農(nóng)村公共圖書館、閱覽室、衛(wèi)生室的修建成為鄉(xiāng)村公共空間新的組成部分。此外，隨著農(nóng)民生活水平的提高和家用電器的普及，使農(nóng)民勞動之余有了更多的休閑選擇。這一時期，鄉(xiāng)村公共空間由之前的封閉走向開放，發(fā)揮了促進社會和諧穩(wěn)定、促進村民情感交流、提供自由聚居空間的作用[26]。一方面，村民對于鄉(xiāng)村公共空間需求不斷增加，并且國家對于農(nóng)村的關(guān)注力度加大，使得鄉(xiāng)村公共空間無論是從數(shù)量上還是在規(guī)模上都呈現(xiàn)增加的趨勢;另一方面，隨著城鄉(xiāng)發(fā)展差距逐漸加大，大量農(nóng)民進城務工，農(nóng)村人口大量減少，造成“空心村”現(xiàn)象嚴重，導致公共空間的參與人數(shù)減少、活力不足，使得鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展也面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

三、鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型的動力機制

（一）國家、政府力量的推動

處在傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村，國家管理起來的難度較大?？h以下基本上都是以鄉(xiāng)紳為代理人的自治體系[27]。鄉(xiāng)紳憑借著一定的財力權(quán)利很大程度上影響著鄉(xiāng)村生活。長期自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟把人們捆綁在土地上，使鄉(xiāng)村成為一個較封閉、單一的世界，人們較少與外界交流，村落就是農(nóng)民的全部世界。由于缺少國家力量的干預，這一時期鄉(xiāng)村公共空間是一種自組織的構(gòu)建模式。建國以后一系列政治運動使國家權(quán)力迅速向農(nóng)村滲透，并取得了對農(nóng)村的全面控制。1958年開始的人民公社化運動實行人民公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊這種“三級所有，政經(jīng)合一”的鄉(xiāng)村集體化共同體社會，使村民的生產(chǎn)與生活方式表現(xiàn)出高度的一致性。這一時期，公共空間不再由宗族、家庭和個人營造，而是由國家權(quán)力所編織的融入政治、經(jīng)濟與社會關(guān)系為一體的被稱為大集體的集體化共同體社會組織[28]。改革開放以后國家力量逐漸從鄉(xiāng)村中抽離，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，農(nóng)民由集體勞動轉(zhuǎn)為以家庭為單位進行生產(chǎn)，原來集體勞動的場面沒有了，村民的生活生產(chǎn)安排有了自主性，行政性的集會也大大減少。但是個體服務、商品流通、工業(yè)生產(chǎn)等越來越活躍，它將村內(nèi)的生產(chǎn)與村外的經(jīng)濟活動緊密地聯(lián)系起來，從而為村民營造了一個新形式的公共活動空間。

（二）村民自發(fā)力量的作用

村民是鄉(xiāng)村公共空間的參與者與塑造者，他們所處的長期固定的場所，為自發(fā)的生產(chǎn)生活活動提供了載體，也為構(gòu)建行為主體之間的社會關(guān)系和彼此認同提供了媒介?；顒又黧w不僅可利用此場所開展各種行動，還可創(chuàng)造出各類滿足自身需求的場所[29]。中國農(nóng)民在歷史上經(jīng)歷了國家權(quán)利干預較少的傳統(tǒng)社會和政社合一的合作化時期到改革開放與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施，再到市場經(jīng)濟發(fā)展時期，鄉(xiāng)村公共空間也經(jīng)歷了一系列的轉(zhuǎn)型。在這個過程中，村民對于鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型的影響主要是一定時期村民共同的道德倫理、價值追求、行為規(guī)范、輿論影響，引領(lǐng)著公共活動的方向，賦予了公共實體空間存在的價值和意義，也塑造著鄉(xiāng)村獲得主體的集體意識，規(guī)范著公共行為。

（三）社會力量的作用

在傳統(tǒng)社會中經(jīng)濟不發(fā)達，村民與外界交流的機會十分有限，鄉(xiāng)村的封閉性很強。由于村民長期集中居住，并能夠靠自身的力量自給自足，缺少外來經(jīng)濟力量的干預和滲透，因此其封閉性逐步形成。20世紀70年代末開始，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了深刻變革，村民逐漸擺脫集體的束縛，個人生活逐漸豐富，鄉(xiāng)村公共空間的有了更大的自主性。

四、鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的困境與機遇

城鎮(zhèn)化的快速推進，現(xiàn)代文明對鄉(xiāng)村的滲透逐漸深入，使得鄉(xiāng)村發(fā)生巨大變化，人口流失、生活方式的轉(zhuǎn)變使鄉(xiāng)村公共空間的發(fā)展面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。另一方面，國家逐漸重視農(nóng)村的建設(shè)，隨著新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興等一系列戰(zhàn)略的實行，鄉(xiāng)村公共空間也面臨著難得的發(fā)展機遇。

（一）鄉(xiāng)村公共空間面臨的困境

鄉(xiāng)村公共空間主體的流失。我國當前仍然存在著明顯的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)發(fā)展嚴重不平衡，城市經(jīng)濟遠比農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)達[30]，城市經(jīng)濟快速擴張和畸形繁榮，越發(fā)彰顯農(nóng)村經(jīng)濟萎縮、蕭條[31]。城市化進程中，大量農(nóng)民工進城務工，農(nóng)村青壯年勞動力大量外涌，農(nóng)民逐漸擺脫了土地的束縛，生活開始面向城鎮(zhèn)，造成“空心村”現(xiàn)象嚴重。鄉(xiāng)村公共空間的參與主體減少，活力不足，導致公共空間被閑置占用。

公共活動的減少和私人活動的興起。人民公社的解體與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實施大大減弱了農(nóng)民的集體意識，導致集體活動難以組織進行，村民的集體意識逐漸弱化，凝聚力迅速減少[32]。與此同時，隨著人們生活方式的改變、家用電器的普及導致私人活動逐漸興起，農(nóng)村社會的公共空間更趨于小型化。過去人氣較高的公共空間喪失了以往的活力。

（二）鄉(xiāng)村公共空間的機遇

我國目前城鎮(zhèn)化率為58.52%，距離發(fā)達國家還有一定差距，農(nóng)村仍然是眾多農(nóng)民生活、生產(chǎn)的重要場所，鄉(xiāng)村公共空間依然是農(nóng)民活動的主要物質(zhì)載體。三農(nóng)問題一直作為黨和國家工作的重點，從新農(nóng)村建設(shè)到“美麗鄉(xiāng)村”，我們國家針對“三農(nóng)”問題的思考不斷深入，解決方案也不斷升級。特別是習近平總書記在黨的十九大報告中提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，把對農(nóng)村的重視推向了一個新的高度，國家向農(nóng)村投入大量人力、物力、財力，鄉(xiāng)村公共空間也得到了一定程度的發(fā)展。部分鄉(xiāng)村依托文化廣場建設(shè)和“農(nóng)家書屋”等項目，逐步推進小廣場、小型游樂園、閱覽室、文化活動站等場所的全面覆蓋，進一步豐富了村民的生活和精神需要，使鄉(xiāng)村公共空間更加豐富多彩。

五、結(jié)論與展望

鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村社會不可或缺的組成部分，由于近年來國家對新農(nóng)村建設(shè)進程不斷加快，許多鄉(xiāng)村面臨整治、改造，使得傳統(tǒng)公共空間也成為被改造的對象。有些地區(qū)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村公共空間被徹底改造，一些新建的公共空間并沒有考慮到農(nóng)民的實際需求，導致閑置率較高，機械化地布置，其結(jié)果是鄉(xiāng)村公共空間變成了政府展示農(nóng)村建設(shè)成果的“形象工程”。中國鄉(xiāng)村地域遼闊、鄉(xiāng)村類型多樣，目前仍有數(shù)以億計的鄉(xiāng)村居民生活其中，因此鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)過程中要以人為本，更好地滿足村民的實際需求。針對于此，筆者提出以下建議。

第一，合理規(guī)劃建設(shè)公共場所。有些鄉(xiāng)村為了彰顯鄉(xiāng)村面貌，在公共空間的建設(shè)上，一味追求表面工程，忽視了人們對公共空間的實際需求，人性化不足。公共場所的建設(shè)必須以村民的實際需求為出發(fā)點，根據(jù)村莊的實際情況科學、合理的規(guī)劃公共空間。此外也要考慮到公共空間參與者的年齡、性別、作息時間等條件合理安排公共空間內(nèi)部的內(nèi)容和形式，合理增加場所與設(shè)施，提高村民參與公共空間的積極性，更好地滿足村民的精神需求。

第二，體現(xiàn)鄉(xiāng)村特色。鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化作為鄉(xiāng)村社會最寶貴的精神財富對鄉(xiāng)村社會影響深遠，在鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)中，具有本地特色的鄉(xiāng)土性文化應該被高度重視。當前鄉(xiāng)村公共空間的建設(shè)中大都照搬城市公共空間的建設(shè)模式，千篇一律，割裂了鄉(xiāng)土記憶的延續(xù)性，造成村民普遍缺乏歸屬感。因此，要充分挖掘鄉(xiāng)村歷史文化和風俗習慣，通過公共空間展示出來，充分體現(xiàn)地方特色，使得鄉(xiāng)村社會的精髓得到延續(xù)和傳承。

第三，加強民間組織建設(shè)。鄉(xiāng)村原有的內(nèi)生聯(lián)系逐漸減弱，村民自治制度更多的只是流于形式并沒有的發(fā)揮很好的作用。應大力發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的作用，注重培育民間組織，把村民作為主體，從鄉(xiāng)村實際出發(fā)，吸引農(nóng)民參與到鄉(xiāng)村公共空間中來，建立聯(lián)接農(nóng)民私人生活與公共生活的組織平臺，使鄉(xiāng)村公共空間更加充滿活力。

參考文獻：

[1]? 龔建文.從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制到新農(nóng)村建設(shè)——中國農(nóng)村改革30年回顧與展望[J].江西社會科學，2008，（5）：229-238.

[2]? 董磊明.村莊公共空間的萎縮與拓展[J].江蘇行政學院學報，2010，（5）：51-57.

[3]? Habermas Jürgen.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學林出版社，1999.

[4]? 陳竹，葉珉.什么是真正的公共空間？——西方城市公共空間理論與空間公共性的判定[J].國際城市規(guī)劃，2009，24（3）：44-49，53.

[5]? 鄭赟，魏開.村落公共空間研究綜述[J].華中建筑，2013，31（3）：135-139.

[6]? 曹海林.村落公共空間：透視鄉(xiāng)村社會秩序生成與重構(gòu)的一個分析視角[J].天府新論，2005，（4）：88-92.

[7]? 吳毅.公共空間[J].浙江學刊，2002，（2）：88-92.

[8]? 王春光，孫兆霞，羅布龍，羅霞，袁葵，張定貴.村民自治的社會基礎(chǔ)和文化網(wǎng)絡——對貴州省安順市J村農(nóng)村公共空間的社會學研究[J].浙江學刊，2004，（1）：138-147.

[9]? 戴林琳，徐洪濤.京郊歷史文化村落公共空間的形成動因、體系構(gòu)成及發(fā)展變遷[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2010，（3）：74-78.

[10]? 陳銘，陸俊才.村莊空間的復合型特征與適應性重構(gòu)方法探討[J].規(guī)劃師，2010，（11）：44-48.

[11]? 周尚意，龍君.鄉(xiāng)村公共空間與鄉(xiāng)村文化建設(shè)——以河北唐山鄉(xiāng)村公共空間為例[J].河北學刊，2003，（2）：72-78.

[12]? 劉毅.川西地區(qū)鄉(xiāng)村公共空間的演變與重構(gòu)研究[D].成都：西南交通大學，2017.

[13]? 陳晶環(huán).農(nóng)村公共空間的轉(zhuǎn)型研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學，2014.

[14]? 王玲.村莊公共空間：秩序建構(gòu)與社區(qū)整合[D].武漢：華中師范大學，2008.

[15]? 王偉.轉(zhuǎn)型時期鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)研究[D].楊陵：西北農(nóng)林科技大學，2014.

[16]? 麻欣瑤，丁紹剛.徽州古村落公共空間的景觀特質(zhì)對現(xiàn)代新農(nóng)村集聚區(qū)公共空間建設(shè)的啟示[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2009，（4）：59-62，65.

[17]? 曹海林.村落公共空間與村莊秩序基礎(chǔ)的生成——兼論改革前后鄉(xiāng)村社會秩序的演變軌跡[J].人文雜志，2004，（6）：164-168.

[18]? 劉興，吳曉丹.公共空間的層次與變遷——村落公共空間形態(tài)分析[J].華中建筑，2008，（8）：141-144.

[19]? 鄭霞，金曉玲，胡希軍.論傳統(tǒng)村落公共交往空間及傳承[J].經(jīng)濟地理，2009，29（5）：823-826.

[20]? 黃忠懷.20世紀中國村落研究綜述[J].華東師范大學學報：哲學社會科學版，2005，（2）：110-116，125.

[21]? 王春程，孔燕，李廣斌.鄉(xiāng)村公共空間演變特征及驅(qū)動機制研究[J].現(xiàn)代城市研究，2014，（4）：5-9.

[22]? 王東，王勇，李廣斌.功能與形式視角下的鄉(xiāng)村公共空間演變及其特征研究[J].國際城市規(guī)劃，2013，28（2）：57-63.

[23]? 張健.傳統(tǒng)村落公共空間的更新與重構(gòu)——以番禺大嶺村為例[J].華中建筑，2012，30（7）：144-148.

[24]? 曹海林.村落公共空間演變及其對村莊秩序重構(gòu)的意義——兼論社會變遷中村莊秩序的生成邏輯[J].天津社會科學，2005，（6）：61-65.

[25]? 巨生良，趙雪雁.我國鄉(xiāng)村公共空間轉(zhuǎn)型特征及動力分析[J].中國農(nóng)村研究，2016，（2）：195-206.

[26]? 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，1996：40.

[27]? 朱玨.城市化進程中村落空間變遷的二維考量——時間與空間[J].浙江社會科學，2013，（12）：14-18，155.

[28]? 陳金泉，謝衍憶，蔣小剛.鄉(xiāng)村公共空間的社會學意義及規(guī)劃設(shè)計[J].江西理工大學學報，2007，（2）：74-77.

[29]? 賀雪峰.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)視野下的鄉(xiāng)村振興[J].北京工業(yè)大學學報：社會科學版，2018，18（5）：1-7.

[30]? 盧福營，劉成斌等.非農(nóng)化與農(nóng)村社會分層——十個村莊的實證研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2005.

[31]? 賀雪峰.鄉(xiāng)村的前途[M].濟南：山東人民出版社，2007：47.

[32]? 馮健，趙楠.空心村背景下鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展特征與重構(gòu)策略——以鄧州市桑莊鎮(zhèn)為例[J].人文地理，2016，31（6）：19-28.