內容摘要：對中國古典悲劇人物的鑒賞，要從悲劇人物的身份地位、性格特征和最終結局幾方面進行，同時應注意作者當時的創(chuàng)作心態(tài)，這樣才能從總體上對中國古典悲劇人物有一恰當認識和評價。

關鍵詞：悲劇人物 身份地位 性格特征 創(chuàng)作心態(tài)

戲劇是以人物為主要表現(xiàn)對象的，而悲劇又是戲劇的典范形式，所以古往今來的悲劇人物尤為人們所注目。在我國諸多古典悲劇中，無論是悲劇人物的身份地位，還是悲劇人物的性格特征以及悲劇人物的最終結局，均有各自不同表現(xiàn)。所以鑒賞悲劇人物的重點應在于此。再聯(lián)系作者當時創(chuàng)作心態(tài)，或許能對我國古典悲劇人物有一恰當認識和評價。

一

要鑒賞我國古典悲劇人物，首先應從分析人物身份地位入手，以期對人物有一感性認識?；蛟S有人要問，人物身份地位不是象一張履歷表一樣清楚嗎？不錯，人物一出場，觀眾就知道了人物身份：帝王將相，才子佳人，市井小民，盡在眼前;即使個中有地位的驟然升降，仍脫不了其本來身份特征。然而，這僅是分析悲劇人物身份地位的第一步。在我國古典悲劇中，悲劇人物出身大多為普通的平民百姓，如竇娥、王老漢等，他們在殘酷的封建統(tǒng)治中的悲慘經(jīng)歷，自然構成作品的主要情節(jié)。當然，看到這一步是遠遠不夠的，因為我國古典悲劇作品中，仍有相當一部分作品主人公并非是社會低層人物，他們或是富家公子或朝廷大臣或封建帝王，如侯方域、李存孝、介子推、漢元帝和唐明皇等。俄國著名美學家車爾尼雪夫斯基曾說：“悲劇是人的偉大的痛苦，或者是偉大人物的滅亡?！盵1]然而，我國古典悲劇中這類出身高貴的人物，作者并沒有寫出他們所謂“祟高”的“孤獨”，做出驚天動地的大事，而是仍然將他們作為普通英雄來寫。這主要在于我國古典悲劇深入民間，扎根于世俗倫理之中的結果，“即使是帝王將相的悲劇，也大都蕩去了高層世俗情感式樣的關系——這更多的是文化的下層位視角所理解及想象的關系?！盵2]由此可見，恰當分析人物身份地位及其世俗化特征，是鑒賞過程中重要的一環(huán)，也為進一步鑒賞人物性格特征做好準備。

二

對悲劇人物性格的分析，無疑是鑒賞悲劇人物最為重要的一環(huán)。只有通過人物性格的理性分析，才能使人們對悲劇作品的鑒賞不停留在表層的認知，而是達到震撼我們的心靈，進而產(chǎn)生情感共鳴的效果。

認知到我國悲劇人物身份地位的“凡人”特征以及符合民眾世俗倫理的審美心態(tài)，在此基礎上，便可進一步探求悲劇人物性格特征所蘊藏的深層意義。這具體體現(xiàn)在人物與外界的沖突和人物內心沖突兩個方面。

人物對外界非正義勢力的抗爭是完成人物性格特征的首要一環(huán)。如《介子推》一劇中，晉文公重耳為求恩人介子推出山，竟然縱火燒山，而介子推母子潔身自好，寧愿燒死，也不屈從。這一劇中，通過介子推割股上肉為重耳充饑完成主人公作為忠臣形象的塑造，又通過他寧死不從的一面完成其作為隱士高人形象的刻劃，這種功成身退、不涉流俗的高潔品格，正是封建社會中人們所推祟的，然而這高潔品格卻被毀滅了。作者“把有價值的毀滅給人看”，完成了悲劇主人公性格的塑造。

蜚聲中外的《趙氏孤兒》一劇中，程嬰、公孫杵臼、韓厥等人，面對屠岸賈的兇殘，為保護趙氏孤兒，由程嬰告發(fā)好友公孫藏匿“孤兒”，而這“孤兒”正是公孫用自己親生兒子冒充的，程嬰眼看公孫及其兒子一同被殺;韓厥為免卻程嬰疑慮而自殺。程嬰含辛茹苦撫育孤兒成人，終于為趙家報仇。這些為正義而舍生赴死或忍辱負重的人，對外在邪惡勢力的抗爭精神是至死不渝的，這種“忠臣不怕死，怕死不忠臣”的人格特征，符合世俗倫理要求，作者正是通過人物這種不屈的抗爭精神，表達出人物悲劇性格。

人物性格的悲劇性，更應體現(xiàn)在人物內心的沖突上，鑒賞者尤應注意。盡管我國古典悲劇人物的性格塑造過程，絕大多數(shù)是體現(xiàn)在對人物的言行描寫上，但言行中往往包含人物內心豐富情感沖突。《桃花扇》中，李香君盡管深情地愛著侯方域，但張瑤星的一聲大喝：“國在哪里！君在哪里！家在哪里！偏是這點桃花情根，割它不斷么？”使李大悟而斷絕兒女情長?！陡]娥冤》于此更有獨到之處：竇娥為免婆婆受刑之苦而屈招后，押赴刑場時哀求劊子手走后街，以免被婆婆看見傷心，這是其內心一層沖突;待到?jīng)]能避開而被婆婆看見，只好強壓悲苦勸慰婆婆，這又構成一層沖突;最后一向善良的竇娥臨刑前卻詛咒楚州大旱三年，這又是其內心矛盾的外現(xiàn)。至此，悲劇情節(jié)達到高潮，而悲劇人物的性格特征也完整地表達出來;同時，由竇娥這樣一位無辜童養(yǎng)媳被冤殺，再聯(lián)系當時社會現(xiàn)實，更能讓人體會到這種反抗精神的彌足珍貴。

由上可見，悲劇人物性格應是對邪惡勢力和人物自身悲劇命運的抗爭，盡管為此付出巨大代價而不屈服的特征。英國評論家斯馬特曾說：“如果苦難落在一個生性懦弱的人頭上，他逆來順受地接受了苦難，那就不是真正的悲劇?！盵3]所以在鑒賞我國古典悲劇人物時，不應將悲劇范圍擴大化，而應剔除諸如小姐看上落難公子，公子經(jīng)歷一番磨難后二人終于結合式的所謂“悲劇”作品。這樣，才能真正以科學的態(tài)度分析悲劇人物性格特征。

三

對悲劇人物的結局產(chǎn)關注，也是鑒賞時不可忽視的一環(huán)。善良的竇娥卻被殺頭，趙氏孤兒雖然得救，卻使程嬰、公孫杵臼、韓厥等人付出巨大代價;勞苦功高的李存孝也被車裂而死。然而，讀完作品后，我們才發(fā)現(xiàn)，冤案卻都已昭雪，作惡者也受到了相應的懲治，這就是王國維所說的“始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨……”[4]的“大團圓”式結局。那么，我們那受震撼的心靈是否就此而平衡了呢？從鑒賞的角度來說，對于這種不同于西方悲劇式的結局方式，應從作品實際入手去分析其存在價值。例如竇娥被殺后能得以平反，是由以下三個缺一不可的條件組成：一是恰好做了大官的父親與女兒鬼魂相遇，父女親情至關重要;二是竇天章是個認真辦案的清官，才會一一清查案卷;三是竇娥鬼魂幾次將其案卷置于竇天章眼前，引起竇天章注意。所以，即使冤案得以昭雪，但略有思索的觀眾有幾人會相信其在現(xiàn)實生活中的可能性呢/關漢卿正是通過這種“苦樂相錯”的筆法，渲染了濃重的悲劇氛圍，深化了悲劇意義。所以，鑒賞者若看不到此，而采取了簡單否定“大團圓”的做法無疑是片面的。當然，對于有些為迎合所謂“民族審美心理”而故作“團圓”，則是不可取的。

以上是筆者對悲劇人物鑒賞的斷想，當然遠不止此。因為我國古典悲劇作家在創(chuàng)作作品時，往往將自己的情感融會于對悲劇人物的塑造之中，如眾所周知的《桃花扇》是孔尚任以“兒女之情”寫“興亡之事”，寄托自己國破家亡的深哀巨痛;又有論者指出《趙氏孤兒》是紀君祥借一“趙”字來寄托對宋王朝的追思之情。這些在鑒賞過程中，同樣具有借鑒的價值。

注 釋

[1]車爾尼雪夫斯基.論崇高與悲劇，車爾尼雪夫斯基論文學（中）[M].H上海： 上海譯文出版社，1979

[2]高楠.中國古代悲劇心理，文藝研究[M].1993，1

[3]朱光潛.悲劇心理學[M].206

[4]王國維.紅樓夢評論[M].86

（作者介紹：徐樂軍，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術學院教授、博士）