唐睿

摘要：二十世紀中葉，主導西方資本主義社會的主流經濟思想是凱恩斯主義，提倡政府對經濟的干預。然而，滯漲問題的出現使得凱恩斯主義遭遇了信任危機;此外，由于在越南戰(zhàn)爭中的失利，美國國內經濟壓力空前上升，傳統(tǒng)技術領先優(yōu)勢被西德、日本等后起國家所趕超。因此，里根政府推行了一系列的供給側改革并借助信息革命的新起一舉扭轉了經濟頹勢。當前，我國正逐步進入到改革開放的深水區(qū)，國內產業(yè)結構不協(xié)調的問題異常突出，亟待充分分析和借鑒美國的相關經驗，以便對供給側改革的實施提供決策參考。

關鍵詞：供給側改革;經驗;減稅

當前，我國經濟發(fā)展面臨著嚴重的結構性矛盾，即面向基礎設施建設的產能嚴重過剩，而高端消費品、科技含量較高的產品的國內供給嚴重不足，使得供給與需求存在錯配。當前，我國經濟的外部發(fā)展環(huán)境十分復雜，投資回報率下降，人口老齡化加劇，環(huán)境約束不斷趨緊，經濟下行壓力持續(xù)增加?？傮w經濟形勢依然保持“穩(wěn)中有變、變中有憂”的總基調。在新舊矛盾不斷疊加的特殊時期，供給側結構性改革無疑是解決以上問題的必由之路，對我國完成兩個一百年的奮斗目標具有重要意義。

與當前中國面臨的情況及其類似，里根主政下的美國政府采取了一系列的供給側改革措施，是經濟學界公認的成功典范。上世紀八十年代美國經濟處于嚴重的滯漲當中，經濟衰退、失業(yè)率高企，以及通貨膨脹疊加產生，為此，里根政府于1981年采取了較大幅度的減稅政策，著重減少企業(yè)和個人所得稅，并擯棄凱恩斯主義的相關做法，減少政府對市場的干預。此外，該政府還提出星球大戰(zhàn)計劃、經濟復蘇計劃等為美國經濟注入創(chuàng)新活力。由此，美國經濟開始步入了緩慢復蘇的軌道，并為隨后的克林頓主政時期的繁榮打下了堅實的基礎。

與美國上世紀八十年代的供給側改革相比，中國與其在經濟大環(huán)境、政策著力點及目標等方面存在著差異，但是在提高相關資源配置效率、激發(fā)市場主體積極性等方面存在著較多的相似之處。因此，通過對比中美之間供給側改革的基本條件，總結經驗，凝聚共識，才能為實現我國供給側改革目標奠定良好基礎。

一、 中美供給側改革的相同與不同

（一）中美供給側改革的相同之處

改革注重于市場運行機制層面。從現有的官方資料上來看，中國在供給側改革的設計藍圖當中，均側重于市場運行機制層面，力爭通過放寬對民營中小企業(yè)的監(jiān)管，簡政放權，簡化稅收及相關審批流程等途徑，實現從頂層設計側的優(yōu)化，中國政府一再強調讓市場在資源配置當中起決定性作用。這一目標的實現有賴于政府層面對企業(yè)的減負，與之相比上世紀八十年代的美國供給側改革制定了諸多具體的政策措施，例如大規(guī)模的減稅政策，對公用事業(yè)部門進行有條件的私有化嘗試等，此外美國政府還積極運用了金融等行業(yè)的改革緩慢放寬了對金融業(yè)發(fā)展的限制，雖然這一政策在08年金融危機爆發(fā)之后備受詬病。80年代的金融大爆炸時期無疑為后來的諸多問題埋下了伏筆，但在當時卻調動起了美國國內的經濟活力。

雙方改革都非常強調對科技創(chuàng)新的重視。在上世紀八十年代，美國政府實施了一系列的優(yōu)惠政策，鼓勵各個市場主體加大科研投入，提升科技創(chuàng)新水平。當時美國人處在信息技術革命的前夜，諸多新技術被廣泛地運用在了金融的各個鄰域，使得美國主導的全球化加速推進，全球產業(yè)鏈日趨成型和完善。中國當前已經由發(fā)展經濟規(guī)模的階段轉向于提升經濟質量的階段，這正是中國政府提出高質量發(fā)展口號的原因。中國改革開放后的經濟成就舉世矚目，但在其背后存在著許多的短板及矛盾。中國在參與全球化的進程當中收益頗豐，但實際上仍處于全球價值鏈的中低端水平，產業(yè)附加值及科技含量較低。為此，尋求高質量發(fā)展必須將創(chuàng)新驅動擺在首要位置，著力構建產學研的綜合平臺，為實現創(chuàng)新發(fā)展提供基礎。

（二）中美供給側改革的不同之處

外部環(huán)境及時代背景不同。上世紀八十年代美國經歷了越南戰(zhàn)爭的慘敗，國際聲望及地緣政治格局大受影響，在美蘇爭霸中趨于劣勢，此外隨著西德，日本等國家的經濟提升，美國在帝國主義陣營中的地位也受到了不同程度的影響。而當時美國國內存在著十分嚴重的滯漲問題，通脹率一度高達13.5%，失業(yè)率高達于7.2%，而經濟增長率為-0.2%。相對而言，中國當前的外部環(huán)境更趨于復雜，雖沒有冷戰(zhàn)當中兩大陣營的劍拔弩張，但與主要貿易伙伴及部分鄰國均存在著不停程度的經濟及領土糾紛。此外，中國當前的宏觀經濟形勢雖呈現出“穩(wěn)中有變，變中有憂”的總基調，但總體經濟形勢較之于八十年代的美國更為平穩(wěn)，通脹等一系列問題還沒有進一步惡化。相較而言，經濟結構及老齡化問題對當前中國經濟的影響更為劇烈。

改革的目標有所區(qū)別。美國當時的結構性供給側改革主要以提高消費需求，減少通貨膨脹壓力，穩(wěn)定就業(yè)等作為目標;而中國的供給側結構性改革總結為三去一降一補，即去產能，去庫存，去杠桿，降成本，補短板。去產能主要針對中國過剩的基建產能，主攻方向在鋼鐵領域;去庫存則針對的是當時的房地產市場庫存過高的情況，運用多種貨幣補償的辦法，控制房地產泡沫的系統(tǒng)性風險;去杠桿旨在通過各種方法降低中國的平均負債水平，防范債務風險;降成本則力爭在行政及稅收層面上減少企業(yè)的運行成本，激發(fā)市場活力;補短板則針對中國產業(yè)結構當中的薄弱環(huán)節(jié)，提高投資，縮小與發(fā)達國家之間的技術差距。

二、美國供給側改革的經驗借鑒

美國里根政府的供給側結構性改革成功地將美國經濟從滯脹當中脫離出來，并為90年代克林頓政府的經濟繁榮打下了良好的基礎。作為后發(fā)國家，中國有必要在其諸多政策舉措當中因地制宜，取其精華，去其糟粕，根據國情合理的進行借鑒，從而推進中國自己的供給側結構性改革，調整產業(yè)結構，走出經濟衰退的陰影。

（一）保持政策穩(wěn)定性

美國的供給側結構性改革耗時十余年，期間不確定因素較多，并且由于美國自身的政治決策體系，使得政策指定之后的實施過程當中變數較多。然而得益于美國政府的前期制定，其經濟政策在十余年中保持了一定的經濟政策慣性。一般而言，需求側的改革更具有立竿見影的效果，是大多數政府首選的通行做法，然而，我國經濟結構性矛盾異常凸顯，繼續(xù)沿用需求側改革的模式無異于飲鴆止渴。因此，在我國宏觀政策設計當中，既要注意短期的需求側調控，更要保持政策穩(wěn)定性，從更為長期的時間維度上涉及供給側結構性改革政策，解決資產價格泡沫化，過剩產能消化，以及債務違約壓力等問題。

（二）發(fā)揮市場的最大效用

美國政府對諸多行業(yè)放松了政府管制，引入競爭，使產業(yè)競爭率和服務效益大幅度提高，這一做法強化了市場化運作的重要性。而我國習慣性的經濟政策大多以政府主導的刺激政策為主，例如經濟危機之后提出了四萬億的財政刺激方案，雖然在短時間內提升了經濟諸多指標新數據，但宏觀經濟杠桿率在2008-2015年時間內增幅達200%，與此同時，地方融資平臺和僵尸企業(yè)的債務違約問題愈發(fā)嚴重，使得國民經濟發(fā)生系統(tǒng)性風險的概率大幅度提升。因此，政府主導的經濟刺激方案起副作用非常突出，在供給側結構性改革當中應該樹立以市場為主導的基本原則，發(fā)揮市場在資源配置當中決定性的作用。

（三）將減稅落到實處

特朗普政府上臺以后，積極沿用里根政府當年制定的經濟政策的思路，力行減稅，推出了有史以來個人所得稅和企業(yè)稅最大幅度的減免，這無異于向全世界范圍內展開了減稅大戰(zhàn)，而中國的企業(yè)稅負比重相對較高，減稅是應有之義，更是當務之急，不僅要降低企業(yè)稅負的成本，還要降低相關的勞動力、物流、能源等成本，以發(fā)揮市場主體活力，刺激創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。

（四）保持經濟政策自主性

當前中國經濟外部環(huán)境不確定性因素陡然增加，中美貿易戰(zhàn)等摩擦性事件層出不窮，作為世界第二大經濟體，中國在經濟政策的制定上存在著外部勢力干預的掣肘。當年日本作為全球第二大經濟體在廣場協(xié)議等重大經濟議題當中缺乏宏觀審慎視角，使自身經濟政策被外部勢力干預。中國應當充分吸取經驗教訓，走自身獨立發(fā)展的經濟政策制定道路。

參考文獻：

[1] 盧少云，孫珠峰.美國供給側改革理論與實踐分析[J].太原理工大學學報（社會科學版），2017（1）.

[2] 楊為敩，郭磊，盧亮亮.美國供給側改革的經驗研究[J].理論學習-山東干部函授大學學報，2016（4）.

[3] 戚自科.美國的“供給側改革”是這樣的[J].中國中小企業(yè)，2016（2）：68-69.

[4] 韓永彩.金融危機后美國"供給側"改革效應——兼論中美貿易特征事實[J].當代經濟管理，2017（8）.

[5] 李佳，楊東.我國供給側改革的國際經驗借鑒與研究[J].當代經濟，2016（17）.