摘 要 國內(nèi)對(duì)《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）的研究呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，表明學(xué)界對(duì)馬克思主義原著研究更加重視，但關(guān)于《導(dǎo)言》的研究綜述卻少之又少。重新回顧近年來對(duì)《導(dǎo)言》的研究，對(duì)不同的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)《導(dǎo)言》的研究主要集中在市民社會(huì)與國家的關(guān)系、馬克思的批判路徑及人的解放思想萌芽這三方面，進(jìn)一步挖掘整理其理論意義及當(dāng)代價(jià)值，對(duì)我國法制建設(shè)、制度建設(shè)以及思想建設(shè)具有重要意義。

關(guān)鍵詞 批判路徑 批判邏輯 “人的解放”

作者簡介：王晨曦，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。

中圖分類號(hào)：A81 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.232

19世紀(jì)初期，英國、法國早已通過資產(chǎn)階級(jí)革命進(jìn)入到資本主義社會(huì)，而此時(shí)的德國，在政治上依然實(shí)行封建專制制度，遠(yuǎn)落后于時(shí)代，所以馬克思說“即使采取否定的方式，結(jié)果依然是時(shí)代錯(cuò)亂?！?在思想領(lǐng)域，黑格爾的國家觀（國家是理性的實(shí)現(xiàn)）有利于維護(hù)普魯士的統(tǒng)治，受到統(tǒng)治者的推崇，因此一直處于領(lǐng)導(dǎo)地位。青年馬克思在《萊茵報(bào)》的工作中接觸到的大量事實(shí)，例如，普魯士專制制度下的書報(bào)檢查令、反對(duì)出版自由、林木盜竊法等都與黑格爾的國家觀相悖，這些都表明國家是富人的工具而不是倫理精神的實(shí)現(xiàn)，這使得馬克思對(duì)原本信奉的黑格爾哲學(xué)，特別是黑格爾的國家學(xué)說產(chǎn)生了懷疑，于是開始了新的探索與轉(zhuǎn)向。

《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》為馬克思青年時(shí)期的一部代表作，在馬克思思想轉(zhuǎn)變過程中具有標(biāo)志性意義，是馬克思由黑格爾的信仰者轉(zhuǎn)變?yōu)榕姓撸晌ㄐ闹髁x向唯物主義，由革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變的開端。

從中國知網(wǎng)的檢索數(shù)據(jù)來看，改革開發(fā)以來，學(xué)界對(duì)馬克思原著的研究呈現(xiàn)出迅速增長的趨勢，以關(guān)鍵詞為“黑格爾法哲學(xué)批判”進(jìn)行檢索，從2009年1月1日到2019年3月30日，相關(guān)成果的出產(chǎn)量達(dá)600條，關(guān)于《導(dǎo)言》的內(nèi)容研究，主要集中于“市民社會(huì)決定國家”，“批判路徑的解讀”，“彼岸世界到此岸世界、批判的武器到武器的批判的轉(zhuǎn)向”，“人的解放思想”等。另外，也有一些學(xué)者對(duì)一些具體觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的挖掘，例如“馬克思的宗教觀相關(guān)研究”，“市民社會(huì)問題研究”，“落后國家跨越式發(fā)展的研究”，“馬克思要實(shí)現(xiàn)和消滅的哲學(xué)研究”等。關(guān)于《導(dǎo)言》文本價(jià)值的研究，國內(nèi)外爭論不斷，既有 “定向線性進(jìn)化論”與 “兩個(gè)馬克思的對(duì)立觀”，也有 “認(rèn)識(shí)斷裂說”和 “兩次轉(zhuǎn)變說” 。同時(shí)，也不乏有些學(xué)者試圖尋找新的分析方法重新厘定《導(dǎo)言》的價(jià)值和地位。不僅涉及了馬克思主義基本原理的研究，也涉及到了思想政治教育角度的解讀。

本文嘗試對(duì)這些不同的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，以便查漏補(bǔ)缺，糾正錯(cuò)誤，同時(shí)也能抓出重點(diǎn)，為未來研究方向的把握提供借鑒意義?？偟膩碚f，學(xué)界對(duì)《導(dǎo)言》的主要研究方向集中在以下幾個(gè)方面。

一、關(guān)于市民社會(huì)與國家關(guān)系的批判邏輯問題

黑格爾在法哲學(xué)架構(gòu)中提出，家庭和市民社會(huì)是國家的前提，國家決定市民社會(huì)，馬克思通過論證國家的起源以及組成成分將家庭歸結(jié)到市民社會(huì)，提出市民社會(huì)是國家的基礎(chǔ)，國家依賴于市民社會(huì)而不是相反，建立了市民社會(huì)決定國家的理論。

學(xué)界對(duì)這一方面的研究主要集中在馬克思的批判邏輯上，陳雪艷提出馬克思對(duì)市民社會(huì)決定國家的批判分為兩個(gè)層次，“一是形式的批判，即批判黑格爾邏輯的神秘主義，黑格爾的錯(cuò)誤在于用一種主謂顛倒的論證邏輯推出他的國家觀，他不是從現(xiàn)實(shí)關(guān)系，而是從理念出發(fā)論證出國家決定市民社會(huì);二是內(nèi)容的批判，即應(yīng)該是市民社會(huì)決定國家，國家只是單純的組織形式，真正推動(dòng)歷史發(fā)展的應(yīng)該是家庭和市民社會(huì)?！?/p>

不過這種對(duì)內(nèi)容批判的觀點(diǎn)學(xué)界仍有爭議，張一兵在《馬克思哲學(xué)的歷史原像》中，重新梳理了馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的脈絡(luò)，他認(rèn)為，“家庭和市民社會(huì)是國家的前提，并非馬克思經(jīng)過深思熟慮得出的結(jié)論，而只是顛倒黑格爾哲學(xué)的主謂詞關(guān)系得出的一個(gè)必然的邏輯推論?！?他從馬克思這一時(shí)期的研究脈絡(luò)著手，發(fā)現(xiàn)馬克思此時(shí)還沒有對(duì)黑格爾的國家觀以及市民社會(huì)和國家之間的關(guān)系進(jìn)行深入具體的分析，也沒有對(duì)市民社會(huì)本身進(jìn)行反思因此判定“家庭和市民社會(huì)是國家的前提”只是馬克思從邏輯出發(fā)作出的一個(gè)素樸的猜測，與馬克思后來指出的“市民社會(huì)決定國家”的意義完全不同，并不能代表馬克思觀念的轉(zhuǎn)變。直到后來馬克思將“市民社會(huì)是國家的前提”這一說法變?yōu)橥瑫r(shí)消除國家和市民社會(huì)本身的異化，才能真正表明馬克思思想的轉(zhuǎn)變。

二、關(guān)于馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的路徑問題

馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判不是開門見山式的，而是一個(gè)一步步推導(dǎo)的過程。近年來，不少學(xué)者對(duì)《導(dǎo)言》的批判路徑進(jìn)行了梳理，例如：卓杰、王多吉按照宗教批判-哲學(xué)批判-實(shí)踐批判的思路整理了《導(dǎo)言》邏輯，研究了三種批判之間的關(guān)系，闡述了《導(dǎo)言》的唯物主義思想，不斷從中挖掘價(jià)值。

首先，通過宗教批判引出對(duì)德國現(xiàn)實(shí)的批判，馬克思肯定了德國宗教批判的積極意義，提出“對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提?！?但僅僅是前提而不能是“一切”，即使消滅了宗教政治也不會(huì)得到解放，例如英國法國雖然已經(jīng)發(fā)展到資本主義社會(huì)，但宗教依然盛行，為了尋找根源，馬克思論述了宗教本質(zhì)——人的本質(zhì)的歪曲反映，宗教產(chǎn)生的根源——不合理的國家和社會(huì)制度，從而提出將宗教批判轉(zhuǎn)換為政治批判。高培月、魏濤在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中馬克思的“宗教批判”觀點(diǎn)研究中指出，馬克思針對(duì)宗教批判提出了三個(gè)主要觀點(diǎn)：“人的本質(zhì)應(yīng)該由現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)決定，而不是依靠宗教的虛幻來塑造;其次，政治應(yīng)當(dāng)和宗教嚴(yán)格區(qū)分，不要將政治塑造成另外一種“宗教”，政治應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)條件為基礎(chǔ)，反映現(xiàn)實(shí)苦難，并理性作出判斷;最后，對(duì)政治制度的批判最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)人的平等，讓民眾在實(shí)踐中建立真正合適的現(xiàn)實(shí)哲學(xué)?！?/p>

然后，批判德國的舊制度。馬克思提出“批判的武器”不能代替“武器的批判”，主張二者結(jié)合起來，劉世昱著重研究了“批判的武器”與“武器的批判”之間的關(guān)系，指出革命理論和革命實(shí)踐各自的重要作用，挖掘了其中蘊(yùn)藏的現(xiàn)代化理論建設(shè)的指導(dǎo)意義; 但是，因?yàn)榈聡臍v史落后于時(shí)代，同時(shí)代的英國、法國早已通過革命進(jìn)入資本主義社會(huì)，但是德國卻仍然是封建社會(huì)，因此，批判德國的舊制度不是為了拯救它，而是消滅它。

最后，批判德國的哲學(xué)。對(duì)符合時(shí)代潮流的事物進(jìn)行批判，才能夠得到超越時(shí)代的、進(jìn)步的東西。就當(dāng)時(shí)德國現(xiàn)狀來說，德國無論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上都與同時(shí)期的現(xiàn)代國家有很大的差距，只有哲學(xué)超越了本國發(fā)展水平，與現(xiàn)代國家保持一致。因此，首先應(yīng)該進(jìn)行批判的就是黑格爾法哲學(xué)思想，從近十年的論文出版情況來看，也有一些學(xué)者從馬克思哲學(xué)批判的兩大轉(zhuǎn)向角度研究《導(dǎo)言》，從“彼岸世界”到“此岸世界”的轉(zhuǎn)向以及“批判的武器”向“武器的批判”轉(zhuǎn)變角度分析解讀，探究馬克思思想變化過程。

三、關(guān)于人的解放問題

尋求人的解放是《導(dǎo)言》的最終落腳點(diǎn)，宗教改革只是將世俗人變成僧侶;政治革命也只是將人變?yōu)楣?，并不能?shí)現(xiàn)真正的人的解放。馬克思在宗教批判中發(fā)現(xiàn)了人-宗教是人的本質(zhì)的歪曲反映，人創(chuàng)立了宗教而非相反。馬克思提出人就是人的最高本質(zhì)，這個(gè)“人”是社會(huì)的人，突破了費(fèi)爾巴哈自然的人本學(xué)思想。同時(shí)馬克思指出，德國實(shí)際解放的可能性就在于形成一個(gè)具有普遍意義的階級(jí)，這個(gè)階級(jí)受到的不公正是普遍的不公正與壓迫，只有這樣，才具有普遍的代表性，從而團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行徹底的革命，無產(chǎn)階級(jí)就是這樣一個(gè)階級(jí);同時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)還要掌握理論，而且是科學(xué)的理論，無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的思想是馬克思思想上巨大的突破。

近10年的學(xué)術(shù)著作中，有關(guān)人類解放的文章占了很大的比例，劉麗在《尋求人類解放的現(xiàn)實(shí)力量和現(xiàn)實(shí)途徑——讀《〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>》中圍繞著宗教、哲學(xué)、實(shí)踐與無產(chǎn)階級(jí)四個(gè)方面來探討關(guān)于人類解放的現(xiàn)實(shí)力量和現(xiàn)實(shí)途徑之所在，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在人的解放中的重要作用。何為芳在《制度批判與人的解放的初始鏈接-馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>新詮》中，從制度批判的起點(diǎn)-社會(huì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)關(guān)系，以及制度批判的落腳點(diǎn)——無產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)方面尋求人類解放的力量，肯定了馬克思制度批判思想相對(duì)于青年黑格爾派在哲學(xué)框架內(nèi)宗教批判的超越性。馮文平在《宗教批判、政治批判和人的解放——兼論馬克思<黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言>的人學(xué)向度》中分析了《導(dǎo)言》的批判路徑，從人的解放角度研究了其中蘊(yùn)藏的人學(xué)思想。

還有一些學(xué)者指出，相比于費(fèi)爾巴哈通過建立新的超感性實(shí)體推翻舊的超感性實(shí)體的思想，馬克思強(qiáng)調(diào)廢除一切形而上學(xué)的超感性實(shí)體，從超驗(yàn)走到現(xiàn)實(shí)。這正是馬克思超越費(fèi)爾巴哈抽象人本主義的可貴之處。

四、關(guān)于《導(dǎo)言》的批判方法與哲學(xué)命運(yùn)問題

還有一種研究思路是從整體出發(fā)挖掘一種科學(xué)的批判方法。從理論出發(fā)主張思想革命，從實(shí)踐出發(fā)忽視哲學(xué)的作用，馬克思批判了實(shí)踐派和理論派形而上學(xué)的批判方法徐春慶 楊黨校在《批判及批判的邏輯——解讀馬克思〈黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中肯定了馬克思的批判方法，認(rèn)為馬克思運(yùn)用了一種具備深沉歷史分析方法的嚴(yán)密邏輯性，這種批判并非全盤否定或全盤肯定，而是用辯證的視角既否定又肯定并以否定形式為主的揚(yáng)棄。

馬克思批判宗教，但并沒有完全否定宗教。馬克思肯定了宗教批判的作用，但指出了宗教的根源還是在于世俗社會(huì)，所以對(duì)宗教進(jìn)行批判并不能真正解決問題。馬克思批判德國制度，是從德國的時(shí)代進(jìn)程出發(fā)，從德國“時(shí)代錯(cuò)亂”的現(xiàn)實(shí)出發(fā)提出要批判德國的哲學(xué)才能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展;“批判的武器”不能代替“武器的批判”，《導(dǎo)言》并沒有止步于批判的層面，還提出了實(shí)現(xiàn)人類解放的現(xiàn)實(shí)力量，這種科學(xué)的批判方法對(duì)于我們的現(xiàn)實(shí)生活才是真正具有現(xiàn)實(shí)意義的事物。

另外，也有一些學(xué)者從人的解放這一觀點(diǎn)出發(fā)研究哲學(xué)的目的和命運(yùn)。劉同舫，陳曉斌指出：“馬克思洞悉到哲學(xué)作為一種救贖方式能夠令個(gè)體擺脫客觀性的壓迫和枷鎖，從而逃離痛苦、死亡和無意義等經(jīng)驗(yàn)性局限的束縛?！?馬克思哲學(xué)之所以能夠經(jīng)久不衰，一方面是因?yàn)槠渑c時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)性，不僅要認(rèn)識(shí)世界，還要求全面認(rèn)識(shí)世界;另一方面是其先進(jìn)的革命性，它把維護(hù)最廣大勞動(dòng)者的利益作為自己的訴求，把無產(chǎn)階級(jí)的利益與自身命運(yùn)緊密相連。能夠作為一種救贖方式發(fā)揮現(xiàn)實(shí)作用，這是哲學(xué)的使命，即不僅要認(rèn)識(shí)世界，更重要的在于改變世界。

五、關(guān)于《導(dǎo)言》的思想史意義問題

（一）本體論與存在論的交鋒

學(xué)界關(guān)于《導(dǎo)言》有不少解讀，其中有一小部分是從本體論出發(fā)，將馬克思哲學(xué)做了形而上學(xué)式的解讀，比如：海德格爾認(rèn)為，全部馬克思主義都是以“人是人的最高本質(zhì)”這一與費(fèi)爾巴哈式批判的意義完全一樣的形而上學(xué)命題為依據(jù)的。這種形而上學(xué)思維范式以終極本體為追求，企圖獲得闡釋萬事萬物的最終根源。為了回應(yīng)和糾正國外理論家對(duì)馬克思哲學(xué)革命意義的評(píng)價(jià)上的不足，國內(nèi)不少學(xué)者，如吳曉明、賀來、陳立新等人，在馬克思哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)上，重估了馬克思以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)本體論意義，力圖指證馬克思哲學(xué)革命終結(jié)了全部形而上學(xué)，開啟了存在論的新境遇。

周志山、張澤華從存在論的角度解讀了馬克思哲學(xué)批判的兩大轉(zhuǎn)向，對(duì)本體論和存在論做了分析，“生存論路徑從概念出發(fā)，要求理論研究直徑達(dá)到前概念的、前邏輯的和前反思的現(xiàn)實(shí)生活世界，確立和闡揚(yáng)現(xiàn)實(shí)生活世界與人的感性實(shí)踐活動(dòng)之作為哲學(xué)存在論的本質(zhì)根據(jù)。存在論思維范式即認(rèn)為存在只有在人的生存實(shí)踐活動(dòng)中才能得以揭示和展露出來，并不在超感性的超驗(yàn)實(shí)體中?！?從“彼岸世界”到“此岸世界”的轉(zhuǎn)變，從“批判的武器”到武器的批判反映了馬克思哲學(xué)思維從知識(shí)論的知性邏輯轉(zhuǎn)向生存論的生活邏輯。