張愛軍 張媛

摘要：網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的協(xié)商民主實(shí)踐方式，是網(wǎng)絡(luò)民主的機(jī)制創(chuàng)新與協(xié)商民主的空間延伸之間的集合。網(wǎng)絡(luò)固有的特性為協(xié)商民主實(shí)踐提供了適宜的公共場域，使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主擺脫了時(shí)間和空間的制約，成為新時(shí)代中國特色社會主義民主政治的重要組成部分。但網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主在運(yùn)行過程中也伴隨著政治參與受限和話語失序等問題，制約著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐的發(fā)展。應(yīng)通過加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理水平與營造良好協(xié)商氛圍、提升公民協(xié)商參與的責(zé)任與培育公民道德、強(qiáng)化輿論引導(dǎo)與構(gòu)建反饋機(jī)制、依法治網(wǎng)與強(qiáng)化法律意識等途徑化解制約網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐的諸多障礙，通過優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐推動其良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò);協(xié)商民主;公共領(lǐng)域

中圖分類號：D6 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）04-0063-007

網(wǎng)絡(luò)傳播拓展了協(xié)商民主實(shí)踐的公共空間，使協(xié)商民主在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代獲得了新的手段?！八^協(xié)商民主，是指一種特殊的民主政治形態(tài)，即公民通過廣泛的公共討論，在公共平臺上交流不同的意見和看法，使各方都了解彼此的觀點(diǎn)和立場，并在追求公共利益的前提下，形成各方都可以接受的可行方案。”[1]從規(guī)范意義而言，“網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主主要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能不能形成一種具有公共理性關(guān)懷的在線場域，它既要以公共性為原則導(dǎo)引網(wǎng)絡(luò)行動者的集體行動，促進(jìn)多元理性的交往與融合，又須以網(wǎng)絡(luò)公共空間的建構(gòu)為導(dǎo)向，推動地方性公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)民主商談。”[2]黨的十八大報(bào)告正式提出社會主義協(xié)商民主制度，并將社會主義協(xié)商民主作為人民民主的重要形式。黨的十九大報(bào)告指出：“協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢。要推動協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商。加強(qiáng)協(xié)商民主制度建設(shè)，形成完整的制度程序和參與實(shí)踐，保證人民在日常生活政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利?！盵3]并將民主協(xié)商與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督一起作為擴(kuò)大公民有序政治參與的重要環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)與協(xié)商民主的結(jié)合并非偶然，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是民主政治的重要組成部分，旨在強(qiáng)調(diào)形成一種公開、平等、理性的網(wǎng)絡(luò)交流空間。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商具有的成本低、時(shí)效性強(qiáng)等優(yōu)勢激發(fā)了公民對協(xié)商民主實(shí)踐的參與熱情，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)協(xié)商民主的諸多不足。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺與協(xié)商民主實(shí)踐的契合

網(wǎng)絡(luò)本身具有的虛擬性、匿名性、交互性、開放性等特征契合了協(xié)商民主的價(jià)值理念。網(wǎng)絡(luò)平臺為協(xié)商民主發(fā)展提供了便捷的技術(shù)支持，為協(xié)商民主實(shí)踐提供了廣泛應(yīng)用的公共場域。協(xié)商民主拓展了網(wǎng)絡(luò)承載的公民政治參與方式，使網(wǎng)民擺脫了時(shí)間、地域的制約。

（一）價(jià)值理念的契合

英國學(xué)者吉登斯依據(jù)電子媒體的快速發(fā)展，闡釋了“傳遞經(jīng)驗(yàn)”（mediated experience）。傳遞經(jīng)驗(yàn)是人們通過信息的溝通和交流形成的超越在場事物和自身經(jīng)歷的一種“不在場”經(jīng)驗(yàn)，是一種動態(tài)經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展加速了信息的空前流動，獨(dú)立于在場事物的信息和各種功能賦予人們?nèi)碌捏w驗(yàn)。傳遞經(jīng)驗(yàn)既體現(xiàn)了在場事物與信息和各種功能的分離化趨勢，也使傳遞經(jīng)驗(yàn)成為社會生活中的基本經(jīng)驗(yàn)。這種傳遞經(jīng)驗(yàn)契合了協(xié)商民主的實(shí)踐要求，并克服了傳統(tǒng)協(xié)商民主的缺陷，有助于促進(jìn)民眾在自由理性的協(xié)商環(huán)境中達(dá)成共識。網(wǎng)絡(luò)本身就為公民表達(dá)民意、討論交流、參與政治生活提供了溝通平臺。沒有中心，只有節(jié)點(diǎn)成為網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)特優(yōu)勢。多元主體之間開放、平等、自由的溝通、協(xié)商理念是貫穿網(wǎng)絡(luò)平臺的核心理念。這種價(jià)值理念的契合增加了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐的可能性和現(xiàn)實(shí)性。現(xiàn)實(shí)世界的權(quán)威無法被帶入網(wǎng)絡(luò)，而必須通過自由、理性的溝通和平等、相互尊重的表達(dá)來重構(gòu)自己的權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)的匿名性不但消除了政治精英與普通民眾在身份和地位上“先在”的不平等，使政治精英與普通民眾的發(fā)言能夠取得同樣的效應(yīng)，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)去權(quán)威化后公民之間的平等交流、表達(dá)的權(quán)利。此外，也使公民有機(jī)會表達(dá)平日隱藏的價(jià)值理念。從某個角度而言，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中公民的身體和非語詞互動的缺失以及具體環(huán)境的限制能夠促進(jìn)網(wǎng)民形成共同的價(jià)值觀，從而有助于網(wǎng)民的理性協(xié)商。

平等是協(xié)商民主實(shí)踐的基本原則和邏輯前提，它內(nèi)在地包含機(jī)會平等與權(quán)利平等。在網(wǎng)絡(luò)上，每個人都是平等的，都具有平等的人格和尊嚴(yán)。但這種平等只是暫時(shí)的形式上的平等，而實(shí)質(zhì)、內(nèi)容上的不平等往往會取代形式上的平等。但是，卻不能因此忽視形式上的平等，因?yàn)樾问缴系钠降仁沁~向?qū)嵸|(zhì)和內(nèi)容平等的基礎(chǔ)。也只有平等的溝通才能夠“打破政治精英對政治資源的壟斷，克服傳統(tǒng)政治實(shí)踐中因身份地位，資源結(jié)構(gòu)和文化差異等‘先在性因素造成的對話不平等，最大限度地體現(xiàn)協(xié)商民主的平等性價(jià)值內(nèi)涵”[4]。

（二）公共領(lǐng)域的契合

就一般意義而言，公共領(lǐng)域是介于國家政治權(quán)利領(lǐng)域和私人利益之間的領(lǐng)域，通過理性溝通建立。網(wǎng)絡(luò)平臺即是公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)推動了公共領(lǐng)域的虛擬化，并賦予其與傳統(tǒng)領(lǐng)域不同的功能和特征。兩者間的互補(bǔ)表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)槎嘣幕瘏f(xié)商提供了可能。傳統(tǒng)時(shí)代的公共領(lǐng)域主要以大眾傳媒為交往媒介，往往忽視了個性;而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共領(lǐng)域主要以小眾媒體為溝通聯(lián)絡(luò)的橋梁，并且尊重個性。大眾傳媒一般會形成同質(zhì)性，網(wǎng)絡(luò)則產(chǎn)生異質(zhì)性，這使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的議題更具多樣性，從而更加適應(yīng)多元文化背景下的協(xié)商需求。

第二，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)樘岣邊f(xié)商民主公開性提供了可能。網(wǎng)絡(luò)是提高協(xié)商民主公開性的重要前提和技術(shù)支撐。通過網(wǎng)絡(luò)平臺，不僅可以“直播”協(xié)商的全過程，讓網(wǎng)民有機(jī)會對協(xié)商進(jìn)行客觀審視，了解協(xié)商過程中提出的意見和建議，還可以知曉當(dāng)場公示的協(xié)商結(jié)果，甚至可以對公共政策制定的前提、過程及其依據(jù)質(zhì)疑和批評，極大提高了協(xié)商民主在公共領(lǐng)域的公開性和透明性。此外，網(wǎng)民的參與和監(jiān)督能夠有效防止公共政策在制定過程中的“暗箱操作”。

第三，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)殚_放的協(xié)商過程提供了平臺。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域已經(jīng)成為各種不同的觀點(diǎn)和意見之間協(xié)商與溝通的重要平臺。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域可以不受任何個人和組織的控制。網(wǎng)絡(luò)天然的開放性激發(fā)了公民利益表達(dá)和政治參與的熱情，打破了政治精英對政治事務(wù)和公共決策的壟斷，對于提高民情民意的分量、凝聚社會共識具有用時(shí)短、成本低、效率高等優(yōu)勢。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的日益發(fā)展，為公民提供了越來越多的公共協(xié)商實(shí)踐參與機(jī)會，使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的公民協(xié)商成為日常政治生活中的重要部分。隨著人們參與政治生活機(jī)會的增多，權(quán)力意識不斷增加，政治效能感和體驗(yàn)感也在逐漸增強(qiáng)，既可以培養(yǎng)公民關(guān)心政治、參與公共事務(wù)的習(xí)慣，又可以提高公民的協(xié)商能力，進(jìn)而有助于培養(yǎng)公民的民主精神。民主協(xié)商與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域因此形成了一種良性互動與循環(huán)。公共領(lǐng)域的協(xié)商民主實(shí)踐離不開公民的積極參與，因?yàn)閰f(xié)商民主基因正是在公民屢次參與虛擬公共領(lǐng)域?qū)嵺`中產(chǎn)生，從這個意義來看，互聯(lián)網(wǎng)孕育的民主政治可能更具有長足性。

（三）運(yùn)行機(jī)制的契合

網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的新趨勢要求社會治理結(jié)構(gòu)在諸多不適應(yīng)的領(lǐng)域作出相應(yīng)調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的天然特性需要公民和各種社會組織具有較好的“韌性”，以使公民和各種社會組織跨越身份、地域、年齡、背景等限制，表達(dá)自身的利益訴求，并參與到網(wǎng)絡(luò)社會治理中。同時(shí)，也可以激發(fā)民眾的集體智慧，將民意納入公共決策設(shè)置議程并使其制度化。

網(wǎng)絡(luò)政治的強(qiáng)勁發(fā)展態(tài)勢迫切要求政府對現(xiàn)存治理模式進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新，通過建立新型合作互動關(guān)系、確立共同目標(biāo)等方式來實(shí)現(xiàn)全新的公共治理模式。事實(shí)上，幾乎每一個組織都渴望在網(wǎng)絡(luò)平臺中尋求相對比較優(yōu)勢，并通過發(fā)揮自身優(yōu)勢參與到社會治理之中，正契合了協(xié)商民主所倡導(dǎo)的人人平等的共享式治理理念。不難看出，網(wǎng)絡(luò)平臺和協(xié)商民主都追求新的治理模式，在治理模式的運(yùn)行機(jī)制上具有天然的契合性。技術(shù)的進(jìn)步為推進(jìn)協(xié)商民主實(shí)踐提供了有效支撐，而協(xié)商民主實(shí)踐又為技術(shù)的發(fā)展提供了新的研究領(lǐng)域。因此，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與協(xié)商民主融入到政府治理研究中，兩者相互促進(jìn)，共同發(fā)展，有利于推進(jìn)政府治理現(xiàn)代化，進(jìn)而形成“倍增效應(yīng)”。

（四）主體理性的契合

亞里士多德認(rèn)為，人是理性的動物。協(xié)商需要理性，理性是協(xié)商民主的核心。從一定意義而言，協(xié)商的過程也是參與主體在交流和互動中理性思考的過程，理性成為達(dá)成公共善和轉(zhuǎn)換主體偏好的基礎(chǔ)和前提。實(shí)現(xiàn)主體理性需要全面、及時(shí)的信息傳播和共享。及時(shí)、有效的信息傳播和共享可以有效彌補(bǔ)信息不對稱導(dǎo)致的各種弊端。在傳統(tǒng)政治實(shí)踐中，信息傳播受信息資源壟斷和時(shí)間、空間以及技術(shù)手段等主客觀因素的影響，普通公民很難全面、及時(shí)掌握決策信息，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐中因信息不對稱而處于相對劣勢，導(dǎo)致利益訴求表達(dá)受阻，因而無法進(jìn)行理性協(xié)商。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主要求參與主體在充分表達(dá)和傾聽的基礎(chǔ)上，在掌握協(xié)商議題的前提下，打破信息壁壘，理性分析、思考、判斷各種不同的信息，進(jìn)而超越個體自身的局限性和有限理性，實(shí)現(xiàn)以公共利益為導(dǎo)向的理性共識。但是，這種理性共識并不意味著要求全體參與協(xié)商的公民在所有協(xié)商中達(dá)成共識，因?yàn)閷τ诮鉀Q社會中的各種利益沖突而言，所有人都達(dá)成共識顯然是不現(xiàn)實(shí)的。網(wǎng)絡(luò)平臺中資源的豐富和信息的共享為公民獲取政治信息提供了便利，為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的主體理性提供了理性基礎(chǔ)。這種理性并非一元的，而是多元的。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有的可擴(kuò)展性與超時(shí)空性能夠在最直接的層面上提高社會記憶能力，增加了公民的可利用資源，使公民以多元價(jià)值理性分析公共決策;另一方面，網(wǎng)絡(luò)新興階層的崛起推進(jìn)了新價(jià)值理性的生成。網(wǎng)絡(luò)組織之間的廣泛聯(lián)系也使各種社會理性得以相互交織，從而為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐主體奠定了理性基礎(chǔ)。

二、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面臨的實(shí)踐困境

目前，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主仍屬于新興事物，且處于起步階段，作為一種新型民主范式，其在參與主體、網(wǎng)絡(luò)空間、政治系統(tǒng)等層面都存在諸多缺陷。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的特征可以為協(xié)商民主提供多樣化的途徑，但從協(xié)商實(shí)踐的過程來看，網(wǎng)絡(luò)空間存在的各種問題以及協(xié)商民主制度的不完善制約著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的成長與發(fā)展。

（一）政治參與受限及話語失序降低協(xié)商民主質(zhì)量

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)與網(wǎng)絡(luò)政治參與情況有著高度相關(guān)性，兩者呈正相關(guān)關(guān)系：積極的網(wǎng)絡(luò)政治參與有助于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展，理性、包容的網(wǎng)絡(luò)互動討論也能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)政治參與提供良好的協(xié)商環(huán)境。一般情況下，網(wǎng)絡(luò)不僅有政治參與，還有經(jīng)濟(jì)參與和社會參與。但是從既有研究來看，存在對三者使用不夠精確的情況?！斑@些研究往往會形成這樣一種理論預(yù)設(shè)：隨著參與網(wǎng)絡(luò)活動的人越來越多，參與網(wǎng)絡(luò)的頻率越來越高，公民整體的政治參與能力和水平也勢必會相應(yīng)提升。但其中的因果關(guān)系是很牽強(qiáng)的，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會、經(jīng)濟(jì)參與并不等于甚至也沒有直接影響網(wǎng)絡(luò)政治參與。”[5]同理，正像通過網(wǎng)絡(luò)瀏覽娛樂新聞或網(wǎng)絡(luò)購物也無法提升政治素養(yǎng)。尤其當(dāng)參與主體遇到自身較感興趣或與利益相關(guān)的議題時(shí)，就難以對參與議題予以理性考慮。而公民是否對政治參與感興趣以及能否積極參與對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商而言至關(guān)重要。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的話語失序也會使協(xié)商質(zhì)量降低。網(wǎng)絡(luò)話語失序通常體現(xiàn)在交流協(xié)商過程之中。當(dāng)公民將話語環(huán)境轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程之中，而網(wǎng)絡(luò)協(xié)商又缺乏話語約束機(jī)制，話語失序就在所難免。而在話語失序狀態(tài)下進(jìn)行的協(xié)商能夠在多大程度上體現(xiàn)協(xié)商的理性和包容性值得懷疑。此外，在交流互動過程中，部分協(xié)商主體傾向于人為地將主觀價(jià)值判斷應(yīng)用于話語表達(dá)，在缺少理性與審慎的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，這種行為將會給協(xié)商過程帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果說在現(xiàn)實(shí)空間中，協(xié)商主體在顧及聲譽(yù)、尊嚴(yán)、地位的前提下會遵守既定的協(xié)商規(guī)則和程序，那么，在由陌生人構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)空間釋放被壓抑的負(fù)向情緒自然會成為一些人的選擇。當(dāng)這種釋放依附于協(xié)商議題，協(xié)商話語秩序就會背離既定的協(xié)商規(guī)則和程序，情緒宣泄勢必會影響協(xié)商的質(zhì)量。

（二）群體極化現(xiàn)象導(dǎo)致難以達(dá)成協(xié)商共識

作為一種大規(guī)模，開放式的社會化交往平臺，網(wǎng)絡(luò)傳播為廣大公民形成傳播意識和傳播行為提供了便利。在利益的驅(qū)動下“群體中的成員一開始有某種偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點(diǎn)”[6]。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的超鏈接性使網(wǎng)民很容易找到擁有相同觀點(diǎn)、立場、興趣、利益的歸屬群體，將“人以群分”變成可能，同時(shí)，也使擁有相同觀點(diǎn)、立場、興趣、利益的網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部更加趨于同質(zhì)化，而不同的群體之間則趨于異質(zhì)化，最終形成各種不同的“極化”群體。群體極化極易產(chǎn)生極端主義，造成協(xié)商的“宗派化”。雖然網(wǎng)絡(luò)傳播平臺能夠消除參與主體的差異，但是卻無法屏蔽參與主體能力的差異。在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中，通常由意見領(lǐng)袖掌握話語權(quán)，意見領(lǐng)袖利用自身的權(quán)威影響、網(wǎng)民的從眾心理等方式不斷強(qiáng)調(diào)自己的立場和認(rèn)同，經(jīng)過意見領(lǐng)袖的煽動，民眾就會失去理性，并且把無關(guān)信息屏蔽，將注意力轉(zhuǎn)向自身利益、興趣所在的輿論浪潮，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的“蝴蝶效應(yīng)”，因此形成了網(wǎng)絡(luò)輿論的各種宗派。這種帶有極端情緒和極端立場的非理性行為導(dǎo)致協(xié)商結(jié)果偏離了應(yīng)有的理性狀態(tài)。一般情況是，當(dāng)一個公民的觀點(diǎn)和立場能夠得到多數(shù)人的認(rèn)同，其參與協(xié)商的積極性就會增加;反之，如果其觀點(diǎn)和立場只得到少數(shù)人認(rèn)同或沒有人認(rèn)同，或遭到其他參與者的“圍攻”，就會令其產(chǎn)生退卻心理。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的無限性能夠?qū)V大民眾納入公共協(xié)商領(lǐng)域，但是由于部分公民的能力、經(jīng)驗(yàn)、語言與協(xié)商民主的理性要求不相符，其政治主張與利益訴求經(jīng)常被忽視，部分公民選擇收起自己的立場以獲得歸屬感和認(rèn)同感，還有部分公民選擇了支持多數(shù)意見或保持沉默。顯然，這種做法只是形式上的參與，無法反應(yīng)真實(shí)的協(xié)商結(jié)果，在很大程度上影響了協(xié)商效率，導(dǎo)致難以達(dá)成協(xié)商共識。

（三）政治系統(tǒng)滯后降低網(wǎng)絡(luò)協(xié)商效能感

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)雖然在客觀上為協(xié)商民主實(shí)踐提供了參與平臺，但是仍然需要參與主體的主動自覺。羅爾斯認(rèn)為，參與主體的主動自覺首先是基于公共理性。也就是說，參與主體不僅要顧及自身利益，還要超越自我的狹隘性，進(jìn)而承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)具有“普遍性”的公共利益的責(zé)任。但是，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐中，公民在溝通交流過程中的公共責(zé)任卻幾乎被忽視。對于參與者個人而言，由于個人缺乏開放的在線協(xié)商參與經(jīng)驗(yàn)和語言編輯能力，在線協(xié)商往往呈現(xiàn)為私人風(fēng)格。對于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的發(fā)起者、組織者以及技術(shù)支持者而言，仍然沒有考慮公共責(zé)任。當(dāng)前的很多網(wǎng)站都是以獲得點(diǎn)擊率和關(guān)注率為目的，缺少對于理性的關(guān)注，也就難以形成良性互動的民主協(xié)商機(jī)制。

公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的積極性還取決于公民的“自我效能感”，即參與主體對自身是否有能力完成網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實(shí)踐所進(jìn)行的推測與判斷。哈貝馬斯認(rèn)為，協(xié)商民主實(shí)踐的開展需要經(jīng)由雙重軌道，也就是通過公民自由對話形成網(wǎng)絡(luò)輿論，再傳遞至決策者最終形成決策，這是一個將協(xié)商轉(zhuǎn)化為行政的過程。當(dāng)然，如果要協(xié)商結(jié)果產(chǎn)生一定影響并達(dá)到預(yù)期效果，就必須被政治系統(tǒng)接受。但事實(shí)是，當(dāng)廣大公民熱情地參與到網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實(shí)踐中，卻發(fā)現(xiàn)政治系統(tǒng)并“不在場”，使原本由公民與政治系統(tǒng)相互配合的政治實(shí)踐變成了公民一方的政治實(shí)踐。政治系統(tǒng)的滯后在很大程度上降低了協(xié)商與決策的相關(guān)性，同時(shí)也降低了公民對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的效能感，甚至導(dǎo)致習(xí)慣性協(xié)商冷漠。

（四）網(wǎng)絡(luò)治理效能背離協(xié)商民主的本質(zhì)訴求

網(wǎng)絡(luò)治理能夠有效解決協(xié)商過程中面臨的諸多困難和問題，但同時(shí)也存在著與協(xié)商民主相背離的可能性與現(xiàn)實(shí)性。一方面，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主也是一種網(wǎng)絡(luò)治理形式。網(wǎng)絡(luò)治理主體占有的資源和信息不同，但網(wǎng)絡(luò)治理主體之間是相對平等、相互依存的，只有共同參與，才能夠有效解決協(xié)商過程中遇到的各種問題。網(wǎng)絡(luò)治理需要在實(shí)踐中將與其相關(guān)的個體納入?yún)f(xié)商過程，無論個體間占有資源和具備能力的差異如何，都賦予每個個體平等的發(fā)言權(quán)，再將每個個體在協(xié)商過程中提出的意見和建議與其所在的群體公共利益聯(lián)系在一起。另一方面，網(wǎng)絡(luò)治理與協(xié)商民主在一些實(shí)踐過程中具有相似處，究其背后的緣由，兩者之間實(shí)則存在著很大的差別。網(wǎng)絡(luò)治理可以背離協(xié)商民主，把協(xié)商民主當(dāng)成網(wǎng)絡(luò)治理諸多手段的一種，失去協(xié)商民主的價(jià)值性規(guī)范和制約。“協(xié)商民主的諸多特征背后是一些道德原則，而網(wǎng)絡(luò)治理的做法來自于審慎原則，即面對差異化日益增強(qiáng)、棘手問題日益增多的社會單個行為者特別是政府無力應(yīng)對?！盵7] ? ? ? 網(wǎng)絡(luò)治理背離協(xié)商民主的本質(zhì)訴求主要表現(xiàn)在兩個方面：一是易受權(quán)力精英和資本精英掌控，背離協(xié)商民主的主旨。網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐傾向于依靠政治精英、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)精英等擁有較多資源的強(qiáng)勢群體，容易使形成的政策偏向于部分群體的利益，從而背離了協(xié)商民主的公平正義原則。二是權(quán)利與義務(wù)不對等。網(wǎng)民義務(wù)和權(quán)利不統(tǒng)一，或者權(quán)利大于責(zé)任，使協(xié)商民主輿論極化，走向協(xié)商民主的對立面;或者是義務(wù)大于權(quán)利，使協(xié)商民主流于形式。網(wǎng)絡(luò)治理體系所做的決定具有連帶性特征，網(wǎng)民難以確定某個行為主體應(yīng)該肩負(fù)的具體職責(zé)。網(wǎng)絡(luò)治理雖然是一種有效的治理模式，但在與協(xié)商民主的特質(zhì)相沖突的同時(shí)難免給協(xié)商民主帶來挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的運(yùn)行路徑探索

我國的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主仍處于初級探索階段，雖具有自身優(yōu)勢，但也有難以克服的困難，需要在實(shí)踐過程中探索運(yùn)行路徑。此外，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商也需要經(jīng)歷一個不斷發(fā)展和完善的漸進(jìn)過程，這需要國家、社會、公民的共同努力。

（一）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理水平與營造良好協(xié)商氛圍

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的過程既是政府協(xié)調(diào)各方利益的過程也是政府對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實(shí)踐參與主體的價(jià)值觀念和行為方式進(jìn)行引導(dǎo)的過程。隨著各方對社會治理水平要求的不斷提高，網(wǎng)絡(luò)治理水平也應(yīng)該隨之提升到一個新的高度。這就要求全體網(wǎng)民都參與到網(wǎng)絡(luò)治理之中，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)參與主體之間的互動、協(xié)商。為此，政府有必要積極加強(qiáng)自身責(zé)任，為公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商提供政策激勵機(jī)制。

政府可以通過網(wǎng)絡(luò)開設(shè)協(xié)商論壇、成立網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)等方式，建立與大型熱門網(wǎng)站和熱門論壇、貼吧、社區(qū)的合作，為普通公民搭建參政議政平臺，使體制內(nèi)的政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識精英、普通公民能夠通過網(wǎng)絡(luò)平臺直接溝通、交流，尤其可以使普通公民直接參與同公民利益偏好緊密相關(guān)的決策制度，使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商論壇、各級政府網(wǎng)站中的“網(wǎng)上民生”等公民參與板塊成為影響政府決策的信息反饋渠道，進(jìn)而激發(fā)公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的熱情。同時(shí)，要構(gòu)建政府回應(yīng)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商不僅要在協(xié)商場域互動，也需要得到政府的回應(yīng)。這意味著只有使公民的訴求和偏好成為政策輸出的一部分，公民可以從中得到獎勵和利益，才會覺得協(xié)商參與有價(jià)值、有意義，從而不會從協(xié)商中退出。

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為政府踐行民主政治的重要平臺。為了最大限度地凝聚政治共識，政府需要保持與公民之間的交流與互動，因此，政府只有從傳統(tǒng)的“灌輸者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽贤ㄕ摺辈拍苡欣谡嬲\傾聽公民訴求，從而為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商營造良好氛圍。正如習(xí)近平總書記所指出：“各級黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線，經(jīng)常上網(wǎng)看看，潛潛水、聊聊天、發(fā)發(fā)聲，了解群眾所思所愿，收集好想法好建議，積極回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切、解疑釋惑?！盵8]各級政府要高度重視廣大網(wǎng)民的相關(guān)利益訴求，對集中的利益受損、權(quán)利受限等問題應(yīng)做出及時(shí)回應(yīng)和解決，對涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共事務(wù)管理、社會穩(wěn)定等層次較深或范圍較大的問題以及重大歷史遺留問題，政府必須明確職能，積極與各方溝通協(xié)調(diào)，力爭及時(shí)解決。

（二）提升政治參與責(zé)任與培育公民道德

作為網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐的主體，公民的價(jià)值理念對引導(dǎo)或改變公民的參與行為起著非常重要的作用。網(wǎng)絡(luò)傳播的分散性和無中心性特征與開放、自由的傳播性質(zhì)雖然拓展了公民的政治表達(dá)空間，但是也容易使公民責(zé)任和道德缺失，盲目追隨意見領(lǐng)袖或某種觀點(diǎn)，甚至導(dǎo)致公民網(wǎng)絡(luò)行為失范。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的良性運(yùn)行，有賴于培養(yǎng)公民理性精神。[9]必須重視培養(yǎng)公民的責(zé)任意識和理性意識，重塑公民行為，以保證網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主能夠有序展開。這就需要提升網(wǎng)民的道德修養(yǎng)和政治責(zé)任意識，樹立公共利益導(dǎo)向，引導(dǎo)公民維護(hù)公共利益，制止傳遞與散布錯誤信息、虛假信息，保證網(wǎng)絡(luò)溝通、協(xié)商過程中話語和信息的真實(shí)性與可信性，使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商秩序得以規(guī)范運(yùn)行，最終達(dá)成以公共利益為牽引的協(xié)商結(jié)果。與此同時(shí)，引導(dǎo)公民樹立正確的價(jià)值觀，提升理性思考能力。在自由開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息來源和信息內(nèi)容的多樣化極易使公民陷入理性缺失狀態(tài)，甚至失去理性判斷和理性分析的能力。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主容易成為“少數(shù)人的民主”。因此，要樹立以公共利益為中心的導(dǎo)向，積極引導(dǎo)公民遵循網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，堅(jiān)守道德底線，增強(qiáng)公民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程的自覺自律行為，抑制網(wǎng)絡(luò)言論中的非理性元素，客觀分析、判斷網(wǎng)絡(luò)中的海量信息并使理性思辨貫穿協(xié)商的整個過程，為公民合法有序參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商提供有效保障。

事實(shí)上，公民溝通與協(xié)商的過程也是培養(yǎng)公民責(zé)任與理性的過程?！肮矃f(xié)商就是交換理性的對話過程，目的是解決那些只有通過人際間協(xié)作與合作才能解決的問題情形?！盵10]在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中，通過相互交流和互動，能夠養(yǎng)成理解、妥協(xié)、理性、責(zé)任意識等民主美德，能夠尊重和理解其他公民的立場和利益偏好，理性面對具有差異的規(guī)范信念并積極承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任意識和理性意識能夠促進(jìn)公正穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)政治秩序的形成，有助于多元利益主體在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中達(dá)成共識，進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主向縱深發(fā)展。

（三）強(qiáng)化輿論引導(dǎo)與構(gòu)建反饋機(jī)制

任何事物的發(fā)展都有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，輿論引導(dǎo)也有其自身的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律。在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中，輿論的主體是參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的公民，客體是協(xié)商議題，形態(tài)表現(xiàn)為參與主體的意見集合。如果在協(xié)商過程中出現(xiàn)輿論發(fā)酵、擴(kuò)散，就會影響協(xié)商效果，甚至產(chǎn)生不良的社會影響。為了避免輿論的發(fā)酵、擴(kuò)散，政府應(yīng)在保障公民言論自由的前提下，對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商輿論進(jìn)行客觀、公正的引導(dǎo)。

第一，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商話語的引導(dǎo)。黨和政府要把握正確的輿論導(dǎo)向，發(fā)揮主流意識形態(tài)對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商話語的引領(lǐng)作用。結(jié)合廣大網(wǎng)民的實(shí)際需要，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中的話語走向，及時(shí)提供與協(xié)商議題相關(guān)的信息，及時(shí)對網(wǎng)民關(guān)注、提出的問題作出解答、回應(yīng)，及時(shí)疏導(dǎo)負(fù)面偏激言論，營造正能量的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商氛圍。此外，要提升黨和政府的輿論引導(dǎo)水平，善于同協(xié)商主體進(jìn)行合作，提升協(xié)商技巧，以此來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的自主性、多元性和開放性。

第二，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的監(jiān)管。消除網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中可能遇到的障礙，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主向符合公共利益的方向發(fā)展。強(qiáng)化對制度執(zhí)行情況的監(jiān)督，是提升制度執(zhí)行力的保障。[11]需要注意的是“在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中，政府不能僅靠發(fā)布行政命令和信息的方式去約束和規(guī)定公民的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商行為，更應(yīng)該遵從公民在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的網(wǎng)絡(luò)需求，通過提倡網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)商文化、提高網(wǎng)絡(luò)協(xié)商資源和技術(shù)投入、加大行政監(jiān)督等方式間接地對網(wǎng)絡(luò)協(xié)商進(jìn)行監(jiān)督管理”[12]。

第三，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商反饋機(jī)制。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商反饋機(jī)制和評價(jià)機(jī)制，能夠有效提升協(xié)商效率。一方面，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商中的回應(yīng)制度。黨和政府要充分重視與網(wǎng)民的交流與互動，通過合理設(shè)置網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺，進(jìn)一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商。注重互動過程的實(shí)效性。另一方面，完善網(wǎng)絡(luò)協(xié)商評價(jià)機(jī)制。通過收集和整合網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與主體的意見、立場、觀點(diǎn)，可以知道哪些意見適合采納，哪些協(xié)商結(jié)果能夠轉(zhuǎn)化為決策，哪些意見不適合采納，其中的原因是什么？因此，相關(guān)部門應(yīng)該建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)商意見采納情況反饋機(jī)制，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民提出的意見和建議，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺反饋意見和建議的采納情況，對沒有被采納的意見和建議作出解釋和說明。

（四）堅(jiān)持依法治網(wǎng)與強(qiáng)化法律意識

依法治網(wǎng)是保證網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐開展的重要條件。盡管互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)已經(jīng)取得一定進(jìn)展，但是不同的階段面臨的網(wǎng)絡(luò)管理問題不盡相同，這就容易出現(xiàn)階段性的管理缺陷。因此，應(yīng)注重從全方位多角度提高網(wǎng)絡(luò)治理法治化水平。不斷完善現(xiàn)有法律法規(guī)，既要滿足保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全的需要，為網(wǎng)民營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商氛圍，又要提高網(wǎng)民的法律意識、道德意識與責(zé)任意識，從而使公民利用網(wǎng)絡(luò)的參數(shù)得到有效保障。

網(wǎng)絡(luò)具有的即時(shí)性和匿名性特征使部分網(wǎng)民敢于肆意中傷他人，誹謗、造謠、侮辱、謾罵、人身攻擊等違法行為在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中時(shí)有發(fā)生，侵犯了受害網(wǎng)民的合法權(quán)益，使參與主體在精神和心理上受到不同程度的傷害。相關(guān)部門應(yīng)以法律法規(guī)的形式定期更新網(wǎng)絡(luò)禁用語，并公布于網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)情節(jié)輕重對違法違規(guī)者給予依法懲處。另外，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中還有一些不和諧的聲音在擴(kuò)大影響之后才被追究責(zé)任，法律法規(guī)制定、執(zhí)行的滯后性會阻礙網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的健康有序發(fā)展。應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、交互性強(qiáng)的特質(zhì)，以事前預(yù)防為主，事后治理為輔，同時(shí)通過技術(shù)手段，從源頭上預(yù)防網(wǎng)絡(luò)違法行為。鑒于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與主體眾多，背景多元，相關(guān)部門應(yīng)多加關(guān)注并及時(shí)搜集網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中的違法行為，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的發(fā)展態(tài)勢完善相關(guān)法律法規(guī)，以防止部分公民鉆“法律空子”。同時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點(diǎn)，升級技術(shù)手段，創(chuàng)新執(zhí)法手段，對于舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)違法行為第一時(shí)間作出回應(yīng)，避免因執(zhí)法滯后使公民產(chǎn)生社會不信任感。

2017年6月1日《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，對于推動依法治網(wǎng)發(fā)揮了重要作用，并將網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制作為依法治網(wǎng)的重要保障。任何組織或個人在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過程中都應(yīng)該嚴(yán)格遵守憲法和法律法規(guī)。政府部門要善于運(yùn)用法治思維和法治方式，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商管理，對于違法行為，堅(jiān)決嚴(yán)肅查處。

四、結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)平臺契合了協(xié)商民主的建設(shè)需求，網(wǎng)絡(luò)參與拓寬了協(xié)商民主的參與渠道，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)與協(xié)商民主的深度融合是大勢所趨。從網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主實(shí)踐來看，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商在化解社會矛盾、整合民主資源、推動公共治理等方面發(fā)揮了重要作用。構(gòu)建具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，充分發(fā)揮協(xié)商民主實(shí)踐的功能和優(yōu)勢成為破解民主問題的重要方式。習(xí)近平指出：“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵13]要保障人民民主權(quán)利，“把‘實(shí)現(xiàn)人民最廣泛、最有效的政治參與作為最大追求”[14]。當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在利益格局多元化、價(jià)值觀念多樣化的格局下，更加需要協(xié)商，需要經(jīng)過一個“協(xié)商—妥協(xié)—共識”的過程，最終達(dá)到最大公約數(shù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商從讓步到進(jìn)步的轉(zhuǎn)變。因此，要充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢加強(qiáng)、完善人民協(xié)商民主建設(shè)，加強(qiáng)黨對群眾的科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，推動社會主義民主政治進(jìn)程。當(dāng)今的協(xié)商民主已經(jīng)能夠在社會各個領(lǐng)域、各個層級發(fā)揮真實(shí)、有效的實(shí)際作用，“實(shí)踐充分證明，協(xié)商民主可以化解矛盾，凝聚共識，聚力攻堅(jiān)。隨著中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，迫切要求我們更廣泛更充分地運(yùn)用協(xié)商民主，最大限度地把人民群眾的聰明才智凝聚起來，有效化解改革發(fā)展中的矛盾”[15]。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，2011：102-103.

[2]管志利.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主及其運(yùn)行機(jī)制研究——以場域理論為視角[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（3）：67-77.

[3]黨的十九大報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：30.

[4]陳懷平，林靜靜.互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺在協(xié)商民主中的價(jià)值契合與路徑優(yōu)化[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014，（3）：65-71.

[5]唐慶鵬.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的成長軌跡及障礙研究[J].當(dāng)代世界與社會主義，2015，（5）：159-164.

[6][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003：47.

[7]張繼亮.協(xié)商式治理：網(wǎng)絡(luò)治理與協(xié)商民主的深層整合[J].理論探索，2016，（5）：83-88.

[8]習(xí)近平.在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報(bào)，2014-04-26（2）.

[9]姚曦，張梅貞.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)系統(tǒng)的評價(jià)及優(yōu)化路徑[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2018，（5）：158-163.

[10][美]詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主[M].黃相懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006：25.

[11]郭紅軍.人民政協(xié)協(xié)商民主的優(yōu)化構(gòu)圖[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，（1）：33-40.

[12]張等文，楊才溢.網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展的障礙因素與良性運(yùn)行思路[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（4）：175.

[13]習(xí)近平談治國理政（第二卷）[M].北京：外文出版社，2018：292.

[14]協(xié)商民主：中國特色社會主義新篇章——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的重要講話.[N].光明日報(bào)，2014-09-23（1）.

[15]協(xié)商民主，更廣泛更活躍[N].人民日報(bào)，2017-10-21（10）.

（責(zé)任編輯 吳 楠）