袁濤 楊宜勇

摘要：按傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)保障制度是工業(yè)文明的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)因素起著決定性作用，這種唯經(jīng)濟(jì)決定論思想一定程度上制約了我國社會(huì)保障體系建設(shè)。而從文化的視角來看，文化的階級(jí)性、多樣性、特殊性均對(duì)社會(huì)保障制度的建構(gòu)有著深刻影響。文章提出新時(shí)期構(gòu)建中國特色社會(huì)保障制度，應(yīng)高度重視中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化影響，大力弘揚(yáng)新時(shí)代精神，打造中國特色的社會(huì)保障文化，構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代社會(huì)保障制度體系。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;文化;社會(huì)保障

中圖分類號(hào)：C913 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-862X（2019）04-0149-005

一、引 言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)保障制度的研究不斷深入，特別是多學(xué)科、多視角以及系統(tǒng)論思維的影響，學(xué)界逐步涌現(xiàn)出一大批綜合交叉型的研究成果。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立和發(fā)展，是由所在國家和地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等一系列因素共同作用的結(jié)果。中國人民大學(xué)鄭功成教授將其總結(jié)為：“社會(huì)因素（多因素風(fēng)險(xiǎn)與需求）決定著社會(huì)保障制度的有和無，經(jīng)濟(jì)因素決定著社會(huì)保障水平的高和低，政治因素（政黨政治和政治家）決定著社會(huì)保障進(jìn)程的快和慢，文化因素（歷史傳統(tǒng)與意識(shí)形態(tài)）則決定著社會(huì)保障制度模式的選擇?！盵1]（以下簡(jiǎn)稱“四因素決定論”）該理論從更加全面的視角，高度概括了社會(huì)保障制度的起源、產(chǎn)生和發(fā)展過程中有關(guān)要素的相互作用和相互影響。

“四因素決定論”強(qiáng)調(diào)文化因素作為一種關(guān)鍵因素對(duì)社會(huì)保障有著不可忽視的重要影響。這是近年來學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)保障理論認(rèn)知的開拓。文化視角有利于我們更好地深入認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)代社會(huì)保障制度的發(fā)展規(guī)律，有利于我們做出更加符合我們文化特色的現(xiàn)代社會(huì)保障制度安排。[1]然而“文化”究竟如何影響社會(huì)保障制度？它又通過什么樣的途徑對(duì)作為“經(jīng)濟(jì)再分配”手段的現(xiàn)代社會(huì)保障制度產(chǎn)生“決定性”影響？本文從文化的視角，作進(jìn)一步深入分析和理論探討。

二、分析框架：文化的特征及與社會(huì)保障的關(guān)系

文化的概念自古以來詮釋繁多，難以窮盡。但是，如果從價(jià)值屬性上去理解，它可以看作是人類對(duì)真、善、美的共同追求，此乃文化共性。從文化的差異來看，文化又具有鮮明的階級(jí)性、多樣性和特殊性。社會(huì)保障作為一種調(diào)節(jié)國民收入再分配、促進(jìn)社會(huì)和諧建設(shè)的重要的公共政策，天然地追求社會(huì)公平正義，這就要求它不能成為固化社會(huì)階層、阻礙社會(huì)流動(dòng)的“政策性藩籬”。

（一）文化的階級(jí)性決定了社會(huì)保障制度是主流意識(shí)形態(tài)的反映

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯認(rèn)為，“社會(huì)保障是美國歷史上聯(lián)邦主要支出計(jì)劃中，最偉大的一項(xiàng)成就”[2]。社會(huì)保障天然地追求“公平、正義、共享”價(jià)值理念。[3]這是全世界社會(huì)保障文化所具有的共性。但是，在現(xiàn)實(shí)世界，由于不同民族、區(qū)域關(guān)于“真、善、美”的“元認(rèn)識(shí)”不同，在經(jīng)歷不斷的演變以及不同群體的解讀，“文化”也被打上了階級(jí)烙印。自馬克思以降，文化的階級(jí)性得以揭露。各種不同的社會(huì)保障主張和理論，實(shí)質(zhì)上反映了不同社會(huì)階層、不同利益群體的多樣化訴求。

不同階級(jí)、不同意識(shí)形態(tài)的文化價(jià)值觀對(duì)社會(huì)保障制度有著不同的理解。馬克思通過剩余價(jià)值、勞動(dòng)價(jià)值理論，對(duì)資本的貪婪的本質(zhì)予以揭示，認(rèn)為從根本上來說，私有制是人類不平等的起源，進(jìn)而提出人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)及其最高形態(tài)必然是逐步消滅剝削、消滅私有制，由共產(chǎn)主義社會(huì)取代資本主義社會(huì)。正是基于這種根本性的認(rèn)識(shí)，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中批判拉薩爾的“公平分配”論時(shí)提出的“六個(gè)扣除”理論[4]，是基于公有制條件下社會(huì)總產(chǎn)品的分配理論，并未從細(xì)節(jié)上論及資本主義體制下社會(huì)保障制度再分配機(jī)制的合理性。實(shí)踐社會(huì)主義者認(rèn)為，在消滅了階級(jí)、消除了剝削之后，人民之間沒有根本利益沖突。在“人民內(nèi)部矛盾”的框架內(nèi)，當(dāng)個(gè)人與集體、與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，人民內(nèi)部是“少數(shù)服從多數(shù)”“個(gè)人服從集體”的民主原則。因此，在理論上，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的文化對(duì)立，根本上是剝削與被剝削、私有制與公有制之間的對(duì)立。

從文化的階級(jí)性來看社會(huì)保障制度，持有不同的階級(jí)立場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生不同的公共政策主張，進(jìn)而決定了不同的社會(huì)保障制度模式。在神權(quán)時(shí)代，各種節(jié)欲的宗教意識(shí)、神權(quán)信仰是主流文化形態(tài)，因此神權(quán)時(shí)代的民生保障只能是慈悲式的施舍。在中國的封建社會(huì)，長期的“王權(quán)”思想主導(dǎo)，成了維系“差序格局”的最好理論武器，而“仁政禮義”下的各種官辦施舍救助措施，成為矯正“王權(quán)社會(huì)”底線的重要補(bǔ)充。近代以來，隨著資本主義國家階級(jí)矛盾逐步深化，各種現(xiàn)代社會(huì)意義上的社會(huì)保障制度，紛紛以立法為標(biāo)志應(yīng)運(yùn)而生，成為調(diào)和勞資矛盾的重要工具，同時(shí)也標(biāo)志著資本主義制度的重大進(jìn)步。但是，在新自由主義思想主導(dǎo)下的資本主義社會(huì)，社會(huì)保障制度以“自顧型”為主，竭力反對(duì)收入再分配，主張把社會(huì)保障制度的再分配功能限制在最窄的范圍。

社會(huì)保障制度的文化內(nèi)涵，本質(zhì)上體現(xiàn)的是占統(tǒng)治階級(jí)地位或居于主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。不同社會(huì)階級(jí)或階層，所倡導(dǎo)的社會(huì)保障制度主張，背后蘊(yùn)含的是其統(tǒng)治階級(jí)或居于主導(dǎo)地位社會(huì)階層的利益再分配秩序。[5]從文化的階級(jí)性來看，社會(huì)保障制度的文化內(nèi)涵，其方法論意義是，為我們提供了如何看待社會(huì)保障制度的價(jià)值觀，即持有在什么樣的理論視角，站在什么的立場(chǎng)為誰說話，進(jìn)而決定了社會(huì)保障制度政策的工具性價(jià)值。前提立場(chǎng)不同，所主張和觀點(diǎn)方向亦然會(huì)不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國，按照提高工人階級(jí)地位的要求，建立勞動(dòng)保險(xiǎn)制度成為當(dāng)時(shí)迫切的政治需要。[6]“不走資本主義虛偽路徑，由人民當(dāng)家做主，擁有生產(chǎn)資料，實(shí)行按勞分配”是當(dāng)時(shí)的主要口號(hào)。因此，當(dāng)時(shí)主要體現(xiàn)了社會(huì)身份特征而非經(jīng)濟(jì)分層的特征，是以社會(huì)身份、社會(huì)地位為分層依據(jù)，而非以經(jīng)濟(jì)分層為特征，建立適應(yīng)各種群體性的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。新中國成立以來，中國的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，本質(zhì)上是為了更好地保障當(dāng)家做主的勞動(dòng)人民的福利，共享發(fā)展成果。

（二）文化的多樣性決定著社會(huì)保障制度模式選擇的多樣性

丹麥學(xué)者考斯塔·安德森[7]按照福利保障的“去商品化”程度的高低，將資本主義福利體制和社會(huì)保障制度模式，由低到高依次分為“盎格魯-撒克遜”模式、歐洲大陸傳統(tǒng)模式、社會(huì)民主模式。從其政治思想和意識(shí)形態(tài)的角度，將其背后的文化思想支撐分別解讀為“自由主義、保守主義、社會(huì)民主主義（平等主義）”。這種福利體制的劃分框架影響巨大，雖然在一定程度上解釋了不同社會(huì)體制和文化背景對(duì)世界各國社會(huì)保障制度模式的影響，但是，這種劃分法依然只是側(cè)重在文化的“表象層次”，未觸及文化的本質(zhì)，因而也就無法解釋擁有近似文化背景的美國和英國，何以會(huì)在社會(huì)保障制度模式上存在著巨大的不同。顯然，僅靠“經(jīng)濟(jì)決定論”或“政治決定論”是難以解釋這種“福利剛性”[8]的，原因就在于忽視了文化的本質(zhì)層面的考量。

通過文化比較的視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，從美國—英國—?dú)W洲大陸，到斯堪的納維亞半島，關(guān)于自由主義的推崇依次“由強(qiáng)到弱”。這在一定程度上解釋為什么同為基督教文化、同為自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)水平也近似的西方資本主義發(fā)達(dá)國家，其社會(huì)保障制度模式何以不同。當(dāng)然，不僅僅只是“個(gè)人主義”因素，“濃厚的歷史文化傳統(tǒng)”“戰(zhàn)爭(zhēng)激起的強(qiáng)烈人文主義關(guān)懷”“單一民族單一宗教文化的一致性”“馬克思科學(xué)社會(huì)主義思想的影響”“對(duì)人類文明共性認(rèn)識(shí)差異”等其他文化因素，也都在發(fā)揮著重要的影響作用。

東亞的韓國學(xué)者樸炳鉉從福利文化的視角，把文化分為命運(yùn)主義文化、階層主義文化、個(gè)人主義文化和平等主義文化四種類型，他把英國和美國歸為個(gè)人主義文化、德國和日本歸為階層主義文化、瑞典歸為平等主義文化的典型代表，分析了這些國家社會(huì)保障制度發(fā)展過程中文化所產(chǎn)生的影響，肯定了世界各國的社會(huì)保障制度具有多樣性，及其多樣性背后滲透著的該國傳統(tǒng)文化的影響。他提出了東亞國家應(yīng)該建立以儒家文化為基礎(chǔ)的有別于西方的東亞社會(huì)保障模式[9]的主張。張軍博士以中國的“孝道”家庭主義福利文化、日本的“忠義”共同體主義的福利文化、美國“自主”的個(gè)人主義福利文化、瑞典的“合作”的集體主義文化，對(duì)四國“家庭化”“企業(yè)化”“市場(chǎng)化”“國家化”社會(huì)保障制度模式，進(jìn)行了比較分析，提出應(yīng)肯定“孝道”文化傳統(tǒng)，發(fā)揮家庭保障積極作用，學(xué)習(xí)日本企業(yè)保障經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新我國企業(yè)保障體系，以及重視“平均主義”福利文化傳統(tǒng)，推進(jìn)社會(huì)保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等觀點(diǎn)和建議。[10]這些都是從文化視角解讀社會(huì)保障制度模式多樣性的研究成果。

（三）文化的特殊性影響社會(huì)保障制度的特殊性

文化因素作為社會(huì)歷史積淀物，既在各國具有相對(duì)的穩(wěn)定性，又在全球范圍具有鮮活的差異性，各國社會(huì)保障制度模式及其走向產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。[11]新中國成立以來，中國的社會(huì)保障制度模式幾經(jīng)變遷。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，生產(chǎn)資料公有制、平均主義、集體主義理論成為主流。改革開放以來，為建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的中國特色社會(huì)保障體系，“效率優(yōu)先”的理念成為主導(dǎo)思想，伴隨而來的中國的社會(huì)保障制度改革，則經(jīng)歷了從單位保障到社會(huì)保障、從平均主義大鍋飯到個(gè)人賬戶、從國家保障到社會(huì)統(tǒng)籌、從現(xiàn)收現(xiàn)付到部分積累制的巨大變遷。新中國成立至今，中國幾乎歷經(jīng)和嘗遍了世界上多數(shù)的社會(huì)保障制度模式。當(dāng)前，我們正在運(yùn)行的“統(tǒng)賬結(jié)合”式的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)，綜合了世界多種社會(huì)保障制度模式的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)行兼收并蓄的制度創(chuàng)新。

實(shí)踐證明，“如果沒有相同的文化認(rèn)同，就不會(huì)形成國民對(duì)社會(huì)保障制度選擇的真正共識(shí)，進(jìn)而不可能產(chǎn)生長久穩(wěn)定的社會(huì)保障模式，從而也就不可能有社會(huì)保障制度的可持續(xù)發(fā)展?！盵11]新中國成立以來，中國社會(huì)保障體系幾經(jīng)變遷，我們?nèi)匀徊荒苷f中國的社會(huì)保障制度模式已經(jīng)進(jìn)入了制度穩(wěn)定、成熟和定型發(fā)展的階段。尋求文化共識(shí)、增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同，仍是當(dāng)下構(gòu)建中國特色社會(huì)保障制度所面臨的緊急任務(wù)。就中國的社會(huì)保障而言，中國傳統(tǒng)文化歷來高度重視“家庭孝道”“仁愛禮儀”“慈善救濟(jì)”和“友鄰互助”。這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化思想，大多轉(zhuǎn)化為社會(huì)習(xí)俗，在民間得以“非制度化的形式安排”延傳。而在另一方面，當(dāng)前中國社會(huì)救助制度中出現(xiàn)的各種“人情保”“關(guān)系?！?，在西方國家則是少有的，正確對(duì)待和處理傳統(tǒng)文化中的特殊遺存，存善去惡、趨利避害，是新時(shí)期批判性地繼承傳統(tǒng)文化，構(gòu)建中國特色社會(huì)保障制度文化所應(yīng)面對(duì)的一項(xiàng)重要課題。

三、在社保體系建構(gòu)中

大力弘揚(yáng)中國特色社保文化

（一）文化特性對(duì)建構(gòu)中國特色社保制度的啟示

社會(huì)保障制度一方面會(huì)自動(dòng)適應(yīng)社會(huì)分層的需要，但是，作為一項(xiàng)公共政策，為維護(hù)國家長治久安，社會(huì)保障制度不能成為固化社會(huì)既得利益階層的政策藩籬。社會(huì)保障制度在適應(yīng)社會(huì)分層需要的同時(shí)，必須順應(yīng)社會(huì)流動(dòng)的需要。甚至當(dāng)一個(gè)社會(huì)階層的收入分配差距過大時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)化而不是弱化再分配手段增強(qiáng)互濟(jì)性，加大調(diào)節(jié)收入再分配效應(yīng)而不是相反。換句話說，社會(huì)保障制度再分配的力度，與其初次分配領(lǐng)域日益收入分配差距成正比。收入差距越高，再分配的力度應(yīng)該越強(qiáng)。

盡管世界各國社會(huì)保障制度模式多樣、地區(qū)差異明顯，但21世紀(jì)以來，伴隨著初次分配領(lǐng)域社會(huì)不平等程度日益加深的背景下，世界主流國家的社會(huì)保障制度改革，幾乎無一例外都在增強(qiáng)社會(huì)保障制度的再分配力度。仍需警惕社會(huì)保障制度的“劫富濟(jì)貧”傾向，促進(jìn)社會(huì)的公平、正義。

（二）如何弘揚(yáng)中國特色社保文化？

社保文化應(yīng)當(dāng)被理解為社保制度所體現(xiàn)的文化特色。社會(huì)保障屬于“舶來品”，當(dāng)前我國現(xiàn)代社會(huì)保障理論，源于西方工業(yè)文明過程中所形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利思想，其制度理念和運(yùn)行法則凝聚于西方社會(huì)保障制度建構(gòu)和制度實(shí)踐的歷史過程中。譬如社會(huì)保障制度的社會(huì)性、強(qiáng)制性、制度覆蓋范圍的普遍性和統(tǒng)一性（1）、責(zé)任分擔(dān)等，已經(jīng)成為現(xiàn)代西方社會(huì)保障制度的基本原則和文化共識(shí)。這些原則或共識(shí)，源自西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理的歷史傳承，其制度理念也相對(duì)容易為西方社會(huì)所接納。相對(duì)于西方，中國傳統(tǒng)的民生保障思想源遠(yuǎn)流長，且具有鮮明的本土特征與厚重的歷史傳承。長期以來，在儒家的“大同”“民本”“仁政”思想的主導(dǎo)下，形成了豐富的慈幼重孝、養(yǎng)生厚儲(chǔ)、體恤弱者、友助親鄰、居家善終的民生保障思想。這些思想往往以非制度化的形態(tài)，形成社會(huì)傳統(tǒng)乃至習(xí)俗代代薪火相傳。這些思想和傳統(tǒng)習(xí)俗，無時(shí)無刻不在左右和影響著現(xiàn)代中國社會(huì)保障體系建構(gòu)，成為難以割舍、無法拋棄也不應(yīng)拋棄的傳統(tǒng)文化基因。新時(shí)期構(gòu)建和完善中國特色社會(huì)保障體系，應(yīng)致力于：

1.正視傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)保障制度中所發(fā)揮的積極作用

弘揚(yáng)家庭孝道。中國家庭孝道思想源遠(yuǎn)流長。家庭孝道可以在現(xiàn)代社會(huì)保障制度體系中發(fā)揮重要的收入轉(zhuǎn)移和財(cái)產(chǎn)再分配功能。新時(shí)代中國特色社會(huì)保障體系建構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮“孝道”作用，積極完善家庭福利政策，在護(hù)理保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)中將家庭成員之間相互照料給予正式承認(rèn)和認(rèn)可;在住房保障、居家養(yǎng)老、兒童福利保障制度設(shè)計(jì)中，更好地保障和改善兒童和老年群體等特殊福利保障，將子女對(duì)父母的孝和父母對(duì)子女的撫育結(jié)合起來。通過提倡“孝道”，使“孝”文化的社會(huì)保障制度，成為新時(shí)代中國特色社會(huì)保障制度的文化特色。

偏重居家養(yǎng)老。“居家養(yǎng)老”是與中國傳統(tǒng)文化更相適應(yīng)的養(yǎng)老方式。中國文化強(qiáng)調(diào)“慎重追遠(yuǎn)”“死得其所”“落葉歸根”。早在北魏時(shí)期，中國就首創(chuàng)了“存留養(yǎng)親”的制度，唐代“色養(yǎng)”強(qiáng)調(diào)除供養(yǎng)父母的身體，還要保證老人心情愉悅。大力發(fā)展現(xiàn)代養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，應(yīng)對(duì)偏愛居家養(yǎng)老的中國老人給予更多人文關(guān)懷和社會(huì)關(guān)照。如鼓勵(lì)發(fā)展居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)建設(shè)隔代共居“四世同堂”型老年公寓，大力發(fā)展居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，使老年居民盡量減少遠(yuǎn)離親人、遠(yuǎn)離故土的居住和生活方式等。

重視中醫(yī)養(yǎng)生。中醫(yī)為中國傳統(tǒng)文化的精粹。盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)的可靠性、科學(xué)性倍加質(zhì)疑，但對(duì)中醫(yī)養(yǎng)生卻鮮有爭(zhēng)議?！吧厢t(yī)治未病”。養(yǎng)生系延年益壽、預(yù)防疾病、提升國民健康素質(zhì)的重要措施。在現(xiàn)代醫(yī)療保障體系建設(shè)中，不應(yīng)忽視中醫(yī)的健康預(yù)防作用，可通過相應(yīng)的保障制度安排，加強(qiáng)對(duì)中醫(yī)養(yǎng)生、衛(wèi)生保健的積極預(yù)防作用，以正式的制度安排或籌資渠道，強(qiáng)化中醫(yī)在衛(wèi)生保障、積極預(yù)防中的功能，努力培養(yǎng)和樹立國民健康保健觀念和節(jié)約意識(shí)。

鼓勵(lì)互助贍養(yǎng)。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)社會(huì)團(tuán)結(jié)、互助與現(xiàn)代西方社會(huì)保障制度互助共濟(jì)精神異曲同工。大同論中的“矜寡、孤獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”的主張，《孟子》說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，《禮記》中的“君子貴人賤己，先人而后己”，《墨子》中“利人乎即為，不利人乎即止”，管子《五輔篇》中的“養(yǎng)長老，慈幼孤，恤鰥寡，問疾病，吊禍喪”，這些思想蘊(yùn)含豐富的扶危助殘濟(jì)貧精神，為后來中國社會(huì)保障事業(yè)的開創(chuàng)和發(fā)展，提供了制度、技術(shù)上的眾多借鑒。新時(shí)期，大力發(fā)展現(xiàn)代慈善事業(yè)和社會(huì)救助體系，應(yīng)重視發(fā)揮“友助親鄰、援助八方”等非正式制度的特殊作用，完善社會(huì)救助體系和慈善事業(yè)，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的底線保障投入。

大力發(fā)展補(bǔ)充保障。中國自古就有重積累、厚儲(chǔ)蓄的傳統(tǒng)?！抖Y記·王制》云：“國無九年之蓄，曰不足;無六年之蓄，曰急;無三年之蓄，曰國非其國也?！蹦诱J(rèn)為“國無三年之食者，國非其國也。家無三年之食者，子非其子也”。厚儲(chǔ)與中國傳統(tǒng)孝道文化一脈相承，不只是為自己儲(chǔ)蓄，更多的是為父母、孩子儲(chǔ)蓄，從而構(gòu)成中國特有的文化傳統(tǒng)。但西方現(xiàn)代社會(huì)保障制度，一直強(qiáng)調(diào)對(duì)家庭儲(chǔ)蓄減弱作用，一直將降低國民儲(chǔ)蓄率視為現(xiàn)代社會(huì)保障制度的文明成果。在完善中國多層次社會(huì)保障體系中，應(yīng)正面看待國民重儲(chǔ)的優(yōu)良傳統(tǒng)，譬如，可進(jìn)一步完善個(gè)人賬戶制度，將個(gè)人賬戶優(yōu)先用于家庭成員之間互濟(jì)保障，而非簡(jiǎn)單地將個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)換成社會(huì)統(tǒng)籌或者門診統(tǒng)籌。

2.大力弘揚(yáng)和樹立新時(shí)代的公共精神

在現(xiàn)實(shí)生活中，中國的思想文化觀念開放多元、兼收并蓄，既有公平正義、共同富裕的理想主義，也有體現(xiàn)“實(shí)用主義（2）”和“中庸思想”的多元文化價(jià)值觀。這種特殊的文化背景，既決定了中國社會(huì)保障制度改革的艱巨性與復(fù)雜性，同時(shí)也蘊(yùn)含著兼收并蓄的包容性和可塑造性。20世紀(jì)90年代，在對(duì)各種社會(huì)保障制度綜合考察的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地形成了獨(dú)具中國特色“統(tǒng)賬結(jié)合”養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度模式。新時(shí)期，構(gòu)建和完善中國特色社會(huì)保障制度，應(yīng)積極地順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、家庭結(jié)構(gòu)老齡少子化趨勢(shì)，在兼顧傳統(tǒng)的同時(shí)，大力弘揚(yáng)時(shí)代精神，強(qiáng)調(diào)立法規(guī)范、責(zé)任共擔(dān)、互利共贏的新“公共主義”精神。

3.構(gòu)建基于生存權(quán)和發(fā)展權(quán)需要的中國特色社會(huì)保障體系

世界社會(huì)保障發(fā)展史告訴我們，社會(huì)保障制度的發(fā)展是“一條從慈悲到正義之路”。[12]黨的十八大報(bào)告指出社會(huì)保障是一項(xiàng)基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，是社會(huì)成員的“安全網(wǎng)”。社會(huì)保障制度具有內(nèi)在的追求“公平、正義、共享”建制理念，[13]新時(shí)代中國特色社會(huì)保障制度應(yīng)基于人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)需要進(jìn)行制度建構(gòu)，一方面，既要承認(rèn)個(gè)體的多樣化、差異化需求，同時(shí)也要兼顧“社會(huì)人”的“同質(zhì)化”、社會(huì)化的需要，追尋人類命運(yùn)共同體需求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起基礎(chǔ)性、決定性作用的社會(huì)環(huán)境里，社會(huì)保障制度必須更加注重為弱勢(shì)地位的人群提供基本生活保障，即強(qiáng)調(diào)弱者優(yōu)先的理念，應(yīng)當(dāng)成為弘揚(yáng)中國特色社會(huì)保障制度文化中最為基本的正義常識(shí)。

（感謝中國人民大學(xué)鄭功成教授對(duì)本文的指導(dǎo)）

注釋：

（1）普遍性和統(tǒng)一性原則是二戰(zhàn)時(shí)期及戰(zhàn)后世界各國社會(huì)保障制度不斷發(fā)展所達(dá)成的共識(shí)，分別由1941年英國威廉·貝弗里奇報(bào)告，以及1944年美國費(fèi)城代表大會(huì)確定。

（2）實(shí)用主義是流行于20世紀(jì)美國的一種思潮，一般指與西方傳統(tǒng)的理性主義相對(duì)的經(jīng)驗(yàn)主義價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)“生活”“行動(dòng)”和“效果”，它把“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)在”歸結(jié)為“行動(dòng)的效果”，把“知識(shí)”歸結(jié)為“行動(dòng)的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”“效用”或“行動(dòng)的成功”。

參考文獻(xiàn)：

[1][韓]樸炳鉉.社會(huì)福利與文化[M].高春蘭，金炳徹，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[2][美]奧肯.平等與效率[M].王奔洲，譯.北京：華夏出版社，2010.

[3]鄭功成.中國社會(huì)保障改革發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2008：17.

[4]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963：20;《資本論》第3卷[M].北京：人民出版社，1975：900.

[5]許飛瓊.論馬克思的社會(huì)保障思想及其時(shí)代意義[J].政治學(xué)研究，2013，（03）：91-102.

[6]唐鈞.中國的社會(huì)保障政策評(píng)析[J].東岳論叢，2008，（1）.

[7][丹麥]考斯塔·安德森.福利資本主義的三個(gè)世界[M].鄭秉文，譯.北京：法律出版社，2003.

[8]張青，周振.人口老齡化、地方財(cái)政支持與社會(huì)福利支出非均衡效應(yīng)——基于省際數(shù)據(jù)的測(cè)度分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，46（03）：31.

[9][韓]樸炳鉉.社會(huì)福利與文化[M].高春蘭，金炳徹，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[10]張軍.社會(huì)保障制度的福利文化解析[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[11]鄭功成.文化的多樣性決定著社會(huì)保障制度的多樣性[M]//[韓]樸炳鉉.社會(huì)福利與文化.高春蘭，金炳徹，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[12]鄭功成.從慈悲到正義之路[J].社會(huì)保障制度，2002，（11）.

[13]鄭功成.中國社會(huì)保障改革發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2008：17.

（責(zé)任編輯 焦德武）