林永潔 劉惠娟 陳愛(ài)瓊

[摘要]目的 探討負(fù)壓愈合系統(tǒng)在傷口感染患者中的應(yīng)用效果。方法 選取2018年1～12月廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第六醫(yī)院清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院收治的150例術(shù)后切口和慢性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字分配法將其分為三組。對(duì)照組50例患者，予以常規(guī)引流系統(tǒng)治療;試驗(yàn)A組50例患者，采取granu foam敷料包裹引流管進(jìn)行常規(guī)引流;試驗(yàn)B組50例患者，予以負(fù)壓愈合系統(tǒng)聯(lián)合granu foam敷料。比較三組患者的療效、愈合情況、感染情況、疼痛程度及安全性。結(jié)果 試驗(yàn)A、B組患者的傷口痊愈率、總有效率高于對(duì)照組，傷口感染率、視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）低于對(duì)照組，傷口愈合時(shí)間及傷口達(dá)到76%～100%肉芽組織時(shí)間短于對(duì)照組，不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)B組患者的傷口痊愈率、總有效率高于對(duì)照組，傷口感染率、VAS評(píng)分、不良反應(yīng)總發(fā)生率低于試驗(yàn)A組，傷口愈合時(shí)間及傷口達(dá)到76%～100%肉芽組織時(shí)間短于試驗(yàn)A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 負(fù)壓愈合系統(tǒng)對(duì)術(shù)后切口和慢性創(chuàng)面患者療效顯著，有利于傷口愈合，降低傷口感染率，安全性較高。

[關(guān)鍵詞]負(fù)壓輔助愈合系統(tǒng);granu foam敷料;傷口感染;疼痛程度

[中圖分類(lèi)號(hào)] R318? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2019）6（c）-0041-04

[Abstract] Objective To investigate the application effect of negative pressure healing system in patients with wound infection. Methods A total of 150 patients with incision and chronic wound in our hospital from January to December 2018 were selected as the research objects. The patients were divided into three groups by random number allocation method， 50 patients in the control group were treated by conventional drainage system; 50 patients in the experimental group A were treated by conventional drainage tube wrapped with granu foam dressing; 50 patients in the experimental group B were treated by negative pressure healing system combined with granu foam dressing. The efficacy， healing， infection， degree of pain and safety were compared between the three groups. Results The wound healing rate and total effective rate of group A and B were higher than those of the control group. The wound infection rate and visual analogue scale（VAS） score were lower than those of the control group. The wound healing time and the time of the wound reaching 76%～100% granulation tissue were shorter than those of the control group， and the incidence of adverse reactions was lower than that of the control group， the difference was statistically significanct （P<0.05）. The incidence of adverse reactions was lower in group B than that in group A. The time of wound healing and the time of wound granulation tissue reaching 76%～100% were shorter in group B than in group A， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Negative pressure healing system is effective for patients with incision and chronic wound after operation. It is conducive to wound healing， reduces wound infection rate and has higher safety.

[Key words] Negative pressure assisted healing system; Granu foam dressing; Wound infection; Degree of pain

傷口感染是外傷處理中最常見(jiàn)的問(wèn)題，由于傷口表面存在疼痛、紅腫、滲出量增多等情況導(dǎo)致愈合延遲，細(xì)菌在傷口處滋生以致久治難愈[1]，常規(guī)處理方案不僅療效較差、療程較長(zhǎng)，且由于重復(fù)換藥極易加重感染，為患者生命健康帶來(lái)巨大威脅[2]。負(fù)壓輔助愈合系統(tǒng)（VAC）是一種由負(fù)壓創(chuàng)傷治療儀、敷料及SensaT.R.A.CTM密封墊等構(gòu)成的應(yīng)用于臨床的傷口治療方案[3]，負(fù)壓創(chuàng)傷治療儀與中心負(fù)壓吸引不同，內(nèi)置、外加電源均能夠確保負(fù)壓處于持續(xù)恒定吸引狀態(tài)，堵管風(fēng)險(xiǎn)較低[4]。Granu foam敷料因其材料的特殊性，不僅能清除壞死組織，還能緩解傷口出現(xiàn)的滲液水腫癥狀，促進(jìn)肉芽生長(zhǎng)使創(chuàng)面變小，為皮瓣移植提供了良好的條件，防止重復(fù)換藥為患者帶來(lái)巨大的痛苦。本研究旨在探討負(fù)壓愈合系統(tǒng)用于傷口感染的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年1～12月廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第六醫(yī)院清遠(yuǎn)市人民醫(yī)院收治的150例術(shù)后切口和慢性創(chuàng)面患者作為研究對(duì)象，利用隨機(jī)數(shù)字分配法將其分為對(duì)照組、試驗(yàn)A組及試驗(yàn)B組，每組各50例。試驗(yàn)A組中，男28例，女22例;年齡21～74歲，平均（44.14±4.79）歲;術(shù)后切口11例，燒傷后創(chuàng)面11例，潰瘍性傷口15例，外傷性傷口13例。試驗(yàn)B組中，男29例，女21例;年齡20～75歲，平均（44.23±4.80）歲;術(shù)后切口12例，燒傷后創(chuàng)面10例，潰瘍性傷口15例，外傷性傷口13例。對(duì)照組中，男27例，女23例;年齡25～74歲，平均（44.52±4.83）歲;術(shù)后切口13例，燒傷后創(chuàng)面9例，潰瘍性傷口16例，外傷性傷口12例。三組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為術(shù)后切口或慢性創(chuàng)面患者;②患者年齡超過(guò)18歲;③患者均簽署知情同意書(shū)，本研究在我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)監(jiān)督下進(jìn)行。排除標(biāo)準(zhǔn)：①暴露性的血管損傷、傷口內(nèi)存在惡性腫瘤、骨髓未進(jìn)行治療、焦痂的壞死組織等負(fù)壓愈合系統(tǒng)禁忌證者;②患有嚴(yán)重的精神疾病無(wú)法完成實(shí)驗(yàn)者及存活期未超過(guò)3個(gè)月者;③對(duì)本實(shí)驗(yàn)中應(yīng)用的granu foam敷料等過(guò)敏反應(yīng)者;④?chē)?yán)重心腦、肝腎功能不全者。

1.2治療方法

所有患者評(píng)估其傷口面積、深度、方向及滲液量等，均予以傷口清洗、清創(chuàng)處理。對(duì)照組患者予以常規(guī)引流系統(tǒng)治療，采用深圳市瑞沃德生命科技有限公司提供的醫(yī)用紗布包裹引流管。試驗(yàn)A組患者采取granu foam敷料（濟(jì)南蘭光機(jī)電技術(shù)有限公司，批號(hào)：20171201）包裹引流管，每24～48小時(shí)更換1次。試驗(yàn)B組患者予以VAC聯(lián)合granu foam敷料，根據(jù)傷口愈合世界聯(lián)盟（WUWHS）制訂的VAC指南[5]建議進(jìn)行操作，對(duì)所有組內(nèi)患者將修剪好的VAC泡沫敷料填充于創(chuàng)腔，使用granu foam敷料和創(chuàng)面充分接觸，但不可深入胸腔內(nèi)，應(yīng)用生物半透膜使敷料邊緣封閉，令引流區(qū)與外界隔絕，連接負(fù)壓創(chuàng)傷治療儀后將負(fù)壓調(diào)至100～120 mmHg，采取持續(xù)抽吸模式，無(wú)漏氣、創(chuàng)面采取恒定抽吸，經(jīng)VAC持續(xù)檢查，治療后5 d將創(chuàng)面打開(kāi)觀察肉芽組織生長(zhǎng)情況，若肉芽生長(zhǎng)良好，創(chuàng)面逐步縮小即可予以換藥或整形科手術(shù)處理。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1療效評(píng)定指標(biāo)[6]? 根據(jù)4周內(nèi)創(chuàng)面愈合的情況，對(duì)三組患者進(jìn)行觀察，4周內(nèi)創(chuàng)面愈合或創(chuàng)面顯著縮小超過(guò)2/3，肉芽組織生長(zhǎng)較好為顯效;4周內(nèi)創(chuàng)面縮小超過(guò)1/3為有效;創(chuàng)面延遲愈合或無(wú)明顯改變?yōu)闊o(wú)效?？傆行?顯效+有效。

1.3.2愈合及感染相關(guān)情況? 經(jīng)4周治療后計(jì)算傷口痊愈率，對(duì)傷口愈合時(shí)間、傷口達(dá)到76%～100%肉芽組織時(shí)間進(jìn)行觀察記錄。比較三組患者的傷口感染率。

1.3.3疼痛程度? 采用視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)價(jià)三組患者的疼痛程度，總分為10分，分值越高，表明患者的疼痛程度越高。

1.3.4安全性? 觀察治療后三組患者傷口感染、水腫以及滲出量增多等不良反應(yīng)的發(fā)生情況，記錄并計(jì)算三組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1三組患者治療后臨床治療總有效率的比較

試驗(yàn)A、B組患者的臨床治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)B組患者的臨床治療總有效率高于試驗(yàn)A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2三組患者傷口愈合及感染情況的比較

試驗(yàn)A、B組患者的傷口痊愈率高于對(duì)照組，傷口感染率低于對(duì)照組，傷口愈合時(shí)間及傷口達(dá)到76%～100%肉芽組織時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)B組患者的傷口痊愈率高于對(duì)照組，傷口感染率低于試驗(yàn)A組，傷口愈合時(shí)間及傷口達(dá)到76%～100%肉芽組織時(shí)間短于試驗(yàn)A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3三組患者治療前后VAS評(píng)分的比較

治療前，三組患者的VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后，三組患者的VAS評(píng)分均低于本組治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后，試驗(yàn)A、B組患者的VAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;試驗(yàn)B組患者的VAS評(píng)分低于試驗(yàn)A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4三組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

試驗(yàn)B組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率（10.00%）低于對(duì)照組（52.00%）、試驗(yàn)A組（34.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。試驗(yàn)A組患者的不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

傷口和皮膚受損是臨床上的常見(jiàn)問(wèn)題，可能伴隨皮膚的完整性或局部損傷，使組織的生理功能?chē)?yán)重受損，給患者及其家屬造成傷害[7]。隨著當(dāng)今醫(yī)療技術(shù)的逐漸完善，在進(jìn)行創(chuàng)傷治療過(guò)程中，創(chuàng)傷愈合程度及速度是眾多衡量醫(yī)療質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)[8]。由于患者個(gè)人因素、環(huán)境因素等原因?qū)е禄颊邼冃詡?、燙傷、下肢動(dòng)靜脈潰瘍等病情加重，增加傷口感染概率，傷口愈合速度也受到了嚴(yán)重的影響。VAC是自1993年Fleisehmann提出的促進(jìn)傷口愈合的方法[9]，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于骨外科、燒傷科等，該方法的作用機(jī)制可能與清創(chuàng)術(shù)使骨骼肌細(xì)胞受到激活，誘導(dǎo)有絲分裂的速度加快有關(guān);此外與抑制因子、生長(zhǎng)因子等非溶性介質(zhì)隨滲液一起被去除時(shí)，使傷口局部微環(huán)境得到改善，加速了細(xì)胞呈顆?；?，抑制了慢性炎癥進(jìn)展也有關(guān)聯(lián)[10]?，F(xiàn)在常用于臨床改善感染、大面積創(chuàng)傷及潰瘍，具有不可替代的優(yōu)勢(shì)，其主要應(yīng)用負(fù)壓抽吸以促進(jìn)傷口分泌物排出及肉芽生長(zhǎng)，加速創(chuàng)面愈合。負(fù)壓吸引能夠縮小創(chuàng)面，甚至使傷口閉合[11]。大量相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，VAC對(duì)于治療急慢性創(chuàng)傷及缺損具有顯著的治療經(jīng)驗(yàn)，不僅能減輕住院醫(yī)師的工作量，還可減輕患者換藥痛苦，使治療時(shí)間縮短，產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[12]。當(dāng)前結(jié)合granu foam敷料即黑色敷料，具有疏水性、高引流能力等優(yōu)勢(shì)，適用于重度滲液和感染的傷口，輔助VAC進(jìn)一步促進(jìn)肉芽組織形成，能發(fā)揮均勻的傳輸負(fù)壓功能[13]。此外多項(xiàng)研究證實(shí)，granu foam敷料具有良好的安全性，觀察應(yīng)用此種敷料患者的不良反應(yīng)，治療前后血常規(guī)、血生化及肝腎功能等指標(biāo)無(wú)顯著改變[14-15]。本研究通過(guò)對(duì)術(shù)后切口和慢性創(chuàng)面150例患者的療效、愈合及感染相關(guān)情況、疼痛程度、安全性進(jìn)行研究，研究結(jié)果提示，試驗(yàn)B組患者的治療總有效率和傷口痊愈率高于試驗(yàn)A組、對(duì)照組，傷口感染率低于試驗(yàn)A組、對(duì)照組，傷口愈合時(shí)間及傷口達(dá)到76%～100%肉芽組織時(shí)間短于試驗(yàn)A組、對(duì)照組，VAS評(píng)分和不良反應(yīng)總發(fā)生率低于試驗(yàn)A組、對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示VAC對(duì)術(shù)后切口和慢性創(chuàng)面患者療效顯著，能夠顯著降低傷口感染率，安全性較高。

綜上所述，VAC對(duì)術(shù)后切口和慢性創(chuàng)面患者療效顯著，是一種能夠用于改善創(chuàng)面修復(fù)、降低傷口感染率的治療方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Günal O，Tuncel U，Turan A，et al.The use of vacuum-assisted closure and granu foam silverR dressing in the management of diabetic foot ulcer[J].Surg Infect （Larchmt），2015，16（5）：558-565.

[2]方少霞，郭芬.損傷皮膚修復(fù)和傷口愈合過(guò)程中的干細(xì)胞：?jiǎn)栴}與前景[J].中國(guó)組織工程研究，2016，20（23）：3491-3496.

[3]Yildiz CE，Cohcen S，Mert M，et al.Successful management of an unwanted complication：VAC therapy[J].AKD，2012，12（7）：615-616.

[4]Wilkes R，Zhao Y，Kieswetter K，et al.Effects of dressing type on 3D tissue microdeformations during negative pressure wound therapy：a computational study[J].J Biomech Eng，2009，131（3）：31012.

[5]張博，任世祥，王志為，等.VAC負(fù)壓輔助愈合技術(shù)治療下肢急性壞死性筋膜炎1例[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017， 38（3）：478-480.

[6]徐娟，蔣琪霞，劉穎，等.給氧負(fù)壓封閉傷口治療在骨科慢性傷口中的應(yīng)用效果研究[J].中華護(hù)理雜志，2016，51（6）：650-654.

[7]謝南珍，葉茂，程紅纓.LED紅/藍(lán)光照射促進(jìn)創(chuàng)傷后慢性傷口愈合的臨床研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（10）：1183-1187.

[8]胡慶霞，林媛珍，胡瑛，等.負(fù)壓封閉輔助閉合技術(shù)在處理慢性傷口中的應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（33）：22-23.

[9]趙建梅，韋桂英，肖霞等.延遲愈合傷口護(hù)理中負(fù)壓吸引技術(shù)的臨床應(yīng)用效果[J].重慶醫(yī)學(xué)，2018，47（25）：3341-3343.

[10]Payne JL，Ambrosio AM.Evaluation of an antimicrobial silver foam dressing for use with V.A.C.Rtherapy：Morphological，mechanical，and antimicrobial properties[J].J Biomed Mater Res B，2010，89B（1）：217-222.

[11]蔣琪霞，徐娟，李曉華，等.負(fù)壓封閉結(jié)合局部氧療改善創(chuàng)傷性慢性傷口愈合的效果研究[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2016，29（7）：731-736.

[12]Rycerz AM，Allen D，Lessing MC.Science supporting negative pressure wound therapy with instillation[J].Int Wound J，2013，10（S1）：20-24.

[13]楊少玲，胡麗葉，劉洋，等.創(chuàng)面負(fù)壓治療對(duì)糖尿病足創(chuàng)面肉芽組織EDA+FN的影響[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2017， 42（3）：224-229.

[14]Yamane T，Nakagami G，Yoshino S，et al.Hydrocellular foam dressings promote wound healing associated with decrease in inflammation in rat periwound skin and granulation tissue，compared with hydrocolloid dressings[J].J Meteorol Soc Jpn，2015，79（2）：185-189.

[15]Grella E，La P S，Romanucci V，et al.Prepubertal gynecomastia in two monozygotic twins with Peutz-Jeghers syndrome：clinical and surgical management[J].JPRAS，2013，66（12）：E384-E386.

（收稿日期：2019-01-25? 本文編輯：孟慶卿）