摘 要：股東出資是一種契約義務(wù)和法律復(fù)合義務(wù)。當(dāng)股東未能充分履行他們的投資義務(wù)，侵犯債權(quán)人對(duì)公司的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人有三種救助權(quán)利：代位權(quán)、對(duì)公司的直接債權(quán)，求償權(quán)。在這三種救濟(jì)中，股東責(zé)任的性質(zhì)和范圍、股東享有的辯護(hù)權(quán)和債權(quán)人操縱的困難等方面存在差異。相對(duì)而言，股東違反出資義務(wù)，直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能性較大，本文將對(duì)當(dāng)股東違反出資義務(wù)時(shí)，公司債權(quán)人求償?shù)穆窂阶龀銎饰觥?/p>

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;求償權(quán);出資義務(wù)權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0167-01

作者簡介：林惠敏（1989-），女，漢族，福建漳州人，法學(xué)碩士在讀，福建履德律師事務(wù)所，專職律師。

一、引言

公司法第14條第2款是第一次明確承認(rèn)公司債權(quán)人獲得這種救濟(jì)的權(quán)利。根據(jù)這兩款內(nèi)容，第一條：“當(dāng)一家公司的債權(quán)人要求股份時(shí)，股東未能履行或充分履行其投資義務(wù)，或撤回其出資以承擔(dān)公司拆分部分的補(bǔ)充責(zé)任時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)在未繳納或者逃避出資的資本和利息范圍內(nèi)予以支持?！钡诙l為：“人民法院不支持未充分履行其投資義務(wù)的，或在承擔(dān)這些責(zé)任后撤回其出資的股東如股東負(fù)有連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)收回他們的捐款。”。公司法第十四條內(nèi)容為“公司債權(quán)人也可以請(qǐng)求“協(xié)助其他股東、董事和高級(jí)管理人員撤回其所犯的罪行”?！?/p>

在司法解釋起草小組中，主流觀點(diǎn)是債權(quán)人債務(wù)的法律依據(jù)在于債權(quán)人代位權(quán)的管理或?qū)嵺`。一些學(xué)者明確地肯定了這一觀點(diǎn)，本文也認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)與其他股東違反其出資義務(wù)的程度有關(guān)。如果在這種情況下違反義務(wù)，“出資”應(yīng)被理解為“優(yōu)先”的概念。在公司法中，也存在著“瑕疵資本對(duì)抗”、“虛假出資”、“不當(dāng)反悔”等現(xiàn)象。

二、債權(quán)人代位權(quán)在公司法中的適用

債權(quán)人代位權(quán)制度屬于債務(wù)保全制度和適用要件的變更，債務(wù)保全制度起源于債務(wù)的一般擔(dān)保理論。所謂債務(wù)的一般擔(dān)保，是指債務(wù)關(guān)系一旦建立，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)保證履行義務(wù)和所有財(cái)產(chǎn)（包括第三方的權(quán)利），這對(duì)債務(wù)人的所有債權(quán)人來說都是共同的權(quán)利和義務(wù)，因此，一般安全不同于特定的安全，從原則上講，債務(wù)人仍可自由處置作為一般安全財(cái)產(chǎn)的部分財(cái)產(chǎn)，第三人的權(quán)利也包括尊重債務(wù)的相對(duì)性，但上述原則的前提是人與人之間的債務(wù)。債務(wù)人沒有提供足夠的資源，處分權(quán)和債務(wù)人債務(wù)的相對(duì)性必須限制在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)轉(zhuǎn)讓上，這就是債務(wù)保全制度的原理。債權(quán)人的代位權(quán)是指債務(wù)人分付的權(quán)利，是對(duì)債務(wù)人和他人權(quán)利的否定。然而，任何法治都具有以下性質(zhì)：自我約束及自我支持，這個(gè)理由造成它的局限性。依照最高人民法院規(guī)定適用的規(guī)定：第11條規(guī)定了債權(quán)人行使代位權(quán)的下列條件：（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)是合法的;（2）債務(wù)人沒有履行其到期債務(wù);（3）債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期;（4）債務(wù)人的債權(quán)并不完全是債務(wù)人自己的債務(wù)權(quán)利。換句話說，當(dāng)債權(quán)人代位權(quán)在公司法中適用時(shí)，兩者是否有區(qū)別，以及代位權(quán)客體的范圍如何已被證明。綜上所述，債權(quán)人代位權(quán)的目的是保護(hù)責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

三、糾紛解決的思考

“合同法解釋”規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)的效力，最后采用了“不進(jìn)入”的方式。如上文所述，合同法第二十條規(guī)定，債權(quán)人對(duì)第二債務(wù)人代位權(quán)的訴訟，由人民法院確定。第二債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行償還義務(wù)。債權(quán)人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)享有和履行“相應(yīng)債權(quán)人的權(quán)利和責(zé)任”。債務(wù)人與次級(jí)債務(wù)人之間應(yīng)予以取消。非倉儲(chǔ)實(shí)踐是由于受到了三角債務(wù)問題的嚴(yán)重影響。

求償路徑信息的收集與分析是大口徑求償路徑管理的重要突破，同時(shí)也是拓寬求償路徑征管渠道的需要。為了管理和建立與審計(jì)有關(guān)的管理信息格式，工商行政管理，海關(guān)，銀行，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)，信息系統(tǒng)和其他相關(guān)部門利用新時(shí)代的信息資源、豐富的求償路徑和管理信息庫和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，與公司債權(quán)人進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，使得企業(yè)的管理人員提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)聯(lián)系，保證生產(chǎn)。為了保障企業(yè)的運(yùn)作和協(xié)調(diào)和求償路徑管理，我們必須保障信息的通暢。

要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，解決“三角債務(wù)”問題，就必須調(diào)動(dòng)債權(quán)人的積極性，促進(jìn)債權(quán)人的積極代位權(quán)的保護(hù)和完善，來保障債權(quán)人代位權(quán)的行使?？梢哉f，公司法是由于采用了倉儲(chǔ)制度，才可以滿足債權(quán)人代位權(quán)在這些糾紛中的適用。在這種情況下，債權(quán)人的問題將不復(fù)存在，國際沖突也將不復(fù)存在，債權(quán)人也將得到更好的處理。如前所述，債權(quán)人代位權(quán)制度如果采用“倉儲(chǔ)”的方式，最大的缺陷在于其影響。其他債權(quán)人的初始行為將影響行使代位權(quán)的過程。然而，任何制度都很難絕對(duì)完善，立法應(yīng)權(quán)衡利弊，減少弊端?，F(xiàn)在我們面臨的最大問題是對(duì)強(qiáng)權(quán)債權(quán)人和弱者利益的侵犯，以及對(duì)弱者利益的侵害。債權(quán)人得不到平等的解決，破產(chǎn)的概念和破產(chǎn)法的長期缺失忽視了債權(quán)人同工同酬的原則，破產(chǎn)法的基本原則之一是普通債權(quán)人的公平分配。雖然我國目前還存在這一法律漏洞。但是隨著破產(chǎn)法的發(fā)展，法律會(huì)逐漸完善，最終實(shí)現(xiàn)公平正義。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陜西省國家稅務(wù)局課題組，牟信勇，寇偉斌，王謙英，王雪絨.求償路徑管理探索[J].稅務(wù)研究，2014（10）：55-60.

[2]彭喜陽，鄧亦文，彭金屏.求償路徑的操作層面成因調(diào)查與應(yīng)對(duì)建議[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2014（09）：118-123.