馬嘉

[摘要]后殖民主義認(rèn)為，“主體間性”可以遏制主體性的泛濫，避免過于膨脹的主體主義引發(fā)文化殖民，提出通過間性思維建構(gòu)文化的“雜交”策略，解決東方主義的文化霸權(quán)、文化殖民問題。日本殖民者在中國東北的殖民統(tǒng)治期間興辦報(bào)刊，借由間性思維提出文化的雜交、融合理念，意圖掩蓋殖民本質(zhì)。然而，雜交主體與客體難以平等互通、共在，真正的主體間性在文化政治場城中也并不存在。日系報(bào)紙?jiān)谛侣剶⑹轮谐Ｒ浴皟?yōu)等生”身份自居，對我國東北進(jìn)行彰顯“自我主體性”的“救贖”“啟蒙”。“主體性”正是日本侵略者殖民統(tǒng)治的哲學(xué)理據(jù)，也是其侵略本質(zhì)的明證。

[關(guān)鍵詞]后殖民主義;日系報(bào)紙;主體間性;文化殖民

[中圖分類號]K265.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1000—3541（2019）03—0115—05

后殖民主義認(rèn)為，主體性是文化殖民的罪魁禍?zhǔn)祝爸黧w間性”概念的出現(xiàn)是為了實(shí)現(xiàn)主體與主體之間的統(tǒng)一，保護(hù)不可能消失的主體性?！爸黧w間性”將他者主體化，在主體交互的視域融合中建構(gòu)另一個(gè)主體化的他者，將外在的他人自然平等地納人到主體的行列里，避免了人類自我主體性的惡性發(fā)作中。據(jù)此，后殖民主義者提出通過間性思維建構(gòu)文化“雜交”的策略，以解決東方主義的文化霸權(quán)、文化殖民問題。我國東北淪陷期間，日本殖民統(tǒng)治者以“筆部隊(duì)”先行，在華日本人大肆辦報(bào)辦刊，極力發(fā)展傳播自己聲音的報(bào)紙，建立起《康德新聞》《滿洲日日新聞》《滿洲新聞》三大新聞社，創(chuàng)辦230多種日系報(bào)刊。目前，國內(nèi)外對日系報(bào)紙作用有三種不同的認(rèn)知：一是“侵略工具論”;二是作用“有限論”;三是對東北現(xiàn)代化的“推動(dòng)論”，即國際上乃至中國國內(nèi)還有極少數(shù)人出于各種目的制造和散布日本殖民“有功”的論調(diào)，提出侵略并不存在，反而促進(jìn)了中日文化融合、共同繁榮的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)可以在主體間性理論中找到哲學(xué)依據(jù)。

一、后殖民主義的理論建構(gòu)：文化雜交與主體間性

誕生于20世紀(jì)70年代的后殖民主義，以賽義德《東方學(xué)》出版為標(biāo)志，認(rèn)為東方主義對世界進(jìn)行的中心與邊緣、自我與他者、東方與西方二元對立劃分中，一方總是要控制、遏制另一方，對另一方行使權(quán)力。主客二分體系中“自我主體”身份的確立是文化霸權(quán)與主體性關(guān)系中的核心，“是要竭力提升主體在世界中的地位，毫無節(jié)制地凸顯主體的優(yōu)先權(quán)和至高無上性，從而為主體統(tǒng)治、控制、占有世界提供內(nèi)在根據(jù)”，賽義德對文化殖民主義的批判就是基于對東方主義“主客二元對立”哲學(xué)思想的解構(gòu)。

后殖民主義者不僅解構(gòu)，而且還努力建構(gòu)。他們反對主體主義的二元論、本質(zhì)主義，解構(gòu)東方主義，以及本質(zhì)主義思維方式，為達(dá)到反對文化霸權(quán)的目的，希望通過“間性思維”建構(gòu)文化的“雜交性”改變、取消或是修正二元對立關(guān)系的設(shè)定。后殖民主義者立足于多元文化的立場，認(rèn)為文化“雜交”是破解東方主義，解除文化上不平等的一種不錯(cuò)手段。在賽義德看來，文化的“雜交性”是解構(gòu)文化霸權(quán)必須建立的一種關(guān)聯(lián)，“忽視或低估西方人與東方人歷史的重疊之處，忽視或低估殖民者和被殖民者通過附和或?qū)α⒌牡乩?、敘述或歷史，在文化領(lǐng)域中并存或爭斗的互相依賴性，就等于忽視了過去一個(gè)世紀(jì)世界的核心問題”。一切文化都是混雜的、雜交的，各種文化因素互相糾結(jié)，構(gòu)成他所說的“重疊的領(lǐng)域、交織的歷史”。

在《文化與帝國主義》中，賽義德對在相互承認(rèn)和尊重的基礎(chǔ)上，西方和非西方之間實(shí)現(xiàn)和解持相當(dāng)樂觀的態(tài)度。他認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這一和解，西方必須同意平等地分配世界資源，勇敢地面對過去自己在海外卷人的歷史。為打通各民族文化間的藩籬，實(shí)現(xiàn)文化的共榮共生、平等對話，賽義德還設(shè)計(jì)了一個(gè)沒有中心與邊緣、沒有權(quán)威、不存在任何特權(quán)的多元空間，這個(gè)文化多元空間不是“一個(gè)交響樂”，而是“一個(gè)無調(diào)的合奏”。

哈貝馬斯的“交往實(shí)踐”理論進(jìn)一步提出差異性多元文化交融共處的主體間性思維。所謂主體間性，即交互主體性，是主體間的交互關(guān)系，不是對主體性的絕對否定，而是對主體性的積極揚(yáng)棄。主體間性認(rèn)為，主客之間不是主體征服、塑造客體，而是自我主體（自我）與對象主體（他者）的交互活動(dòng)。主體間性涉及自我與他人、個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，即主體與主體間的共在關(guān)系。傳統(tǒng)的對立范疇如支配與從屬、原因與結(jié)果、本原與派生、主動(dòng)與被動(dòng)、實(shí)體與屬性等等都可以在間性思維中失去意義。

間性思維主張用主體間的關(guān)系取代主客之間的關(guān)系，用交互原則取代主從原則，用直接關(guān)系取代間接關(guān)系，主體間性即交互主體性。因此，后殖民主義者進(jìn)一步提出，突破文化殖民二元對立問題需要實(shí)現(xiàn)文化之間的平等、互通與雜交，消解傳統(tǒng)的主客二分意義上的主體性，建構(gòu)間性思維范式的思想。在反文化霸權(quán)過程中，需要以交互理論重建主體間性意義上的主體性，從二分思維走向間性思維，以構(gòu)建平衡的文化生態(tài)。

然而，后殖民主義對以主體間性為前提的文化雜交的青睞似乎有點(diǎn)“普天同樂”“四海之內(nèi)皆兄弟”味道，但這只是一廂情愿。因?yàn)橘惲x德等人的觀點(diǎn)中，也存在著東方必須主動(dòng)進(jìn)行雜交、西方配合、東方西方平等分配資源等過于烏托邦的設(shè)計(jì)。真正的主體間性在文化政治場域中并不存在，不可能實(shí)現(xiàn)平等意義上的雜交、互通與交往。

殖民統(tǒng)治從來就不單是軍事占領(lǐng)，有學(xué)者認(rèn)為：“殖民主義體系的運(yùn)作，首先是外在的宰制，即軍事侵略造成的征服與割地，但在完成征服以后，要完成全面穩(wěn)定的宰制，必須要制造殖民地原住民的一種仰賴情結(jié)。這個(gè)仰賴情結(jié)，包括了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的仰賴和文化的仰賴，亦即所謂經(jīng)濟(jì)和文化的附庸。”世紀(jì)初，日本對我國東北的殖民統(tǒng)治則率先從文化殖民開始，并一直持續(xù)至它戰(zhàn)敗。如果沒有文化殖民的配合，政治、經(jīng)濟(jì)的控制難以實(shí)現(xiàn)，“控制一個(gè)民族的文化，就等于控制這個(gè)民族與其他民族建立關(guān)系時(shí)確立自己之身份工具”

二、中日“同宗同源”文化關(guān)聯(lián)的敘事假象

后殖民主義認(rèn)為，反對文化霸權(quán)不能完全消解主體性，需要超越二分思維重建主體間性意義上的主體性。在間性思維中，沒有主客對立，主張接納他者、客體，把他者、客體當(dāng)成與自我平等的“伙伴”，不再有高人一等的盛氣凌人。間性思維是一種具有關(guān)聯(lián)性的思維，“之所以要關(guān)聯(lián)他者、傾聽他者、接納他者，是因?yàn)椴淮嬖诠铝⒌淖晕摇薄：笾趁裰髁x者認(rèn)為，這種關(guān)聯(lián)性可以體現(xiàn)為文化的“雜交性”。

日本侵略者對我國東北的殖民統(tǒng)治中，殖民者也以間性思維關(guān)注到文化的主客關(guān)系，推出“大東亞共榮”“日滿一家親”“同宗同源”等文化關(guān)聯(lián)的理念。甲午戰(zhàn)爭后，日本要確定其在東亞的“實(shí)體”地位。按照日本的價(jià)值取向，該實(shí)體能為東亞社會(huì)成員創(chuàng)造一個(gè)“共享的社會(huì)文化”，東亞不應(yīng)該存在“各種取向的文化分析者”，而只應(yīng)該存在單一的大和民族文化和價(jià)值觀。“兩種文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是指那種能夠引起對方反響的關(guān)聯(lián)，也就是說，雙方都在指向能夠引發(fā)對方注意的東西。文化間的關(guān)聯(lián)雙方都在引發(fā)對方，都在聚焦對方能夠引起自己興奮的點(diǎn)，都在發(fā)生變異，都在吸收對方的營養(yǎng)，從而使各自的文化都得以成長和完善”。而從日系報(bào)紙的新聞敘事來看，盡管殖民者努力拉近與我國東北的關(guān)系，刻意打造間性主體，但實(shí)際上仍是以主客二分的主體主義為依據(jù)，并非真正的間性主體。

中日“同宗同源”關(guān)系的確立可以重塑殖民者與被殖民者的關(guān)系，打著“共榮”的旗號瓦解民族獨(dú)立意識，使得東北民眾沒有反抗的理由，順理成章地接受殖民統(tǒng)治。偽滿洲國成立于1932年3月1日。為宣傳推廣偽滿洲國的成立，確立其合法性，大連的《泰東日報(bào)》（1908年創(chuàng)刊，“九一八”之后成為侵略者的輿論工具）曾發(fā)文闡釋偽滿洲國“大同”國號的來歷：

聞滿蒙新國家之國號所以決定為“大同”之理由，乃依據(jù)易經(jīng)上有“天下大同”一句，系于治利、完全發(fā)達(dá)之下樹立一新國家之意味也，又考之于日本天智天皇即為之詔書中亦有“天下乃大同，非彼我之物”之句，故“大同”含有極深蘊(yùn)之意義也。（《國號采取大同之深意》1932年2月25日）

日本歷史上，平城天皇和嵯峨天皇曾使用過“大同”這一年號（806—810年），文章闡明“大同”一詞出自《易經(jīng)》和日本天智天皇，既包含有中國文化元素，也有日本歷史淵源。這一解釋首先模糊了我國《易經(jīng)》和天智天皇的國別差異，構(gòu)筑了中日同源、一脈相承的文化背景。

媒介建構(gòu)的他者

（東北人民）身份與殖民者之間的文化關(guān)聯(lián)符合間性思維的融合特征，但以哪一種文化為主體文化呢？馬克思主義批評家艾賈茲·阿赫默德根據(jù)馬克思主義的階級分析理論提出，談?wù)撾s交首先必須弄清楚誰在雜交誰？雜交的主體是誰？誰有權(quán)雜交？在不平等的格局下，如果沒有厘清這些更重要的問題奢談雜交，在某種意義上：也就為西方借雜交之名推行殖民侵略提供了合理的托詞，對作為弱勢方的東方社會(huì)并沒有什么好處。后殖民主義的“文化雜交性”忽視或掩蓋了東西方之間的不平等關(guān)系，看一下《大北新報(bào)》的宣傳可以清晰阿赫默德的發(fā)問。

《大北新報(bào)》1922年10月1日創(chuàng)刊于哈爾濱，系《盛京時(shí)報(bào)》子報(bào)。為偽滿洲國統(tǒng)治宣傳造勢，《大北新報(bào)》設(shè)置“心理改造”專欄，推出“安定人心，統(tǒng)一思想”特別宣傳周欄目，主要內(nèi)容是6條簡明扼要的標(biāo)語：

1.滿洲國是世界的理想樂園;

1.共產(chǎn)黨、國民黨、軍閥、匪賊是王道滿洲國的害蟲;

1.打開東亞難局全賴滿日真正合作;

1.反動(dòng)分子是妨礙我們生業(yè)的盜賊，大家要一致起來撲滅他;

1.國民欲享安居之福必須徹底剪滅匪賊;

1.剿除匪患安輯流亡建設(shè)新國是我們國民共負(fù)的責(zé)任。（《大北新報(bào)》1932年6月25日）

其中，新聞敘事的主體“我們”包含殖民者和被殖民的東北民眾，通過包含關(guān)系將對立的殖民、被殖民關(guān)系變成合二為一的“自我”，即間性思維中形成的雙主體共在。但此共在并非彼共在，并不是后殖民主義者倡導(dǎo)的平等雜交、互助，而是一廂情愿的心理攻勢。新聞敘事混淆視聽，此“他者”才是與被殖民者真正的共在。“王道”的為政思想出自孟子，是中國傳統(tǒng)文化中統(tǒng)治者為政的最高境界，即君主以仁義治天下，以德政安撫臣民的統(tǒng)治方法。殖民者迎合我國民眾的傳統(tǒng)文化心理，以中國傳統(tǒng)的“王道主義”作為偽滿建國的宣傳理念，以中國人民傳統(tǒng)思想中對安定、和平的追求作為剪滅“害蟲”的“理想樂園”，構(gòu)建日本人所作所為都是為了滿洲幸福的友邦形象。然而，此“王道”非彼“王道”，是按照殖民者需要雜交的“王道”。“心理改造”針對普遍的民眾反滿抗日情緒，為維護(hù)偽滿洲國秩序，改造重塑東北民眾的文化心理，按照殖民者意愿確定他者（東北）形象，與平等的文化融合相去甚遠(yuǎn)。

日本侵略者強(qiáng)調(diào)“大東亞共榮”“日滿一家親”，既然是“一家人”“共榮”，那么建立滿洲國的意義必然是推翻，原有政治統(tǒng)治，扶助民眾過上“幸福、安定”的生活。對此，《滿洲日日新聞》的報(bào)道基本延續(xù)了“九一八事變”的“救贖”模式，主張日本扶持偽滿洲國的正當(dāng)性和必要性，將侵略說成是拯救東北人民于水深火熱之中：

“原來，滿蒙的政權(quán)不考慮民生的利益，而把自己的私利放在首位，百姓苦不堪言?，F(xiàn)在有幸消滅此道，三千萬滿洲民眾得以擺脫其桎樓……三千萬民眾要自己書寫歷史，滿足自己的需要，必須實(shí)行適合自己的政治體質(zhì)，那么就與中華民國脫離開來，不再受其煩惱的影響?！保ā稘M洲日日新聞》1932年3月11日）

“與中華民國脫離開來”是因?yàn)椤皾M日一家親”，偽滿洲國的建立宗旨是幫助“三千萬滿州民眾得以擺脫其桎梏”，“實(shí)行適合自己的政治體質(zhì)”。這一段百余字中出現(xiàn)4處“自己”一詞，有3處是站在民眾的視角表達(dá)“消滅此道”的訴求，煽動(dòng)獨(dú)立自主、脫離中華民國的情緒，最終走上殖民者設(shè)計(jì)的路線，即“適合自己的政治體制”。所謂“適合自己的政治體制”暗指由日本人統(tǒng)治的滿洲國體制，間接塑造了其“救贖”東北的形象。具有“救贖”能力本身印證了日本自我的“優(yōu)等生”定位，這一定位正是其殖民統(tǒng)治的思想基礎(chǔ)，與對我國東北“落后”“愚昧”的定位構(gòu)成鮮明對立的主客二分關(guān)系，這恰是后殖民主義深惡痛絕的。

三、從語言入手的文化“啟蒙”敘事

語言是文化的載體也是文化的呈現(xiàn)，?？隆霸捳Z就是一種權(quán)力”的觀點(diǎn)明確了語言約束、限制了文化創(chuàng)作及其傳遞的特點(diǎn)。如果要實(shí)現(xiàn)一種文化融人另一種文化或者取代另一種文化的目的，首先就需要有能夠接受新文化的載體，也就是說，要讓文化信息在傳播過程中能夠準(zhǔn)確有效地傳達(dá)到受眾，并為之所接受。另外，以本土語言創(chuàng)辦報(bào)刊是實(shí)現(xiàn)高效傳播的理想工具，但需要在創(chuàng)辦人、經(jīng)營理念、管理模式等方面慎重選擇，嚴(yán)格把關(guān)，而以宗主國語言進(jìn)行傳播，則會(huì)囿于語言隔閡，令信息傳達(dá)受阻。為此，日本殖民者利用大眾媒介在東北大力推廣日語、協(xié)和語的學(xué)習(xí)。

“國語勢力的發(fā)展意味著民族勢力的擴(kuò)張，只有將來在滿蒙地區(qū)確立了日本文化和語言的地位，滿蒙民族的融合才可期待，即滿蒙兩民族直接通過日語引進(jìn)日本思想和文化，滿蒙新國家的成立才具有意義”。為了實(shí)現(xiàn)文化殖民掃除語言障礙是第一要?jiǎng)?wù)。在學(xué)校教育方面，偽滿初級教育中，從小學(xué)3學(xué)年起開設(shè)日語課，到了中學(xué)（國高）階段，日語教學(xué)每周教學(xué)時(shí)數(shù)比同為“國語”的滿語（漢語）高出1倍。大量的日語課程急需大批的日語教師，《大北新報(bào)》曾報(bào)道《江省研究日語熱，選拔小學(xué)教員專攻日語》：

“因?qū)τ谛聡艺J(rèn)識漸深，齊齊哈爾市對日語研究頗熱。黑龍江省政府此次由小學(xué)教員中暫選拔百余名，決于二年間專攻日語及兒童教育?！保?932年7月5日）

偽滿政府在重視日語課堂教育的同時(shí)，還極力推進(jìn)日語的業(yè)余學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)偽滿全境有2467所民眾學(xué)校，附設(shè)于小學(xué)或民眾教育館內(nèi)，依其教師或職員兼任教師，對于男女老幼失學(xué)者選擇閑暇時(shí)間教授國語算數(shù)簡易之技能及日本語，免收學(xué)費(fèi)，每日多于夜間授課2小時(shí)，每星期12小時(shí)以3個(gè)月6個(gè)月或一年為期限。到1934年12月為止，總計(jì)有61953人人學(xué)。除此之外，日文報(bào)紙也積極配合偽滿洲地區(qū)推廣日語及日本文化的啟蒙工作，例如，報(bào)紙上的大部分日文漢字都使用日語平假名標(biāo)注，以示日文讀音，成為輔助語言學(xué)習(xí)的工具。

“九一八”事變后，為了實(shí)現(xiàn)永久統(tǒng)治中國的目的，日本政府制定了“二十年百萬戶移民計(jì)劃”。日本關(guān)東軍于1939年12月制定了滿洲移民政策的“最高法典”一《滿洲開拓政策基本要綱》，要求日本開拓團(tuán)要融合原住民，按照偽滿洲國的地方行政制度，建立包括原住民村莊在內(nèi)的“混成村”，使開拓團(tuán)“同化”“融合本地居民”。這些日本移民充當(dāng)著二級傳播中的輿論領(lǐng)袖，很好地解決了語言障礙的問題。

二級傳播理論認(rèn)為，信息從大眾媒介到受眾，首先從大眾媒介傳播到輿論領(lǐng)袖，然后從輿論領(lǐng)袖再傳到社會(huì)公眾那里。接受了日文報(bào)紙承載的各種文化信息的日本移民率先被本國文化濡染，然后在與東北人民一起生活的過程中，有意無地將相應(yīng)內(nèi)容傳播出去。二級傳播論認(rèn)為，人際傳播比大眾傳播在信息滲透、態(tài)度改變上更加有效，因?yàn)槎墏鞑ツＪ街械牡诙墏鞑儆谌穗H傳播，也就是說，在東北的大量日本移民構(gòu)成了意見領(lǐng)袖群體，利用他們展開的文化傳播效果應(yīng)該更為明顯，文化信息更容易被東北民眾所接受，東北地區(qū)影響力最大的日文報(bào)紙《滿洲日日新聞》（1906—1945年）曾刊載圖片新聞“向原住民展示日本人偶玩具”（1944年3月28日）。圖片中身著和服的日本女孩正拿著同樣身著和服的玩偶娃娃，親切地和身邊的四個(gè)中國女孩交流，中國女孩則面露好奇之色，興趣盎然。這張意味著大東亞文化共榮的照片即是開拓團(tuán)同化、融人本地居民生活的二級傳播過程再現(xiàn)。新奇的玩偶構(gòu)成一種強(qiáng)勢的文化“啟蒙”，即便“接納他者”的過程也是以日本為主體對他者的文化滲透，并沒有中日文化平等交流的敘事?！皢⒚蓜t把一致、意義和生活統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為主體性，而主體性也恰恰只有在上述過程中才開始構(gòu)成”。日本殖民主義話語中，“自我”作為“優(yōu)等生”是啟蒙的主體，落后的“他者”則是被啟蒙對象，在啟蒙過程中其主體性得到彰顯。

四、新聞敘事的本質(zhì)：自我的主體性身份構(gòu)建

視自我主體為文化霸權(quán)的邏輯起點(diǎn)，由此既可看到文化霸權(quán)的主體性根源，又可看到文化霸權(quán)的主體性表現(xiàn)。主體性身份的建構(gòu)在文化殖民中媒介是最好的幫兇。賽義德說：“把’他們的’國家和秩序與’我們’的國家和秩序分開的習(xí)慣，滋生出一種積累更多’他們’的苛刻的政治統(tǒng)治，以對’他們’進(jìn)行統(tǒng)治、研究與管轄”。此處“我們”是敘事者，也是殖民者在文化殖民理論指導(dǎo)下確立的身份，即主客二分關(guān)系中確立的與“他們”對立的存在。這種存在需要身份的“掩護(hù)”。即便是關(guān)于“他者”的敘事殖民統(tǒng)治者也以“自我”為中心，對“他者”的塑造是出自“自我”主體性視角的幻想。

（一）“受害者”“自衛(wèi)者”身份敘事

新聞敘事學(xué)里“話語”的研究主要表現(xiàn)為對字詞和句子應(yīng)用的分析，并以此解構(gòu)貌似客觀公正的新聞話語背后隱匿的意識形態(tài);新聞敘事學(xué)中的“敘述”是產(chǎn)生話語的行為或者過程，是隱藏在敘述者話語中的獨(dú)特?cái)⑹陆嵌鹊膭?chuàng)造性動(dòng)作。新聞工作者可以憑借種種的語言技巧，既使自己的新聞話語堅(jiān)持了客觀報(bào)道的原則，又巧妙地隱含了自己的主觀傾向和意識形態(tài)。話語作為一種意識形態(tài)棲身和抗?fàn)幍膱鏊?，決定了話語產(chǎn)物和話語形式的文化在維系霸權(quán)方面的重要作用。

“18日午后10時(shí)，狂暴的支那官民炸壞北大營西北側(cè)距奉天附屬地以北一里（五百米）處的滿鐵鐵路，我守備隊(duì)士兵被攻擊。于是關(guān)東軍司令部依據(jù)條例命令軍隊(duì)直接出擊。獨(dú)立守備隊(duì)第二中隊(duì)攻擊了北大營?！?/p>

“正如這次事件，支那方面破壞了日本的鐵路。加之，襲擊守備隊(duì)之事，日本軍對此防止而用兵之事表明日本可以不接受規(guī)約的束縛?！保ā稘M洲日日新聞》1931年9月23日）

這一則關(guān)于“九一八”的新聞報(bào)道在建構(gòu)新聞事實(shí)的時(shí)候，暗含了因果關(guān)系，即“關(guān)東軍司令部依據(jù)條例命令軍隊(duì)直接出擊”的原因是“狂暴的支那官民炸壞北大營西北側(cè)距奉天附屬地以北一里（五百米）處的滿鐵鐵路”“襲擊守備隊(duì)之事”。暗示“支那官民”“狂暴”“破壞鐵路”，日方迫不得已且依據(jù)條例“出擊”，將“自我”塑造成一個(gè)“自衛(wèi)者”“受害者”形象。與其相似的還有發(fā)生于1928年6月4日“皇姑屯事件”的報(bào)道《便衣隊(duì)爆炸張作霖專車，重要人物受傷不少》：

“昨由京開駛張作霖氏所乘特別列車，比及本日（四日）午前六時(shí)駛至紡紗廠北方，遂被便衣隊(duì)投擲炸彈……現(xiàn)在午前七時(shí)半，該地方尚有便衣隊(duì)二三人橫地呻吟，被衛(wèi)隊(duì)反擊傷害。不能逃走者查彼等均為南方人，則其系南軍側(cè)預(yù)先陰謀，絕無疑義。”（《盛京時(shí)報(bào)》1928年6月5日）

這則消息稱張作霖是被蔣介石派來的“南軍便衣隊(duì)炸死的”，被日方“衛(wèi)隊(duì)反擊傷害”，而且“絕無疑義”。實(shí)際上，所謂的“南軍便衣隊(duì)”是日軍給幾個(gè)在南滿鐵路做工的中國人套上了便衣隊(duì)的服裝冒充而成，卻嫁禍于“南軍”，把自己的“衛(wèi)隊(duì)”粉飾成緝拿兇犯的有功之臣。此后，又以鐵路受損、存在安全隱患、保護(hù)日本僑民等為由塑造自我的受害者形象，借機(jī)增兵沈陽。

（二）“愛國者”“奉獻(xiàn)者”身份敘事

日本殖民者的身份在東北成為話語主體，在不斷認(rèn)定自己的主體性過程中不斷擴(kuò)張主體權(quán)力。面對侵略戰(zhàn)爭除了“自衛(wèi)者”“受害者”的“正當(dāng)理由”，日系報(bào)紙還進(jìn)一步塑造了殖民者的“愛國者”“奉獻(xiàn)者”身份。

日本主流文化中“家族國家”觀念和忠君思想根深蒂固。家族國家觀是一種倫理觀念，它把政治權(quán)力與家族父子關(guān)系等同起來，天皇作為總家長對國民實(shí)施家長制的統(tǒng)治，因此，國民要絕對效忠于天皇。在大正睦仁天皇生病期間《滿洲日日新聞》曾辟專欄登載他的脈搏、體溫、呼吸等詳細(xì)信息，每兩小時(shí)記錄一次，如：

6時(shí)：體溫37.6，脈搏114，呼吸24;

8時(shí)：體溫37.6，脈搏112，呼吸22。（1926年12月24日）

日本民眾對于侵略戰(zhàn)爭的執(zhí)著，以及總體戰(zhàn)思想的深入人心都源于天皇專制體制的意識形態(tài)。日本國民對天皇的尊崇被延展至殖民地，天皇的威儀覆蓋我國東北。彼時(shí)雖然尚未建立偽滿洲國，但已經(jīng)文化先行，大肆宣傳日本文化。比如，將開拓民住的村莊稱作“皇村”，將軍隊(duì)稱作“皇軍”，開拓團(tuán)使用的鐵鍬也被稱為“圣鍬”等，為天皇而戰(zhàn)、為國盡忠的理念深入人心?！洞蟊毙聢?bào)》1932年7月5日報(bào)道了日本國民在東京火車站歡迎國際聯(lián)合調(diào)查團(tuán)的消息，報(bào)道中將“滿蒙權(quán)益”說成是“父兄以血肉換來的權(quán)益”，輿論導(dǎo)向戰(zhàn)爭的正義屬性，煽動(dòng)國民的家國情懷和參戰(zhàn)熱情。這則新聞標(biāo)題“必死守滿蒙之權(quán)益，英美必由中國撒手”是當(dāng)天民眾打出的標(biāo)語內(nèi)容。這些符號傳遞給東北民眾的是日本當(dāng)局在滿蒙理所當(dāng)然的“正當(dāng)”權(quán)益，以及日本國民為家國利益而戰(zhàn)的誓死決心。

1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，日系報(bào)紙緊跟戰(zhàn)爭宣傳需要，頻傳“捷報(bào)”“鼓舞斗志”?！妒⒕r(shí)報(bào)》的通訊《奇跡生還的一位勇士聞大場鎮(zhèn)捷報(bào)而哭泣他一憤恨著病軀不能赴前敵》中的勇士是東京銀座老鋪丸見屋的少主人山本武君，作為媒體塑造的將士楷模，他認(rèn)為自已是“為國家而殺國家的敵人”。報(bào)效國家是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭動(dòng)員的主旋律。

日本民眾被戰(zhàn)爭拉進(jìn)了“舍小家為國家”的道德境界，但日本人家庭觀念很強(qiáng)，為讓在偽滿洲國效忠的日本士兵和移民感受到濃郁的民族文化和溫暖家庭的歸屬感，各大報(bào)紙都開設(shè)與家庭相關(guān)版面，其內(nèi)容主要涉及身體保健、教育孩子、布置庭院、插花、做飯、縫制衣服、郊游、化妝等方面，如《滿洲日日新聞》家庭版的“空襲情況下的孩子保護(hù)”專題就告訴媽媽們在特殊的戰(zhàn)爭年代，應(yīng)該如何保護(hù)孩子們的生命安全（1944年3月24日）。家庭給人以溫暖和安全感，同時(shí)也擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)爭期間為國家提供戰(zhàn)爭補(bǔ)給和保障的責(zé)任。這種文化的傳播對于效忠天皇的日本人既可以滿足解決現(xiàn)實(shí)生活問題的需要，也能麻痹他們的認(rèn)識，安心奉獻(xiàn)。而對于東北民眾來說，既可以通過這些輿論領(lǐng)袖潛移默化中接受日本的家國文化觀念，又可以接受侵略戰(zhàn)爭即“為國而戰(zhàn)”的合理性觀念，順理成章地接受被殖民的統(tǒng)治。

日本殖民主義者以“主體間性”為哲學(xué)依據(jù)，創(chuàng)造和闡釋了一個(gè)有別于西方殖民現(xiàn)代性的殖民話語體系：中國并不是“他者”，而是“自我”的一部分，中日文化緊密相連，對中國的擴(kuò)張并不意味著侵略，而是具有自我犧牲精神的“救贖”和“啟蒙”。所謂“救贖”和“啟蒙”源于自我主體的優(yōu)勢感，以自我為中心，將自我以外的一切都視作被啟蒙的他者和對象化的客體，主體中心主義在啟蒙過程中迅速張揚(yáng)。后殖民主義文化雜交、間性思維的紕漏也證明本質(zhì)上的平等對話在政治文化領(lǐng)域是不存在的。日本對我國東北的文化殖民不存在“有限”“有益”的影響，是不容置疑的、徹底的侵略。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王荔全球化背景下多元文化共在的“主體間性”反思[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2007（9）.

[2]張其學(xué).文化殖民的主體性反思——對文化殖民主義的批判[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[3][美]賽義德。文化與帝國主義[M].李琨譯.北京：生活.讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[4][英]特·穆爾，吉爾伯特.后殖民理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[5]張京媛.后殖民理論與文化批評[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6]羅鋼，劉象愚.后殖民主義文化理論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，199.

[7]谷勝軍.《滿洲日日新聞》研究[D].長春：東北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[8][日]?？菩⒁?國語教育衣語百[M].東京：育英書院，1932.

[9][德]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出版社，2003.

[10]張其學(xué)，姜海龍主體性的式微與文化霸權(quán)的解構(gòu)[J].學(xué)術(shù)研究，2010（3）.

[11][美]賽義德.賽義德自選集[M].謝少波譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，999.

[12]蔡之國.新聞敘事學(xué)研究框架的構(gòu)想[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（4）.