李海濤

[摘要]人工智能激起了人類的關(guān)注和自我懷疑，人們在人工智能的能力邊界和價值邊界上產(chǎn)生困惑，也在科技倫理上出現(xiàn)了重大分歧。因此，在科技上充分開發(fā)人工智能的同時，哲學(xué)反思尤其對人工智能的本質(zhì)和價值的反思是必要的。作為根據(jù)和參照，智能首先需要反思。智能是生命主動適應(yīng)外在環(huán)境的自然性生成，更是人類社會實踐的歷史性生成。智能作為人的本質(zhì)力量，不是簡單的推理能力，而是統(tǒng)一“知、情、意”的直覺能力。人工智能在形式上是物理運動，完全就有別于智能的生命運動和社會運動;在本質(zhì)上是智能的模仿、數(shù)理邏輯規(guī)則的物質(zhì)化。人工智能沒有替代或超越智能的可能，它現(xiàn)在沒有將來也不會具有社會性，更加沒有主體地位。

[關(guān)鍵詞]智能;人工智能;邏輯;直覺;主體性

[中圖分類號]B027

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1000—3541（2019）03—0137—06

歷史上似乎還沒有哪一項科學(xué)或技術(shù)能夠像人工智能一樣，激起人們的熱切關(guān)注、復(fù)雜情感甚至自我懷疑，仿佛預(yù)言著人類的自由和未來將會面臨極大的不確定。盡管很少有人像霍金或加里斯那樣預(yù)言人工智能是人類的挑戰(zhàn)者和終結(jié)者，但許多人也認(rèn)可人工智能的超人能力和社會性，恰好這兩個方面對人類而言具有毀滅性。顯然，人們的苦惱主要集中在兩個方面：一是人工智能的能力邊界;二是人工智能的價值邊界。當(dāng)然，它們是硬幣的兩面，能力邊界在實踐上決定了價值邊界，價值邊界則在理論上影響著能力邊界。與諸多困惑和分歧的生成一樣，人們沒有真正反思和直面人工智能的本質(zhì)，觀點基本上停留于直觀化意見或情緒性判斷。在思維邏輯上，含混不清的概念擾亂了思維，內(nèi)涵失范的概念制造了分歧。在思維方法上，目的與規(guī)律、主觀與客觀的不匹配，既可能造成夜郎自大，也可能造成妄自菲薄，于是，偽命題應(yīng)動而生，偽命題既無法證明也無法證偽，同樣只會生產(chǎn)困惑和分歧，堅持的人卻因暗合主觀的抽象目的而暗自得意。所以，我們應(yīng)該厘清人工智能的概念，從人工智能的本質(zhì)出發(fā)去生發(fā)我們的判斷，從理論上觸摸人工智能的能力邊界和價值邊界。

一、什么是智能

無論是中文的“人工智能”還是英文的ArtificialIntelligence都是一個偏正詞組，人工（artificial）是修飾語，中心詞則是智能（intelligence）。所以，首先需要清晰智能的概念，然后才可能清晰人工智能的概念。

在漢語語境當(dāng)中，智與能是兩個相對獨立的概念，智就是把握對象的本質(zhì)和規(guī)律，能就是行動的能力或才干，“所以知之在人者謂之知，知有所合謂之智。所以能之在人者謂之能，能有所合謂之能”。智與能聯(lián)合起來指認(rèn)識世界和改造世界的能力，在意識領(lǐng)域，智能就可以理解為認(rèn)知能力與決策能力。

古希臘荷馬時期的“智”近似于漢語語境的“智能”，泛指精熟于某種知識或技能，優(yōu)秀的雕刻匠、造船工、戰(zhàn)車馭手都被稱為“智者”。軸心時期的“智”才狹義地指腦力勞動，主要指哲學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)或政治等腦力勞動，“七賢”就是“七個智者”的意思。到了智者學(xué)派，他們以掌握知識和論辯技巧為“智”，于是，“智”脫離了對象的具體性，抽象為一般性的思維能力。斯多葛學(xué)派用“理性”替代“智”對思維的表征，此時，理性與智都在強調(diào)思維的認(rèn)知功能。在斯多葛學(xué)派之前，畢達哥拉就用抽象原則說明感性經(jīng)驗，開辟了一條理性主義道路。巴門尼德規(guī)定了理性主義最基本的原則一確定性，不確定性的感性認(rèn)識就不被肯定為“知識”而被定義為“意見”。蘇格拉底從內(nèi)容和原則上確立了理性主義，樹立了理性的權(quán)威。他斷言，只有智慧能夠把握真實的存在

（柏拉圖稱之為“理念”），它是靈魂的根本屬性，有別于肉體的意志和欲望。理性主義從此被注人新的含義，即一種方法論的內(nèi)涵、一種工具主義的內(nèi)涵。斯多葛學(xué)派將理念稱為理性，作為人及一切存在的存在根據(jù)和存在規(guī)范，也將智慧稱為理性，并且認(rèn)為只有理性，才能把握理性，同時，也只有神、天使和人擁有理性，于是，理性不但具有方法論意義，而且具有本體論意義和主體性地位。斯多葛學(xué)派為理性主義確立了基本的思想旨趣和思維原則，并為其后的理性主義堅守，2000多年后的布蘭頓表達出幾乎完全一致的思想：“用我們的理性和理解能力而把我們從萬事萬物中分辨出來，表達了這樣一種承諾：作為一系列特征而把我們區(qū)分出來的，是智識（sapience）而非感知（sentience）。我們與非語言性動物（例如貓）一樣，都具有感知能力，即在清醒的意義上有所意識的能……而智識涉及的是理解或智力，而非反應(yīng)性或興奮能力?！?在笛卡爾那里，理性不但與情感、意志等嚴(yán)格分開，而且在方法論上等同于“分析”，于是，理性就成為對“是”與“否”的判斷力，蘇格拉底那里流傳下來的“理性即推理”的思想理路不再需要含蓄地表達了。弗雷格和羅素則完成理性主義向邏輯主義的最終轉(zhuǎn)變，世界被定義為邏輯的世界，思想是邏輯圖像，“事實的邏輯圖像就是思想”。最終，理性等價于邏輯運算，并成為強人工智能的思想根據(jù)。由此能否得出“智能=邏輯運算”？答案是否定的。

根據(jù)蓋格瑞澤的適應(yīng)行為和認(rèn)知科學(xué)理論，生命行為就是對環(huán)境的適應(yīng)而且是主動的適應(yīng)，尤其是人的行為。在主動適應(yīng)環(huán)境的過程中，人與環(huán)境交互式否定與推動，人的認(rèn)知能力得以生成和發(fā)展，同時，人的實踐能力也得以生成和發(fā)展。通過人的自我否定，認(rèn)知能力從表象現(xiàn)象深人到建構(gòu)本質(zhì)，從感性認(rèn)知發(fā)展到理性思維，積極建立和積累一般性、普遍性的認(rèn)識，為解決特殊問題：尤其是可能出現(xiàn)的當(dāng)下問題提供一般性的經(jīng)驗和原則?？梢姡J(rèn)知是決策的前提，并以決策為目的。同時，學(xué)習(xí)是提高認(rèn)知能力的必要手段，也是最為高效的手段。現(xiàn)實的個人當(dāng)然可以在個體實踐中獲得直接經(jīng)驗和新的知識即“通過反應(yīng)的結(jié)果所進行的學(xué)習(xí)”（班杜拉），更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容卻是在社會生活中，以非遺傳的方式在同代和代際那里傳播的間接經(jīng)驗和已有的知識即“通過示范所進行的學(xué)習(xí)”（班杜拉）。知識一經(jīng)出現(xiàn)就立即成為智能行為的基礎(chǔ)，智能不再局限于感性經(jīng)驗的累積、分析和抽象的能力，更加上升為知識搜索的能力和尋找滿意解的能力，實現(xiàn)了智能的再一次的質(zhì)的飛躍。因此，盡管科學(xué)家和哲學(xué)家對智能有著千差萬別的理解，但卻達成以下共識：智能所表征的能力不僅限于認(rèn)知功能，還有決策能力和學(xué)習(xí)能力。也就是說，智能≠邏輯運算，智能>>……>邏輯運算，準(zhǔn)確地說，智能遠遠、遠遠大于邏輯運算。

智能可以看作生命進化最后環(huán)節(jié)的產(chǎn)物，是具有最高意義的生命行為，是生命解決生活問題的意識能力。根據(jù)對人腦已有的認(rèn)識，結(jié)合智能的外在表現(xiàn)，我們可以確認(rèn)，智能核心在于思維，它會構(gòu)建起關(guān)于對象規(guī)律和本質(zhì)的抽象性認(rèn)知。智能來自大腦的思維活動，也可以看作大腦從事思維活動的能力。不過，智的全部能力卻根據(jù)智能對自身存在的感知和認(rèn)知，即自我意識。也就是說，智能的根據(jù)在于自我意識，尤其在于為保證其存在的生命沖動或者說欲望及其由此而延伸出來的主體性意識。同時，智能根據(jù)的自我意識不但表現(xiàn)為個體的自我意識，而且表現(xiàn)為類的自我意識，并被上升為道德范疇，從而成為人類一般的、普遍的意識能力和意識內(nèi)容。

由于人的社會性，智能當(dāng)然就是社會性行為。加德納即把智能定義為在某種社會、文化環(huán)境或文化環(huán)境的價值標(biāo)準(zhǔn)下，個體用以解決自己遇到的真正的難題或生產(chǎn)及創(chuàng)造出有效產(chǎn)品所需要的能力。有效產(chǎn)品既有物理產(chǎn)品，也有非物理產(chǎn)品，那么，智能的對象也就既有物理對象也有非物理對象。蘇格拉底把“智”上升為對“善”的形上把握，并賦予其道德和社會意義。在儒家的思想體系中，“智”是儒家理想人格的重要品質(zhì)之一，是道德體系中不可或缺的內(nèi)容。佛教的“智”，指人們普遍具有的辨認(rèn)事物、判斷是非善惡的能力或認(rèn)識。需要注意的是，多元結(jié)構(gòu)的智能的各個維度并不是獨立的或孤立的，因為任何一個維度都不能獨立地完成自己的使命，任何一個維度的獨立性或特殊性都不在于其自身而決定于當(dāng)下的問題。斯皮爾曼就將智力因素分為G因素（一般因素）和S因素（特殊因素），并聲稱是G因素而非S因素決定智力的水平。

我們之所以把智能看作對“是”與“否”的判斷力，其根據(jù)在于我們把意識分解為認(rèn)知、情感、意志等三個方面，并把它們隔離開來。笛卡爾式的思維方式在分析思維對象的各個側(cè)面或各個要素上是有效的，它適應(yīng)了我們有限的思維能力和刻板的語言規(guī)則，但所謂認(rèn)識是整體性認(rèn)識，而整體總是不小于部分的和，更為重要的是，我們認(rèn)識一個對象，并非為了清晰它的現(xiàn)象，而是為了把握它對于“我”或者說對于實踐的價值，并以此生成思維的意向性。如果拋開想象力、情感、意志等被分離出去的意識形式，我們不可能生成意向性，不可能理解對象的意義，即不可能把握對象。當(dāng)這些方面或要素重新復(fù)合起來回歸對象本身時，“總和”從來不會等于認(rèn)知、情感、意志的物理相加?？傊?，沒有無知無情的“意”，也沒有無知無意的“情”，更不會有無情無意的“知”，任何意識行為都只能是知、情、意統(tǒng)一的意識行為。

“理性為原理之能力”，從有條件追溯無條件。即使我們形而上學(xué)地分離出認(rèn)知功能，并把它理解為智能或者說智力，那么智力既會表現(xiàn)為對量的識別，也會表現(xiàn)為對質(zhì)的認(rèn)識，準(zhǔn)確地講，智力表現(xiàn)為認(rèn)知對象的質(zhì)與量的統(tǒng)一在思維中的重構(gòu)。我們之所以說“重構(gòu)”，是因為思維材料收集于認(rèn)知對象對感官的顯現(xiàn)，而思維對材料的處理總是基于思維的能動性，因此，認(rèn)識不是“再現(xiàn)”或“再建”，而是主體的“重構(gòu)”即對象性認(rèn)識。思維的重構(gòu)當(dāng)然會以思維的材料為基礎(chǔ)，但思維重構(gòu)的目的卻是對意義的發(fā)掘。那么，無論理性的對象還是理性的過程，一定都滲透了人的主體性、充盈著人的能動性。沒有了主體性和能動性的情感、意志等所謂非理性意識形式，理性也就失去了思維的能力和動力，“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的;動物不對什么東西發(fā)生’關(guān)系’，而且根本沒有’關(guān)系’;對于動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的”。

因此，理性不會是簡單的推理能力，即使它經(jīng)常表現(xiàn)出對推理的偏好，因為意義不會全部涵蓋于邏輯，而會更多地延展在邏輯之外;相反，智能、思維、理性只能是認(rèn)知、情感、意志的統(tǒng)一，至少以統(tǒng)一認(rèn)知、情感、意志為必要條件。因此說，如果我們把理性回歸為原理的能力，那么直覺就是最高的理性。如果我們把理性界定為邏輯推理的話，那么智能在思維方式上，就應(yīng)該以理性為環(huán)節(jié)并實現(xiàn)對理性的超越即直覺。智能以直覺為思維方式，才有可能否定工具理性的確定性和必然性假設(shè)，也就有可能具有可錯性和創(chuàng)造性，從而實現(xiàn)認(rèn)識世界的兩次飛躍、實現(xiàn)改造世界的根本飛躍。人正是依靠直覺思維能力，能動地認(rèn)識世界、改造世界，確立自己的主體地位。

二、人工智能的能力邊界

在人工智能的定義中，麥卡錫的定義得到比較廣泛的接受：人工智能就是要讓機器的行為看起來就像是人所表現(xiàn)出的智能行為一樣?！翱雌饋硐瘛本兔鞔_了“不是”，機器的智能不是真正的智能，或者說，不過是一種隱喻而已。人為了自己“偷懶”的需要，將連續(xù)的機器動作鏈接在一起，組裝成一個機器“黑箱”，就像洗衣機一樣。人類把勞動從若干分解的操作動作簡化為一個命令輸人，然后就可以靜待取出干凈的衣物，而無須在過程中多次介人機器的運作。利用機器，操作者可以在過程中置身事外，于是，我們說洗衣機是智能的，因為我們既減少了自己的體力勞動，也減少了自己的腦力勞動，仿佛古代或中世紀(jì)對奴隸等“他者”的驅(qū)使和奴役。

這樣看來，人工智能的修飾語“人工的（artificial）”，首先，申明了人工智能作為創(chuàng)造物的本質(zhì)地位，是社會實踐的工具和產(chǎn)物即“非天然的”;其次，相當(dāng)于古漢語當(dāng)中的“偽”即“假”，“假”并非“虛假”“不真實”，而是“代理”“借用”或者“非原本”“非本真”。人工智能就是對智能的模仿，準(zhǔn)確地說，對智能工作方式、工作方法和工作過程的模仿，但模仿只能是贗品和A貨，智能與人工智能有著本質(zhì)上的不同。

人工智能沒有生命沖動，也就沒有欲望，更沒有自我意識，所以，也就沒有自主進化、獨立發(fā)展的能力，只可能發(fā)生數(shù)據(jù)的倍增和公式的卷積。人工智能全部“行為”限定于操作者設(shè)定的動作，既不會超出也不會按照自己的目的去改變，它連“自己”的概念（準(zhǔn)確地說，“自己”這個概念的意義）都沒有。沒有自我意識，也就沒有與環(huán)境互動的欲望，當(dāng)然也不存在與環(huán)境互動的可能，只有根據(jù)預(yù)定程序的對輸人數(shù)據(jù)的邏輯運算。如果說智能是人的主體屬性，那么人工智能則是人的主體意志的體現(xiàn)。人工智能是人類改造世界的結(jié)果也是人類改造世界的工具，既沒有本體論意義，更不具有主體性。因此，人工智能也就沒有社會性。人工智能與手機等信息終端一樣，僅僅是社會主體交往的物理中介。一個具有表情等社交能力的機器人，為了良好的人機互動，智慧代理人也需要表現(xiàn)出情緒來，至少它必須出現(xiàn)禮貌地和人類打交道，但是，這些全部都是一種人工設(shè)定，而不是自覺的主體性行為。由于社會主體之間（即人工智能的設(shè)計者與使用者）的交流在時間和空間上的“異在”，人工智能在空間上突顯出在交流中的在場，于是被社會主體誤認(rèn)作交流對象。人工智能不是社會交往的主體，社會機器人或者是一個虛概念，或者是一個隱喻。

有人提出，弱人工智能沒有自主意識，但強人工智能卻可以通過極其復(fù)雜的程序來推理和解決問題，可以獨立思考問題并制定解決問題的最優(yōu)方案，甚至有知覺、有自我意識、有生命本能和自己的價值觀和世界觀體系，因此，也可以自我進化，一句話，強人工智能是真正的智能甚至高于生命智能的新智能?！皬娙斯ぶ悄苡^點認(rèn)為計算機不僅是用來研究人的思維的一種工具;相反，只要運行適當(dāng)?shù)某绦?，計算機本身就是有思維的”。也就是說，機器不再“像”人一樣思考、“像”人一樣行動，而是“同”人一樣思考、“同”人一樣行動，并且是理性地思考、理性地行動，這里“行動”應(yīng)理解為采取行動或制定行動的決策，而不是肢體動作。所謂真正能推理和解決問題的強人工智能，且不要說它在哲學(xué)意義上的虛無，即使在科技上也不可能，可以說，智能的人工智能完全建立在一系列的假設(shè)、理想甚至幻想之上。

以現(xiàn)在的思維科學(xué)水平，我們談?wù)撝悄軙r應(yīng)該誠惶誠恐、如履薄冰。人類自認(rèn)為最為成熟的物理學(xué)“到現(xiàn)在為止研究過其微觀結(jié)構(gòu)的物質(zhì)很可能只是宇宙中物質(zhì)的小部分（5%左右）。而絕大部分物質(zhì)的本性還或多或少地停留在理論推測之中”。我們對智能的認(rèn)識基本局限于外部現(xiàn)象，根本沒有真正認(rèn)識智能的本質(zhì)、工作原理和工作過程，可以說，仍在管中窺豹，坐井觀天，其中充滿了猜測和臆想。因此，我們沒有能力為智能設(shè)定能力邊界，更沒有能力談及模仿。人腦工作過程的確有生物電現(xiàn)象，但僅憑此一點就把智能還原為物理電運動非常牽強和荒誕，更何況把智能的工作原理和工作過程還原為電的工作原理和工作過程。強人工智能論至少同意以下的觀點：人不過是一臺有靈魂的機器，大腦本身只是一臺機器。他們只是重申了拉美特里的思想。拉美特里為人類從上帝那里爭取自由和主體地位起到重要作用，但他的唯物論是機械主義的唯物論、物理主義的一元論，否認(rèn)不同運動之間的質(zhì)的差異，無視物理運動上升到生命運動后運動所發(fā)生的質(zhì)的躍遷?！叭耸菣C器”把生命運動還原成物理運動，完全混淆了生命運動與物理運動。智能與人工智能存在質(zhì)的不同，智能存在和體現(xiàn)于人內(nèi)在的精神生活，人工智能卻僅停留于機器外在的部件運轉(zhuǎn)。

強人工智能論堅持邏輯主義原則，把情感和意志等所謂非理性意識形式排除在思維之外，智能被狹義地定義為邏輯運算能力，即大腦被簡化為生物的信息處理器。然后，裁定了它的逆命題的正確，如果一臺機器可以處理信息，它就擁有了思維。問題在于，思維不是純粹的信息編碼，推理和決策同樣不是邏輯運算，它們的確有信息編碼過程、邏輯運算過程，但這些過程是為意義服務(wù)的，而且是在意義的條件下完成的。塞爾認(rèn)為，意向性是一種自然或生物現(xiàn)象，是自然生命史的一個組成部分。他的中文屋試驗證明，機器可以運行特定程序處理編碼形式的信息，給出一個智能的印象，但它們無法真正地理解接收到的信息。真正的思維是認(rèn)知、情感和意志的統(tǒng)一，它具有非凡的想象力和創(chuàng)造力，并且是在想象和創(chuàng)造中處理信息、理解信息、做出推理、做出決策。人工智能只是一個模仿式地輸人輸出過程，而完全沒有意向性，它都沒有可能通過一般性的圖靈測試。

強人工智能理論把智力設(shè)定為純粹的邏輯推理能力，紐厄爾、西門明確地表達了這樣的觀點：智能是對符號的操作，最原始的符號對應(yīng)于物理客體。符號假說奠定了強人工智能論的理論基礎(chǔ)，但完全顛倒了智能與邏輯的關(guān)系。思維為有效地把握現(xiàn)象、積累經(jīng)驗，建構(gòu)起對象世界，并無限地從具體中抽象出所謂的普遍和一般也就是廣義的邏輯。邏輯是思維的產(chǎn)物，思維建構(gòu)了邏輯。操作符號的確是智的能力，而智能不單純是符號運算;操作符號是評價智力的必要條件，卻并不是充分條件。而且邏輯并非對象的普遍和一般，而是思維以注意到的對象的特征為變量建立起來的抽象的模型，它的意義并不在于正確地反映對象，而在于有效地實踐。因此，即使智能的邏輯思維在一定程度上表現(xiàn)為對符號的操作，但是，它既不對應(yīng)于物理客體，也不會體現(xiàn)為永恒，而是對應(yīng)于實踐客體，并處于無限地試錯當(dāng)中。人工智能在認(rèn)識論上建立在表征理論之上，在本體論上是邏輯的實體化。人工智能以表征符號為數(shù)據(jù)，以電運動形式實現(xiàn)的以物理實物為介質(zhì)的邏輯運算，諸如分析、推理、判斷、構(gòu)思和決策等人工智能活動，包括機器所具有的自動控制能力和根據(jù)環(huán)境自我調(diào)節(jié)到能力或者應(yīng)激性等，只能按照預(yù)先設(shè)定的確定性和必然性運行，即使模糊判斷、概率程序、卷積運算、監(jiān)督學(xué)習(xí)也不過是設(shè)定程序的運行和固定公式的計算。

機器的“智能”必然性地被必然性約束在一個由既定的封閉空間——基礎(chǔ)算法不可突破，機器也無法突破，因此，人工智能拒絕錯誤。從本質(zhì)上說，所謂錯誤就是對現(xiàn)有邏輯的破壞，而否定舊邏輯正是建立新邏輯的必要條件，正如布蘭頓所說：“錯誤經(jīng)歷就是實現(xiàn)真理的過程。’無論學(xué)習(xí)、創(chuàng)造和認(rèn)知都是舊邏輯的否定和新邏輯的建立?？梢?，人工智能不可能擁有學(xué)習(xí)能力，也不可能擁有想象力，當(dāng)然也就不可能擁有創(chuàng)造力，當(dāng)然，學(xué)習(xí)力、想象力、創(chuàng)造力相輔相成、互為因果。在人工智能那里，程序可以無限運行和自我生成，不過，全部的運算都是量的擴張與疊加，因此，任何質(zhì)的發(fā)展和創(chuàng)造都被嚴(yán)格地排除。深藍可以讓卡斯帕羅夫認(rèn)輸、阿爾法狗可以讓李世石投子，但它們沒有勝利，它們根本就不知道什么是勝利和為什么能夠勝利。學(xué)習(xí)力、想象力和創(chuàng)造力的缺失，以及欲望、情感、直覺的不可能，從根本上決定了人工智能只是一臺被操控的機器，而不會有真正意義上的“自動”，更談不上自覺。

強人工智能論把智力水平的評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為信息的存貯能力和計算速度，強人工智能的可能性必然地依賴于技術(shù)能力無限性的假設(shè)，也依賴于科學(xué)知識無條件性的假設(shè)。強人工智能論幾乎設(shè)定強人工智能機器計算速度為無限快，加里斯認(rèn)為，至少高于人的思維速度的1024倍。機器之所以有如此高速的計算能力當(dāng)然在于機器元件的工作速度，加里斯之所以相信機器元件的如此高速在于他對摩爾定律的信仰。盡管被驗證了半個多世紀(jì)，摩爾定律仍應(yīng)該被認(rèn)定為觀測或推測的假說，而不是一個物理定律或自然法則。任何物質(zhì)介質(zhì)都會有自己的物理極限，物質(zhì)的這種自然屬性嚴(yán)格限定了機器的運行速度和性能，因為任何先進的技術(shù)也必須實現(xiàn)于一定的物理實體。摩爾法則一定會崩潰！不僅在技術(shù)方面，即使在理論方面，強人工智能的預(yù)測都建立在科學(xué)理論沒有約束條件的無限推論之上，但任何科學(xué)理論都是有條件的，都是一定條件約束的特例。機器的貯存能力和運行速度一定是有限的，盡管我們努力地放大它們，但這是一個不容忽視的基本事實和理論條件。

三、人工智能的價值邊界

人工智能使個人生活發(fā)生著深遠和更將深遠的影響，它可以完成枯燥的重復(fù)勞動，可以提高勞動生產(chǎn)率，使人最大限度地從體力或操作性L作中解放出來。人們因此可以更多更好地從事創(chuàng)造、情感和思想等工作，“使我有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，但并不因此就使我成為一個獵人、漁夫、牧人或批判者”。

人工智能在形式上模仿著人的智能，在效果上超出人們的預(yù)期，以至于激發(fā)起人們無限豐富的想象和期望。正如愛因斯坦所說：“我們時代的特征便是工具的完善與目標(biāo)的混亂。”也許資本推動、也許宣傳需要、也許人類關(guān)懷，社會出現(xiàn)了三種對人工智能的極端預(yù)判：第一種預(yù)判充滿了樂觀和積極，他們把強人工智能賦予創(chuàng)造人類幸福的力量，人工智能成為人類幸福生活的承諾;第二種預(yù)判恰好相反，他們把人工智能看作人類存在的終結(jié)者，人工智能會出于自身的需要消滅人類;第三種預(yù)判與第二種預(yù)判一樣，不同的是“對這種結(jié)果的態(tài)度”，他們認(rèn)為，這是自然進化的必然和必要的結(jié)果，也是人類文明的光榮和延續(xù)。三種預(yù)判都有一個前提，即強人工智能。強人工智能只是一個建立在一系列不真實的條件之上的虛幻假說，而一個不可能的假設(shè)之所以引出諸多哲學(xué)、社會學(xué)的偽命題，根源在于基于人的生命本性而具有的宗教情結(jié)。生存欲望和保證生命綿延的本能意識是恐懼，沒有恐懼就沒有有意識的生命綿延，因此，人們恐懼超自然力量的危險，也渴望超自然力量的護佑，所以，以色列人創(chuàng)造了金牛犢。超自然力量在科學(xué)面前分崩離析，可與生俱來的生命恐懼卻不會消失，圖騰崇拜從天上降到人間、從超自然力量轉(zhuǎn)向人的力量，宗教迷信轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)迷信。其實，每當(dāng)認(rèn)識世界或改造世界的能力有了質(zhì)的進步的時候，新的科技成果都會受到人類情不自禁的崇拜與恐懼，這些全部都在表達著人類對自我力量的崇拜和對幸福的期待。人工智能畢竟只是洗衣機而不是弗蘭肯斯坦，它既沒有能力擔(dān)負(fù)人類幸福的承諾，也沒有能力成為主導(dǎo)物種而自覺地去消滅人類，除非人類主動地消滅自己。人工智能不過是又一次的技術(shù)進步，人類解決問題的一個全新的方案。人工智能不是人的智能，也不能像人那樣思考，更不會具有自我意識、主體性和社會性。在“人工智能”這個概念當(dāng)中，所謂“人工”就是外在現(xiàn)象的模仿，所謂“智能”根本是一種修辭或愿望。

不過，人工智能所引起的社會問題的確需要我們認(rèn)真應(yīng)對。首先，當(dāng)下的緊要問題是人工智能正在快速地替代目前人類正在承擔(dān)的工作，許多人因此失去或即將失去勞動崗位。當(dāng)然，這是技術(shù)進步固有的負(fù)面社會影響，蒸汽機的發(fā)明、電力的發(fā)明都曾經(jīng)如此，工業(yè)革命就曾經(jīng)被咒罵制造了“撒旦的黑工廠”。新技術(shù)必然地要取代人類從事的一些勞動，這也是新技術(shù)的價值;但它并不是要取代人的價值，相反，是讓人從較低的勞動上升到更高的勞動，從而提升人的勞動價值、提升人的生存意義。只是在這個，上升的過程當(dāng)中，人需要否定自己、提升自己，否則就會帶來一定的困擾和痛苦。如何以最快的速度、最小的代價完成人工智能推動人的自我否定過程，是我們切實需要思考和探索的問題。

其次，更為久遠和尖銳的問題是，技術(shù)沒有道德屬性，人工智能可以提升人類的生活品質(zhì)，也可以毀滅人類;不過，毀滅不是機器對人的反捕，而是人類的自殺——人類操控機器來高效地毀滅人類。因此，我們不必?fù)?dān)心機器變得像人，而必須擔(dān)心人變得像機器。技術(shù)一定要注人人性，將我們的價值觀注人技術(shù)中，讓技術(shù)成為對社會、對家庭更美好的承諾。有一種所謂的宇宙主義，認(rèn)為強人工智能有著超人的智能，比人類具有更高的生存權(quán)利和存在的優(yōu)越性，因此，人工智能應(yīng)該和必將成為地球的主導(dǎo)物種，而人類應(yīng)該和必將像恐龍一樣成為歷史。這樣自然界才回歸了進化的正軌。顯然，他們混淆了生命與非生命的界限，機器代替不了生命，但是，可怕的是其深層的反人類思想。以智能水平評估生存權(quán)利，這是典型的社會達爾文主義、“叢林法則”的信仰者，完全否認(rèn)了生命的價值和人的意義，為強權(quán)政治、種族滅絕辯護。人工智能研究必須堅持人本原則，必須堅持技術(shù)為人類所用，必須堅持不危害人類根本利益的前提下健康發(fā)展。

霍金悲觀地預(yù)言：“成功地創(chuàng)造出人工智能是人類歷史上偉大的進步，但這極有可能是人類文明最后的進步?！边@里需要修正的是，不是“人類歷史”也不是“人類文明”，而應(yīng)該是“理性主義”，準(zhǔn)確地說，“邏輯主義”。理性主義的精神開啟了近現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)，創(chuàng)造了當(dāng)代令人類自身都為之驚嘆的進步，但理性主義以可分析的假設(shè)為起點，假設(shè)了思維及其對象的可分析性;邏輯主義以精致的語言、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范構(gòu)造了一個確定性和必然性的分析空間，也就虛構(gòu)了一個與世界相分離的實體，拒絕著思想的豐富性和無限性。人工智能是邏輯的實體化，也是邏輯主義最高的物質(zhì)成果。嚴(yán)格地講，邏輯空間是一個表達的空間，不是一個思想的空間，而思想空間應(yīng)該先在于表達空間，也決定著表達空間。如果相反，以思想空間論證表達空間，一定會產(chǎn)生諸多無意義的概念和只會產(chǎn)生爭議的偽命題。可以說，人工智能是人類歷史，上偉大的進步，但強人工智能只是烏托邦式幻想。機器模仿人類的運作模仿到完美無缺也不能證明它不只是一個復(fù)制品，它們也并沒有生命，更何況“模仿”也只是一個暗喻。人工智能不會造福人類，除非人類利用人工智能為自己造福;它也不會毀滅人類，除非人類利用人工智能自我毀滅。

[參考文獻]

[1]荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[2][德]J.哈貝馬斯.從康德到黑格爾：布蘭頓的語用學(xué)語言哲學(xué)[J].韓東暉譯。世界哲學(xué)，2005（6）.

[3][英]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)譯。北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[4][德]康德純粹理性批判[M].藍公武譯。北京：商務(wù)印書館，1960.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.[6]Searle，J.Minds，Brains，andPrograms[J].BeharioralandBrainSciences，1980（3）.

[7]黃祖洽.現(xiàn)代物理學(xué)前沿選講[M].北京：科學(xué)出版社，2007.[8]人工智能是偉大的進步，但極可能是人類文明最后的進步[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/206086868_114986，2017—11—23.