李揚(yáng)

摘 要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是進(jìn)一步貫徹推進(jìn)審判中心主義的重大舉措，其與寬嚴(yán)相濟(jì)的政策密不可分，是我國刑事方面的法律制度伴隨實(shí)際情況發(fā)展的結(jié)果，對合理配置司法資源，提升司法機(jī)關(guān)的辦案效率有著重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在具體適用中，存在對從寬幅度的規(guī)定不明確、認(rèn)罪認(rèn)罰案件的刑事辯護(hù)不完善等問題，本文從該制度的產(chǎn)生、內(nèi)涵、適用、不足進(jìn)行探討并提出相對應(yīng)的完善辦法。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;量刑;幅度;完善

引言

黨的十八屆四中全會(huì)決定中首次提出關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革，隨后兩高相繼提出完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的解釋。2018年頒布的新刑事訴訟法修正案中，確定了關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰此類案件從寬處理的相關(guān)規(guī)則，并且完善發(fā)展了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在相應(yīng)程序上的規(guī)定。至此，認(rèn)罪認(rèn)罰作為法定從寬處罰情節(jié)出現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為我國一直貫徹落實(shí)的政策“寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬”的制度化，是刑事法律制度隨我國實(shí)際狀況發(fā)展完善的結(jié)果。雖然近些年來隨著社會(huì)關(guān)系的多變復(fù)雜，我國刑事案件在數(shù)量上呈現(xiàn)不斷增長的走向，然而暴力性犯罪案件和嚴(yán)重危害社會(huì)治安類案件的數(shù)量明顯減少，輕刑事案件占比越來越高，案件數(shù)量的增多和有限的司法資源勢必給我國司法實(shí)踐帶來諸多問題。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬相關(guān)制度的應(yīng)用，對于高效合理配置有效的司法資源、提升司法機(jī)關(guān)的辦案效率具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理解

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既非指單一的實(shí)體制度方面也不是指單一的程序制度方面，而是存在于刑法適用的定罪量刑階段和刑事訴訟階段。對“認(rèn)罪認(rèn)罰”的準(zhǔn)確定義，有助于司法機(jī)關(guān)在辦理案件的過程中正確把握并準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，也有利于確保犯罪嫌疑人、被告人的正當(dāng)權(quán)利取得應(yīng)有的保障。

（一）認(rèn)罪，是犯罪嫌疑人、被告人對檢察機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)沒有表示異議，能夠如實(shí)供述自己所犯罪行。對于是否認(rèn)罪的判斷，應(yīng)以主客觀一致為準(zhǔn)，不但在客觀方面要求犯罪嫌疑人、被告人能夠如實(shí)供述自身罪行，還必須保證認(rèn)罪態(tài)度的自愿性和真實(shí)性。這里的“認(rèn)罪”不需要“認(rèn)罪名”，因?yàn)樽锩怯煞ü僭趯徟须A段確定的，犯罪嫌疑人、被告人對罪名是否有異議不作為其認(rèn)罪與否的成立要件。

（二）認(rèn)罰，是自愿接受刑罰，自愿承擔(dān)刑罰的后果。認(rèn)罪對犯罪嫌疑人、被告人的定罪有決定性影響，認(rèn)罰則決定了犯罪嫌疑人、被告人的具體量刑程度。犯罪嫌疑人通過認(rèn)罪認(rèn)罰放棄其在普通程序中擁有的部分法定權(quán)利并自愿接受刑罰，與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議后方可認(rèn)定為認(rèn)罰，其自愿簽署的具結(jié)書作為其認(rèn)罪認(rèn)罰的標(biāo)志。此外，犯罪嫌疑人積極主動(dòng)彌補(bǔ)其行為造成的損失也可以作為認(rèn)罰的情形之一。

（三）從寬，是可以依法從寬處罰。這里的“從寬”不僅包括實(shí)體層面給予相對寬松的刑事處罰，如從輕處罰、減輕處罰、免于刑事處罰或不予起訴的處理，還應(yīng)當(dāng)包括程序方面簡化訴訟流程適用速裁程序或者簡易程序?qū)徖?、變更?qiáng)制措施等方面的從寬。需要注意的是，罪名并不在控辯雙方協(xié)商的范疇內(nèi)，協(xié)商范疇僅在量刑，由此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一種量刑協(xié)商制度而非認(rèn)罪協(xié)商制度。

二、適用情況

在我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中，尚未對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用罪名以及案件類型作出限制，即全部罪名及案件類型都能夠適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但是在具體施行中，危害公共安全類的罪名使用率居于榜首。且在司法實(shí)踐中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件在一審程序及輕刑事案件中占較大比重。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從理論出發(fā)，適用于案件辦理的各階段，但實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序一般適用于檢察機(jī)關(guān)的審查起訴階段，在此期間檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人通過充分協(xié)商，以此為基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)依法向法院提起公訴并移送認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度存在的問題

（一）對從寬幅度的規(guī)定不明確

司法實(shí)踐中犯罪嫌疑人、被告人對較輕裁判結(jié)果的期待，主要依托于檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)是否認(rèn)定其自首或者坦白，在法律明確規(guī)定的情形下，被予以從輕或減輕處罰，但是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度里的“從寬”能否等同為從輕或減輕處罰尚不明確。犯罪嫌疑人、被告人面對法定的從輕或減輕處罰和沒有確定幅度的“可以從輕”處理，后者的吸引力不大。且檢察機(jī)關(guān)一般情況下提出的量刑建議過于寬泛，仍以較大幅度的量刑建議為主，具體刑罰仍需人民法院自由裁量，犯罪嫌疑人、被告人對其最終判罰結(jié)果難以預(yù)知，打消了其認(rèn)罪認(rèn)罰的積極性，進(jìn)而影響了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰案件的刑事辯護(hù)不完善

量刑建議作為檢察機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人、被告人平等協(xié)商的結(jié)果，值班律師作為犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)益的重要維護(hù)者，發(fā)揮的作用還有待進(jìn)一步提高。現(xiàn)階段初步完成了刑事審判階段辯護(hù)律師全覆蓋，基本保證了犯罪嫌疑人、被告人可以取得律師的幫助。而在審前階段，雖然有值班律師制度彌補(bǔ)審前辯護(hù)的不足，但我國的值班律師制度確立時(shí)間不長，在實(shí)踐中值班律師的作用尚未完全發(fā)揮出來。首先值班律師不完全享有辯護(hù)人的身份，沒有閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等相應(yīng)權(quán)利，不能全面客觀地了解案件，因此只能給犯罪嫌疑人提供有限的幫助，距有效的法律幫助仍有差距。其次值班律師工資水平偏低，司法機(jī)關(guān)對值班律師制度的落實(shí)及對值班律師的管理不太重視，造成了值班律師一定程度上消極怠工的心理。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改進(jìn)方法

（一）立法層面明確從寬幅度

將“認(rèn)罪認(rèn)罰”區(qū)別于“自首”、“坦白”等量刑情節(jié)，賦予其獨(dú)立的從寬幅度。制定科學(xué)合理的從寬量刑減讓規(guī)則，使犯罪嫌疑人、被告人對其基于從寬量刑的結(jié)果處于可預(yù)知狀態(tài)，增加其協(xié)商適用的積極性。通過把涉案罪名的量刑情節(jié)，按行為人的犯罪形態(tài)、在共同犯罪中的地位和作用、造成的損害大小及金額等一般相關(guān)因素梳理成條目，具體明確從寬量刑的幅度。同時(shí)，針對犯罪嫌疑人、被告人作出的認(rèn)罪認(rèn)罰，在刑事案件辦理的不同階段內(nèi)確定不同的從寬量刑幅度。最后，人民法院制作的判決書，應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)相關(guān)聯(lián)的法律評(píng)價(jià)后果，尤其在簡化的判決書中，應(yīng)突出認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)帶來的從寬減損比例，加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的說理程度，便于被告人、被害人、檢察機(jī)關(guān)及公眾了解不同情節(jié)的法律影響，提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件裁判文書的可接受性。

（二）提高律師參與的有效性

取得律師的幫助并不等同于取得律師的有效辯護(hù)，在該從寬程序的具體量刑協(xié)商中，必須有律師為被追訴人提供有實(shí)效的量刑辯護(hù)，確保被追訴人得到應(yīng)有的利益保障。首先應(yīng)確立值班律師在法律層面的地位，將其定位為辯護(hù)律師，依法享有并行使與辯護(hù)律師相同的權(quán)利。其次值班律師作為犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)者，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升自身素養(yǎng)，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力，積極主動(dòng)行使有關(guān)訴訟權(quán)利，以量刑辯護(hù)問題為主導(dǎo)，保障當(dāng)事人在事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行自愿的認(rèn)罪認(rèn)罰。最后司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)通過完善值班律師的準(zhǔn)入資質(zhì)、事前培訓(xùn)、事中管理、事后考評(píng)等機(jī)制激發(fā)值班律師工作積極性，進(jìn)一步提升值班律師提供法律幫助的質(zhì)量。

結(jié)語

公正是我國刑事司法體系的最終追求，但將公正作為唯一的追求目標(biāo)，可能會(huì)浪費(fèi)大量的司法資源導(dǎo)致司法活動(dòng)的效率大打折扣，往往會(huì)與預(yù)期的公正不一致。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，不僅提升了司法活動(dòng)的效率，節(jié)省了司法成本，也有利于促成控辯雙方和解，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。認(rèn)罪認(rèn)罰制度在現(xiàn)階段已經(jīng)取得一定成效，但仍需我們在今后的實(shí)踐探索中不斷發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]陳偉，黃澤敏.認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議的權(quán)力制衡機(jī)制構(gòu)建[J].時(shí)代法學(xué)，2019（6）：36-46.

[2]孫亦辛.淺議認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度[J].法制博覽，2019（3）：62-67.

[3]萬毅.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序解釋和適用中的若干問題[J].中國刑事法雜志，2019（3）：90-104.