李斌

摘 要：2014年10月，在十八屆四中全會上通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，在其中明確指出：“要優(yōu)化司法職權(quán)配置，完善刑事訴訟中認(rèn)罪從寬制度。明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源”。本文主要從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與現(xiàn)行簡易程序制度的關(guān)系，提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值意義，同時結(jié)合二者之間區(qū)別從程序和實(shí)體角度構(gòu)建該制度。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰；簡易程序；程序；實(shí)體

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與簡易程度的聯(lián)系和區(qū)別

《刑事訴訟法》第208條規(guī)定符合下列條件的，可以是適用簡易程序?qū)徟校孩倩鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牭陌讣?；②案件事?shí)清楚、證據(jù)充分；③被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議；④被告人對適用簡易程序沒有異議。對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣梢栽诤献h庭組成、舉證質(zhì)證、法庭辯論、審理期限以及送達(dá)等方面相對普通程序進(jìn)行簡化，不受普通程序的限制。

最高人民法院出臺的《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》指出：“明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ旱囊庖娭锌芍J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是建立在偵控機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人、被告人有罪的基礎(chǔ)上的一種制度延伸，它適用于任何案件性質(zhì)、訴訟程序類型，廣泛存在于刑事訴訟過程中。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和簡易程度都以被告人認(rèn)罪為前提，在審理階段均實(shí)現(xiàn)程序的簡化，都是節(jié)約司法資源的體現(xiàn)，也都給予了認(rèn)罪被告人明確的程序收益。但被告人認(rèn)罪是適用簡易程序的必要條件，但并非充分條件。

簡易程序是從審理角度設(shè)立的，強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)罪之后適用何種審判程序，而非強(qiáng)調(diào)認(rèn)罪之后可以得到何種從寬的量刑。在適用簡易程序時，被告人并不能直接從刑事訴訟簡易程序中獲得可預(yù)期的從寬量刑，因此鼓勵犯罪嫌疑人、被告人主動認(rèn)罪的功能較弱。

而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以實(shí)現(xiàn)案件的分流為目的，并不單單適用于法院的審理階段，且被告人除了需要認(rèn)罪外，還需要認(rèn)可對其要判處的刑罰，從而獲得在訴訟程序的簡化和量刑的從寬處理。其參與主體、階段和具體的適用方面都存在差異。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值意義

1.實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防作用

刑罰目的論認(rèn)為刑罰是預(yù)防將來犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定的手段。刑罰的目的之一就是特殊預(yù)防，“如果沒有主觀惡性，也就沒有特殊預(yù)防的必要”[1]，因此在量刑時必須充分考慮被告人的人身危險性和社會危害性，而是否認(rèn)罪認(rèn)罰以及認(rèn)罪認(rèn)罰的程度是表明被告人人身危險性的重要標(biāo)準(zhǔn)。對真誠認(rèn)罪認(rèn)罰的被告人，我國有必要從刑法制度上充分落實(shí)，將認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)獲得的利益進(jìn)一步法定化，而且在司法實(shí)踐中必須有效化、普遍化進(jìn)行貫徹和執(zhí)行。

2.實(shí)現(xiàn)公正基礎(chǔ)上的效率觀

司法始終以公正作為最終追求，然而，對公正的過度追求可能致使訴訟效率下降。缺乏效率的公正難以滿足社會發(fā)展的需要，這種“公正”實(shí)際上也是從根本上對程序公正的背離?！耙粋€社會，無論多么‘公正，如果沒有效益，必將導(dǎo)致社會集體的貧困，那也談不上什么公正，即使有這種‘公正，也是社會和人們所不取的。”[2]“審判程序的改革不能一味地去追求公正，公正也不是刑事審判的惟一價值目標(biāo)。其實(shí)，能否對效率進(jìn)行充分的關(guān)注以及能否在公正與效益之間保持適當(dāng)平衡也是衡量程序公正的一項重要標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]

三、認(rèn)罪認(rèn)罰制度從寬制度的構(gòu)建

程序性角度：

1.適用主體

設(shè)定認(rèn)罪認(rèn)罰制度的運(yùn)行路徑，首先應(yīng)當(dāng)合理劃分參與主體的范圍，明確有權(quán)參與主體的活動內(nèi)容或者權(quán)限。

（1）犯罪嫌疑人、被告人?！盁o論是從保障被告人權(quán)利的角度，還是從與刑事司法內(nèi)在的真實(shí)主義相協(xié)調(diào)的角度，被告人的程序處分權(quán)都必須正確而公正地行使?！痹诜缸锵右扇?、被告人主動選擇認(rèn)罪認(rèn)罰時，辦案單位應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障其程序選擇是犯罪嫌疑、被告人參與認(rèn)罪認(rèn)罰制度的基本活動內(nèi)容。

（2）檢察官。檢察官作為認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用過程中的控方代表，在審查起訴中與犯罪嫌疑人展開協(xié)商，達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議，在法庭審理中，承辦檢察官必須出庭，履行支持公訴的法定職責(zé)。

（3）辯護(hù)律師。認(rèn)罪認(rèn)罰制度中辯護(hù)律師的參與同樣不可或缺。辯護(hù)律師需向犯罪嫌疑人、被告人在控辯雙方在是否達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議以及為犯罪嫌疑人爭取最大限度的從寬處理方面提供專業(yè)意見，供犯罪嫌疑人、被告人參考。

（4）法官。適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度處理的案件，檢察院經(jīng)過審查起訴活動將該案件移送至法院，由法官通過司法審查予以裁判確認(rèn)。需要明確法官對適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度處理的案件享有最終審查權(quán)，維持該制度適用的正當(dāng)性。

（5）被害人?！霸谡J(rèn)罪協(xié)商時應(yīng)當(dāng)征得被害人的同意，其重要條件就是應(yīng)當(dāng)由被告人對被害人在精神、物質(zhì)兩個方面予以補(bǔ)償，被害人同意并且愿意接受賠道歉和物質(zhì)補(bǔ)償?！盵4]被害人作為刑事犯罪的受害主體，有必要參與到犯罪嫌疑人、被告人的追責(zé)程序中。雖然在公訴案件中由檢察官代表國家行使追訴權(quán)，但在訴訟過程中，被害人也是刑事案件的重要參與者，其本人實(shí)質(zhì)上也享有求刑權(quán)。

2.適用訴訟階段范圍

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的訴訟節(jié)點(diǎn)限制，只能適用在審查起訴階段和審判階段，而不能適用于偵查階段。原因如下：①偵查階段的主要任務(wù)是取證而不是認(rèn)罪協(xié)商。②認(rèn)罪認(rèn)罰的前提是事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，偵查機(jī)關(guān)只有全面?zhèn)刹槿∽C，才能夠達(dá)此目的。③若許可偵查機(jī)關(guān)促成犯罪嫌疑人認(rèn)罪協(xié)商，則可能導(dǎo)致偵查人員過分依賴獲取犯罪嫌疑人的口供定罪，而不去收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪的各種證據(jù)。④偵查機(jī)關(guān)在辦案過程中承擔(dān)此項職能，可能采取威脅、利誘等方式迫使犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)而成為造成冤假錯案的誘因。

因此，只有在案件經(jīng)由公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，將案卷材料、證據(jù)一并移送檢察院審查決定，檢察院在審查起訴階段通過審查案件后才能確定是否采用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。需明確的是認(rèn)罪認(rèn)罰制度雖然不適用與偵查階段，但可以作用于偵察階段的犯罪嫌疑人，促使犯罪嫌疑人積極配合偵查機(jī)關(guān)的偵查，通過審查起訴程序、審判程序?qū)崿F(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.《刑法的基本立場》.中國法制出版社，2002年版，第64頁.

[2]陳正云.《刑法的經(jīng)濟(jì)分析》.中國法制出版社，1997年版，第337頁.

[3]陳衛(wèi)東.《公正和效率—我國刑事審判程序改革的兩個目標(biāo)》.《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2001年5期.

[4]陳國慶.《試論構(gòu)建中國式的認(rèn)罪協(xié)商制度.《環(huán)球法律評論》，2006年第5期.