【摘要】：自佛教傳入中國以來，關于佛經翻譯的問題一直存有不同觀點：后漢時期直譯法、三國意譯法等。佛經翻譯何為恰當？廬山慧遠提出“厥中”之說以調和直譯與意譯。本文通過分析直譯法與意譯法的內涵和表現(xiàn)，以及厥中法與兩者的不同，突出表現(xiàn)慧遠譯經思想對后世的影響。

【關鍵詞】：直譯 意譯 厥中說 譯經思想

一、引言

公元1世紀左右，佛教傳入中國，經長期傳播發(fā)展，佛教在中國已發(fā)展壯大。譯經是佛教傳入中國的重要手段。隋唐以前，譯經的發(fā)展經歷了幾個重要的時期：初期的口授佛經，后漢時期直譯法，三國時期意譯法，魏晉的格義派等。佛典的翻譯究竟應該采用哪種方法才恰當？廬山慧遠深感前期譯經有所不足，故在前期譯經發(fā)展的基礎上提出“厥中”之說以調和直譯與意譯。

二、前慧遠時期的譯經思潮

譯經對于推進中國佛教傳播起著重大作用，佛教的傳播是與佛經的翻譯是同步進行的。譯經從東漢時期開始，在佛教發(fā)展的不同階段，譯經所采用的的方法是不同的。

（一）后漢時期的直譯法

最初佛教傳入中國的記載是漢哀弟元壽元年，早期的佛教傳播是 “口授法”。初期佛經的傳譯并非直接從印度而來，而是從大月支、安息、康居等西域諸國間接引入。佛經初期傳入時，是由外籍人士通過口譯的方式，在本地人的協(xié)助下，記錄形成翻譯作品，逐字逐句的對應翻譯，稱為“直譯”。其中安世高是“直譯法”的代表人物之一。

安世高，出家前是安息國的王太子，在漢桓帝初年只身東來，在中原大約二十年，弘法譯經，是小乘佛經的首譯者。安世高譯經中的義理，主要是傳弘小乘佛教說一切有部之毗曇學和禪定理論。對于安世高譯籍在內容和形式上的特點，佛教史上歷來有很高的評價。道安法師譽之：“義理明晰，文字允正，辯而不華，質而不野。”安世高的漢譯佛典，可算是一種創(chuàng)作，內容和形式都有特色。安世高所譯禪法類經典中，影響最深遠的當屬《安般守意經》。安般守意，一般上譯為“安那般那念”，簡單而言譯為“修入出息念”。在《安般守意經》中，安世高用直譯的方法來翻譯佛經重要的觀點，“安般”不僅使用了音譯，而且采用了略語，如若沒有佛學常識，一般人是難以理解的，甚至歧義也阻礙了漢人的閱讀。

由此可知，佛教傳入初期，直譯是一種重要的翻譯方法，它有不少優(yōu)點，能保持原文內容，能傳達原文意思，體現(xiàn)原文風格等。但是，直譯具有一定的局限性。例如譯文有時冗長羅唆，晦澀難懂，不能準確的反映出佛教教理、教義，導致受眾難以理解，不能正確傳達原文意義，甚至事與愿違。

（二）三國時期的意譯法

三國時代，經過前期的發(fā)展，佛教在本地扎根，譯經的風格也有所變化，便希望譯經能夠充分的本土化，好讓本地人容易信受，因此有了改良翻譯的思想，盡可能以讀者熟悉的語文為主，也就產生了“意譯”。意譯是把原文的意思用中文表達出來，但是不拘泥于原文形式的翻譯順序，主要在原語與譯語體現(xiàn)巨大文化差異的情況下得以應用。這一時代的譯者層出不窮，支謙為代表人物之一。

支謙，本月氏人，于漢桓帝建和元年到達洛陽，出生在中國，是大月支人的后裔，且了解漢人的生活方式，他為了使佛典容易流通，反思了直譯法存在的問題，遂用意譯的方法來重譯佛典。支謙認為支婁迦讖所譯經文“辭直而多胡音”，直譯過度，導致了譯文拙樸，有失文麗，譯音太多漢人難以理解，所以他把支婁迦讖譯過的《道行般若經》的經名改為《大明度無極經》，重譯《首楞嚴三昧》。

不過，支謙盡量刪除梵本的繁復而各取省便，又竭力減少音譯到最低程度，以至有時連應存原音的陀羅尼也意譯了，不免有些不妥。支謙翻譯力求文藻辭麗，而不惜犧牲信守原文的原則，雖然文章時尚華麗但不一定可信。

三、廬山慧遠“厥中說”的提出及影響

慧遠，俗姓賈，山西雁門樓煩人。二十一歲往太行山參見道安，開悟后出家，出家后慧遠本擬前往羅浮山結宇，遠離動亂，到邊遠地區(qū)傳教，一直被道安所挽留。晉孝武帝太元三年，苻丕圍攻襄陽，道安即分張徒眾，慧遠等一行數(shù)十人到達荊州，住上明寺。后慧遠欲去羅浮山，到岸路經潯陽時，“見廬峰清靜，足矣息心?！彼焱Ｓ趶]山，初住龍泉精舍，后久住于東林寺?；圻h創(chuàng)立東林寺，結成白蓮社，作為南方宗教領袖，他弘揚道法，參與譯經，使得佛教在南方迅速傳播，東林寺也成為南方佛教的中心?；圻h法師在廬山置講經臺，開創(chuàng)了我國翻譯史上私立譯場的先河?；圻h為道安的上座弟子，善于般若，并兼倡阿毗曇、戒律、禪法。道安針對當時的譯經風潮混亂，提出了著名的“五失本”與“三不易”原則，這一原則實際沒有解決前期佛經翻譯的原則，是對當時譯經風潮的提醒，切莫太過于“意譯”，而忽略了佛典本有的特質。

由于傳播的需求和師父道安的雙重影響，慧遠認為佛經開譯以來“過文”與“過質”兩種譯風存在各自的弊端，提出了著名的“厥中”之論。也就是調和“直譯”和“意譯”的“厥中”之說?！度ǘ日摗沸蛑杏涊d：“其中弘通佛教者，傳譯甚眾，或文過其意，或理勝其辭，以此考彼，殆兼先典，后來賢哲，若能參通晉胡，善譯方言。幸復詳其大歸，以裁厥中焉?！弊g文如果忠于原籍的話，太注重“文”的話，那么本土的讀者不一定能理解，如若太講究辭藻華麗，太注重“質”的話，則又可能會失去原意。所以，慧遠法師提出“厥中”之法。

慧遠法師引用老子的話“信言不美，美言不信”，譯文如果只強調“質”而不追求“文”，就不能體現(xiàn)文章的意境。這是批評了直譯法。但是，如果一味追求譯文的“文”，放棄了“質”，那么譯經又太過質樸，歧義較多，容易讓讀者誤解。這是批評了意譯法。面對“直譯法”和“意譯法”的傾向，他的回答是，“令質文有體，義無所越”，所以佛經翻譯既要翻譯出佛經的原意，又要傳遞原文的文采，采取文質結合的方法，更有利于佛經的傳播?；圻h同師父道安一樣，雖然本人不曾從事翻譯，但他組織別人譯經，并寫序言，針對當時佛經翻譯存在的質量與不足提出改進措施，提高了佛經的翻譯質量，他的“厥中”思想對當時的佛經翻譯乃至當今的文學翻譯仍有指導作用。

【參考文獻】

【1】（南朝梁釋）慧皎撰;湯用彤校注;湯一玄整理.《高僧傳》[M].北京：中華書局.1992.

【2】（晉）慧遠著.《廬山慧遠大師文集》[M].北京：九州出版社.2014.28

作者簡介：劉淑賢（1991-）女，云南玉溪人，云南民族大學人文學院研究生在讀，研究方向：宗教倫理。