楊慧珊 王刊良 楊平

摘 要：為了解蘇南制造業(yè)在開放式創(chuàng)新方面的發(fā)展現(xiàn)狀，通過調(diào)查近300家企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，以企業(yè)管理、技術(shù)合作、企業(yè)研發(fā)、資本運(yùn)營和企業(yè)學(xué)習(xí)等5個維度，分析企業(yè)對待不同創(chuàng)新資源選擇路徑，以結(jié)構(gòu)方程模型和中介調(diào)節(jié)模型為基礎(chǔ)，建立一個多屬性帶有中介調(diào)節(jié)功能的結(jié)構(gòu)方程復(fù)合新模型，并對模型進(jìn)行路徑假設(shè)、評估與校驗，驗證了模型各構(gòu)成維度間和各測量變量間有著特定聯(lián)系。同時，在企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略導(dǎo)向、績效導(dǎo)向需求框架內(nèi)，從開放式創(chuàng)新促進(jìn)因素和抑制因素2個方面，詳細(xì)分析了企業(yè)對各項指標(biāo)采取不同應(yīng)對方法的原因，展現(xiàn)出企業(yè)在創(chuàng)新過程中一些戰(zhàn)略動機(jī)、選擇路徑、取向性偏好和內(nèi)外部影響因素。調(diào)查分析、研究結(jié)果顯示，蘇南制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動，更多地關(guān)注績效而非自身創(chuàng)新能力的提高;創(chuàng)新的路徑主要是以引技術(shù)進(jìn)、產(chǎn)學(xué)研合作等傳統(tǒng)方式，全球化創(chuàng)新方式運(yùn)用得較少，因此，該地區(qū)制造業(yè)開放式創(chuàng)新，整體上仍處于興起、發(fā)展的階段。

關(guān)鍵詞：開放式創(chuàng)新;自主創(chuàng)新;制造業(yè);路徑選擇;影響因素

中圖分類號：C 939

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-7312（2019）04-0441-07

0 引 言

2015年3月13日，中共中央國務(wù)院出臺《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，明確創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，黨的十九大報告提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”。創(chuàng)新不僅是國家的戰(zhàn)略要求，也是企業(yè)自身謀求發(fā)展的內(nèi)在需求。企業(yè)是市場主體，面對日新月異的科技迅猛發(fā)展，原有的封閉式創(chuàng)新難以滿足企業(yè)全球化市場要求[1]，封閉式創(chuàng)新越來越受到企業(yè)自身發(fā)展和外部市場競爭挑戰(zhàn)，因此需要企業(yè)在開放式創(chuàng)新模式下，充分利用企業(yè)內(nèi)外部資源，整合全球創(chuàng)新要素，加大技術(shù)研發(fā)力度，快速推進(jìn)新產(chǎn)品更新步伐，實現(xiàn)“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變。

我國是制造業(yè)大國，制造業(yè)仍然是我國國民經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。從2010年開始，中國已成為世界第一制造大國，到2015年底，中國制造業(yè)產(chǎn)量已經(jīng)占據(jù)世界制造業(yè)總量近四分之一[2]。顯然，我國在數(shù)量上已經(jīng)成為世界第一制造大國，但國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新與歐美發(fā)達(dá)國家相比，仍然有較大差距。制造業(yè)一方面面臨產(chǎn)能過剩導(dǎo)致供過于求的現(xiàn)實;另一方面面臨需求升級導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)品供給不充分的矛盾，多重因素疊加致使制造業(yè)壓力重重。在深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，開放式創(chuàng)新對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級，尤為重要。

1 文獻(xiàn)綜述

哈佛大學(xué)Chesbrough教授在其著作《開放式創(chuàng)新：進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并從中贏利的新規(guī)則》中首次提出開放式創(chuàng)新（Open Innovation）概念。認(rèn)為企業(yè)邊界正在模糊，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新途徑是建立在不同知識背景下，企業(yè)利用的資源和使用的技術(shù)思維邏輯也不同，企業(yè)可以打破原有邊界，能夠同時利用內(nèi)部和外部相互補(bǔ)充的資源實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，同時將內(nèi)部技術(shù)通過商業(yè)化渠道帶入市場，實現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用[3]。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量而深入的研究。

國外方面，Christensen從企業(yè)對內(nèi)部資源擁有和外部資源獲取角度出發(fā)，提出開放式創(chuàng)新是企業(yè)資源的創(chuàng)新[4];DC Mowery（1998）等人總結(jié)了技術(shù)創(chuàng)新可以是相互簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議、特殊技術(shù)許可協(xié)議、資金（含資產(chǎn)）等權(quán)益性合資等形式[5];A Stucki研究了影響開放式創(chuàng)新模式實施和擴(kuò)散的內(nèi)外因素，指出開放式創(chuàng)新不僅與各企業(yè)自身科技水平、管理水平相關(guān)，還取決于工業(yè)部門等政策因素[6];Lichtenthale從價值共創(chuàng)角度提出開放式創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)創(chuàng)新，更是將不同環(huán)境下的知識、信息和技術(shù)有機(jī)整合，有效促成多元主體的價值創(chuàng)造[7]。整體上，國外學(xué)者對于開放式創(chuàng)新研究成果主要集中在以下幾個方面：首先，創(chuàng)新資源不僅在于企業(yè)擁有內(nèi)部資源，更多在于其外部資源整合;其次，創(chuàng)新形式不僅僅是技術(shù)合作，而應(yīng)當(dāng)包含權(quán)益性資產(chǎn)合資等多種形式;再次，合作伙伴間知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與影響知識成功轉(zhuǎn)移因素研究。

國內(nèi)方面，劉志迎等人采用“七力模型”論證了企業(yè)內(nèi)部動力源與外界資源正向作用關(guān)系，說明了企業(yè)外界資源對創(chuàng)新具有正向調(diào)節(jié)作用[8]，但未明確政策因素對創(chuàng)新間接影響;楊濤論述了創(chuàng)新投入與外部創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新效果的直接影響，在企業(yè)自主創(chuàng)新過程中，地方政府應(yīng)給予必要的支持[9]，強(qiáng)調(diào)了外部環(huán)境，特別是政策環(huán)境對創(chuàng)新的直接影響，但沒有給出開放式創(chuàng)新具體可操作方法;溫興琦等闡述了開放式創(chuàng)新外部資源獲取、整合、轉(zhuǎn)化、互動4個階段，指出了開放式創(chuàng)新治理路徑[10]，盡管給出了獲取、轉(zhuǎn)化外部資源途徑，未考慮到企業(yè)吸收知識能力差異可能導(dǎo)致不一樣的效果;何郁冰就自主創(chuàng)新與開放式創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行深入研究，結(jié)果表明，開放式創(chuàng)新是提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力重要路徑[11];蔣子軍論述了提高企業(yè)知識吸收能力是開放式創(chuàng)新成功的關(guān)鍵因素[12]?？傊?，國內(nèi)學(xué)者在企業(yè)外部創(chuàng)新資源獲取[13]、創(chuàng)新投入與外部創(chuàng)新環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新效果影響等方面研究大都在定性和案例探討層面。

2 數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源與篩選

文中數(shù)據(jù)主要來源于課題組社會調(diào)查問卷。為了解蘇南制造業(yè)發(fā)展情況，2017年8月至2017年9月和2018年3月至2018年5月，課題組成員對蘇南近300家各類型企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查采取2種方式進(jìn)行：①對趨勢和態(tài)度性問題，采取李克特7分量（Linkert 7 Points）表進(jìn)行測量;②對狀態(tài)或期望性問題，以及戰(zhàn)略、文化等管理問題，采取多項選擇題進(jìn)行測量?？紤]到蘇南地區(qū)制造業(yè)的創(chuàng)新實踐，在企業(yè)層面的問卷調(diào)查中，以研究高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，選取了蘇南地區(qū)內(nèi)的制藥、電子通信、科學(xué)儀器、汽車制造及汽車零部件、機(jī)電設(shè)備、石油化工、通用設(shè)備、機(jī)械加工等行業(yè)的近300家各類型企業(yè)作為研究樣本，進(jìn)行問卷調(diào)查。通過現(xiàn)場、電話、委托發(fā)放等形式陸續(xù)發(fā)放了247份問卷，共收回問卷185份，去除無效問卷17份，最終得到符合要求的168份有效樣本。168份有效樣本中，有電子及通信設(shè)備企業(yè)28家（16.7%），生物制藥企業(yè)12家（7.1%），材料企業(yè)17家（10.1%），電氣機(jī)械制造企業(yè)33家（19.6%），鋼鐵相關(guān)企業(yè)12家（7.1%），汽車相關(guān)企業(yè)10家（6.0%），紡織服裝企業(yè)28家（16.7%），石油化工企業(yè)4家（2.4%），航空航天企業(yè)2家（1.2%），食品飲料企業(yè)18家（10.7%），其他行業(yè)企業(yè)4家（2.4%），數(shù)據(jù)采樣符合統(tǒng)計要求。

2.2 潛變量和可測變量設(shè)定

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型和中介調(diào)節(jié)模型基本原理[14]，文章以企業(yè)管理能力、企業(yè)學(xué)習(xí)能力、資本運(yùn)營能力、企業(yè)研發(fā)能力、技術(shù)合作能力5個方面構(gòu)建一種復(fù)合中介調(diào)節(jié)模型和結(jié)構(gòu)方程模型架構(gòu)，進(jìn)行路徑假設(shè)，見表1.其中企業(yè)管理能力為前提潛變量，企業(yè)學(xué)習(xí)能力為中介變量，后3個為結(jié)果潛變量，前提變量綜合決定并影響結(jié)果變量;企業(yè)管理間接影響企業(yè)研發(fā)能力，企業(yè)管理通過技術(shù)合作影響企業(yè)研發(fā)能力，企業(yè)管理通過資本運(yùn)營影響企業(yè)研發(fā)能力;企業(yè)學(xué)習(xí)能力作為中介影響企業(yè)研發(fā)能力。

以調(diào)查問卷歸類15項可測變量組成測量模型，進(jìn)行測量。在問卷調(diào)查中，15項可測變量采用Likert 7級量度進(jìn)行問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)采集，并請被調(diào)查企業(yè)打分，7表示非常重要，1表示非常不重要。

2.3 變量的測量

根據(jù)表1中結(jié)構(gòu)路徑圖和路徑假設(shè)，結(jié)合已有文獻(xiàn)研究文獻(xiàn)[15-16]，文中企業(yè)創(chuàng)新能力通過5個方面進(jìn)行測量，使用電子表格、SPSS 19.0和Amos 24.0對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)經(jīng)過描述性統(tǒng)計、數(shù)據(jù)偏差檢驗，效度和信度檢驗等處理，進(jìn)一步對可測變量分析和潛在變量之間關(guān)系進(jìn)行驗證。

2.4 數(shù)據(jù)分析

在表2中，通過企業(yè)選擇路徑各要素的描述性統(tǒng)計，結(jié)果表明企業(yè)選擇路徑的各維度中，研發(fā)能力（Cronbach’s Alpha，0.880）和技術(shù)合作能力（Cronbach’s Alpha，0.817）的取值達(dá)到偏上程度，而管理能力、運(yùn)營能力、學(xué)習(xí)能力維度達(dá)到中等偏上水平，表明受調(diào)查企業(yè)的選擇路徑均有所體現(xiàn)。應(yīng)用Harman單因素檢驗方法進(jìn)行數(shù)據(jù)同源偏差分析，在檢測各可測變量路徑選擇中，所有可測變量選項在未旋轉(zhuǎn)情況下得到的第一個主成分，來呈現(xiàn)數(shù)據(jù)同源偏差程度。結(jié)果顯示，調(diào)查問卷中可測變量選項中第一個主成份的載荷量是34.39%，載荷量低于40%，因此調(diào)查問卷數(shù)據(jù)同源偏差程度低。

2.5 信度和效度檢驗

采用Cronbach’s Alpha系數(shù)值與可測變量選項-總體相關(guān)系數(shù)（CITC）值來檢驗變量信度。參考吳明隆[14]所提供標(biāo)準(zhǔn)，即Alpha值應(yīng)大于0.5，最優(yōu)大于0.7;可測變量選項-總體關(guān)聯(lián)系數(shù)應(yīng)大于0.35.表2中，Alpha值均大于0.7，且CICT值均大于0.35，表明量表測量信度良好。

2.6 模型評價

圖1顯示了使用Amos 24.0得到的模型擬合路徑選擇估計結(jié)果，顯示了中介結(jié)構(gòu)方程模型中企業(yè)管理能力、技術(shù)合作能力、資本運(yùn)營能力、研發(fā)能力和學(xué)習(xí)能力5個潛變量以及各潛在變量對應(yīng)的15個可測變量路徑回歸。除此之外，按照設(shè)計的結(jié)構(gòu)路徑圖和基本路徑假設(shè)的運(yùn)行要求，對路徑系數(shù)/載荷系數(shù)P顯著性、臨界比率C.R，標(biāo)準(zhǔn)差S.E.進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果符合AMOS軟件應(yīng)用的前提假設(shè)要求[17]，見表3.

3 開放式創(chuàng)新影響因素分析

開放式創(chuàng)新因素可概括為促進(jìn)因素和抑制因素兩方面。其中，促進(jìn)因素包含戰(zhàn)略導(dǎo)向因素和績效導(dǎo)向因素，前者注重能力培養(yǎng)（包括快速進(jìn)入市場;獲得互補(bǔ)性技術(shù)或隱性知識，彌補(bǔ)公司內(nèi)部研發(fā)能力的不足;獲得協(xié)同效應(yīng);通過外部合作與交流，提高公司技術(shù)人員的創(chuàng)新能力;嵌入外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社會資本），后者注重帶來的直接利益（包括節(jié)約產(chǎn)品研發(fā)成本;節(jié)約產(chǎn)品研發(fā)時間;降低研發(fā)及創(chuàng)新的風(fēng)險;獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)，提高公司在生產(chǎn)或市場開發(fā)方面的能力;為內(nèi)部閑置的技術(shù)尋求外部的商業(yè)化途徑）。抑制因素中，主要包括合作中存在知識外泄的風(fēng)險，難以找到合適的技術(shù)伙伴，以及公司內(nèi)部缺乏創(chuàng)新能力，難以對外部知識進(jìn)行理解和消化吸收等（見表4）。

表4中分類中，開放式自主創(chuàng)新的促進(jìn)因素既考慮到創(chuàng)新的開放性對企業(yè)帶來的直接影響（績效），又考慮到企業(yè)通過開放式自主創(chuàng)新來培養(yǎng)能力（戰(zhàn)略）。開放不是簡單的從外部獲取技術(shù)，更重要的是企業(yè)與外部組織形成創(chuàng)新的合力，將內(nèi)、外部創(chuàng)新資源進(jìn)行有機(jī)的聯(lián)結(jié)與整合。開放式自主創(chuàng)新的抑制因素表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部自身因素的限制（如吸收能力、文化支持、管理制度、成本與費用等）和外部環(huán)境制約（如交易風(fēng)險、開放的環(huán)境和氛圍、知識產(chǎn)權(quán)困擾等）。

3.1 促進(jìn)因素分析

3.1.1 戰(zhàn)略導(dǎo)向因素

戰(zhàn)略導(dǎo)向的驅(qū)動因素反映了企業(yè)是否從長期層面考慮開放、創(chuàng)新帶來的好處。在指標(biāo)設(shè)計中，快速進(jìn)入市場這一指標(biāo)側(cè)重考察企業(yè)針對市場競爭的需要對創(chuàng)新的影響;獲得互補(bǔ)性技術(shù)或隱性知識，彌補(bǔ)公司內(nèi)部研發(fā)能力的不足與通過外部合作與交流，提高公司技術(shù)人員的創(chuàng)新能力這2個指標(biāo)側(cè)重考察企業(yè)對提高自主研發(fā)能力的需要對創(chuàng)新的影響;“獲得協(xié)同效應(yīng)”“嵌入外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社會資本”，這2個指標(biāo)側(cè)重考察企業(yè)聯(lián)結(jié)外部組織開展協(xié)同創(chuàng)新對開放式自主創(chuàng)新的影響。

從調(diào)查結(jié)果（表5）來看，在戰(zhàn)略導(dǎo)向因素中，快速進(jìn)入市場、獲得互補(bǔ)性技術(shù)及協(xié)同效應(yīng)，是主要的促進(jìn)因素。相對來說，針對市場需求的開放式自主創(chuàng)新，是當(dāng)前企業(yè)較為重視的問題，這也是由于國際國內(nèi)市場變化的動態(tài)性迫使企業(yè)不斷增強(qiáng)自身的市場適應(yīng)能力。然而，提高公司技術(shù)人員的創(chuàng)新能力，嵌入外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，在被調(diào)查企業(yè)中并沒有受到足夠的重視。這一方面反映了企業(yè)開放式自主創(chuàng)新的程度不高，研發(fā)需求方面的因素總體上還不是企業(yè)主要考慮的問題;另一方面也說明了企業(yè)對開放式自主創(chuàng)新在知識學(xué)習(xí)和信息共享方面的促進(jìn)作用認(rèn)識有待提高。

3.1.2 績效導(dǎo)向因素

在指標(biāo)設(shè)計中，節(jié)約產(chǎn)品研發(fā)成本、節(jié)約產(chǎn)品研發(fā)時間、降低研發(fā)及創(chuàng)新的風(fēng)險這3項指標(biāo)主要考察外部創(chuàng)新源對企業(yè)在開展新技術(shù)研究和新產(chǎn)品開發(fā)過程中的貢獻(xiàn)程度;獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)，提高公司在生產(chǎn)或市場開發(fā)方面的能力，以及獲得外部資金，彌補(bǔ)公司內(nèi)部研發(fā)資金的缺口這2項指標(biāo)，主要考察外部的知識資源和資金資源對企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)或市場開發(fā)方面的吸引程度。

從調(diào)查結(jié)果（表6）來看，在績效導(dǎo)向因素中，節(jié)約產(chǎn)品研發(fā)成本、節(jié)約產(chǎn)品研發(fā)時間、降低研發(fā)及創(chuàng)新的風(fēng)險最受企業(yè)的重視。對于外向型的加工類、資源型企業(yè)，這些企業(yè)的研發(fā)活動很有限，是否開展開放式自主創(chuàng)新并不受研發(fā)效率的影響。獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)，提高公司在生產(chǎn)或市場開發(fā)方面的能力，也受到企業(yè)的重視。而獲得外部資金，彌補(bǔ)公司內(nèi)部研發(fā)資金的缺口，在總體上有近一半的企業(yè)并不是很看重。其原因可能是，資金投入在企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新中仍然是一個較大的難題，除了政府補(bǔ)貼和稅收減免、銀行貸款等獲得部分研發(fā)資金外，對風(fēng)險投資在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程中的作用認(rèn)識還有待提高，資金大多投向企業(yè)而不是投向研發(fā)項目。因此，資金實力雄厚的企業(yè)，并不十分看重外部資金在研發(fā)經(jīng)費中的作用。

3.2 抑制因素分析

結(jié)合統(tǒng)計結(jié)果（表7），對抑制因素進(jìn)行分析。

第一，總體上，企業(yè)開展開放式自主創(chuàng)新受到許多因素的制約，9項指標(biāo)得分的平均值為4.49，說明總體上企業(yè)在開展創(chuàng)新時，受到內(nèi)、外部因素影響的程度還比較高，具體到企業(yè)自身，內(nèi)外部影響因素差異較大，需要做具體的分析。

第二，在研發(fā)和創(chuàng)新方面，各項指標(biāo)對企業(yè)創(chuàng)新的影響有所不同。接近一半的企業(yè)（占47.04%）認(rèn)為合作中存在知識外泄的風(fēng)險這一指標(biāo)不重要（這一指標(biāo)的分值也較低），主要是因為企業(yè)真正開展研發(fā)合作的并不多，創(chuàng)新的開放性大多體現(xiàn)在技術(shù)的外部引進(jìn)和轉(zhuǎn)讓許可，只有少數(shù)領(lǐng)先企業(yè)注重在與外部組織的合作中獲得新的知識信息，因此對知識外泄風(fēng)險的擔(dān)心程度也不高。當(dāng)然，也有16.07%的企業(yè)認(rèn)為這一問題對企業(yè)是否采取開放式自主創(chuàng)新模式有很大影響。一些企業(yè)出于市場競爭復(fù)雜性的考慮，它們在與其他企業(yè)的合作中并不愿意完全公開其研發(fā)信息，擔(dān)心這會損害自身在未來的發(fā)展。

盡管難以找到合適的技術(shù)伙伴這一指標(biāo)的分值較低（3.96），但仍有35.13%的企業(yè)認(rèn)為這個問題是比較重要的，為數(shù)不少的企業(yè)對如何與外部組織進(jìn)行技術(shù)合作也缺乏必要的規(guī)劃。而公司內(nèi)部缺乏創(chuàng)新能力，難以對外部知識進(jìn)行理解和消化吸收這一指標(biāo)相對來說分值較高（4.80），且超過一半的企業(yè)（53.57%）認(rèn)為這是抑制企業(yè)開放式自主創(chuàng)新的重要因素，這主要是因為企業(yè)大多數(shù)還缺乏對自主研發(fā)能力的投入，盡管引進(jìn)了大量的外部技術(shù)，但通常是為了應(yīng)付當(dāng)前創(chuàng)新項目的難題，并不能對這些知識進(jìn)行有效的利用和整合，難以內(nèi)化為企業(yè)的創(chuàng)新能力。但一些內(nèi)部研發(fā)能力較強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)（占比22.62%）則認(rèn)為這一指標(biāo)并不重要。

受到知識產(chǎn)權(quán)方面因素的困擾，是當(dāng)前抑制蘇南地區(qū)制造業(yè)開放式自主創(chuàng)新的主要因素，有66.08%的企業(yè)認(rèn)為這對其是否采取開放式自主創(chuàng)新比較重要。這里可能有2方面的原因，一是隨著中國加入WTO，知識產(chǎn)權(quán)的國際化已成為中國企業(yè)必須面對和考慮的問題，以往企業(yè)依靠仿制和簡單改進(jìn)的技術(shù)策略受到很大的限制，在出口方面這種情況比較明顯;二是由于中國企業(yè)對內(nèi)部研發(fā)的投入（尤其是研究性項目的投入）長期偏低，自主知識產(chǎn)權(quán)較少，在與外部組織的合作創(chuàng)新中，也面臨知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、價值評估等方面的問題。

第三，在公司管理方面，管理和協(xié)調(diào)的成本較高，相對來說是抑制企業(yè)開放式自主創(chuàng)新的重要因素，61.31%的企業(yè)認(rèn)為這一指標(biāo)比較重要。從實際情況來看，知識在組織之間的交易是非常復(fù)雜的活動，外部知識的引進(jìn)并不代表企業(yè)真正獲得了這些知識的價值，如何將外部知識有效地整合到內(nèi)部研發(fā)系統(tǒng)和產(chǎn)品創(chuàng)新活動中，是各國企業(yè)都面臨的普遍難題，由于國內(nèi)企業(yè)相對于國外企業(yè)總體上研發(fā)投入不足，這一問題表現(xiàn)得較為明顯。公司內(nèi)部還沒有建立開放的文化，其分值（5.05）相對較高，有63.11%的企業(yè)認(rèn)為這一指標(biāo)是限制企業(yè)開放式自主創(chuàng)新的重要因素。在訪談中我們發(fā)現(xiàn)，“非此地發(fā)明”和“非此地制造”等觀念在不少企業(yè)都存在，一些企業(yè)不能接受諸如研發(fā)外包、與對手在競爭中合作（競合）等新趨勢。公司還缺乏激勵員工利用外部創(chuàng)新資源的管理手段與制度、整個行業(yè)尚缺乏開放的環(huán)境和氛圍這2個指標(biāo)的分值相對不高（4.51和4.10），但仍分別有47.03%和38.69%的企業(yè)認(rèn)為比較重要，這也反映開放式自主創(chuàng)新對于企業(yè)來說尚屬于新興事物，企業(yè)之間、企業(yè)與相關(guān)組織之間還未建立起相互合作，企業(yè)內(nèi)部也沒有采取有針對性的開放式創(chuàng)新管理機(jī)制。

4 結(jié) 語

通過調(diào)查數(shù)據(jù)形式，分析蘇南制造業(yè)在開放式創(chuàng)新過程中企業(yè)對待不同創(chuàng)新資源策略選擇，以結(jié)構(gòu)方程模型和中介調(diào)節(jié)模型為基礎(chǔ)建立模型、應(yīng)用李克特7分量表進(jìn)行變量測量，對模型路徑假設(shè)與評估、并進(jìn)行校驗。同時，針對影響企業(yè)開放創(chuàng)新戰(zhàn)略導(dǎo)向、績效導(dǎo)向及抑制因素進(jìn)行分類歸納，探討開放式自主創(chuàng)新過程中，企業(yè)面對不同內(nèi)、外部創(chuàng)新資源應(yīng)對情況，分析企業(yè)在創(chuàng)新過程中一些戰(zhàn)略動機(jī)、選擇路徑和取向性偏好。雖然調(diào)查數(shù)據(jù)以蘇南制造業(yè)為背景，但分析結(jié)果具有普遍性，反映了當(dāng)前國內(nèi)制造業(yè)在開放式自主創(chuàng)新過程中存在的一些矛盾和問題。調(diào)查分析結(jié)果表明，蘇南地區(qū)制造業(yè)開放式創(chuàng)新整體上仍處于興起、發(fā)展的階段，具體表現(xiàn)在：戰(zhàn)略動機(jī)主要是節(jié)約產(chǎn)品的研發(fā)時間、快速進(jìn)入市場，更多地關(guān)注績效而非研發(fā)能力的提高;外部創(chuàng)新源主要圍繞用戶、科學(xué)文獻(xiàn)等展開，創(chuàng)新的國際化水平還不高;開放式自主創(chuàng)新的途徑主要是引進(jìn)國外技術(shù)、用戶參與創(chuàng)新，建立產(chǎn)業(yè)內(nèi)聯(lián)盟、產(chǎn)學(xué)研合作等傳統(tǒng)方式，跨國并購和海外研發(fā)投資等全球化創(chuàng)新方式運(yùn)用較少;許多企業(yè)尚未建立有利于開放式自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)管理制度與組織機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周立群，劉根節(jié).由封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（06）：53-57.

[2]崔維軍，韓 碩，傅 宇，等.中國制造業(yè)企業(yè)開放式創(chuàng)新行為及影響因素——來自世界銀行2012年調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].科技進(jìn)步與對策，2018，35（02）：76-81.

[3]高良謀，馬文甲.開放式創(chuàng)新：內(nèi)涵、框架與中國情境[J].管理世界，2014（06）：157-169.

[4]Christensen J F，Olesen M H，Kjaer J S.The industrial dynamics of open innovation：evidence from the transformation of consumer electronics[J].Research Policy，2005，34（10）：1533-1549.

[5]Mowery D C，Oxley J E，Silverman B S.Technological overlap and inter firm cooperation：implications for the resource-based view of the firm[J].Research Policy，1998，27（05）：507-523.

[6] Stucki A.Open innovation as an option for reacting to reform and crisis：what factors influence the adoption of open innovation？[J].Springer Netherlands，2009，195（01）：189-200.

[7]Lichtenthaler U.Open innovation：past research，current debates，and future directions[J].Academy of Management Perspectives，2011，25（01）：75-93.

[8]劉志迎，沈 磊，韋周雪.企業(yè)開放式創(chuàng)新動力源的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，368（04）：732-743

[9]楊 濤，趙 琳.基于SEM的民營企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展路徑模式構(gòu)建——以山東省民營企業(yè)為例[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（08）：40-43.

[10]溫興琦，David Brown.開放式創(chuàng)新模式拓展與治理研究[J].中國科技論壇，2016（04）：5-10.

[11]何郁冰，曾 益.開放式自主創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的影響——基于中國制造業(yè)2000—2010年面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34（03）：13-22.

[12]蔣子軍.開放式創(chuàng)新視角下企業(yè)知識吸收能力影響因素研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2008，41（05）：71-82.

[13]許慶瑞，吳志巖，陳力田.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)自主創(chuàng)新能力演化路徑及驅(qū)動因素分析——海爾集團(tuán)1984—2013年的縱向案例研究[J].管理世界，2013（04）：121-134.

[14]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[15]王夢楠.制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力影響因素綜合研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2017.

[16]王鐵男，徐云咪.管理創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)下技術(shù)創(chuàng)新能力對企業(yè)績效的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（10）：25-32.

[17]榮泰生.AMOS與研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

（責(zé)任編輯：韓 莉）