劉彥武

摘 要：新文藝組織作為中國特色社會(huì)主義文藝力量的重要組成部分、作為文化社會(huì)組織，逐漸成為文化市場(chǎng)主體的新生力量、公共文化服務(wù)的有生力量、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會(huì)力量、文化對(duì)外交流的補(bǔ)充力量。當(dāng)前，從國家的角度看，政府及有關(guān)部門表現(xiàn)出對(duì)于新文藝組織治理的制度及平臺(tái)缺失。從治理過程看，新文藝組織參與文化治理的體制、機(jī)制尚不健全。從自身自治看，新文藝組織在自我治理過程中管理缺失。在我國“一核多元、多方共治”的文化治理框架下，推動(dòng)我們黨對(duì)新文藝組織的領(lǐng)導(dǎo)意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲椅幕卫矸铰?轉(zhuǎn)變觀念，加大政府對(duì)新文藝組織、扶持、引導(dǎo)力度;依法治文，推動(dòng)文化治理制度化、規(guī)范化、法治化;苦練內(nèi)功，提升新文藝組織自治水平，協(xié)同推動(dòng)文化治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：新文藝組織;社會(huì)力量;文化治理;治理主體;治理機(jī)制

基金項(xiàng)目：中共四川省委省直機(jī)關(guān)黨校校級(jí)課題一般項(xiàng)目“文化治理中的新文藝組織：現(xiàn)實(shí)發(fā)展與政策完善”（SCJD2019YB02）。

[中圖分類號(hào)] G123 [文章編號(hào)] 1673-0186（2019）08-0106-011

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.010

近年來，隨著我國社會(huì)進(jìn)步與時(shí)代發(fā)展，文藝觀念和文藝實(shí)踐發(fā)生了深刻變化，一大批新的文藝組織和新的文藝群體（以下簡(jiǎn)稱“新文藝組織”）因新技術(shù)和新媒體而誕生。特別是習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)、文代會(huì)和作代會(huì)開幕式講話中對(duì)新文藝組織作出“用全新的眼光看待”[1]、加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)團(tuán)結(jié)引導(dǎo)[2]等重要指示后，新文藝組織深深地吸引著人們的目光，成為理論界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)熱點(diǎn)。

在全面深化改革努力推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化大背景下，我國文化治理是怎樣一個(gè)治理框架與治理格局？作為中國特色社會(huì)主義文藝力量重要組成部分、作為文化社會(huì)組織，新文藝組織在參與國家文化治理中如何定位、如何發(fā)揮作用、如何自我提升是本文重點(diǎn)探討的話題。同時(shí)，基于我國國情社情，分辨與厘清中國的治理與西方學(xué)術(shù)界關(guān)于治理理念的聯(lián)系與差異，有助于在提升文化治理能力的實(shí)踐中有效解決誰來治理、如何治理、依靠什么治理的基本問題，推動(dòng)國家文化治理現(xiàn)代化。

一、文獻(xiàn)梳理與研究基礎(chǔ)

（一）關(guān)于“治理”概念的討論

研究我國文化治理，要先梳理“治理”這個(gè)概念的變化與分歧。迄今為止，學(xué)術(shù)界對(duì)“治理”概念的界定莫衷一是，還沒有關(guān)于“治理”的明確定義，其使用范圍也存在著較大的分歧。王紹光認(rèn)為，過去二三十年“治理”大行其道的秘密恰恰是因?yàn)榛靖拍詈磺錥3]，美國政治學(xué)者福山也主張?jiān)谑褂谩爸卫怼钡男g(shù)語時(shí)需要為其設(shè)定“概念邊界”，以方便評(píng)述[4]。

學(xué)術(shù)界對(duì)于“治理”概念在中國的興起，也存在分歧。隨著國內(nèi)對(duì)治理研究的深入，學(xué)術(shù)界日漸發(fā)現(xiàn)西方治理理論與中國本土治理實(shí)際多有齟齬。有學(xué)者認(rèn)為，我們黨和國家的治理理論與實(shí)踐，本身就是一套不同于西方治理的話語體系，并提醒要防止往西方主流治理理論方向拉[5]。還有學(xué)者認(rèn)為，是中國治理理論研究與實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響，得到了執(zhí)政黨的肯定性回應(yīng)，才上升到國家政策層面的[6]。

當(dāng)下我國的治理理論與實(shí)踐的廣泛興起既是學(xué)術(shù)脈絡(luò)的延續(xù)，又受到政治話語的推動(dòng)。2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)把“完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)①，這對(duì)于將“治理”這個(gè)學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)換為一個(gè)熱門的政治話語，起到了推波助瀾的作用。作為一種全新的政治理念，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對(duì)政治發(fā)展規(guī)律有了新認(rèn)識(shí)，是馬克思主義國家理論的重要?jiǎng)?chuàng)新，是對(duì)自身執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的理論概括。黨的十九大報(bào)告更是明確了國家治理現(xiàn)代化的階段性目標(biāo)：到2035年，各方面制度更加完善，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn);到2050年，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為綜合國力和國際影響力領(lǐng)先的國家[7]。這里的治理體系和治理能力這套話語包括兩個(gè)方面：一方面是做事的方式、方法和途徑;另一方面是治理國家的能力，回到了治理的本源，形成了自己的話語體系[8]。

（二）當(dāng)代中國國家治理的特征

我國的國家治理既具有現(xiàn)代國家治理的共性，又具有最大的發(fā)展中國家治理的個(gè)性;既需要借鑒人類社會(huì)發(fā)展歷史中大國治理的某些成功經(jīng)驗(yàn)，又必須從我國國情出發(fā)探索一條中國特色社會(huì)主義國家治理之路。習(xí)近平同志指出：“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！盵9]我國的治理理論與實(shí)踐是有其自身特征的，這也是我們研究問題的基本遵循。

一是歷史延續(xù)性。當(dāng)代中國的治理，一方面，不能割斷與我國歷史和文化的聯(lián)系。近代中國也曾學(xué)習(xí)、模仿、照搬過西方的制度，如總統(tǒng)制、國會(huì)制等，但都失敗了[10]。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，成立了新中國。我們黨70年的執(zhí)政實(shí)踐，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。從1949—1978年，是國家統(tǒng)治階段。從1978—2013年，是國家管理階段。從2013年黨的十八屆三中全會(huì)開始，進(jìn)入國家治理的新階段。其中，雖然也經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折，但在國家治理體系和治理能力方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)、取得了重大成果[11]。我們的國家治理體系和治理能力是有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的，是適應(yīng)我國國情和發(fā)展要求的。另一方面，也不能割斷與世界社會(huì)主義歷史和社會(huì)主義國家已有的實(shí)踐聯(lián)系。習(xí)近平同志指出：“怎樣治理社會(huì)主義社會(huì)這樣全新的社會(huì)，在以往的世界社會(huì)主義中沒有解決得很好。馬克思、恩格斯沒有遇到全面治理一個(gè)社會(huì)主義國家的實(shí)踐，他們關(guān)于未來社會(huì)的原理很多是預(yù)測(cè)性的;列寧在俄國十月革命后不久就過世了，沒來得及深入探索這個(gè)問題;蘇聯(lián)在這個(gè)問題上進(jìn)行了探索，取得了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但也犯下了嚴(yán)重錯(cuò)誤，沒有解決這個(gè)問題?！盵12]推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要善于從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，并堅(jiān)持已經(jīng)成熟的、行之有效的治理體制機(jī)制、治理工具。

二是黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。我國的國家治理有別于西方治理的多中心或無中心論，是基于中國共產(chǎn)黨核心領(lǐng)導(dǎo)的治理，有著從革命黨到執(zhí)政黨長期執(zhí)政的一整套治理制度體系和治理經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨的國家治理，既在本質(zhì)上區(qū)別于中國傳統(tǒng)統(tǒng)治者的治國理政，又在價(jià)值取向和政治主張上區(qū)別于西方的治理理論及其主張。中國的國家治理遵循的是馬克思主義國家理論邏輯，是“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”。在多元治理主體中，核心是中國共產(chǎn)黨，要充分發(fā)揮黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)作用。在當(dāng)代中國的國家治理中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)也不是包辦一切，而是要改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，提高黨的把方向、謀大局、定政策、促改革的能力和定力。

三是社會(huì)主義方向。作為全面深化改革的總目標(biāo)，中國的國家治理體系和治理能力是著眼于現(xiàn)代化并以完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度為落腳點(diǎn)的，其目標(biāo)是排除一切不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的體制機(jī)制，創(chuàng)新釋放生產(chǎn)力和社會(huì)活力的體制機(jī)制。因此，中國的治理是建立在中國特色社會(huì)主義道路的既定方向上的，是植根于中國特色社會(huì)主義理論的話語語境和話語系統(tǒng)中的。這在本質(zhì)上是不同于資本主義國家治理的。西方社會(huì)的治理理論強(qiáng)調(diào)的是“無需政府的治理”，是新自由主義的治理，而我國的治理是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，既發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用，又發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用。當(dāng)然，對(duì)于國外的先進(jìn)治理理論與治理經(jīng)驗(yàn)和做法，既不能盲目排斥，也不能生搬硬套，而要以我為主、為我所用，要有我們的主張、要有我們的定力。

四是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一的國家治理總體戰(zhàn)略與根本要求。國家治理的根本出發(fā)點(diǎn)是人民的根本利益，堅(jiān)持以人民為中心，用制度體系保證人民當(dāng)家作主，依法通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，社會(huì)組織及群眾參與國家治理就是其重要體現(xiàn)。與此同時(shí)，法治是國家治理的基本方式，是國家治理現(xiàn)代化的必由之路[13]。依法治國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是市場(chǎng)治理、政府治理、文化治理、社會(huì)治理、生態(tài)治理的基本遵循。從三者關(guān)系來說，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的目的都是為了實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，不實(shí)行依法治國，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主都無從實(shí)現(xiàn)。從實(shí)現(xiàn)路徑來說，三者統(tǒng)一于我國國家治理實(shí)踐，將“三者有機(jī)統(tǒng)一”貫穿于各項(xiàng)治理和治理的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。

（三）有關(guān)“文化治理”的研究

隨著治理理論在文化領(lǐng)域的延伸與應(yīng)用，“文化治理”這種表述也逐漸增多起來。一是見于學(xué)者的研究著述中。在中國知網(wǎng)，以“文化治理”為主題進(jìn)行檢查，國內(nèi)論文最早是1994年何滿子發(fā)表在《瞭望》的《文化治理》，文中的“治理”主要是整治、修整的意思。文章主題是矯正社會(huì)文化低級(jí)趣味，提高社會(huì)文明水平[14]。1994—2013年，“文化治理”主題的文章每年只有一兩篇，總共有二三十篇。以黨的十八屆三中全會(huì)為起點(diǎn)，從2014至今，每年都保持在一百多篇的數(shù)量級(jí)上。較有影響的作者有吳理財(cái)[15]、胡惠林[16]、祁述裕[17]等，他們主張將治理引入公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進(jìn)國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動(dòng)文化管理向文化治理和文化善治轉(zhuǎn)變。二是依據(jù)我們黨和國家“五位一體”總體布局，“文化治理”理所當(dāng)然包含于國家治理體系，文化治理的提法也順理成章，在文化部以及地方文化主管部門的文獻(xiàn)中已經(jīng)有這些提法。①文化治理在理論研究與實(shí)踐領(lǐng)域也漸成趨勢(shì)。

二、分析框架

文化是社會(huì)生活的重要門類，本文研究新文藝組織參與國家文化治理，主要以在我國比較成熟的社會(huì)治理理論作為基礎(chǔ)。其一，社會(huì)治理主體從單一走向多元，政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體之間采取平等協(xié)商與合作的方式參與治理。其二，逐漸形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。其三，激發(fā)社會(huì)組織活力，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，皆由社會(huì)組織依法提供和管理。其四，注重社會(huì)組織的培育和規(guī)范，依法加強(qiáng)對(duì)各類社會(huì)組織的監(jiān)管，推動(dòng)社會(huì)組織規(guī)范自律，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。

（一）文化治理

根據(jù)治理主體、治理機(jī)制和治理工具等治理基本問題，我們嘗試界定“文化治理”概念。當(dāng)代中國的文化治理就是在黨的核心領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織、公民等多方面治理主體參與，共同對(duì)全社會(huì)文化進(jìn)行治理的活動(dòng)，簡(jiǎn)言之，就是“一核多元、多方共治”（見圖1）。在價(jià)值理性與工具理性方面形成了鮮明對(duì)比（參見表1）。

文化治理主體包括國家、市場(chǎng)、社會(huì)和公民，這些主體在文化治理過程中發(fā)揮著不同作用，黨委把握方向，政府擔(dān)負(fù)責(zé)任，多元主體通過合作與協(xié)商形成協(xié)同效應(yīng)，其目標(biāo)是激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力、解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，關(guān)鍵在于構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)相統(tǒng)一的文化治理體制機(jī)制，最終形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的文化治理總體格局。

從我國的實(shí)際情況來看，文化治理呈現(xiàn)四種基本形態(tài)：黨對(duì)文化的領(lǐng)導(dǎo);政府對(duì)于文化的治理;政府與社會(huì)文化組織、公民的合作共同治理;社會(huì)文化組織的自治。

從黨的層面，由于文化具有的意識(shí)形態(tài)屬性，黨的十八大以來，黨加強(qiáng)了對(duì)意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌控，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的倡導(dǎo)，對(duì)中國特色社會(huì)主義文化的自信，主流思想輿論不斷鞏固壯大，全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力得到激發(fā)，國家文化軟實(shí)力和中華文化影響力不斷提升，全黨全社會(huì)思想上的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一更加鞏固。實(shí)踐證明，黨中央關(guān)于宣傳思想文化工作的決策部署是完全正確的，這充分體現(xiàn)了黨對(duì)文化治理發(fā)揮的把方向、謀大局、定政策、促改革作用。

從政府的層面，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》論及完善文化管理體制。按照政企分開、政事分開原則，推動(dòng)政府部門由辦文化向管文化轉(zhuǎn)變，推動(dòng)黨政部門與其所屬的文化企事業(yè)單位進(jìn)一步理順關(guān)系。建立黨委和政府監(jiān)管國有文化資產(chǎn)的管理機(jī)構(gòu)，實(shí)行管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相統(tǒng)一。這是政府對(duì)于文化治理的核心內(nèi)容。

從治理活動(dòng)的層面，無論是鼓勵(lì)發(fā)展非公有制文化市場(chǎng)主體，還是鼓勵(lì)社會(huì)力量、社會(huì)資本參與公共文化服務(wù)體系建設(shè);無論是扶持社會(huì)組織參與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程，還是支持社會(huì)參與擴(kuò)大對(duì)外文化交流，都是當(dāng)前政府與社會(huì)、公民合作共治的重要內(nèi)容。

從社會(huì)組織的層面，激發(fā)文化社會(huì)組織活力，正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)文化組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用，也是文化治理的基本內(nèi)容。

（二）文化治理能力現(xiàn)代化

文化治理能力就是為實(shí)現(xiàn)文化治理目標(biāo)而運(yùn)用文化法規(guī)制度管理社會(huì)文化事務(wù)的能力。具體到我國實(shí)際而言，文化治理能力包括三個(gè)方面的內(nèi)容。一是政府文化部門履行自己法定職責(zé)的能力;二是人民群眾與文化部門充分互動(dòng)，依法參與管理文化事務(wù)的能力;三是文化法規(guī)制度的建構(gòu)和自我更新能力。因此，提升文化治理能力不單單是國家的事情，也包括社會(huì)組織、公民自身。

文化治理能力和文化治理體系是一個(gè)有機(jī)整體，相輔相成。文化治理體系是文化治理得以實(shí)施的重要制度平臺(tái)，而文化治理能力是文化治理體系具體執(zhí)行力的體現(xiàn)。有了好的文化治理體系才能提高文化治理能力，只有提高文化治理能力才能充分發(fā)揮文化治理體系的效能。

文化治理能力現(xiàn)代化是指文化治理能力不斷地、連續(xù)地發(fā)生由低級(jí)到高級(jí)的突破性變革。一是文化治理體系更加完備、更加成熟、更加定型;二是文化治理過程更加趨向于制度化、程序化、規(guī)范化和法治化。兩者相互補(bǔ)充、相互映照，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。當(dāng)前，推進(jìn)中國文化治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是一項(xiàng)相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能立竿見影，因此要主次明確、有所側(cè)重，找準(zhǔn)突破點(diǎn)或著力點(diǎn)。首先，繼續(xù)深化文化體制機(jī)制改革，實(shí)現(xiàn)參與主體的多元化。其次，進(jìn)一步完善文化政策和法規(guī)，提高文化治理法治化水平。再次，積極鼓勵(lì)文化內(nèi)容創(chuàng)新，滿足多層次多樣性需求。最后，充分利用信息化平臺(tái)，推動(dòng)公共文化服務(wù)均衡性發(fā)展[18]。

三、實(shí)證研究

在當(dāng)下“一核多元、多方共治”的文化治理語境下，新文藝組織作為新生的社會(huì)力量，是多方協(xié)同治理的重要主體之一。在當(dāng)下我國文化治理中，不同的治理主體作用大小是不一樣的，但每一方的作用都應(yīng)得到重視與發(fā)揮。所謂協(xié)同，就是有統(tǒng)有分、有主有次。黨委始終是推動(dòng)文化治理體系和文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的“神經(jīng)中樞”，政府是文化治理中的“主角”，政府與文化相關(guān)的職能部門則是推進(jìn)文化治理的有效“抓手”。新文藝組織和大眾雖然是文化治理中的“配角”或路人甲路人乙，承擔(dān)的文化治理任務(wù)也大多是政府部門主體業(yè)務(wù)之外的邊角剩料或者觸角不及的社會(huì)空間，但是如果缺少這些“跑龍?zhí)住毙挛乃嚱M織，文化治理這臺(tái)“大戲”也演不完整、演不成功。對(duì)新文藝組織，習(xí)近平總書記指出，我們要擴(kuò)大工作覆蓋面，延伸聯(lián)系手臂，用全新的眼光看待他們，用全新的政策和方法團(tuán)結(jié)、吸引他們，引導(dǎo)他們成為繁榮社會(huì)主義文藝的有生力量[1]。習(xí)近平這段講話是黨和政府對(duì)新文藝組織領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)的重要遵循。下面我們來探討新文藝組織參與文化治理以及自身治理的情況。

（一）新文藝組織的重要地位

據(jù)研究，新文藝組織是在改革開放進(jìn)程中產(chǎn)生、發(fā)展起來的。他們與傳統(tǒng)文藝群體的區(qū)別在于：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不依賴財(cái)政撥款，不占用行政事業(yè)編制，活躍在廣袤的社會(huì)空間中，以自身的藝術(shù)創(chuàng)作和文化服務(wù)，豐富著人民群眾的精神文化生活。新文藝組織是指在民政或工商部門注冊(cè)的以民辦非營利文化社團(tuán)、民營文化企業(yè)、民營文化工作室、民營文化經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)文藝社群等形式從事文化藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)和服務(wù)的組織;新文藝群體則是以簽約文藝家、獨(dú)立制片人、音樂制作人、獨(dú)立演員、文創(chuàng)藝術(shù)設(shè)計(jì)者、非遺傳承人等身份示人，并通過舉辦文藝沙龍、讀書會(huì)、國學(xué)班、傳習(xí)所、茶藝社、琴畫苑等形式的活動(dòng)聚集起來的一種文藝群體[19]。調(diào)查顯示，目前四川省有各級(jí)各類新文藝組織共83 952個(gè)，約251萬人。其中在工商部門登記為公司的有61 917個(gè)，登記為個(gè)體工商戶的有19 138個(gè);在民政部門登記為民辦非企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體或基金會(huì)的有2 897個(gè)①。從全國來看，新文藝組織不僅在數(shù)量上快速增長，在質(zhì)量上也有了突飛猛進(jìn)的提升，涌現(xiàn)出了不少知名的企業(yè)、團(tuán)體和精品力作。企業(yè)如華誼兄弟、北京開心麻花等;文藝作品如《戰(zhàn)狼2》《湄公河行動(dòng)》等，既弘揚(yáng)了主旋律，又收獲了高票房，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益雙豐收。因此，作為當(dāng)代中國文化治理的不可或缺的主體，我們絕不能低估新文藝組織和群體的作用和影響[20]。

一是經(jīng)費(fèi)來源、運(yùn)行機(jī)制的多樣性、靈活性。新文藝組織成為文化市場(chǎng)主體的新生力量。他們有的是在工商部門登記注冊(cè)的，有的是在民政部門登記注冊(cè)的，還有許多尚未在民政、工商部門登記注冊(cè)的小規(guī)模、草根性的民間文藝群體、文藝志愿者團(tuán)體等。由于貼近市場(chǎng)和社會(huì)，注重消費(fèi)對(duì)象的分眾化、小眾化、個(gè)性化，新文藝組織在運(yùn)作理念和實(shí)踐上往往更加靈活和貼近實(shí)際。

二是社會(huì)功能、服務(wù)方式的多元化、精準(zhǔn)性。新文藝組織成為公共文化服務(wù)的有生力量。長期以來，我國公共文化服務(wù)一般是由政府文化部門及其所屬事業(yè)單位“包攬”，一些體制性弊端也日益滋生：供給渠道單一，服務(wù)內(nèi)容同質(zhì)化，服務(wù)方式單調(diào)乏味，服務(wù)效率低下，難以滿足人民美好生活需要。新文藝組織來自民間，與他們所處社區(qū)有著天然的聯(lián)系，為群眾服務(wù)是他們生存和發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。民營劇團(tuán)、農(nóng)民藝社、各種協(xié)會(huì)和工作室等，以其獨(dú)具的本地性、便利性、可參與性等優(yōu)勢(shì)，全天候全過程地服務(wù)群眾，不斷回應(yīng)社會(huì)日益增長的文化藝術(shù)的高漲熱情，是群眾文藝活動(dòng)的生力軍。

三是講習(xí)傳承、培訓(xùn)體驗(yàn)的日常性、可及性，新文藝組織成為傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會(huì)力量。新文藝組織自覺擔(dān)當(dāng)傳承之任、弘揚(yáng)之責(zé)，他們通過對(duì)歷史資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和當(dāng)代性書寫，舉辦各類讀書活動(dòng)和琴棋書畫培訓(xùn)，走進(jìn)街道、校園、社區(qū)，從娃娃抓起，從學(xué)禮儀開始，從練毛筆字入門，從誦讀傳唱教起。廣大文化志愿者、文化輔導(dǎo)員、文藝骨干、文化鄉(xiāng)賢成為傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積極力量。

四是發(fā)揮對(duì)外交流、國際合作的主動(dòng)性、常態(tài)化作用。新文藝組織成為文化對(duì)外交流的補(bǔ)充力量。新文藝組織積極參與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的務(wù)實(shí)活動(dòng)，在推進(jìn)“一帶一路”倡議中，充分發(fā)揮民間文化交流、合作、溝通的獨(dú)特作用，或開展與國外文化藝術(shù)交流、國際合作機(jī)構(gòu)合作的文藝活動(dòng)，或聯(lián)辦主題性專題性的藝術(shù)巡回展演，或瞄準(zhǔn)國際文化市場(chǎng)采取訂單式生產(chǎn)，或請(qǐng)國外機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)在國內(nèi)生產(chǎn)文創(chuàng)產(chǎn)品再銷往國外，或在國外設(shè)立窗口展示中國文化品牌產(chǎn)品，或邀請(qǐng)國外文博、美術(shù)、音樂、歌舞、非遺等團(tuán)隊(duì)和專家來國內(nèi)交流，在傳播中國聲音、講好中國故事、彰顯中華民族文化藝術(shù)魅力，共同推進(jìn)我國文化軟實(shí)力等方面，發(fā)揮著不可替代的重要作用。比如四川宜賓的連剛嚴(yán)華藝術(shù)工作室，雖然只是個(gè)體戶性質(zhì)的小型工作室，但其創(chuàng)作的傳統(tǒng)書畫作品能夠以訂單生產(chǎn)方式銷往美國、日本等國家以及我國臺(tái)灣、香港等地區(qū)，并得到海外買家的高度肯定。

（二）新文藝組織的發(fā)展困境

在當(dāng)下我國“一核多元、多方共治”的文化治理中，各方治理主體需要協(xié)調(diào)合作，同頻共振，但現(xiàn)實(shí)生活中，新文藝組織在這臺(tái)大戲里“表演”得還不夠完美，這既有體制機(jī)制的問題，也有自身能力的問題;有些問題也許是局部的或個(gè)別的，有的問題可能是全局性的，還有的問題可能是牽涉幾個(gè)部門的。

1.從國家的角度看，政府及有關(guān)部門表現(xiàn)出對(duì)新文藝組織治理的制度及平臺(tái)缺失。新文藝組織作為行業(yè)管理歸屬政府文化部門和文聯(lián)等群團(tuán)組織，而從歸口管理看又在民政、工商等部門，存在重登記注冊(cè)、少管理服務(wù)等情況。從經(jīng)驗(yàn)看，這種“九龍治水”的管理模式，治理效率大多不高。從中央到地方目前還沒有《加強(qiáng)對(duì)新文藝組織和新文藝群體引導(dǎo)扶持工作的實(shí)施意見》等針對(duì)性的政策法規(guī)文件，對(duì)新文藝組織重視不足，關(guān)注不夠，很多優(yōu)秀的新文藝組織、群體以及個(gè)體工作者社會(huì)知名度并不高，或者只在較小的同行和地域范圍內(nèi)為人們所熟悉，長期以來我們對(duì)新文藝組織的規(guī)模、數(shù)量、類型、架構(gòu)等基本信息不清楚、沒掌握，致使出現(xiàn)文化治理工作中的盲區(qū)，以致對(duì)他們?nèi)狈Ψ龀峙c服務(wù)。國家相關(guān)職能部門，尤其是文聯(lián)組織與新文藝組織之間，缺少溝通平臺(tái)，黨和政府出臺(tái)的政策信息、項(xiàng)目部署，難以傳導(dǎo)到他們那里去。體制內(nèi)外的文藝單位之間也沒有良好的平臺(tái)和機(jī)制充分協(xié)調(diào)合作。另外，新文藝組織之間彼此溝通、聯(lián)絡(luò)的渠道和機(jī)制也不完整，各自為政、單打獨(dú)斗，難以形成多方協(xié)同共治的良好局面。

2.從治理過程看，新文藝組織參與文化治理的體制機(jī)制尚不健全。近年來，中央及地方出臺(tái)了不少關(guān)于公共文化服務(wù)購買方面的政策文件，這對(duì)新文藝組織本是利好，但這些政策在執(zhí)行中往往停留在精神層面，沒有得到貫徹落實(shí)，或者在政策規(guī)定的細(xì)則中忽視了新文藝組織的需求和作用，沒有做到體制內(nèi)外一視同仁，新文藝組織缺少參與資格與參與渠道?，F(xiàn)行機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的某些盲點(diǎn)和管理方式上的慣性以及某些不合理的制度門檻，造成新文藝組織，參與政府購買服務(wù)、參與專業(yè)培訓(xùn)空間受限。加之缺少行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)規(guī)范以及職稱評(píng)定、資格認(rèn)證等因素，新文藝組織參與公共文化治理熱情不高，力不從心。個(gè)別新文藝組織參與公共文化服務(wù)缺少相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制，如因利益誘導(dǎo)偏離公益軌道，使公共文化服務(wù)遭受商業(yè)利益的腐蝕?？傊?，規(guī)范缺失、細(xì)則缺少、監(jiān)督缺乏等成為新文藝組織參與文化治理低效的制約因素。

3.從自身自治看，新文藝組織在自我治理過程中管理缺失。目前，新文藝組織尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，良莠不齊，泥沙俱下，社會(huì)認(rèn)知度不高、公信力不足、自治能力和經(jīng)驗(yàn)缺乏等問題在一定程度上影響了其參與文化治理功能的發(fā)揮。一是黨建工作薄弱。建立了黨組織的新文藝組織為數(shù)不多，黨的大政方針未能及時(shí)傳達(dá)、認(rèn)真貫徹落實(shí)，政治建設(shè)不鮮明，意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)不充分。二是以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向偏移，部分文藝產(chǎn)品存在價(jià)值扭曲、片面迎合、浮躁低俗、娛樂至上的問題。三是沒有始終堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位的原則，文藝創(chuàng)作過度追求經(jīng)濟(jì)效益，片面追求票房、發(fā)行量、收視率、點(diǎn)擊量，無暇顧及作品質(zhì)量，在市場(chǎng)大潮中迷失方向。四是職業(yè)道德教育和法制思想教育尚有所不足，部分從業(yè)者思想修養(yǎng)較低，法律觀念淡薄，有的觸及道德底線，踩著法律紅線，投機(jī)取巧、惡意競(jìng)爭(zhēng)、侵害他人權(quán)益。五是缺少創(chuàng)新動(dòng)力，表現(xiàn)為市場(chǎng)應(yīng)變能力不強(qiáng)、展示場(chǎng)地缺乏、資金周轉(zhuǎn)困難、隊(duì)伍素質(zhì)不高等。六是由于主客觀因素，缺乏主動(dòng)與政府及相關(guān)部門銜接溝通，缺乏與文化治理的其他主體之間協(xié)調(diào)協(xié)商協(xié)同的能力。國家藝術(shù)基金已成為國家文化治理的重要?jiǎng)?chuàng)新，從2019年申報(bào)情況看，非國有單位、機(jī)構(gòu)申報(bào)項(xiàng)目數(shù)量為1 102項(xiàng)，占申報(bào)項(xiàng)目總量的11.9%①，說明新文藝組織申報(bào)國家藝術(shù)基金項(xiàng)目還有很大的提升空間。

四、促進(jìn)新文藝組織參與文化治理的對(duì)策建議

文變?nèi)竞跏狼?。?xí)近平總書記根據(jù)文藝發(fā)展規(guī)律，大膽預(yù)見在新文藝組織這些人中很有可能產(chǎn)生文藝名家，古今中外很多文藝名家都是從社會(huì)和人民中產(chǎn)生的[1]。在文藝發(fā)展史上，新文藝類型大多以原生粗樸的草根形態(tài)在民間出現(xiàn)，后經(jīng)過文人墨客的雕琢打磨走向成熟。盡管新文藝組織存在這樣或那樣的不足，但我們應(yīng)不斷提升文化治理能力，以團(tuán)結(jié)包容的態(tài)度，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)引導(dǎo)，提高新文藝組織的自治水平，積極鼓勵(lì)其參與公共文化多方共治中來。

（一）推動(dòng)黨對(duì)新文藝組織的領(lǐng)導(dǎo)意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲椅幕卫矸铰?/p>

習(xí)近平總書記關(guān)于新文藝組織的重要論述以及《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會(huì)主義文藝的意見》關(guān)于新文藝組織工作的部署，是站在促進(jìn)我國社會(huì)主義文化發(fā)展繁榮的大局提出的重大戰(zhàn)略思想，對(duì)于促進(jìn)文化治理現(xiàn)代化有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義，必將產(chǎn)生重大的歷史意義。學(xué)深悟透做實(shí)，就是要善于將這些論述轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)具體文化治理實(shí)踐的行動(dòng)指南。

促進(jìn)黨和政府文件與法規(guī)中關(guān)于黨對(duì)社會(huì)組織的主張成為國家文化治理策略，發(fā)揮作協(xié)、文聯(lián)等群團(tuán)組織聯(lián)系黨和政府以及新文藝組織的橋梁和紐帶作用，延伸工作手臂，創(chuàng)新治理方式，增強(qiáng)群團(tuán)組織的凝聚力與引領(lǐng)力，加快文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)政府文化部門、國有文化企事業(yè)單位、新文藝組織等在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)行動(dòng)、增強(qiáng)合力，全面提高國家文化治理能力和文化治理水平。

另外，要加強(qiáng)黨對(duì)新文藝組織的領(lǐng)導(dǎo)，主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。通過制定大政方針，提出立法建議，推薦黨的干部，進(jìn)行思想宣傳。新文藝組織應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章和國家政策，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德。發(fā)揮黨組織和黨員的作用，把黨中央各項(xiàng)決策部署落到實(shí)處，貫穿在文化治理的各方面和全過程。建立健全新文藝組織中黨的組織機(jī)構(gòu)，做到黨的工作進(jìn)展到哪里，黨的組織就覆蓋到哪里，從源頭上確保新文藝組織發(fā)展和管理的正確政治方向。

（二）轉(zhuǎn)變觀念，加大政府對(duì)新文藝組織扶持引導(dǎo)

當(dāng)前各級(jí)政府在對(duì)新文藝組織的扶持引導(dǎo)方面還有許多亟待改進(jìn)的地方，必須轉(zhuǎn)變觀念，在提高文化治理能力上下更大氣力。

一要進(jìn)一步解放思想，努力沖破不合時(shí)宜的舊觀念束縛，用全新眼光看待新文藝組織。新文藝組織是中國特色社會(huì)主義文藝隊(duì)伍的重要組成部分，要引導(dǎo)他們開展“微服務(wù)”，釋放正能量，在繁榮發(fā)展社會(huì)主義文化中發(fā)揮更大作用。

二要進(jìn)一步加大力度，在扶持范圍內(nèi)與扶持機(jī)制上培育孵化新文藝組織。借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展新文藝組織，覆蓋整個(gè)社會(huì)。

三要進(jìn)一步加強(qiáng)“放管服”改革力度，修訂《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》，規(guī)范政策程序，讓新文藝組織登記、注冊(cè)“只跑一次”。

（三）依法治文，推動(dòng)文化治理制度化規(guī)范化法治化

制定《新文藝組織促進(jìn)法》等相關(guān)法律，對(duì)新文藝組織參與文化治理工作作出制度性安排。制定政府購買公共文化服務(wù)項(xiàng)目清單，規(guī)范社會(huì)力量參與公共文化的“國助民辦”“國辦民助”“國民合辦”“國有民營”等具體形式，促進(jìn)公益文化供給主體與供給渠道多元化、社會(huì)化。建立健全政府向社會(huì)力量購買公共文化服務(wù)機(jī)制，使新文藝組織參與文化治理規(guī)范有序。引入第三方中介，建立健全社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)財(cái)務(wù)績效審計(jì)和業(yè)務(wù)績效審計(jì)評(píng)估制定機(jī)制，提高新文藝組織參與文化治理質(zhì)量。執(zhí)行政策法規(guī)應(yīng)一視同仁，讓新文藝組織與體制內(nèi)機(jī)構(gòu)同臺(tái)競(jìng)技，文化資源公平共享。積極吸納新文藝群體、各界群眾代表加入國有公益文化事業(yè)單位理事會(huì)，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)?？偨Y(jié)文化治理改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)將優(yōu)秀的文化治理創(chuàng)新做法上升為國家文化治理制度，比如把基層文化治理過程中德治法治自治有機(jī)結(jié)合的治理做法推廣為具體的治理辦法。

（四）苦練內(nèi)功，提升新文藝組織自治水平

建立健全新文藝組織的基層黨組織建設(shè)，并為組織活動(dòng)提供必要條件。新文藝組織可以向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)補(bǔ)貼以提供黨建管理崗位，或聘請(qǐng)黨建工作指導(dǎo)員，確保黨的政策方針在新文藝組織的貫徹落實(shí)，確保新文藝組織正確的發(fā)展方向。

主動(dòng)與當(dāng)?shù)攸h和政府、群團(tuán)組織以及體制內(nèi)文藝機(jī)構(gòu)、其他兄弟文藝組織溝通協(xié)商，同頻共振，形成文化治理的協(xié)同效應(yīng)。加強(qiáng)內(nèi)部約束和行業(yè)自律，形成自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的機(jī)制，增強(qiáng)自我革新、自我完善、自我凈化、自我提高的能力。

根據(jù)自身的職能和特點(diǎn)，努力為自己“量身打造”參與文化治理的方式方法。積極參與相關(guān)部門舉辦的各種專業(yè)培訓(xùn)，積極參與各級(jí)各類財(cái)政資助項(xiàng)目申請(qǐng)申報(bào)，積極參與各種專業(yè)的資格認(rèn)證與等級(jí)評(píng)估，努力擴(kuò)大參與文化治理的空間與范圍。

五、結(jié)語

依照社會(huì)治理的理論與實(shí)踐，根據(jù)我國國情社情，從國家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)角度搭建了一個(gè)文化治理的分析框架，構(gòu)建“一核多元、多方共治”的文化治理格局，體現(xiàn)文化顯著的意識(shí)形態(tài)屬性以及黨管意識(shí)形態(tài)特征，顯示出當(dāng)代中國國家治理的特殊性。

重視社會(huì)組織在公共性治理中的作用，形成政府與社會(huì)共同參與的治理結(jié)構(gòu)，是中外治理理論的相同之處。運(yùn)用本文框架研究新文藝組織參與文化治理，推動(dòng)文化治理現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持辯證思維、系統(tǒng)思維，正確處理好新文藝組織與黨組織、政府主次輕重關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益結(jié)合、把社會(huì)效益放在首位的關(guān)系，政策手段與市場(chǎng)、契約、制度、技術(shù)等多種治理手段相結(jié)合的關(guān)系，治理過程民主化與規(guī)范化、法治化的關(guān)系。

總之，采用本文框架分析新文藝組織參與當(dāng)代中國文化治理，具有一定的理論契合性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。不過，這還得在實(shí)踐中去檢驗(yàn)，有待于實(shí)際部門和新文藝組織的意見反饋。另外，現(xiàn)實(shí)生活中新文藝組織藝術(shù)門類之豐富，組織形態(tài)之雜糅，數(shù)量之龐大，我們的研究會(huì)出現(xiàn)難免以偏概全。盡管如此，由于新文藝組織離大眾最近，離生活最近，離藝術(shù)最近，加之其旺盛的生命力，在文化多方協(xié)同共治的背景下，只要運(yùn)用得當(dāng)、方式恰當(dāng)，就可以發(fā)揮他們點(diǎn)多、面寬、力量大等優(yōu)勢(shì)，為我國的文化繁榮昌盛作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] ?習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-15（01）.

[2] ?習(xí)近平在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-12-01（02）.

[3] ?王紹光.治理研究：正本清源[J].開放時(shí)代，2018（2）：153-176+9.

[4] ?弗朗西斯·福山，王匡夫.何謂“治理”？ 如何研究？[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2018（6）：94-104.

[5] ?王紹光.治理研究：正本清源[J].開放時(shí)代，2018（2）：153-176+9.

[6] ?熊光清.多中心協(xié)同治理何以重要——回歸治理的本義[J].黨政研究，2018（5）：11-18.

[7] ?習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：28-29.

[8] ?王紹光.治理研究：正本清源[J].開放時(shí)代，2018（2）：153-176+9.

[9] ?習(xí)近平.完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-02-18（01）.

[10] ?胡鞍鋼.社會(huì)主義：中國成功的制度優(yōu)勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2014（4）：6-14.

[11] ?許耀桐.習(xí)近平的國家治理現(xiàn)代化思想論析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：17-22.

[12] ?習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-01-01（02）

[13] ?張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué)，2014（4）：5-27.

[14] ?何滿子.文化治理[J].瞭望，1994（9）：46.

[15] ?吳理財(cái).把治理引入公共文化服務(wù)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012（6）：51-54.

[16] ?胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（5）：28-32.

[17] ?祁述裕.推動(dòng)文化管理向文化治理與善治的轉(zhuǎn)變[J].人民論壇，2014（11）：174-173+256.

[18] ?鄧純東.當(dāng)代中國文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論反思[J].湖湘論壇，2018（6）：13-22+2.

[19] ?鄭曉幸，李明泉.用全新的眼光看待新文藝群體[N].光明日?qǐng)?bào)，2018-05-19（05）.

[20] ?李前光.走進(jìn)新時(shí)代明確新目標(biāo)邁向新征程——在新文藝組織、新文藝群體權(quán)益保護(hù)研討會(huì)上的講話[N].中國藝術(shù)報(bào)，2017-12-08（06）.

Abstract： As an important part of the socialist literary and art forces with Chinese characteristics and a cultural and social organization as well， new literary and art organizations have gradually become an emerging main force in culture market， a vital force in public culture service， a social force in inheriting excellent traditional culture， and a supplementary force in international cultural exchanges. At present， from the national viewpoint， the lack of the system and the platform for the governance of new literary and art organizations is revealed in the governments and their relevant departments. From the process of governance， the institutional mechanism for new literary and art organizations participating in cultural governance is not perfect yet. From the aspect of self-government， the management of the new literary and art organizations is lacking in its process. Under the cultural governance framework of "one core with plural facets， co-governance by several parties"， the Party's leadership will for new literary and art organizations should be transformed into a national ?strategy of cultural governance; the government's support and guidance for new literary and art organizations should be strengthened along with the changing concept; the rule of law should be carried out to promote the institutionalization， standardization and legalization of cultural governance; the internal skills should be practiced to enhance the autonomy of new literary and art organizations， in synergy with the modernization of cultural governance.

Key Words： new literature and art organizations; social force; cultural governance; governance subject; governance mechanism