龔家慧

摘 要：“破產不停產”是在破產審判實踐中處理困境企業(yè)的有益嘗試，其本質是企業(yè)在進入破產程序后至被宣告清算前保持相對正常的營運狀態(tài)。該做法彌補了“破產即停產”所造成的資源浪費，降低了企業(yè)破產尤其是陷于財務困境導致企業(yè)突然破產帶來的震蕩，也為企業(yè)的重整創(chuàng)造了較為有利的條件。目前“破產不停產”尚未在司法實踐中得到普及，究其原因，保障其順利實施的土壤還不成熟，制約因素較多。對此有必要加以研究，提出修改和增加《破產法》規(guī)定、建立綜合評估機制、實施臨時信用修復、加強協(xié)調機制建設等實踐路徑并加以完善，以期發(fā)揮“破產不停產”應有的功效，實現(xiàn)其內在的價值。

關鍵詞：破產不停產;破產審判;企業(yè)重生;優(yōu)化資源配置;實踐路徑

[中圖分類號] D922.291.92 ? ? ? ? [文章編號] 1673-0186（2019）08-0074-009

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.007

“破產不停產”是企業(yè)在破產過程中呈現(xiàn)出的一種特殊的經營狀態(tài)，從其字義理解，企業(yè)雖然進入到破產程序，但其生產業(yè)態(tài)并未停止?！捌飘a不停產”在實務界多有嘗試，各地法院先后探索出了“破產不停產”的不同經驗。縱觀各地的實例，“破產不停產”的形態(tài)主要包括以下幾種：第一種是企業(yè)進入破產程序，但其核心資產被轉讓出售，熟練工人被附帶著隨資產轉移而實現(xiàn)的“破產不停產”。它實質上是剩余資產的重生，例如浙江諸暨的“雅迪纖維”案。第二種是企業(yè)在清算程序中保留有效生產力，維持企業(yè)正常生產和職工就業(yè)，通過托管或者委托加工的方式確保“破產不停產”。這方面的典型案例有浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司破產清算案。第三種是企業(yè)進入破產程序后繼續(xù)經營原有訂單直至企業(yè)重整成功，如南通太平洋海工破產重整案。另外還有一些單純的破產資產的變現(xiàn)成功和破產企業(yè)的重整成功也被一些法院冠以“破產不停產”的名號。盡管“破產不停產”在實務界多有探索，但理論界卻少有研究。而實務界對“破產不停產”的理解又不盡相同，以致將一些本不屬于“破產不停產”的情形也納入其中，甚至將破產企業(yè)最終部分剩余資產能被再次利用都被歸為“破產不停產”。事實上，過于寬泛地界定“破產不停產”，并將破產過程中的資產清算和重整后的企業(yè)資產再利用等視作“破產不停產”等現(xiàn)象混淆了其真正內涵、稀釋了其應有的價值。因此，有必要對“破產不停產”進行理論探討，界定其內涵，明確其功能，找出其不足并加以完善。這不僅可以發(fā)揮破產審判工作在完善市場經濟主體拯救和退出機制中的積極作用，更能對具體司法實踐起到指導作用。

一、“破產不停產”的法律屬性及其現(xiàn)實意義

“破產不停產”是我國困難企業(yè)破產過程中的必然產物，是相當多資不抵債、瀕臨破產的企業(yè)在扭虧無望、面臨破產的情況下，迫切需要探討的話題①。事實上，若“破產不停產”運用得宜，則無論從法律、經濟還是社會角度而言，都會產生一定的正向效果。

（一）“破產不停產”的含義及其特征

“破產不停產”是指具備生產經營能力的企業(yè)法人，自破產程序啟動始至重整終止或宣告破產期間，按照有利于破產企業(yè)的原則，依照法律的規(guī)定，保持的一種特殊的經營活動。

“破產不停產”發(fā)生于破產過程當中，受破產法律的調整，具備自身的法律屬性，具體體現(xiàn)在以下五個方面特征。一是適用于破產程序中的特定期間，即從破產程序啟動開始至重整終止或宣告破產這一時間段。二是適用的范圍是具備生產經營條件的破產企業(yè)，這些企業(yè)往往因陷入財務危機而破產，其產品、技術、工藝等產能本身沒有問題。三是適用的原則應當整體有利于破產企業(yè)，能為企業(yè)帶來運營溢價，降低債權人損失。四是實施過程必須依法進行，必須經過申請、評估、審核、批準、監(jiān)管等必要的程序。五是適用的經營狀態(tài)應該是相對穩(wěn)定、連續(xù)的過程，即企業(yè)從進入破產至重整終止或宣告破產這一期間始終保持穩(wěn)定的生產運作狀態(tài)。

現(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)破產法》（下文簡稱《破產法》）的部分條款為“破產不停產”提供了法律上的依據。《破產法》第二十五條第一款第五項規(guī)定了管理人“在第一次債權人會議召開前，決定繼續(xù)或停止債務人的營業(yè)”;《破產法》第六十一條第一款第五項規(guī)定了債權人會議職權“決定繼續(xù)或停止債務人的營業(yè)”;《破產法》第二十六條、第四十二條第一款第五項分別對債務人的繼續(xù)營業(yè)的法院許可和繼續(xù)營業(yè)的共益?zhèn)鶆兆鞒鲆?guī)定。2019年3月，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國破產法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條規(guī)定了管理人和債務人繼續(xù)營業(yè)借款的優(yōu)先順位和設定抵押擔保的相關事項。這些規(guī)定均肯定了“破產不停產”實踐探索的合法性，也凸顯了其在司法操作中的實用性。

（二）“破產不停產”的現(xiàn)實意義

“破產不停產”作為破產過程中的一種獨特形態(tài)，蘊含著深刻的理性精神。司法實踐中，“破產不停產”的探索昭示著其深刻的現(xiàn)實意義。

1.經濟學意義

“破產不停產”通過維持企業(yè)核心資源正常運轉的狀態(tài)從而達到對閑置資源的盤活，實現(xiàn)資源的再利用[1]。它更為注重債務人的經營能力和意志，強調債務企業(yè)仍可繼續(xù)進行經營活動[2]。一個企業(yè)的存在，往往是有形的資產（如土地、房屋、設備、原料、產品庫存及現(xiàn)金等）、無形的資產（如知識產權、營銷方式等）和管理經驗、雇員技能等的整合體。企業(yè)進入破產程序后，停止企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)，則破產企業(yè)就無法從管理經驗、雇員技能、客戶關系等諸要素中獲取任何價值。相反，“破產不停產”中破產企業(yè)保持繼續(xù)營業(yè)的狀態(tài)，破產企業(yè)仍會獲取其各類資源聚合而產生的最大價值，債權人也會從中受益。特別是部分企業(yè)，因為一些不能預見、不能避免、不能克服的客觀原因導致破產，它們更多的是出現(xiàn)財務危機而非企業(yè)的產品、技術、工藝等本身出現(xiàn)問題。在這樣的情況下，破產企業(yè)的生存顯然比破產更有價值。另外，“破產不停產”能較好地維護破產企業(yè)的資產和資源。綜觀我國現(xiàn)有的破產審判實踐，其審理周期普遍較長，從《江蘇法院破產審判十年的探索與思考》可以看出，2011年至2015年，江蘇各級法院破產案件平均審理周期分別為800天、705天、864天、868天、759天，均超過兩年[3]。在長期的停業(yè)過程中，企業(yè)原有的設備、材料也將喪失其原有功效，技術、工藝也將因沒有及時地更新而逐步喪失其應有的價值。因而“破產不停產”，在創(chuàng)造企業(yè)利潤的同時，給企業(yè)的機器設備等資產帶來保值。其秉持的理念是“保留一個運營的公司比解散一個公司要好， 一個公司的經營資產（包括無形的商譽）作為一個整體的價值通常要比拆分后高”[4]。同時，持續(xù)經營的狀態(tài)，也展現(xiàn)了企業(yè)的存在價值，樹立重整投資人的信心，實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。

2.社會學意義

經濟全球化的時代，市場各主體間出現(xiàn)了空前廣泛的相互依賴?，F(xiàn)代生產方式，推動了社會化的分工與合作，整個社會構成了一個有機的整體，其動態(tài)平衡與運行依賴于構成部分功能的發(fā)揮。當某個企業(yè)陷入困境時，不可避免地對與之相關的企業(yè)產生影響，甚至引起連鎖反應。而有些企業(yè)的破產原因具有不可預測的突發(fā)性，在利益與共的社會中，不可避免地對上下游企業(yè)產生較大的影響。破產不停產，讓具備經營能力的破產企業(yè)保持繼續(xù)營業(yè)的狀態(tài)，可以減緩因企業(yè)突然破產帶來的沖擊，使得關聯(lián)企業(yè)贏得應對和調整的時間，避免因單個企業(yè)的突然破產而引發(fā)廣泛的社會問題，這也是破產企業(yè)應有的社會責任。企業(yè)作為市場主體，當其進入破產程序后，我們在充分關注債權人、債務人利益的同時，也應兼顧其他利益關聯(lián)方的利益。“破產不停產”，在保障債權人、債務人利益的前提下，起到了服務于社會整體利益的作用，發(fā)揮了“減速帶”和“安全閥”的功效，釋放了企業(yè)破產給整個社會帶來的風險與不可控影響。

二、實施困境與挑戰(zhàn)

司法實踐中，各地法院真正采取“破產不停產”做法的行為并不多見，這方面實踐的缺乏也從另一方面反映了實踐中“破產不停產”所面臨的困擾和制約的因素較多，導致各方盡可能采取避險行為，減少可能出現(xiàn)的風險。

（一）《破產法》制度不盡完善

我國《破產法》自2006年8月27日頒布至今已近13年，期間破產理念發(fā)生了較大的變化，對企業(yè)破產的寬容度和破產企業(yè)拯救理念得到了很大的發(fā)展，但這些變化并未在《破產法》中得到更新?！捌飘a不停產”源于破產法的破產企業(yè)繼續(xù)營業(yè)制度?，F(xiàn)行《破產法》對企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)雖有規(guī)定但所涉甚少。本文在“破產不停產”的含義及特征部分已進行過詳細表述。具體而言，僅在《破產法》第二十五條、第二十六條和第六十一條中對破產企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的決定權和法院許可做出了規(guī)定;第四十二條對繼續(xù)營業(yè)的費用進行了規(guī)定，但這些規(guī)定沒有涵蓋繼續(xù)營業(yè)的條件設定、申請主體、評價依據、營業(yè)監(jiān)督、繼續(xù)營業(yè)的債務承擔等實際操作中必然涉及的法律問題。法律規(guī)定的原則過于簡單，導致實踐操作中的指導性不強。

（二）地方政府配合錯位

破產案件的審理常常有周期長、審判難度大等問題，單純依靠司法手段無法妥善處理好破產案件涉及的各類社會問題，因此需要借助行政的力量來協(xié)助解決。《最高人民法院關于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》（法發(fā)【2017】23號，以下簡稱《若干意見》）指出，要“協(xié)調完善破產配套制度，提升破產法治水平……推進府院聯(lián)動破產工作統(tǒng)一協(xié)調機制”?！案郝?lián)動”雖在目前司法實踐中為高效解決破產難題發(fā)揮了一定的積極作用，但是也往往存在一些地方政府與法院在處理破產案件的目標上的差異性的情況。這導致行政權的“溢出”和司法權的萎縮。“府院聯(lián)動”機制成為一些地方政府解決自身需要的平臺，削弱了破產審判的司法性，也偏離了破產過程所要追求的價值與目的，有可能使企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)淪為部分地方政府的行政調節(jié)工具。諸如，部分地方政府在面對一些大型企業(yè)特別是國企時，可能存在即使明知該企業(yè)挽救無望，但基于維穩(wěn)的需求以及地方政府績效等因素的考慮，仍然會對這些企業(yè)施以援手或干涉司法，要求企業(yè)進入破產程序后不停產繼續(xù)經營，維持其僵尸狀態(tài)的問題[5]。這些企業(yè)盡管未停產，但其生產并不是社會所需，也不能創(chuàng)造企業(yè)價值，甚至可能損害了債權人利益并導致部分不動產價值貶損。歸根結底，某些地方政府或許會出現(xiàn)為了避免收拾破產后引發(fā)的“混亂”局面而過度干涉審判團隊和管理人做出決定，導致法院的司法權在破產程序中無法起到積極的作用。

（三）司法存在避險求穩(wěn)行為

隨著供給側結構性改革的深入推進，企業(yè)破產案件逐年增多。破產案件牽涉面較廣，債務關系繁雜，社會矛盾較為突出導致一些法院在破產案件的處理中往往采取安全守成的做法。而像“破產不停產”這樣的做法，法律規(guī)定尚不夠完善，現(xiàn)實操作中也少有指導性案件可循。在法院允許債務企業(yè)不停產的情況下，破產案件的處理既要面對法律問題，又要同時面對企業(yè)經營管理方面的諸多問題。復雜的操作程序和存在的不確定風險，使法院在具體的操作中可能更愿意“多一事不如少一事”，從而不允許企業(yè)繼續(xù)營業(yè)。同時考慮到目前案件積壓數量和審判時限，法院或許更傾向于用較為簡單的方式去處理破產案件，減少破產程序中繼續(xù)營業(yè)等環(huán)節(jié)，減輕工作壓力。因此，一些尚有挽救希望的企業(yè)最終只能面臨破產的結局。

（四）債權人間的利益沖突

破產企業(yè)通常存在數量較多的債權人。債權人對待企業(yè)“破產不停產”會因債權性質的不同和利益的不盡一致而持有不同意見。從部分債權人的角度而言，企業(yè)的繼續(xù)經營無疑存在不確定性，生產的前景如何，在生產過程中機器設備的損耗所帶來的價值的減損以及新交易后增加的債權因素無疑都會對現(xiàn)有的債權分割構成威脅。相比于企業(yè)繼續(xù)經營后變數較大，“現(xiàn)金為王”的理念使他們更傾向于早日實現(xiàn)現(xiàn)有債權。同時，職工債權、享有擔保物權的債權人往往擁有較充分的權利保障，支持企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的積極性較低。而普通債權人因清償率較低甚至無清償可能則對破產企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)抱有較高期待?！捌飘a不停產”實施過程中，較為關鍵和突出的問題是不同類型債權人的利益可能存在一定沖突，如果大多數債權人不愿意企業(yè)“破產不停產”，企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)將較為困難。

（五）信用修復困難

企業(yè)瀕臨破產的過程所產生的支付不能，會造成企業(yè)信用的缺失。企業(yè)的歷史信用記錄在征信系統(tǒng)中均有體現(xiàn)。當企業(yè)進入破產程序后，其失信記錄被保存下來并得不到相應的修復。破產企業(yè)即使得到“破產不停產”的許可，也不能獲取繼續(xù)經營所需的金融支持，缺少了金融支持的破產企業(yè)很難依靠自身力量順利開展營業(yè)活動。目前，我國還不存在適用于“破產不停產”的信用臨時修復等配套措施，“破產不停產”面臨較大的信用困境。

三、“破產不停產”的實現(xiàn)路徑

（一）確定模式類型

1.企業(yè)繼續(xù)履行原單

該種模式較為典型的案例是江蘇啟東太平洋海工案。2016年受行業(yè)周期性影響及對外擔保債務拖累，南通太平洋海工陷入債務危機，債務負擔沉重，被債權人申請破產，企業(yè)將近7 000多名員工亟待安置，價值30多個億的項目尚未完工①。啟東法院在受理太平洋海工破產申請后發(fā)現(xiàn)若停工停產，其大額項目將被“攔腰斬斷”，由此會引發(fā)破產企業(yè)極重的債務負擔。因此，啟東法院要求破產管理人厘清公司債務數據，同時允許企業(yè)繼續(xù)履行原單和完成項目，保證了企業(yè)的團隊、生產仍處于持續(xù)經營狀態(tài)。通過法院的一系列保訂單保生產行為，太平洋海洋工程有限公司吸引了中集安瑞科投資控股有限公司對其進行重整投資。最終企業(yè)重整成功，還增加了訂單。在啟東模式中，破產管理人通過對企業(yè)資產狀況和營業(yè)能力的綜合分析發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行合同將有益于緩解債務壓力，因此決定企業(yè)繼續(xù)履行原有項目。一方面，法院允許并支持企業(yè)繼續(xù)經營來保證生產，另一方面通過維持企業(yè)原本的行業(yè)優(yōu)勢來吸引第三方企業(yè)對其進行重整投資，以此達到“以破引資”的效果。

該種模式的操作核心即法院通過指導破產企業(yè)留住訂單，允許原企業(yè)針對原有未完工的項目進行繼續(xù)生產，在此過程中保證企業(yè)團隊、設備都能發(fā)揮其優(yōu)勢，減少破產對債務企業(yè)的負面影響，為債權人挽回巨額損失，幫助企業(yè)吸引第三方投資從而順利重整。

2.企業(yè)接收新單

企業(yè)進入破產程序后，若企業(yè)能夠通過繼續(xù)經營來減輕債務負擔，保障債權人利益，且這樣的經營行為在可控風險范圍內，則應被允許。因此，突破固有思想和做法，經過法院許可后企業(yè)可在原有基礎上接收新訂單繼續(xù)生產經營。債權人委員會可在其生產過程中監(jiān)督其繼續(xù)經營活動。

歸根結底，允許企業(yè)接新訂單的行為實質上和繼續(xù)履行原訂單的目的是一致的，兩者均希望通過企業(yè)不停產的方式來實現(xiàn)企業(yè)資產的增益，延緩企業(yè)的破產，增大得到“重生”的概率，即兩者的行為都在為企業(yè)后期能夠得到順利重整做鋪墊。唯一的區(qū)別在于，接受新訂單的行為相比于完成原訂單，其風險概率增大了。且通常情況下企業(yè)進入破產階段，社會對其信任度會降低，這直接導致交易往來的概率隨之降低。但不可否認在特殊行業(yè)中，部分企業(yè)由于自身特質或其他原因，仍會出現(xiàn)即使企業(yè)處于破產階段但仍能接收新訂單的現(xiàn)象。針對這部分企業(yè)，通過分析其整體狀況及停工對相關企業(yè)的影響，若接受新的訂單能降低整體損失并產生利益，則應允許該行為的存在。從能否挽救企業(yè)的價值角度看，該行為有其存在的合理性和必要性。

（二）設定適用條件

“破產不停產”使破產企業(yè)進入破產程序后至企業(yè)終止重整或宣告破產清算前的這一期間繼續(xù)營業(yè)?！捌飘a不停產”的目的與意義，一方面有利于破產企業(yè)的重整與和解;另外一方面也讓企業(yè)資產得以充分利用，從而創(chuàng)造出更多的社會價值與財富，即使將來企業(yè)宣告破產，不停產也起到使破產企業(yè)增加財富和核心資產出售時獲得更高價格的作用。歸根到底就是保障債權人利益。但實現(xiàn)破產企業(yè)繼續(xù)經營是有條件的，不是所有破產企業(yè)都具備條件的。一般而言，進入破產程序的企業(yè)，其經營過程中某個或某些環(huán)節(jié)已經出現(xiàn)了較為嚴重的問題。不加甄別地允許企業(yè)繼續(xù)經營可能會加重不具備繼續(xù)經營條件企業(yè)的負擔與風險，不僅達不到保障債權人利益的預期，甚至會產生一些次生矛盾。因此，“破產不停產”的實施應當具備積極條件和消極條件。

1.“破產不停產”應當具備的積極條件

“破產不停產”應當具備三個方面的積極條件。

一是可靠的盈利能力?！捌飘a不停產”最重要的目的是債權人利益的保護，因而沒有盈利的破產企業(yè)的繼續(xù)經營活動是沒有實際意義的，也得不到債權人的認同。實施“破產不停產”，應當站在企業(yè)的經營活動能產生成本之外的“溢價”并且風險可控的評價基礎之上。

二是生產類型企業(yè)保有較為完整的設備、成熟的技術、熟練的技術工人和人才等生產要素。這些條件是保障企業(yè)繼續(xù)經營的基礎條件?！捌飘a不停產”價值基礎在于實現(xiàn)企業(yè)價值的正增長。沒有企業(yè)設備、技術、人才等諸因素的保障，加上企業(yè)信用的缺失，企業(yè)不可能得到市場的認可與支持，很難實現(xiàn)盈利目的。因此，保證企業(yè)能夠正常履約的生產能力十分必要。

三是具有可靠的運營計劃、執(zhí)行機制與監(jiān)督保障。企業(yè)進入破產后其繼續(xù)營業(yè)都應在可控范圍內，應當具備系統(tǒng)規(guī)劃的環(huán)節(jié)，有進行嚴格執(zhí)行操作的環(huán)節(jié)，有對后續(xù)生產活動是否正常進行監(jiān)控的環(huán)節(jié)。這樣做不僅規(guī)范了企業(yè)的再生產活動，也防范了經營中風險的形成和失控。

2. “破產不停產”應當具備的消極條件

在具備積極條件的同時，應當設定以下消極條件。

一是欺詐與失信。破產企業(yè)的繼續(xù)營業(yè)要求其經營團隊未曾出現(xiàn)過惡意的欺詐、損害公司利益等失信行為。無論是原經營團隊管理，還是委托第三方管理，假如經營團隊曾有惡意之欺詐和損害公司之行為，則“破產不停產”在具體的實操過程中存在較大的誠信問題。于企業(yè)和相對利益方而言均存有較大風險，應予禁止。

二是環(huán)境與安全隱患。生產經營性行為不應冒環(huán)境污染和重大安全隱患之風險。在環(huán)境污染和安全隱患的風險未排除的情況下，“破產不停產”可能給企業(yè)帶來經濟、行政、甚至刑法上的風險，這顯然與繼續(xù)營業(yè)的最初目的相背離，應予禁止。

三是社會矛盾激化。繼續(xù)營業(yè)的行為不應引起和激化群體性矛盾。如果企業(yè)進入破產后面臨的各類矛盾相對比較激烈，對繼續(xù)營業(yè)沒有形成共識且矛盾激化時，繼續(xù)營業(yè)的實施往往會具有很大不確定性。這時，破產企業(yè)也不宜繼續(xù)營業(yè)。

綜上，“破產不停產”應當具備一定的積極條件以保障企業(yè)盈利和債權人利益。同時也應當設定消極條件來降低企業(yè)繼續(xù)經營可能存在的風險。

（三）完善法律及相關機制

如前文所言，無論從破產立法層面還是配套的機制方面，“破產不停產”仍然面臨著諸多問題。因此，為保障“破產不停產”發(fā)揮其真實效用，相關法律及其配套措施需不斷優(yōu)化完善。

1.完善《破產法》的規(guī)定

現(xiàn)行《破產法》制訂時受當時經濟社會的狀況和法律研究的局限，對“破產不停產”這一破產企業(yè)繼續(xù)營業(yè)制度規(guī)定甚少，已不能滿足當前經濟社會發(fā)展的需要。因此，破產立法方面有必要進行相應的完善。

一是在立法層面鼓勵和支持具備產能的破產企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，創(chuàng)造更多的社會財富，確立“保護破產企業(yè)產能，鼓勵生產經營”的原則。二是提倡地方政府支持破產企業(yè)的“破產不停產”，確立屬地政府為有條件的破產企業(yè)繼續(xù)營業(yè)創(chuàng)造條件的原則要求。三是確立繼續(xù)營業(yè)的提請主體，明確破產企業(yè)及其債權人、債務人、管理人等均應享有繼續(xù)營業(yè)的申請權利。四是設定繼續(xù)營業(yè)的企業(yè)條件和經營者條件。排除不符合條件的企業(yè)和經營主體從事繼續(xù)營業(yè)事務。五是繼續(xù)營業(yè)企業(yè)應當擬定詳細的營業(yè)計劃，計劃審批的程序以及在實施過程中的監(jiān)督方式。六是繼續(xù)營業(yè)產生的新的債務，應當明確其性質為共益?zhèn)鶆?，享有?yōu)先清償的權利。

2.建立綜合評估機制

一方面，要繼續(xù)經營首先應以債權人利益為最重要的依據，因此針對破產企業(yè)有無繼續(xù)經營價值建立相關的評估機制則顯得尤為重要?，F(xiàn)實操作中破產企業(yè)是否繼續(xù)經營的問題通常由法院決定，但判斷破產企業(yè)能否繼續(xù)經營，更多的是需要商業(yè)上的考慮[6]。若由法院來判斷企業(yè)是否適合繼續(xù)經營，這對于非商業(yè)人士的法官而言絕非易事。因此，較為推崇的做法是法院對破產審理中的法律層面作出判斷，而對企業(yè)繼續(xù)經營的商業(yè)判斷應由與之相適應的專門機構作出。

另一方面，政府應當培育第三方評估機構。該機構中通常需要一定的會計從業(yè)者、律師及對公司管理經營熟悉的專業(yè)人員，他們需了解破產企業(yè)債務規(guī)模、財務數據、了解目標公司員工、稅務、訴訟、合同、既往經營、資產瑕疵等相關情況，為目標公司建立估值模型[7]。以市場為依據來對企業(yè)繼續(xù)經營活動中可持續(xù)化、債權人利益保護、經營風險等做出種種評判。這樣的破產企業(yè)再生產價值評估不等同于破產企業(yè)價值評估。企業(yè)再生產價值綜合評估是為法院判定破產企業(yè)不停產提供參考依據，以避免因判斷失誤造成資源浪費或者債權人利益的損失[8]。此類綜合評判為法院決策提供了參考依據，同時也避免地方政府出于對政府績效、社會穩(wěn)定、職工就業(yè)等因素的考慮而濫用“破產不停產”措施。建立評估機制不僅減輕了法院的決策風險，一定程度上也防止了政府的不當干預，保護了債權人的利益。

3.實施臨時信用修復

破產企業(yè)盡管被允許繼續(xù)經營，但由于自身陷于破產困境，導致其在社會信用系統(tǒng)中評價較低。而“破產不停產”則意味著企業(yè)經營想要重回正軌，若企業(yè)信用狀態(tài)較差，不僅會造成企業(yè)資金、資源等方面的損失，更有甚者可能面臨因歷史的原因被市場機制懲罰的風險，最終導致“破產不停產”無法發(fā)揮真正的作用。因此，幫助破產企業(yè)實施臨時信用修復，對于保障“破產不停產”順利實施有十分重要的作用。

“破產不停產”是破產過程中實施的特殊經營行為，企業(yè)經營由管理人監(jiān)督管理，在司法支配下開展。在立法上需對《征信業(yè)管理條例》中關于特殊企業(yè)臨時修復信用作出更為詳細具體的規(guī)定，例如適用的情形、適用的主體、操作流程等。臨時信用修復牽涉主體甚多，不僅有銀行、稅務、工商等公共信用征信機構，還有債權人、投資人等戰(zhàn)略投資者。因此，相關職能部門應建立具體配套措施和方案銜接破產企業(yè)的信用臨時修復。

破產企業(yè)信用能否修復需要一定的評價標準。信用修復應由信用評價機構根據企業(yè)情況對破產過程進行分析，判斷企業(yè)破產的原因，審查企業(yè)有無惡意欺詐等行為，綜合破產中繼續(xù)經營的團隊選任，最終出具相關信用能否被臨時修復的報告。若企業(yè)曾有故意欺詐、惡意違法等行為則不給予信用修復;若企業(yè)經營上無上述問題僅因財務上的資不抵債或者資金鏈斷裂等非惡意行為而陷入破產困境則提出建議信用修復的報告[9]。該報告為各職能部門是否同意破產企業(yè)修復信用提供了一定參考，加快了信用修復的效率。

4.加強協(xié)調溝通機制建設

“破產不停產”是一項復雜的系統(tǒng)工作，需要司法、行政和社會資源的有效對接并提供必要支持。法院與行政機構之間應當建立常態(tài)化的協(xié)調機制，對破產過程中的企業(yè)經營行為可能涉及的稅務、國土、社保、金融監(jiān)管事等項及時協(xié)商解決，確?！捌飘a不停產”正常推進，提高工作成效?，F(xiàn)有的府院聯(lián)動機制還存在不普及和法院一頭熱的現(xiàn)象，應在更高層面形成全國性的，以法院為主導，政府支持的、職責明確并符合破產審判規(guī)律的協(xié)商機制。

“破產不停產”這一措施的實施牽涉多方利益，一旦開啟程序，將需要司法資源、行政資源、社會資源的廣泛支持。在實施中也不免會有不同意見提出。為保障措施高效有序地進行，需搭建有效的溝通平臺為各牽涉方提供協(xié)商探討的機會。協(xié)調溝通機構實質上是一個提供給破產程序中的各方議事平臺，針對“破產不停產”過程中有異議的部分，如稅務繳納減免、行政許可、職工權益、生產經營可行性等問題進行商討、分析、研究，最后作出相關的決策，這些決策都應當對“破產不停產”具有指導作用。

同時“破產不停產”過程中可能存在多方信息不對等、不公開、不透明的情況，借助溝通協(xié)調機構能夠使信息得到披露，各方對破產企業(yè)能否繼續(xù)經營或怎樣繼續(xù)經營有更為直觀的了解。同時，針對部分職能部門在此期間怠于行使職責的行為，法院可通過協(xié)調溝通機制對相關單位提出監(jiān)督意見，督促職能部門盡快行使職責。協(xié)調溝通機制的構建使得“破產不停產”期間的問題能夠被公開列舉、公開討論，不僅體現(xiàn)了公平，也使破產案件的審判更為高效。

四、結語

“破產不停產”是破產審判中的實踐創(chuàng)新。在現(xiàn)行《破產法》實施后的較長一段時間，企業(yè)破產基本上采取“企業(yè)關門、職工下崗”的簡單操作模式。但隨著近年來破產實踐的深入和理念的更新，人們越來越多地注意到了“破產不停產”的內在價值，開始重視“破產不停產”對債權人、債務人乃至對整個社會帶來的諸多利好。企業(yè)進入破產一定是企業(yè)出了問題，但企業(yè)出了問題不一定是企業(yè)的產品、工藝、技術、設備等出了問題。企業(yè)的產能可能還在，企業(yè)的產品可能還有市場的需求。因此，我們不能忽視破產企業(yè)繼續(xù)營業(yè)帶來的社會效益。雖然讓一個具備破產條件的企業(yè)繼續(xù)營業(yè)會有諸多障礙與風險，但通過法律和機制的完善，設定條件，把控風險，把可能被浪費掉的產能重新利用起來，這對整個社會來講也是一種新的財富創(chuàng)造。

參考文獻

[1] ?田力.淺談僵尸企業(yè)閑置資源利用和處置[J].環(huán)渤海經濟瞭望，2018（7）：44-45.

[2] ?趙萬一.我國市場要素型破產法的立法目標及其制度構造[J].浙江工商大學學報，2018（6）：29-42.

[3] ?夏正芳，李薦，王國亮，等.江蘇法院破產審判十年的探索與思考[J].人民司法（應用），2017（22）：64-68.

[4] ?羅伯特·漢密爾頓.公司法概要[M].李存捧， 譯.北京：中國社會科學出版社， 1999：214.

[5] ?李曙光.通過破產制度實現(xiàn)“僵尸企業(yè)”的破產出清[J].人民論壇.2018（23）：98-99.

[6] ?張世君. 僵尸企業(yè)破產處置與我國重整制度的完善[N]. 人民法院報，2018-02-14（07）.

[7] ?林松池.社會資本投資破產重整企業(yè)策略研究[J].商業(yè)會計，2019（5）：21-24.

[8] ?米博娟.企業(yè)破產重整價值評估研究[J].合作經濟與科技，2019（5）：140-141.

[9] ?李賽賽.“僵尸企業(yè)”困境解決途徑探析——以重整為視角[J].西部學刊，2018（7）：68-71.

Abstract："Bankruptcy without stopping production" is a useful attempt to deal with distressed enterprises in the practice of bankruptcy trials. The essence is that enterprises maintain a relatively normal operating state after entering the bankruptcy proceedings until they are declared liquidated. This approach compensates for the waste of resources caused by bankruptcy or discontinuation of production， reduces the shock caused by the bankruptcy of enterprises， especially the financial bankruptcy， and creates favorable conditions for the reorganization of enterprises. At present， "bankruptcy and non-stop production" has not been popularized in judicial practice. The reason for this is that the soil for ensuring its smooth implementation is still immature and has many restrictive factors. It is necessary to study this and propose to modify and increase the provisions of the Bankruptcy Law， establish a comprehensive evaluation mechanism， implement temporary credit repair， strengthen the coordination mechanism， and so on， in order to play the role of "bankruptcy and non-stop production" and realize its intrinsic value.

Key Words：bankrupt without stopping production;bankruptcy trial;Enterprise rebirth;optimize resource allocation;practice path