金中坤 潘鎮(zhèn)

摘要：跨國(guó)企業(yè)海外投資區(qū)位選擇除需要考慮傳統(tǒng)區(qū)位理論涉及的東道國(guó)因素的差異外，還需要關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)率等異質(zhì)性因素的差異。然而，目前理論界在東道國(guó)因素和企業(yè)生產(chǎn)率兩者在區(qū)位選擇決策中的作用關(guān)系方面尚未達(dá)成共識(shí)，相關(guān)研究對(duì)生產(chǎn)率在區(qū)位選擇決策中所扮演的角色解釋模糊甚至意見不一?；诶碚摲治霾⒗?90家中國(guó)上市公司的1 891項(xiàng)海外投資項(xiàng)目數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司偏向于到市場(chǎng)規(guī)模較大，資源豐裕度、工資水平、產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平較高，文化距離較近，制度距離較大，雙邊政治關(guān)系良好的國(guó)家和地區(qū)投資，進(jìn)入成本已經(jīng)不再屬于中國(guó)企業(yè)海外投資考慮的主要因素，地理距離的影響也逐漸減弱，而企業(yè)自身生產(chǎn)率與東道國(guó)因素在區(qū)位選擇問題上是互補(bǔ)和替代關(guān)系，企業(yè)生產(chǎn)率實(shí)際上弱化了區(qū)位決策中東道國(guó)因素的決定性作用，使跨國(guó)公司可以在一定程度上克服東道國(guó)因素的約束，更多根據(jù)企業(yè)內(nèi)部資源來(lái)進(jìn)行決策，讓一些先前不具有吸引力的東道國(guó)也有可能成為投資的目的地。

關(guān)鍵詞：企業(yè)異質(zhì)性；東道國(guó)因素；區(qū)位選擇；調(diào)節(jié)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F752文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2019）09-0093-10

一、引言

自梅里茲（Melitz M J）[ 1 ]提出企業(yè)異質(zhì)性理論以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注企業(yè)異質(zhì)性與國(guó)際化行為之間的關(guān)系，其中就包括企業(yè)異質(zhì)性與區(qū)位選擇的關(guān)系問題。區(qū)位選擇是國(guó)際化研究中的一個(gè)老問題，討論跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資（OF？ DI）區(qū)位選擇問題除了要考慮傳統(tǒng)區(qū)位理論涉及的東道國(guó)因素外，還必須關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)率差異所產(chǎn)生的重要作用，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了學(xué)者們的廣泛認(rèn)可[ 2-7 ]。但就目前而言，在理論層面，對(duì)東道國(guó)因素和企業(yè)異質(zhì)性因素兩者在區(qū)位選擇決策中的關(guān)系尚未達(dá)成共識(shí)，特別是對(duì)異質(zhì)性因素在區(qū)位選擇決策中所扮演的角色解釋模糊甚至意見不一；在實(shí)證層面，受企業(yè)層面數(shù)據(jù)可得性的限制，實(shí)證研究遠(yuǎn)未達(dá)到充分的程度，特別是來(lái)自中國(guó)的實(shí)證分析更是屈指可數(shù)。隨著近年來(lái)中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐的加快和“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界探討一個(gè)熱點(diǎn)話題，在理論分析的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)企業(yè)樣本深入探討企業(yè)異質(zhì)性、東道國(guó)因素與區(qū)位選擇三者之間的關(guān)系具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、企業(yè)異質(zhì)性與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：理論分析與研究假設(shè)

盡管學(xué)者們普遍認(rèn)可企業(yè)異質(zhì)性表現(xiàn)的多樣性，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)異質(zhì)性的討論仍然集中在生產(chǎn)率異質(zhì)性方面。生產(chǎn)率是助推宏觀微觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，生產(chǎn)率差異可以視為企業(yè)間各方面差異的總體表征，就像克魯格曼（Krugman P R）所闡述的那樣，生產(chǎn)率也許不是最重要的，但從長(zhǎng)期來(lái)講，它代表一切。[ 8 ]因此，在梅里茲之后，大多數(shù)學(xué)者都是基于企業(yè)間生產(chǎn)率的差異來(lái)衡量企業(yè)異質(zhì)性的。

企業(yè)海外投資區(qū)位選擇存在一個(gè)自我選擇機(jī)制，企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，對(duì)成本收益的考量是其進(jìn)行區(qū)位選擇的一個(gè)基本依據(jù)。企業(yè)區(qū)位選擇的一個(gè)基本邏輯是，當(dāng)企業(yè)在特定東道國(guó)投資所獲得的收益（包括品牌提升、技術(shù)習(xí)得等隱性收益）高于外部區(qū)位成本（冰山運(yùn)輸成本、外來(lái)者劣勢(shì)、貿(mào)易摩擦）時(shí)，企業(yè)對(duì)外直接投資行為可以獲得正的收益，會(huì)選擇繼續(xù)在該處投資或進(jìn)一步深化投資模式；當(dāng)企業(yè)在東道國(guó)投資所獲得的收益低于外部區(qū)位成本時(shí)，企業(yè)對(duì)外直接投資的收益為負(fù)，就會(huì)選擇退出這個(gè)區(qū)位，轉(zhuǎn)向其他可供選擇的區(qū)位。而影響企業(yè)在東道國(guó)收益與成本高低的因素主要包括企業(yè)自身的異質(zhì)性因素（如生產(chǎn)率）和東道國(guó)因素。

有些研究認(rèn)為，企業(yè)生產(chǎn)率與區(qū)位選擇之間的聯(lián)系在于，高生產(chǎn)率強(qiáng)化了東道國(guó)優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)收益的正向效應(yīng)，弱化了東道國(guó)劣勢(shì)對(duì)企業(yè)收益的負(fù)向效應(yīng)，因?yàn)槊鎸?duì)同樣的東道國(guó)條件，高生產(chǎn)率的企業(yè)顯然更能發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)模、資源豐裕、投資保護(hù)政策所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，更容易從東道國(guó)獲得反向技術(shù)溢出并將之轉(zhuǎn)化為自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，也更有能力減少高進(jìn)入成本和政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的威脅。但上述觀點(diǎn)能夠解釋高生產(chǎn)率的企業(yè)為何比低生產(chǎn)率的企業(yè)更容易進(jìn)入某一特定東道國(guó)，卻無(wú)法指導(dǎo)一個(gè)生產(chǎn)率給定的跨國(guó)公司如何在多個(gè)東道國(guó)之間進(jìn)行選擇，而在后一個(gè)問題上企業(yè)決策的困難之處，并不在于判斷哪個(gè)東道國(guó)條件更優(yōu)，而是在于判斷哪個(gè)東道國(guó)的條件更有利于企業(yè)自身壟斷優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，這就同時(shí)涉及企業(yè)自身因素和東道國(guó)因素兩個(gè)方面。我們可基于資源基礎(chǔ)論的視角來(lái)重新審視這個(gè)問題，對(duì)特定跨國(guó)公司而言，在海外市場(chǎng)發(fā)揮壟斷優(yōu)勢(shì)需要企業(yè)內(nèi)部資源與外部環(huán)境資源的共同支持，企業(yè)在決策過(guò)程中必須將這兩類資源放在一起考慮，東道國(guó)條件在各方面必然是不均衡的，當(dāng)東道國(guó)一方面條件有利于跨國(guó)公司壟斷優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮而另一方面條件不足時(shí)，跨國(guó)公司就會(huì)思考能否通過(guò)企業(yè)內(nèi)部資源（如企業(yè)生產(chǎn)率），來(lái)彌補(bǔ)該方面的不足，使得投資能夠繼續(xù)。以市場(chǎng)規(guī)模為例，當(dāng)東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，對(duì)生產(chǎn)率較低的公司來(lái)說(shuō)，可能會(huì)因難以從有限的市場(chǎng)中獲得足夠的收益來(lái)彌補(bǔ)成本而放棄進(jìn)入，但對(duì)生產(chǎn)率較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使市場(chǎng)規(guī)模較小也可能獲得足以彌補(bǔ)成本的收益。因此，在區(qū)位選擇問題上，本文認(rèn)為，高生產(chǎn)率更大的意義在于，彌補(bǔ)了東道國(guó)資源的不足，削弱了東道國(guó)因素在區(qū)位選擇決策中的影響，使得先前不那么具有吸引力的東道國(guó)也可能成為投資目的地。該觀點(diǎn)也得到了一些研究的支持，如陳（Chen M X）等[ 2 ]基于法國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)海外投資區(qū)位選擇決策中存在自我選擇機(jī)制，生產(chǎn)率較高的企業(yè)相對(duì)于生產(chǎn)率較低的企業(yè)更傾向于到投資環(huán)境不友好、市場(chǎng)規(guī)模不大、關(guān)稅水平較低、固定投資成本較高的東道國(guó)投資，在控制企業(yè)與國(guó)家層面相關(guān)影響因素后，以全要素生產(chǎn)率衡量的企業(yè)生產(chǎn)率水平所帶來(lái)的自我選擇機(jī)制非常顯著；朱荃等[ 6 ]基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明，相比于生產(chǎn)率較低的企業(yè)，生產(chǎn)率較高的中國(guó)企業(yè)更有可能在一些市場(chǎng)條件較差的國(guó)家進(jìn)行投資。其內(nèi)在邏輯是，對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，市場(chǎng)規(guī)模較小、進(jìn)入成本更高、制度質(zhì)量較差的國(guó)家具有更高的臨界生產(chǎn)率，只有生產(chǎn)率較高的中國(guó)企業(yè)才能在該國(guó)投資，以避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)生產(chǎn)率除了對(duì)東道國(guó)因素的弱化外，同樣也弱化了東道國(guó)與母國(guó)距離遠(yuǎn)近在區(qū)位選擇中的影響。這種遠(yuǎn)近并不僅僅涉及地理距離層面，還涉及文化和制度距離層面。高生產(chǎn)率能夠幫助企業(yè)克服地理距離、文化距離及其他距離因素引發(fā)的成本，降低距離因素的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)更大地理范圍內(nèi)的投資。如企業(yè)產(chǎn)量較高，物流周期較短，那么遠(yuǎn)距離運(yùn)輸所產(chǎn)生的物流成本分?jǐn)偟矫考唐飞媳囟〞?huì)比產(chǎn)量較低、物流周期較長(zhǎng)的企業(yè)要低，這就使得地理距離在企業(yè)區(qū)位決策中的重要性降低了。艾威（Aw B Y）等[ 9 ]對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率與外商直接投資（FDI）區(qū)位選擇的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，在控制國(guó)家層面、產(chǎn)業(yè)層面、企業(yè)層面相關(guān)因素后發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于中國(guó)大陸地區(qū)，美國(guó)在地理、文化、制度等各方面都存在較大差異，因而在外商直接投資區(qū)位選擇上，前往美國(guó)投資的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)其總體生產(chǎn)率水平要高于到中國(guó)大陸地區(qū)投資的中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)的水平，而生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)能夠同時(shí)到中國(guó)大陸地區(qū)和美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行投資。肖慧敏等[ 10 ]基于企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，地理距離與企業(yè)生產(chǎn)率門檻值正相關(guān)，生產(chǎn)率較低的企業(yè)一般選擇進(jìn)入母國(guó)周邊市場(chǎng)，而生產(chǎn)率較高的企業(yè)則更有可能投資于距離母國(guó)較遠(yuǎn)、市場(chǎng)需求較小的東道國(guó)。

企業(yè)生產(chǎn)率的上述效應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)在企業(yè)可投資東道國(guó)的數(shù)量上，由于能夠克服東道國(guó)各方面區(qū)位條件和距離較遠(yuǎn)的不足，高生產(chǎn)率的企業(yè)也就能夠在更大范圍內(nèi)開展對(duì)外直接投資。若杉（Wakasugi R）等[ 11 ]基于對(duì)12 000家日本企業(yè)數(shù)據(jù)的考察發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)和歐洲同時(shí)擁有投資項(xiàng)目的企業(yè)比只在美國(guó)或歐洲擁有投資項(xiàng)目的企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率。若杉等[ 12 ]基于對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于投資目的地少的企業(yè)而言，企業(yè)投資目的地越多，越有效率。王方方等[ 3 ]基于廣東省企業(yè)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行類似研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)率越高，其對(duì)外直接投資的東道國(guó)數(shù)量往往越多。陶攀等[ 4 ]基于2003—2007年中國(guó)企業(yè)層面數(shù)據(jù)，探討中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的擴(kuò)展邊際，并對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其研究表明，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行為中存在自我選擇效應(yīng)，企業(yè)生產(chǎn)率的提高能夠促進(jìn)企業(yè)對(duì)外直接投資，同時(shí)企業(yè)生產(chǎn)率越高，其所投資東道國(guó)的數(shù)量越多。

綜合上述理論分析與模型演繹，本文得出傳統(tǒng)異質(zhì)性理論在解釋企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇方面存在以下假設(shè)：

假設(shè)：在跨國(guó)公司海外投資區(qū)位決策問題上，企業(yè)生產(chǎn)率與東道國(guó)因素之間存在互補(bǔ)效應(yīng)，在區(qū)位決策過(guò)程中，企業(yè)生產(chǎn)率的意義在于弱化東道國(guó)因素在決策中的影響，使跨國(guó)公司可以更多地根據(jù)企業(yè)自身內(nèi)部資源進(jìn)行決策，這就使得一些先前不具有吸引力的東道國(guó)也有可能成為投資目的地。

三、樣本選取、模型設(shè)計(jì)與變量說(shuō)明

接下來(lái)，通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)一步驗(yàn)證我們提出的假設(shè)。

（一）樣本選取

目前，研究中國(guó)企業(yè)層面的對(duì)外直接投資問題，數(shù)據(jù)來(lái)源主要有中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》和國(guó)泰安中國(guó)股票市場(chǎng)交易（China Stock Market Accounting Research，CS？ MAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，這三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)易得性高，但在研究企業(yè)對(duì)外投資問題上存在這樣或那樣的不足，比如中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)沒有企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位數(shù)據(jù)，《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》沒有企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，再如朱荃等[ 6 ]曾使用國(guó)泰安中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)下中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易研究數(shù)據(jù)庫(kù)中的關(guān)聯(lián)公司基本文件來(lái)尋找海外子公司信息，我們?cè)谘芯块_始時(shí)也有過(guò)這樣的思考，但在數(shù)據(jù)收集過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，存在企業(yè)年報(bào)明確報(bào)告了當(dāng)年新設(shè)立了海外子公司而關(guān)聯(lián)公司基本文件中卻沒有相關(guān)記錄的情況，且這種情況多次出現(xiàn)，因此我們放棄了該方法。此外，也有一些研究將中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）名錄》進(jìn)行配對(duì)[ 13 ]，還有部分研究采用地方商務(wù)廳提供的數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，從這些非公共渠道獲得的數(shù)據(jù)指標(biāo)更加豐富，與研究目的適配性往往更好，但獲取難度較大、成本較高且樣本量一般較少。

獲得中國(guó)企業(yè)層面的海外投資數(shù)據(jù)非常困難，這也是導(dǎo)致該領(lǐng)域相關(guān)實(shí)證研究較少的一個(gè)主要原因。上市企業(yè)是中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)對(duì)外直接投資的主力軍，且上市企業(yè)數(shù)據(jù)披露比較完整可信，本著數(shù)據(jù)可得性和準(zhǔn)確性原則，本研究選擇以開展對(duì)外直接投資的中國(guó)上市企業(yè)為研究對(duì)象。為確保本研究數(shù)據(jù)的完整性，我們采用最原始的方法手動(dòng)查閱2002—2013年滬深兩市2 585家A股上市公司的20 952份年報(bào)，從其中的上市公司子公司情況一覽表中提取每一年每一家上市公司海外子公司的信息，主要包括子公司名稱、投資所在地兩項(xiàng)信息，同時(shí)通過(guò)國(guó)泰安中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)收集企業(yè)其他財(cái)務(wù)信息，整理匯總建立數(shù)據(jù)集。初步統(tǒng)計(jì)顯示，觀測(cè)期內(nèi)，共有590家上市公司開展了1 891項(xiàng)海外投資項(xiàng)目（不含中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)澳門、英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大群島等，若包含則為3 655項(xiàng)）。開展海外投資的上市公司數(shù)量約占上市公司總數(shù)的1/4，涉及東道國(guó)108個(gè)，幾乎覆蓋全世界主要的國(guó)家和地區(qū)。

（二）建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃蛿?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇既受到東道國(guó)因素的影響，也受到企業(yè)異質(zhì)性因素的影響，這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的多因素影響問題，而是一個(gè)特定企業(yè)條件下的方案選擇問題，因此本文采用條件邏輯（Clogit）模型進(jìn)行實(shí)證分析。該模型被廣泛應(yīng)用于對(duì)外直接投資企業(yè)投資區(qū)位選擇研究，其原因在于，一方面，該模型隸屬于離散選擇模型，能夠形象地描述個(gè)體在每次選擇中都會(huì)面臨的多個(gè)方案的情形；另一方面，與其他離散模型相比，該模型不僅考慮了隨方案改變不隨個(gè)體改變的解釋變量，而且融入了既隨方案也隨個(gè)體改變而改變的解釋變量，與本研究主題相契合。

結(jié)合本研究，由于企業(yè)在投資決策中會(huì)同時(shí)面對(duì)n個(gè)東道國(guó)備選方案，因此企業(yè)每次投資都存在n個(gè)預(yù)期效用。假定企業(yè)i在t期投資j國(guó)的預(yù)期效用為Uijt，表達(dá)式如下：

式（1）中，X是一個(gè)影響企業(yè)區(qū)位選擇的向量，其中既可包括僅隨備選方案變化的東道國(guó)因素，也可包括企業(yè)異質(zhì)性因素；β是要進(jìn)行估計(jì)的系數(shù)，它衡量企業(yè)i在t期選擇某國(guó)作為東道國(guó)的效用隨X變動(dòng)的情況；ε是隨機(jī)誤差項(xiàng)。企業(yè)必然會(huì)選擇預(yù)期效用最大的東道國(guó)作為最終的方案，那么企業(yè)i在t期選擇j國(guó)作為東道國(guó)的概率為：

如果式（1）中的隨機(jī)誤差項(xiàng)ε滿足獨(dú)立不相關(guān)的假設(shè)，也就是說(shuō)企業(yè)i在t期選擇各區(qū)位的概率不存在相互影響，那么設(shè)Yit代表企業(yè)i在t期的區(qū)位選擇，則j國(guó)被選中作為東道國(guó)的概率可以表示如下：

這樣，我們就可以采用極大似然估計(jì)法對(duì)該模型的系數(shù)β進(jìn)行估計(jì)。

基于上述模型，我們按照霍爾伯恩（Holburn G L F）等[ 14 ]的方法構(gòu)造數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，將上述108個(gè)國(guó)家作為企業(yè)對(duì)外投資可能的區(qū)位選擇集合，1 891項(xiàng)投資事件每項(xiàng)對(duì)應(yīng)108種可能的區(qū)位方案，最終被選中的方案記為1，沒有被選中的方案記為0，按照上文匹配后的數(shù)據(jù)共有204 228條包含“企業(yè)—年份—區(qū)位情況—是否選中”等信息的數(shù)據(jù)表。

（三）變量選取及測(cè)量

式（3）中涉及的變量主要包括三種類型，具體參見表1。

1.被解釋變量：東道國(guó)被擇判定

我們需要分析企業(yè)為何選擇某東道國(guó)而非其他東道國(guó)作為投資對(duì)象，因此“企業(yè)—年份—區(qū)位情況—是否選中”條目中的“是否選中”即為我們要解釋的變量，將之命名為“東道國(guó)被擇判定”。

2.解釋變量

解釋變量是影響企業(yè)做出該判定的考量因素，主要是東道國(guó)因素?；趯?duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，本文選取東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、自然資源豐裕度、工資水平、產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平、進(jìn)入成本、制度環(huán)境、投資保護(hù)政策、地理距離、文化距離、制度距離、政治關(guān)系等11項(xiàng)作為解釋變量列入考察范圍。

本文采用東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（取實(shí)際GDP）來(lái)反映東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模；采用燃油和礦產(chǎn)出口占總出口比重來(lái)反映東道國(guó)自然資源豐裕度；采用人均GDP來(lái)衡量東道國(guó)工資水平；采用高科技產(chǎn)品出口占總出口比重來(lái)反映東道國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平；采用世界銀行出版物《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中評(píng)價(jià)一國(guó)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)劣的十項(xiàng)指標(biāo)之一——?jiǎng)?chuàng)辦企業(yè)的便利性來(lái)衡量該國(guó)進(jìn)入成本；采用世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)衡量東道國(guó)制度環(huán)境的優(yōu)劣，涵蓋腐敗監(jiān)管、政府效能、政府穩(wěn)定、監(jiān)管治理、法律制度、民主自由權(quán)利六項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)得分處于-2.5～2.5之間，本文取其平均值，得分越高，說(shuō)明該國(guó)制度環(huán)境越完善；采用該國(guó)是否與我國(guó)簽訂有雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Trea？ ty，BIT）來(lái)衡量東道國(guó)對(duì)我國(guó)投資企業(yè)的保護(hù)情況。對(duì)于地理距離，本文采用東道國(guó)與中國(guó)的地理距離即我國(guó)北京到各東道國(guó)首都直線距離的對(duì)數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于法國(guó)國(guó)際預(yù)測(cè)研究中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于文化距離，基于霍夫斯泰德（Hofsted G）的國(guó)家文化模型，按照薩洛蒙等[ 15 ]的測(cè)度方法進(jìn)行測(cè)量，對(duì)于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的國(guó)家，以地理鄰近且宗教相同國(guó)家的數(shù)據(jù)補(bǔ)齊，如果仍然沒有合適的國(guó)家，則退而求其次，以地理鄰近國(guó)家的數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。對(duì)于制度距離，借鑒文化距離的計(jì)算方法，通過(guò)衡量東道國(guó)和母國(guó)在腐敗監(jiān)管、政府效能、政府穩(wěn)定、監(jiān)管治理、法律制度、民主自由權(quán)利、市場(chǎng)自由度指數(shù)等七項(xiàng)指標(biāo)上的差異化程度，來(lái)判定兩國(guó)間制度距離的遠(yuǎn)近。其中，前六項(xiàng)數(shù)據(jù)參考全球治理指數(shù)，市場(chǎng)自由度指數(shù)來(lái)自《華爾街日?qǐng)?bào)》和美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)自由度年度報(bào)告》。對(duì)于政治關(guān)系，采用潘鎮(zhèn)等[ 16 ]的測(cè)度方法進(jìn)行測(cè)量。

最后，為避免各變量因量綱不一致導(dǎo)致回歸系數(shù)過(guò)大或過(guò)小，本文對(duì)所涉及的全部變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.調(diào)節(jié)變量

根據(jù)上文分析，企業(yè)生產(chǎn)率在企業(yè)國(guó)際化區(qū)位決策中扮演著調(diào)節(jié)變量的作用。綜合過(guò)去的文獻(xiàn)，衡量企業(yè)生產(chǎn)率常用的方式主要有勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）兩種。其中，勞動(dòng)生產(chǎn)率是一種單要素生產(chǎn)效率估計(jì)法，評(píng)估的是單個(gè)員工的產(chǎn)出情況，通常以企業(yè)增加值/企業(yè)從業(yè)人數(shù)來(lái)衡量；全要素生產(chǎn)率通常被解釋為總產(chǎn)出中不能由要素投入所解釋的剩余，這個(gè)剩余的來(lái)源包括技術(shù)進(jìn)步、組織創(chuàng)新、專業(yè)化及生產(chǎn)創(chuàng)新等。對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)的方法很多，這里我們采用列文森（Levinsohn J）等[ 17 ]提出的LP法來(lái)測(cè)算上市公司的全要素生產(chǎn)率，計(jì)算步驟受篇幅限制不再展開，具體可參考袁堂軍[ 18 ]、魯曉東等[ 19 ]的研究。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為便于讀者直觀了解樣本項(xiàng)目投資流向與東道國(guó)情況，我們統(tǒng)計(jì)了1 891個(gè)投資項(xiàng)目的地區(qū)分布情況（見表2）以及108個(gè)東道國(guó)的基本情況（見表3）。由表2不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)上市公司海外投資主要還是以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為主，在排名前十的東道國(guó)中，發(fā)達(dá)國(guó)家占了8席（利比里亞之所以排名靠前，主要是因?yàn)檎猩梯喆诶壤飦喭顿Y注冊(cè)了大量的船務(wù)子公司），且排名前十的國(guó)家累積投資項(xiàng)目數(shù)占到總項(xiàng)目數(shù)的60.6%，可見中國(guó)上市公司海外投資的區(qū)位分布還是比較集中的。由表3可以看出，東道國(guó)之間條件差別較大，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外投資在區(qū)位選擇上又表現(xiàn)出一定的多元化。

（二）東道國(guó)因素的主效應(yīng)檢驗(yàn)

1.東道國(guó)因素的主效應(yīng)

由表4可以看出，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是吸引對(duì)外投資企業(yè)的顯著性影響因素，說(shuō)明市場(chǎng)尋求是中國(guó)上市公司海外投資的主要?jiǎng)訖C(jī)之一。東道國(guó)資源豐裕度對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響正向且顯著，說(shuō)明資源型對(duì)外投資也是目前中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的重要組成部分。工資水平對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響正向且顯著，對(duì)上市公司海外投資的具體項(xiàng)目進(jìn)行觀察不難看出端倪，上市公司中工業(yè)企業(yè)基于尋求海外廉價(jià)勞動(dòng)力的投資明顯偏少，而金融業(yè)、公共事業(yè)、房地產(chǎn)、商業(yè)等非工業(yè)企業(yè)在東道國(guó)的投資主要看重東道國(guó)的消費(fèi)能力，因此傾向于向收入水平較高的國(guó)家或地區(qū)投資，這也說(shuō)明在中國(guó)上市公司的對(duì)外直接投資中，尋求廉價(jià)勞動(dòng)力已經(jīng)不再是主要目的。東道國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響顯著為正，說(shuō)明上市公司的海外投資帶有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。進(jìn)入成本回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明進(jìn)入成本并不是上市公司海外投資區(qū)位選擇考慮的重要因素，其中一個(gè)可能的原因在于，任何一個(gè)海外投資項(xiàng)目對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)都是重大戰(zhàn)略決策，與投資可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和收益相比，進(jìn)入成本對(duì)上市公司而言微乎其微，并非企業(yè)海外投資考慮的主要因素。東道國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)海外投資區(qū)位選擇的影響并不顯著，導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的原因很可能在于，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資目的復(fù)雜，既存在大量以經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和技術(shù)學(xué)習(xí)為目的的學(xué)習(xí)型投資和為國(guó)內(nèi)商品和服務(wù)尋求海外市場(chǎng)的市場(chǎng)型投資，也存在大量以獲得戰(zhàn)略性資源特別是自然資源為目的的資源型投資。其中，學(xué)習(xí)型投資普遍傾向于制度環(huán)境較好的國(guó)家和地區(qū)，市場(chǎng)型投資部分投向制度比較完備的發(fā)達(dá)國(guó)家，部分投向制度環(huán)境普遍較差的不發(fā)達(dá)國(guó)家特別是亞非拉地區(qū)的第三世界國(guó)家（主要為之提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)），資源型投資投向制度環(huán)境較差國(guó)家或地區(qū)的傾向更加明顯，并由此導(dǎo)致回歸系數(shù)顯著性降低，如果對(duì)樣本按投資目的進(jìn)行分類，相信能夠得出更加清晰的結(jié)論。雙邊投資協(xié)定（BIT）對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響在全樣本分析中顯著為正，說(shuō)明雙邊投資保護(hù)協(xié)議的確提高了企業(yè)的投資意愿。

2.東道國(guó)與母國(guó)的距離因素

東道國(guó)與母國(guó)地理距離對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響總體上不顯著。總體而言，隨著交通工具的快速發(fā)展以及信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的管理現(xiàn)代化，地理距離對(duì)企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)的影響大大降低，特別是在金融業(yè)、商業(yè)等非工業(yè)領(lǐng)域，由于不需要大量的物資運(yùn)輸，地理距離的影響更小。東道國(guó)與母國(guó)文化距離對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇表現(xiàn)出較高的解釋力，說(shuō)明文化距離是影響中國(guó)企業(yè)海外投資的主要因素之一。東道國(guó)與母國(guó)制度距離對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇的影響顯著為正，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)更加偏好到與我國(guó)制度距離較遠(yuǎn)的國(guó)家和地區(qū)投資，這可能與一般的對(duì)外直接投資理論不符。仔細(xì)觀察數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的制度環(huán)境得分并不高，多年來(lái)一直在-0.5分左右徘徊（總分為-2.5～2.5），與中國(guó)制度距離加大的國(guó)家或者是制度環(huán)境更差的亞非拉欠發(fā)達(dá)國(guó)家，或者是制度環(huán)境較好的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)對(duì)外投資的確對(duì)這兩類地區(qū)情有獨(dú)鐘，很好地呼應(yīng)了有些研究提出的中國(guó)企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)偏好，也說(shuō)明中國(guó)對(duì)外直接投資實(shí)踐的確對(duì)傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。東道國(guó)與母國(guó)的雙邊政治關(guān)系對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇影響顯著，回歸結(jié)果表明，與東道國(guó)良好的雙邊政治關(guān)系大大提高了中國(guó)企業(yè)到東道國(guó)投資的概率。

（三）企業(yè)生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

如表4所示，分別檢驗(yàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率對(duì)東道國(guó)因素的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示，勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率對(duì)11項(xiàng)東道國(guó)因素中的10項(xiàng)產(chǎn)生了顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

我們?cè)偻ㄟ^(guò)調(diào)節(jié)項(xiàng)回歸系數(shù)的符號(hào)來(lái)看調(diào)節(jié)方向。除制度距離外，其他所有調(diào)節(jié)項(xiàng)的符號(hào)都與解釋變量的符號(hào)相反，這意味著企業(yè)生產(chǎn)率的確放寬了對(duì)區(qū)位因素的要求。比如，對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的調(diào)節(jié)，由模型可知，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的大小與企業(yè)選擇該東道國(guó)進(jìn)行投資的概率顯著正相關(guān)。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模每增加1%，企業(yè)選擇該東道國(guó)進(jìn)行投資的概率就增加0.412 7%，但企業(yè)較高的生產(chǎn)率水平可以放寬對(duì)這一因素的要求（表現(xiàn)為調(diào)節(jié)項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，與原解釋變量回歸系數(shù)相反），這就意味著，即使東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模不大，企業(yè)由于生產(chǎn)率較高，也能在該市場(chǎng)獲取足夠的利潤(rùn)，使得該東道國(guó)被選中的概率增加。再如，地理距離與企業(yè)選擇該東道國(guó)進(jìn)行投資的概率顯著負(fù)相關(guān)，東道國(guó)與母國(guó)距離每增加1%，企業(yè)選擇該東道國(guó)進(jìn)行投資的概率降低0.027 4%，但企業(yè)較高的生產(chǎn)率水平可以削弱地理距離的影響（表現(xiàn)為調(diào)節(jié)項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，與原解釋變量回歸系數(shù)相反），使距離較遠(yuǎn)的東道國(guó)被選中的概率增加。這有力地支持了我們的理論假設(shè)。其他調(diào)節(jié)項(xiàng)作用效果類似，本文不再一一解釋。

制度距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)方向之所以為正，一方面可能與樣本和數(shù)據(jù)本身的問題有關(guān)，另一方面可能與我們?cè)谧兞繙y(cè)量時(shí)制度距離采用的是絕對(duì)值有關(guān)。實(shí)際上，如前文所述，中國(guó)企業(yè)海外投資的區(qū)位選擇表現(xiàn)出兩個(gè)極端，一類是比中國(guó)制度環(huán)境更加完善的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，另一類是比中國(guó)制度環(huán)境更差的第三世界國(guó)家。這兩類東道國(guó)與我國(guó)的制度距離可能數(shù)值相同但情況卻完全相反，并由此對(duì)最終調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向產(chǎn)生影響，該問題值得我們進(jìn)一步深入研究。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參照陳等[ 2 ]的做法，利用控制函數(shù)的辦法來(lái)解決生產(chǎn)率與對(duì)外直接投資行為之間可能存在的逆向因果關(guān)系，我們以與企業(yè)生產(chǎn)率相關(guān)、能夠影響企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位選擇、卻無(wú)法觀測(cè)到的企業(yè)特征變量v作為式（1）中向量X的新增維度，代入條件邏輯（Clogit）模型。v由以下方程估計(jì)：

式（4）中，θit是企業(yè)i在t年的生產(chǎn)率，Zit是用來(lái)估計(jì)企業(yè)生產(chǎn)率的工具變量，采用的是該年與企業(yè)i位于同一地區(qū)的所有企業(yè)的平均生產(chǎn)率和與企業(yè)i位于同一地區(qū)且同一行業(yè)的所有企業(yè)的平均生產(chǎn)率。利用式（4）回歸獲得v后，以這一估計(jì)作為未觀測(cè)到的與企業(yè)生產(chǎn)率相關(guān)的異質(zhì)性代入第二階段的回歸中?；貧w結(jié)果參見表5。

由表5可知，將v加入估計(jì)函數(shù)后，生產(chǎn)率調(diào)節(jié)項(xiàng)的回歸系數(shù)、方向和顯著性與前文基本一致，說(shuō)明確實(shí)是企業(yè)生產(chǎn)率而非其他未觀測(cè)到的因素放寬了企業(yè)對(duì)東道國(guó)條件的要求，結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)束語(yǔ)

跨國(guó)公司海外投資的區(qū)位選擇由東道國(guó)因素和企業(yè)異質(zhì)性因素共同決定的觀點(diǎn)已經(jīng)得到學(xué)界普遍認(rèn)可，但有關(guān)兩者作用機(jī)理的研究尚未形成一致觀點(diǎn)。本研究從理論分析入手，提出在對(duì)外直接投資區(qū)位決策問題上，跨國(guó)公司企業(yè)生產(chǎn)率與東道國(guó)因素之間存在互補(bǔ)效應(yīng)，高生產(chǎn)率的意義在于弱化了東道國(guó)因素在區(qū)位決策中的影響，使跨國(guó)公司可以更多地根據(jù)內(nèi)部資源來(lái)進(jìn)行決策，這就使得一些先前不具有吸引力的東道國(guó)也有可能成為投資目的地。本文利用590家上市公司的1 891個(gè)海外投資項(xiàng)目數(shù)據(jù)證實(shí)了上述理論假設(shè)。

本研究從理論上為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)企業(yè)異質(zhì)性、東道國(guó)因素與區(qū)位選擇的關(guān)系提供了一個(gè)新的思路，因?yàn)樵缙谟行┭芯繉⑵髽I(yè)異質(zhì)性因素和區(qū)位因素放在同一層面作為前因變量來(lái)解釋東道國(guó)被選擇的概率，在理論上是解釋不通的。本研究認(rèn)為，企業(yè)異質(zhì)性因素并不能跳過(guò)東道國(guó)因素直接作用于東道國(guó)選擇，因?yàn)槿绻豢紤]東道國(guó)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，東道國(guó)除了在名稱上的差異外對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)并無(wú)區(qū)別?？梢钥紤]一種比較極端的情況，即所有東道國(guó)都具有同樣的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，那么企業(yè)無(wú)論具有怎樣的異質(zhì)性，都無(wú)法做出區(qū)位決策，而最多只能做出是否對(duì)外投資的決策。近年來(lái)有些研究已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，改為把企業(yè)異質(zhì)性因素作為調(diào)節(jié)變量代入解釋模型，且有些研究的實(shí)證結(jié)果已經(jīng)證明了生產(chǎn)率異質(zhì)性的反向調(diào)節(jié)作用，可惜未能進(jìn)一步深入探討其中的機(jī)理，因此本研究著重在這個(gè)方面做一個(gè)有益的補(bǔ)充。

從現(xiàn)實(shí)看，自2000年中央確立實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”與“走出去”同時(shí)并舉互相促進(jìn)的方針以來(lái)，特別是“一帶一路”倡議提出后，我國(guó)對(duì)外直接投資持續(xù)快速增長(zhǎng)，2000年對(duì)外直接投資額僅為17.75億美元，2018年就達(dá)到了1 298.3億美元，位居全球第二。但“走出去”并不等于“走進(jìn)去”，中國(guó)企業(yè)海外投資并非一帆風(fēng)順，有些企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)環(huán)境缺乏深入考察，盲目投資，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，造成了較大的損失?！?016年企業(yè)海外財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理報(bào)告》顯示，中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)有效率的只占1/3左右，進(jìn)一步考慮跨文化因素，只有不到20%的海外并購(gòu)項(xiàng)目能夠真正取得成功。因此，作為企業(yè)國(guó)際化擴(kuò)張的第一步，在東道國(guó)選擇問題上我們必須慎之又慎。通過(guò)本研究我們可以認(rèn)識(shí)到，企業(yè)是否到一國(guó)投資取決于兩個(gè)方面，一是自身生產(chǎn)率水平，二是東道國(guó)因素。實(shí)際上，東道國(guó)因素，如勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)規(guī)模、運(yùn)輸條件等客觀上形成了一個(gè)生產(chǎn)率閾值（即進(jìn)入門檻），一國(guó)勞動(dòng)力成本越高，市場(chǎng)規(guī)模越小，運(yùn)輸條件越差，生產(chǎn)率閾值就越大，企業(yè)只有達(dá)到并超過(guò)這個(gè)生產(chǎn)率閾值才能進(jìn)入該東道國(guó)并取得預(yù)期收益，否則無(wú)法贏利最終只能退出該東道國(guó)。因此，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，是否進(jìn)入一國(guó)并不是取決于自身的生產(chǎn)率水平，而是取決于自身生產(chǎn)率水平與東道國(guó)因素所決定的生產(chǎn)率閾值的比較，實(shí)際上對(duì)每個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)這決定了它的盈虧平衡點(diǎn)，企業(yè)只有經(jīng)過(guò)評(píng)估，確認(rèn)自身生產(chǎn)率水平超過(guò)東道國(guó)生產(chǎn)率閾值，能夠在該國(guó)給定的條件下達(dá)到盈虧平衡點(diǎn)，才能進(jìn)入該國(guó)投資。在所有備選國(guó)家或地區(qū)中，企業(yè)應(yīng)選擇利潤(rùn)空間最大的國(guó)家或地區(qū)作為最終的區(qū)位選擇方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]MELITZ M J.The impact of trade on intra industry reallocations and ag？ gregateindustryproductivity[J]. Econometrica，2003，71（6）：1 695-1 725.

[2]CHEN M X，MOORE M O.Location decision of heterogeneous multina？ tional firms[J].Journal of internation？ al economics，2010，80（2）：188-199.

[3]王方方，趙永亮.企業(yè)異質(zhì)性與對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——基于廣東省企業(yè)層面數(shù)據(jù)的考察[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：64-69.

[4]陶攀，荊逢春.中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——基于企業(yè)異質(zhì)性理論的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：74-80.

[5]鄭瑩，閻大穎，任兵.制度壁壘、組織學(xué)習(xí)與中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位選擇[J].國(guó)際商務(wù)，2015（2）：47-56.

[6]朱荃，張?zhí)烊A.生產(chǎn)率異質(zhì)性、東道國(guó)市場(chǎng)條件與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資[J].國(guó)際商務(wù)，2017（3）：61-73.

[7]劉曉寧.企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——東道國(guó)因素與企業(yè)異質(zhì)性因素的共同考察[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018，35（3）：59-66.

[8]RIVLIN A M，KRUGMAN P，PENNER R G.The age of di？ minished expectations：U.S. economic policy in the 1990s[J]. Journal of policy analysis and management，1993，11（2）：327.

[9]AW B Y，LEE Y.Firm heterogeneity and location choice of Taiwanese multinationals[J].Journal of international econom？ ics，2008，75（1）：167-179.

[10]肖慧敏，劉輝煌.地理距離、企業(yè)異質(zhì)性與中國(guó)對(duì)外直接投資——基于新新經(jīng)濟(jì)地理視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（10）：77-85.

[11]WAKASUGI R，TANAKA A.Firm heterogeneity and the choice of internationalization modes：statistical evidence from Japanese firm-level data[EB/OL].[2019-07-20]. https：//www.researchgate.net/profile/Ayumu_Tanaka/publi？ cation/228466197_Firm_Heterogeneity_and_the_Choice_o f_Internationalization_Modes_Statistical_Evidence_from_J apanese_Firm-level_Data/links/00b49530ac583d8249000 000.pdf.

[12]WAKASUGI R，NATSUHARA T.Productivity and FDI of Taiwan firms：a review from a nonparametric approach[EB/ OL].[2019-07-20].https：//pdfs.semanticscholar.org/f789/3b afdeec3dbeb925c607c1710f49f3ca23cf.pdf.

[13]葛順奇，羅偉.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)對(duì)外直接投資和母公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[J].管理世界，2013（6）：28-42.

[14]HOLBURN G L F，ZELNER B A.Political capabilities，pol？ icy risk，and international investment strategy：evidence from the global electric power generation industry[J].Strate？ gic management journal，2010，31（12）：1 290-1 315.

[15]SALOMON R，WU Z.Institutional distance and local iso？ morphism strategy[J].Journal of international business stud？ ies，2012，43（4）：343-367.

[16]潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關(guān)系、東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：85-97.

[17]LEVINSOHN J，PETRIN A.Estimating production func？ tions using inputs to control for unobservables[J].Review of economic studies，2010，70（2）：317-341.

[18]袁堂軍.中國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：46-51.

[19]魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，11（2）：541-558.

Productivity Heterogeneity，Host Country Factors，and Location Selection of Corporate OFDI

JIN Zhong-kun1and PAN Zhen2

（1.Changzhou Institute of Technology，Changzhou，Jiangsu213000，China；2.Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu210046，China）

Abstract：In addition to considering the factors of host country involved in traditional location theory，concerning location selection of multinational enterprises，we must also pay attention to the differences in heterogeneity factors such as enterprise productivity. However，consensus about the relation between host country factors and firm productivity in making the decision of location selection of corporate OFDI has not yet been reached，especially the role of productivity in the decision-making of location selection is vague and even disagreeable. After theoretical analysis and using the data of 1，891 overseas investment projects of 590 listed companies，the authors find that Chinese listed enterprises prefer to invest in countries or regions that have large market scale，higher salary，richer resources，higher level of industrial technology，shorter cultural distance，longer institutional distance，and better bilateral political relation；cost of accession is not the main factors they considered；the impact of geographic factors has been weakened；and the productivity of enterprises and the factors of host countries are complementary and alternative. The productivity of enterprises actually weakens the decisive value of the host country factors，which makes the multinational enterprises to overcome the constraint of host country factors，and makes them to consider more on their internal resources. And this will make some host countries that previously not attractive enough to become a destination of OFDI.

Key words：enterprise heterogeneity；host country factor；location selection；regulation effect

收稿日期：2019-08-04

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國(guó)企業(yè)海外投資區(qū)位決策研究：基于異質(zhì)性理論的視角”（17YJC630052）；江蘇高校青年骨干教師境外研修計(jì)劃、江蘇高校“青藍(lán)工程”培養(yǎng)計(jì)劃、常州工學(xué)院“青年學(xué)者”支持計(jì)劃

作者簡(jiǎn)介：金中坤（1984—），男，江蘇省鹽城市人，常州工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)閲?guó)際商務(wù)；潘鎮(zhèn)（1971—），男，江蘇省鎮(zhèn)江市人，南京師范大學(xué)商學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)閲?guó)際商務(wù)。