王磊

一、問題的緣起

“中國傳統(tǒng)文化主流思想的演變”專題的時間跨度從先秦到明清，其核心內(nèi)容是儒家思想的發(fā)展歷程。以構(gòu)建知識框架展開的常規(guī)式復(fù)習，一方面會導(dǎo)致學(xué)生陷入死記硬背的困境，其思維品質(zhì)難以得到提升;另一方面教師按部就班地講授，會忽視思想文化與政治、經(jīng)濟之間的聯(lián)系，歷史事件的全貌不能得到完整的體現(xiàn)。關(guān)于儒家思想的考察，2018年的兩道高考試題給了我們新的啟示。全國文綜Ⅰ卷第27題以域外進獻的奇珍異獸為觀察視角，以鄭和下西洋為時代背景，讓考生洞悉朝貢貿(mào)易和傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在聯(lián)系。江蘇卷的第2題以畫像石為命題素材，通過對石像動物名稱的歷史解釋，讓考生感受文化符號體現(xiàn)的政治內(nèi)涵。兩道試題材料各異，但都蘊含著祥瑞災(zāi)異學(xué)說（以下簡稱“祥瑞災(zāi)異”）的意趣。在本專題的復(fù)習課中，教師不妨從這一學(xué)說出發(fā)，優(yōu)化相應(yīng)的教學(xué)策略，這樣既能加深學(xué)生對儒家文化發(fā)展變遷的認識，自己也可以避免教學(xué)過程中的機械重復(fù)。本文即是筆者對這一教學(xué)設(shè)想的研究與實踐，敬請各位方家批評指正。

二、史實的分析

通過查閱資料，筆者基本梳理出“祥瑞災(zāi)異”的發(fā)展歷程，在為教學(xué)設(shè)計積累資源的同時，形成了以下三點認識：

1.先秦時期的儒家文獻記錄了大量的祥瑞災(zāi)異現(xiàn)象

中國古代的先民們認為自然界中的許多現(xiàn)象背后一定有某種力量指使，這個指使者就是神靈。神靈按照自己的意志合理地安排這個世界，各種事物按照自己的規(guī)律運行。若遇上狂風暴雨或者洪水干旱這類異常情況，人們就以為是神靈發(fā)怒的表現(xiàn)。在當時的人們看來，祥瑞災(zāi)異現(xiàn)象和天象的正常與否密不可分。

西周以前人們對祥瑞災(zāi)異現(xiàn)象的認識還很樸素，西周以后這種現(xiàn)象與政治逐漸聯(lián)系起來。《國語·周語》中記載了周幽王二年（公元前780年）的地震事件。周大夫伯陽父認為地震是由幽王的暴政引起的，周朝很快就將滅亡。該書中還記載了周惠王十五年（公元前662年）有神降于莘的事情。當時的周大夫過提出神對賢德者賜福、對邪惡者降禍的觀點。以上兩件事情“實際上是在強調(diào)祥瑞災(zāi)異是由國君的品德決定的，人是決定上天降祥還是降災(zāi)的依據(jù)，人不再是處于被動的地位，人的主觀能動性得到了體現(xiàn)?！盵1]除了《國語》以外，《左傳》也有當時人們對祥瑞災(zāi)異現(xiàn)象的看法。《左傳·莊公十一年》記載了宋湣公九年（公元前683年），宋國發(fā)大水導(dǎo)致重大人員傷亡的事件。針對這一情況，宋湣公認為上天之所以會降水災(zāi)，是因為他齋戒不修，對上天不敬造成的。《左傳·昭公七年》記載了魯昭公七年（公元前535年）出現(xiàn)的日食現(xiàn)象，對此士文伯這樣解釋：國家沒有善政就會出現(xiàn)日食和月食，這是上天在警示，要想避免上天降災(zāi)，君主應(yīng)該選賢任能。此外，其他儒家典籍，諸如《春秋公羊傳》《論語》《詩經(jīng)》等也有以上類似的表述。

總體來說，先秦時期人們對天意的理解還停留在對超自然力量的模糊認識上，雖然逐漸地和君主的統(tǒng)治聯(lián)系起來，但還沒有形成系統(tǒng)的理論體系。

2.董仲舒“天人感應(yīng)”學(xué)說為“祥瑞災(zāi)異”提供理論來源

董仲舒的“天人感應(yīng)”學(xué)說，較之于先秦時期的論證更加嚴密和成熟。董氏在借鑒西周以來“天人感應(yīng)”論述的基礎(chǔ)上，以儒家的政治倫理學(xué)為核心，吸收了當時比較流行的陰陽五行學(xué)說，從而把儒家的治國原則抬高到天的位置，使得自然之天有了神靈之天的意味，并賦予天以儒家倫理的色彩，將皇權(quán)限制在儒家之天的權(quán)威之中。

“天人感應(yīng)”學(xué)說，賦予上天以人格化的特征及其對人類活動關(guān)系影響的倫理政治上的意涵，這樣就確立了“天”擁有至高無上的地位以及相應(yīng)的超自然體系。[2]在這個體系的基礎(chǔ)上，董仲舒系統(tǒng)地闡述“祥瑞災(zāi)異”，并對此進行了嚴密的界定。根據(jù)他的界定，“祥瑞災(zāi)異”很像是上天掌握的賞罰懲惡令?！吧咸斐鲇趯θ碎g君王與民眾最大的善意，時時刻刻關(guān)切著人間的萬象，依據(jù)人間，尤其是天子的所思所想、一舉一動，冷靜客觀地予以善或者惡的價值判斷，然后公平地用其應(yīng)得的祥瑞或者災(zāi)異予以獎勵或警誡”。[3]

由此可見，“祥瑞災(zāi)異”和為政得失之間存在著因果性的關(guān)聯(lián)。董仲舒意在用“天”來協(xié)調(diào)君民的關(guān)系，“天”則用吉兇禍福的征兆來實現(xiàn)“天人感應(yīng)”，并以此來規(guī)范君民行為?！芭c其說，祥瑞災(zāi)異預(yù)示著國之興旺，還不如說，君主為政的好壞直接能夠感召出祥瑞災(zāi)異”。[4]

3.儒學(xué)的重構(gòu)是“祥瑞災(zāi)異”走向衰落的重要原因

在董仲舒的改造下，“祥瑞災(zāi)異”逐漸完成了體系化的構(gòu)建，從而造就了儒學(xué)的歷史高峰時代。但自東漢末年以后，社會動蕩，政治黑暗，“祥瑞災(zāi)異”由于難以自圓其說，已經(jīng)很難得到世人廣泛認同了。隨著儒學(xué)在宋代的重構(gòu)，這種思想不可避免地走向了衰落。

首先，“祥瑞災(zāi)異”賴以生存的“天命觀”遭到動搖。以二程和朱熹為代表的理學(xué)家，沿著孟子“盡心知性則知天”的思路，提出了“命與理、性為一”的觀點，這就使儒學(xué)傳統(tǒng)的天命觀發(fā)生了重大的變革?！霸瓉砜陀^地存在于人之外的異己性質(zhì)的命，被內(nèi)化為人之生命存在中的一個因素，命即性……命之外在性、異己性消失了……這種理學(xué)中的命，本質(zhì)上是一種內(nèi)在性的超越”。[5]儒家的天命觀在此時發(fā)生了向內(nèi)轉(zhuǎn)型的重大變化，并在此基礎(chǔ)上形成了相對完備的“天人合一”論，這對董仲舒奠基的“祥瑞災(zāi)異”無疑是一次沉重的打擊。

其次，宋代的大儒們對“祥瑞災(zāi)異”進行了強烈批判。歐陽修在《新五代史》中摒棄了“祥瑞災(zāi)異”與人間興盛的任何關(guān)聯(lián)。他明確地指出：“予書本紀，書人而不書天”“蓋圣人不絕于天，也以天參人，絕天于人則天道廢，以天參人則人事惑?！盵6]范仲淹對“天命”持有非常明顯的否定態(tài)度，他認為災(zāi)異論會給社會與人世帶來嚴重的弊端。程頤和朱熹都支持北宋沈括的月無缺說，并不認為這是什么特別的征兆。司馬光在《資治通鑒》里也盡量避免將天象和人事相互比附，祛除了祥瑞怪誕的迷信色彩[7]。

最后，新儒學(xué)的治學(xué)方法發(fā)生了重大的變化。宋代儒學(xué)“強調(diào)對本經(jīng)的義理的闡發(fā)，又進一步從義理出發(fā)，表現(xiàn)出疑古的學(xué)術(shù)態(tài)度”。[8]這就為流于虛浮的研究系統(tǒng)注入了新的活力，從方法論層面加大了對“祥瑞災(zāi)異”的質(zhì)疑和批判。

值得注意的是，以上關(guān)于“祥瑞災(zāi)異”的由盛轉(zhuǎn)衰，主要是從學(xué)術(shù)層面的舉證分析，衰落并不代表衰亡。事實上，“祥瑞災(zāi)異”在明清時期依然發(fā)揮著其對官方事務(wù)和民間思想的重要影響力，而全國文綜Ⅰ卷第27題正好為此做了很好的備注。

三、案例的設(shè)計

【案例一】“天人感應(yīng)”視野下的“祥瑞災(zāi)異”

設(shè)計意圖：兩漢時期的災(zāi)異祥瑞詔書數(shù)量準確，信息豐富，是值得開發(fā)的課程資源。第一問著重考察學(xué)生辨別材料的能力。學(xué)生不僅要能發(fā)現(xiàn)兩張表格中詔書數(shù)量的明顯差距，而且還要注意到漢武帝之前的相關(guān)詔書更加稀少。第二問需要學(xué)生調(diào)動已學(xué)知識，將西漢初年的政治環(huán)境、經(jīng)濟政策和制度建設(shè)等因素加以綜合考慮，從而體現(xiàn)他們綜合歸納的能力。第三問主要體現(xiàn)對歷史解釋素養(yǎng)目標的達成。學(xué)生先要尋找“祥瑞災(zāi)異”和“天人感應(yīng)”的契合點，發(fā)現(xiàn)兩者之間最重要的聯(lián)系;接著教師引導(dǎo)學(xué)生組織和運用相關(guān)知識，構(gòu)建歷史解釋的過程;最后學(xué)生使用歷史術(shù)語，準確表達自己的理解。這樣他們就能呈現(xiàn)出解答本題完整的邏輯過程：漢武帝以后，自然天象成為兩漢王朝統(tǒng)治好壞的晴雨表，各種自然災(zāi)害和異?，F(xiàn)象都被看成是上天對人君悖天逆行的警告。在這種理論下，自然災(zāi)害遠遠超越了其自身所具有的意義，記錄自然災(zāi)害也就受到統(tǒng)治者的高度重視，越記越詳細。

【案例二】從“天人感應(yīng)”到“天人一理”

材料二：

問：人去燒香拜天之類，恐也不是。

曰：天只在我，更禱個什么。一身之中，凡所思慮運動，無非是天，一身在天理行，如魚在水里，滿肚里都是水。[10]

呈現(xiàn)設(shè)問：（1）如何看待朱熹反對燒香拜天的態(tài)度？（2）朱熹是如何從理論上自圓其說的？（3）“天人一理”和“天人感應(yīng)”有怎樣的區(qū)別？

設(shè)計意圖：作為理學(xué)的集大成者，朱熹的思想主張遏制了“祥瑞災(zāi)異”的進一步發(fā)展。在第一問中，學(xué)生通過材料中的信息可以獲知，朱熹認為天就是自己，所以他覺得沒有必要燒香拜天。第二問注重學(xué)生對已學(xué)知識的整理和歸納，是在第一問基礎(chǔ)上的思維提升。學(xué)生不僅要將理學(xué)的內(nèi)涵表達準確，還要認識到“天理”是“天人合一”的哲學(xué)基礎(chǔ)。第三問看似與“祥瑞災(zāi)異”無關(guān)，其實不然。首先，“天人感應(yīng)”呈現(xiàn)濃厚的神學(xué)色彩，而“天人一理”則具有鮮明的哲學(xué)特征。其次，從神學(xué)到哲學(xué)，理學(xué)的思辨性賦予了儒學(xué)新的生命力，并讓其在傳承中發(fā)揚光大。最后，隨著理學(xué)在南宋以后成為官方哲學(xué)，也就意味著 “天人一理”逐漸取代“天人感應(yīng)”，那么“祥瑞災(zāi)異”就更難有生存發(fā)展的空間了。

【案例三】探究“祥瑞災(zāi)異”由盛而衰的原因

材料三：

“宋儒對讖緯的揚棄、經(jīng)學(xué)與緯學(xué)的分家，是在知識分化的時代背景下儒學(xué)自覺的成果。宋代知識精英對五運說、讖緯、封禪、傳國璽等傳統(tǒng)政治文化進行了全面的清算，從學(xué)理上消解它們的價值，從思想上消除它們的影響?！盵11]

呈現(xiàn)設(shè)問：如何論證“祥瑞災(zāi)異”自宋代以后不斷走向衰落？

設(shè)計意圖：唯物史觀認為，社會意識結(jié)構(gòu)是由各種意識要素和觀念形態(tài)按一定關(guān)系和方式組成的有機系統(tǒng)，社會意識是社會存在的反映。對于材料三中歷史信息的解析，可以遵循唯物史觀的這一要求。首先，從材料的顯性信息出發(fā)，教師要引導(dǎo)學(xué)生回顧理學(xué)產(chǎn)生的社會條件，進而理解在儒學(xué)復(fù)興過程中知識精英們的歷史貢獻。其次，教師要挖掘材料背后的隱形信息，讓學(xué)生意識到作為社會意識的“祥瑞災(zāi)異”，其在兩宋時期的不斷衰落是社會發(fā)展的必然結(jié)果。學(xué)生不僅要整合這一時期政治、經(jīng)濟、科技、民族關(guān)系的等方面的具體史實，歸納它們的特點，而且還需通過辨析實證的方式，理清其與“祥瑞災(zāi)異”的邏輯關(guān)系，這樣才能全面理解“祥瑞災(zāi)異”由盛而衰的原因。綜上所述，在歷史事件的歸因分析過程中，教師要敢于打破模塊之間的壁壘，指導(dǎo)學(xué)生用聯(lián)系和發(fā)展的眼光看待歷史問題。這既是當下歷史核心素養(yǎng)達成的重要指標，也體現(xiàn)了歷史學(xué)科應(yīng)有的思維能力，更加符合高考考察的相關(guān)要求。

【注釋】

[1]李曉梅：《先秦的祥瑞災(zāi)異說》，《隴東學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。

[2]劉海波：《祥瑞思想的歷史淵源及其影響》，《黑龍江史志》2014年第16期。

[3][7]董寅生：《祥瑞災(zāi)異之說的嬗變與沒落》，《衡水學(xué)院學(xué)報》2008年第3期。

[4]余治平：《董仲舒的祥瑞災(zāi)異之說與讖緯流變》，《吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003年第2期。

[5]崔大華：《儒學(xué)引論》，北京： 人民出版社，2001年，第616頁。

[6]歐陽修：《新五代史》，北京： 中華書局，1974年，第705頁。

[8]孫小淳：《北宋政治變革中的“天文災(zāi)異”論說》，《自然科學(xué)史研究》2004年第3期。

[9]葉秋菊：《漢代的災(zāi)異祥瑞詔書》，《史學(xué)月刊》2010年第5期。

[10]（宋）黎靖德編：《朱子語類》，卷九十，北京：中華書局，1986年，第2291—2292頁。

[11]劉浦江：《“五德始終”說之終結(jié)——兼論宋代以降傳統(tǒng)政治文化的嬗變》，《中國社會科學(xué)》2006年第2期。