劉同山 徐雪高

內(nèi)容提要：培育家庭農(nóng)場，需要關(guān)注政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響。利用全國1501個種植業(yè)家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)，使用處理效應模型（TEM）并結(jié)合WLS回歸，分析政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響。研究結(jié)果表明，政府補貼能夠顯著提高家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益，但也會促使家庭農(nóng)場主過度擴大土地面積并推動土地租金上漲，造成家庭農(nóng)場畝均凈收益下降。具體而言，獲得政府補貼可以讓家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益分別提高8.12%和9.59%，但是會讓家庭農(nóng)場畝均凈收益減少468.87元，每畝土地租金增加291.07元。為了促進家庭農(nóng)場健康發(fā)展，政府應擴大家庭農(nóng)場補貼覆蓋面，調(diào)整補貼思路，完善補貼政策。

關(guān)鍵詞：政府補貼;家庭農(nóng)場;經(jīng)營績效

中圖分類號：F324.9

文獻標識碼：A

文章編號：1003-7543（2019）09-0128-10

隨著大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)非農(nóng)領域轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、老齡化日趨嚴重?！罢l來種地”“怎么種好地”成為我國農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的重大挑戰(zhàn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性決定了家庭經(jīng)營具有特殊優(yōu)勢。國際經(jīng)驗表明，家庭農(nóng)場是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的普遍形式和基礎支撐。目前，美國約有203萬個家庭農(nóng)場，家庭農(nóng)場提供的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量占美國農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量的89.4%。與中國農(nóng)業(yè)資源稟賦相似的日本，自1961年起就立法支持“自立經(jīng)營農(nóng)戶”（類似于家庭農(nóng)場）的發(fā)展。時至今日，家庭農(nóng)場已成為日本農(nóng)業(yè)發(fā)展的骨干力量。

保障國家糧食安全、提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率和農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力，需要大力培育家庭農(nóng)場。2018年9月，習近平總書記在主持中共中央政治局第八次集體學習時強調(diào)，“要突出抓好農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展”。為了加快家庭農(nóng)場發(fā)展，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》要求實施家庭農(nóng)場及其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育工程，開展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2019年中央“一號文件”進一步明確，啟動家庭農(nóng)場培育計劃，建立健全支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策體系和管理制度。從國際經(jīng)驗看，政府的支持政策（如信貸支持、財政補貼等）是發(fā)達國家家庭農(nóng)場形成和發(fā)展壯大的堅強后盾。我國的家庭家場已進入快速發(fā)展期，加強支持政策特別是補貼政策研究，對提高政策支持精準度和效率、促進家庭農(nóng)場健康發(fā)展具有重要價值。

一、相關(guān)文獻綜述

與改革實踐相比，有關(guān)家庭農(nóng)場的理論研究明顯滯后。在家庭農(nóng)場績效評價方面，有學者將評價體系分為經(jīng)濟效率和社會效率兩大類六個維度指標，以此來充分反映家庭農(nóng)場規(guī)模化、集約化、市場化、企業(yè)化的現(xiàn)代屬性，但是并沒有運用該指標體系進行實證分析，因而指標體系的科學性、合理性和實際可操作性值得進一步探討。有學者將評價體系分為財務性和非財務性兩大類八個維度指標，并運用主觀賦權(quán)法對山東省休閑型家庭農(nóng)場績效進行評價。有學者將家庭農(nóng)場看成一個多投入單產(chǎn)出的決策系統(tǒng)，運用變動規(guī)模報酬下的投入導向DEA模型分析了種植型家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率。另有學者對中外家庭農(nóng)場經(jīng)營績效評價進行比較研究，發(fā)現(xiàn)中國家庭農(nóng)場經(jīng)營績效評價指標存在忽視生態(tài)績效權(quán)重、多而煩瑣、欠缺實用性等不足。

因數(shù)據(jù)獲取困難，關(guān)于政府補貼如何影響家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的研究屈指可數(shù)。僅有的幾篇文獻主要基于某個地區(qū)的家庭農(nóng)場樣本進行分析，且得出的研究結(jié)論不太一致。例如，有學者對上海市松江區(qū)家庭農(nóng)場的情況進行了分析，發(fā)現(xiàn)政府補貼最突出的效果是直接增加了家庭農(nóng)場收入，在提高土地產(chǎn)出率方面幾無作用。有學者通過對湖南省301個家庭農(nóng)場數(shù)據(jù)的SEM計量分析發(fā)現(xiàn)，政府扶持不會直接影響家庭農(nóng)場的經(jīng)營績效，但會通過提高企業(yè)家才能、改善經(jīng)營環(huán)境對其產(chǎn)生顯著的間接影響。上述研究為理解政府扶持在家庭農(nóng)場發(fā)展中的作用提供了參考，卻因樣本選擇、研究方法等原因，未能就政府補貼的具體效果及其作用機理給出令人信服的結(jié)論。為此，本文借助全國家庭農(nóng)場跟蹤監(jiān)測數(shù)據(jù)，從農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效的政策目標出發(fā)，采用計量方法研究政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響及其作用機理，這對于貫徹落實中央部署、更好地制定相關(guān)扶持政策、加快家庭農(nóng)場培育有著重要理論和現(xiàn)實意義。

二、理論分析與研究假說

政府補貼是政府出于扶持和鼓勵經(jīng)營的目的直接給予家庭農(nóng)場、企業(yè)等微觀市場主體的無償性貨幣資產(chǎn)，包括一般性的發(fā)展資金補貼、補償性收入和針對特殊項目的專項補貼。除可以影響土地投入、資本投入和技術(shù)投入外，政府補貼還可以通過影響勞動力在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的配置來影響家庭農(nóng)場的勞動投入。因此，政府補貼會影響家庭農(nóng)場的經(jīng)營行為和收入。

從作用機理來看，政府補貼主要從兩方面影響家庭農(nóng)場收益：一方面，政府補貼可以通過減少家庭農(nóng)場的投入來改善其收入狀況。政府補貼是政府對家庭農(nóng)場直接性的資金注入，可以在投入當年直接增加家庭農(nóng)場現(xiàn)金流量，從而改善家庭農(nóng)場的經(jīng)營狀況。有學者基于對1000多個農(nóng)戶數(shù)據(jù)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國針對小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)補貼，主要是一種增加小農(nóng)戶收入的轉(zhuǎn)移支付政策。原農(nóng)業(yè)部對3073個家庭農(nóng)場的跟蹤監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，2015年有1631個家庭農(nóng)場獲得了政府補貼，平均每個家庭農(nóng)場獲得的補貼額為8.00萬元，這些家庭農(nóng)場的純收入為26.72萬元。數(shù)額如此大的政府補貼顯然會提高家庭農(nóng)場收入。另一方面，政府補貼會促使家庭農(nóng)場擴大規(guī)模，并吸引其將更多的家庭勞動力投向家庭農(nóng)場，進而影響家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模及經(jīng)營收入?？紤]到補貼成本和典型家庭農(nóng)場的示范帶動作用，政府補貼會傾向于選擇規(guī)模較大的家庭農(nóng)場進行扶持。雖然針對小農(nóng)戶的政府補貼不會影響農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模和要素投入，或者說不會扭曲小農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為，但是對家庭農(nóng)場而言，較大額度的政府補貼會改變其經(jīng)營規(guī)模和投入，從而間接影響家庭農(nóng)場的收入。種糧的收益較低，為了獲得合意的收入，家庭農(nóng)場有擴大土地經(jīng)營規(guī)模的動力。政府補貼提高了以糧食生產(chǎn)為主要收入來源的農(nóng)戶的糧食生產(chǎn)積極性，一定程度上促進了糧食種植面積的擴大。經(jīng)營規(guī)模的擴大又會促使家庭農(nóng)場主將更多的家庭勞動力投向農(nóng)場，減少非農(nóng)就業(yè)時間，從而增加農(nóng)場自有人員的人均凈收益（以下簡稱“家庭農(nóng)場人均凈收益”）?；谏鲜龇治觯岢鋈缦卵芯考僬f：

假說1：政府補貼能夠直接增加家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益。

假說2：政府補貼會促使家庭農(nóng)場擴大經(jīng)營規(guī)模，進而提高家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益。

除影響家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益外，政府補貼還會通過多種途徑影響家庭農(nóng)場畝均凈收益。一是“大規(guī)模偏好”的政府補貼可能會讓家庭農(nóng)場主經(jīng)營的土地面積超過合理規(guī)模，造成土地粗放經(jīng)營，降低家庭農(nóng)場畝均凈收益。在技術(shù)和管理能力約束下，每個農(nóng)場都有一個最優(yōu)規(guī)模。超過一定限度后，農(nóng)場規(guī)模越大。農(nóng)場效率就會越低。這種農(nóng)場規(guī)模與農(nóng)場效率的“逆向關(guān)系”為相關(guān)文獻所證實。二是農(nóng)場規(guī)模不僅會影響同一種作物的生產(chǎn)效率，而且會影響農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而造成家庭農(nóng)場畝均凈收益損失?；蛘哒f，由于與糧食相比，果蔬等經(jīng)濟作物的機械化程度低，所需的勞動投入更多，因此家庭農(nóng)場規(guī)模越大，農(nóng)戶越只能借助農(nóng)業(yè)機械化的優(yōu)勢種植糧食作物，而難以種植附加值更高的作物?；谌珖?740個家庭農(nóng)場數(shù)據(jù)的計量分析，發(fā)現(xiàn)隨著土地經(jīng)營規(guī)模的擴大，非糧作物種植比例顯著下降，土地經(jīng)營規(guī)模較大的樣本更傾向于較高比例種植糧食作物。為了務農(nóng)成本最小化，兼業(yè)或離農(nóng)小農(nóng)戶也更傾向于種植糧食作物。三是政府補貼助推了土地租金上漲，加劇了地租對農(nóng)業(yè)利潤的侵蝕。如果以佃農(nóng)（租地經(jīng)營者）為主，面積補貼將以土地租金的形式轉(zhuǎn)移給土地所有者（在中國是擁有土地承包權(quán)的農(nóng)戶），對土地產(chǎn)出的激勵效應將會減弱。有學者對中國農(nóng)戶數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，大部分政府補貼都以租金的形式轉(zhuǎn)移給了土地承包人，而不是土地經(jīng)營者。《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》的數(shù)據(jù)顯示，土地成本占產(chǎn)值的比重從2005年的11.33%增加至2017年的20.17%，利潤占產(chǎn)值的比重則從22.38%下降至-1.17%，地租侵蝕利潤的趨勢非常明顯?；诖?，本文提出如下研究假說：

假說3：政府補貼促使家庭農(nóng)場主增加經(jīng)營土地面積，進而降低家庭農(nóng)場畝均凈收益。

假說4：政府補貼會推動土地租金上漲，從而降低家庭農(nóng)場畝均凈收益。

三、模型、數(shù)據(jù)與變量

（一）計量模型

本文的目的是基于大樣本農(nóng)場調(diào)查數(shù)據(jù)，分析政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響。假設家庭農(nóng)場經(jīng)營績效是政府補貼及其他變量的線性函數(shù)，則可將家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的回歸方程設定為：

需要注意的是，政府補貼會影響家庭農(nóng)場經(jīng)營績效，反過來，家庭農(nóng)場經(jīng)營績效也可能會影響家庭農(nóng)場是否獲得政府補貼，或者說政府補貼與家庭農(nóng)場經(jīng)營績效可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。為了解決政府補貼與家庭農(nóng)場經(jīng)營績效可能存在的互為因果的內(nèi)生性問題。這就需要一個顯著影響家庭農(nóng)場是否獲得政府補貼但不直接影響家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的變量作為前者的工具變量（IV），進而使用可以處理內(nèi)生性的處理效應模型（TEM）進行計量分析。

TEM估計結(jié)果直接反映了政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效影響的邊際效應，即政府補貼從0變到1時家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的變化情況。要考察政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的整體影響，可以在TEM估計系數(shù)的基礎上，計算政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效影響的平均處理效應（ATE）。ATE的計算方程為： （3）式中，E（Yi|Ti=1）表示有政府補貼時的家庭農(nóng)場經(jīng)營績效;E（Yi|Ti=0）表示沒有政府補貼時的家庭農(nóng)場經(jīng)營績效。借助ATE，可以考察政府補貼全覆蓋對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效有何影響。此外，檢驗發(fā)現(xiàn)家庭農(nóng)場畝均凈收益與政府補貼不存在內(nèi)生性問題，故本文在計量政府補貼對家庭農(nóng)場畝均凈收益的影響時，采用可以處理異方差性的WLS進行估計。因該計量方法較為常見，此處不作詳細說明。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自原農(nóng)業(yè)部對全國31個?。▍^(qū)、市）、91個縣（市、區(qū)）的約3000個種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)和種養(yǎng)結(jié)合家庭農(nóng)場發(fā)展情況的監(jiān)測調(diào)查。監(jiān)測內(nèi)容包括樣本家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營的各個方面，比如經(jīng)營規(guī)模、成本收益等。2016年，樣本家庭農(nóng)場為3073個，其中種植業(yè)家庭農(nóng)場2050個。監(jiān)測調(diào)查不僅詢問了農(nóng)場主家庭農(nóng)場的純收入（2050個種植業(yè)家庭農(nóng)場平均純收入為22.9萬元），而且詢問了家庭農(nóng)場的總收入和不含家庭自有勞動力成本的總成本，進而計算出家庭農(nóng)場凈收益，以便與農(nóng)場主報告的家庭農(nóng)場純收入進行交叉驗證。為了保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，本文剔除家庭農(nóng)場凈收益與農(nóng)場主報告的家庭農(nóng)場純收入差別超過樣本家庭農(nóng)場平均純收入5%（1.145萬元）的樣本，以及選定變量后有數(shù)據(jù)缺失的樣本，最后剩余1501個有效種植業(yè)家庭農(nóng)場樣本。接下來本文使用這些數(shù)據(jù)進行分析。

（三）變量說明及描述性統(tǒng)計

1.被解釋變量

家庭農(nóng)場經(jīng)營績效是本文的被解釋變量，具體可以從家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益和家庭農(nóng)場畝均凈收益三個方面來衡量。為了考察政府補貼影響家庭農(nóng)場畝均凈收益的作用機理，本文亦將家庭農(nóng)場土地面積、家庭農(nóng)場土地租金作為被解釋變量，對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效作進一步分析。

2.核心解釋變量

政府補貼是本文的解釋變量。在具體衡量時，本文把2015年家庭農(nóng)場獲得政府補貼情況分為未獲得政府補貼（=0）和獲得政府補貼（=1）兩類，構(gòu)建“反事實”分析框架，進而采用IEM和WLS方法估計政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響。不過，考慮到政府補貼與家庭農(nóng)場經(jīng)營績效可能存在內(nèi)生性問題，因而需要找到一個影響政府補貼但對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效沒有影響的工具變量（IV）。在我國，農(nóng)場主的能力可以分為經(jīng)營管理能力與處理好政府關(guān)系的能力兩類。是否獲得政府補貼與是否為示范農(nóng)場，顯然都與農(nóng)場主和當?shù)卣年P(guān)系密切相關(guān)。而且，是否為示范農(nóng)場不會直接影響農(nóng)場的績效狀況，因此本文用其作為前者的工具變量。檢驗發(fā)現(xiàn)，該變量是一個比較理想的工具變量。

3.其他解釋變量

家庭農(nóng)場經(jīng)營績效受多種因素的影響。借鑒相關(guān)學者的做法，在回歸模型中控制農(nóng)場主個人特征（企業(yè)家才能）、資源要素投入、復種情況、經(jīng)營管理特征等因素。上述各變量的定義與描述性統(tǒng)計如表1所示。

另外，表2給出了未獲得政府補貼與獲得政府補貼兩類樣本家庭農(nóng)場各變量的均值比較。具體來看，兩類樣本在家庭農(nóng)場凈收益、是否為示范農(nóng)場、農(nóng)場主是否受過專門培訓等方面都有顯著差異，與未獲得政府補貼的家庭農(nóng)場相比，獲得政府補貼的家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益都顯著更高。不過，簡單的均值比較只是初步表明了兩類樣本家庭農(nóng)場在很多方面存在明顯不同，要更準確地考察政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的影響，還必須進行更為嚴謹?shù)挠嬃糠治觥?/p>

四、實證結(jié)果分析

表3給出了被解釋變量分別為家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益時，對樣本家庭農(nóng)場進行TEM估計的結(jié)果。結(jié)果表明，在選擇方程中，反映農(nóng)場主處理好政府關(guān)系能力的“是否為示范農(nóng)場”、反映農(nóng)場主管理能力的“是否領辦農(nóng)民合作社”，都會顯著影響家庭農(nóng)場是否獲得政府補貼。在結(jié)果方程中，控制農(nóng)場主個人特征、資源要素投入、復種情況、經(jīng)營管理特征等因素后，在1%的顯著性水平上，與未獲得政府補貼相比，獲得政府補貼既可以提高家庭農(nóng)場凈收益，又可以提高家庭農(nóng)場人均凈收益。假說1和假說2得到證實，政府補貼確實可以顯著提高家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益。同時，結(jié)果方程還表明，在5%的顯著性水平上，常用勞動力個數(shù)越多、經(jīng)營土地面積和自有農(nóng)機具價值越大，家庭農(nóng)場凈收益越高。不過，家庭農(nóng)場人均凈收益與常用勞動力個數(shù)呈顯著負相關(guān)。表明家庭農(nóng)場用工不是越多越好。這一結(jié)果的出現(xiàn)，可以歸因于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)特點、較多勞動力合作成本的上升以及農(nóng)業(yè)機械對勞動的替代。另外，農(nóng)場主領辦合作社、使用測土配方時，家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益都顯著更高?？紤]到這兩個指標反映了農(nóng)場主的經(jīng)營管理能力，上述結(jié)論不難理解。

基于TEM估計系數(shù)，可以分別考察獲得政府補貼和未獲得政府補貼時家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的平均處理效應（ATE），進而預測出政府補貼對家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益的影響。表4所示的ATE估計結(jié)果表明，與未獲得政府補貼相比，獲得政府補貼可以讓家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益分別提高8.12%和9.59%?？梢姡a貼確實顯著地提高了家庭農(nóng)場的經(jīng)營收益，或者說很好地實現(xiàn)了農(nóng)民增收這一政策目標。假說1得到進一步證實。

理論分析表明，政府補貼除了直接影響家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益外，還可能轉(zhuǎn)化成地租、推高土地租金，從而間接對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效產(chǎn)生負向影響。本文接下來對家庭農(nóng)場畝均凈收益、家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積和家庭農(nóng)場流入土地租金作進一步計量分析，以考察政府補貼對家庭農(nóng)場經(jīng)營績效的間接影響。

表5中WLS回歸模型的調(diào)整R2值為0.700.表明方程對數(shù)據(jù)擬合得較好。WLS回歸結(jié)果表明：一方面，政府補貼會對家庭農(nóng)場畝均凈收益產(chǎn)生負向作用，與未獲得政府補貼相比，獲得政府補貼的家庭農(nóng)場畝均凈收益減少468.87元：另一方面，家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積與家庭農(nóng)場畝均凈收益負相關(guān)?？紤]復種情況后的經(jīng)營土地面積每提高1%，家庭農(nóng)場畝均凈收益減少16.38元。上述結(jié)果都通過了1%的顯著性水平檢驗。將WLS回歸結(jié)果與表4的中間一列的，TEM回歸結(jié)果相結(jié)合，可以發(fā)現(xiàn)政府補貼確實可以顯著增加家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積，進而降低家庭農(nóng)場畝均凈收益。假說3得到證實。

表5最后一列的TEM回歸結(jié)果表明，與未獲得政府補貼的家庭農(nóng)場相比，獲得政府補貼的家庭農(nóng)場流入土地租金每畝增加291.07元，且在1%的水平上顯著?？梢?，與相關(guān)學者對普通農(nóng)戶的研究結(jié)論相似，對家庭農(nóng)場而言，政府補貼會轉(zhuǎn)化為流入土地的租金。由于農(nóng)場主要是租地經(jīng)營，且地租占家庭農(nóng)場經(jīng)營成本的比重相當大（樣本家庭農(nóng)場的地租成本平均占家庭農(nóng)場總成本的30.23%），高企的地租造成了家庭農(nóng)場畝均凈收益損失。假說4亦得以證實。另外，對比表5第二列和最后一列中是否獲得政府補貼的估計系數(shù)發(fā)現(xiàn)，政府補貼對家庭農(nóng)場畝均凈收益的負向作用（-468.87），高于對土地租金的正向作用（291.07）。兩者之間的差距（177.80），可以認為是因經(jīng)營土地面積過大，致使家庭農(nóng)場不能調(diào)整種植結(jié)構(gòu)或被迫粗放經(jīng)營而造成的績效損失。

總的來看，正如理論分析的那樣，政府補貼可以直接改善家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益。此外，政府補貼還會從三個方面間接影響農(nóng)場經(jīng)營績效：第一，政府補貼會使家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地面積超出其管理能力，導致經(jīng)營管理的精細化程度降低以及家庭農(nóng)場畝均凈收益下降：第二，家庭農(nóng)場畝均凈收益下降的負向作用小于家庭農(nóng)場土地面積擴大帶來的總收益增加，因此擴大土地面積是農(nóng)場主追求收益最大化的理性選擇：第三，政府補貼確實會推動地租上漲，一定程度上侵蝕家庭農(nóng)場經(jīng)營收益。

五、結(jié)論與政策啟示

家庭農(nóng)場是培育新型職業(yè)農(nóng)民、增加農(nóng)民務農(nóng)收入的有效途徑，也是提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效率、保障國家糧食安全的基礎支撐。為了考察政府補貼對農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效的影響，本文在理論分析的基礎上，利用全國家庭農(nóng)場監(jiān)測數(shù)據(jù)，基于TEM計量分析模型構(gòu)建了“反事實”分析框架，估計了政府補貼對家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益和家庭農(nóng)場畝均凈收益的影響，并結(jié)合WLS回歸對其原因進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：一方面，政府補貼能夠顯著提高家庭農(nóng)場凈收益和家庭農(nóng)場人均凈收益，獲得政府補貼可以讓家庭農(nóng)場凈收益、家庭農(nóng)場人均凈收益分別提高8.12%和9.59%：另一方面，政府補貼會讓農(nóng)場主過度擴大土地面積并推動土地租金上漲，造成家庭農(nóng)場畝均凈收益下降。與未獲得政府補貼的農(nóng)場相比，獲得政府補貼的家庭農(nóng)場畝均凈收益減少468.87元，而每畝土地租金增加291.07元。就樣本家庭農(nóng)場而言，經(jīng)營土地面積每提高1%，家庭農(nóng)場畝均凈收益下降16.38元。

上述研究結(jié)論可以給我們以如下政策啟示：第一，擴大家庭農(nóng)場補貼覆蓋面。當前我國家庭農(nóng)場發(fā)展仍處于初期階段，數(shù)量還不夠多。在當前務農(nóng)收入相對較低、農(nóng)民務農(nóng)積極性不高的情況下，政府補貼可以改善家庭農(nóng)場經(jīng)營收益，進而提高農(nóng)戶發(fā)展家庭農(nóng)場的積極性。因此，要認真落實家庭農(nóng)場培育計劃，增加財政資金，擴大家庭農(nóng)場政府補貼的覆蓋面，建立健全家庭農(nóng)場普惠補貼制度，提高補貼的廣度。第二，調(diào)整家庭農(nóng)場補貼思路。一要避免將政府補貼與家庭農(nóng)場經(jīng)營面積掛鉤。政府補貼要推動農(nóng)場主增收，更要以提高家庭農(nóng)場經(jīng)營效率為導向，重視家庭農(nóng)場畝均凈收益的提高，切實推動農(nóng)業(yè)增效。二要減少對單個家庭農(nóng)場的補貼額度。我國的人地關(guān)系決定了大農(nóng)場、超大農(nóng)場只能是極少數(shù)，因此政府應當減少對大農(nóng)場、超大農(nóng)場的補貼額度，將政府補貼向更多適度規(guī)模的中小家庭農(nóng)場傾斜。三是探索政府補貼從以貨幣化補貼為主向家庭農(nóng)場生產(chǎn)條件改善、家庭農(nóng)場主經(jīng)營管理能力提升、土地流轉(zhuǎn)平臺規(guī)范化建設等方面轉(zhuǎn)變。第三，完善家庭農(nóng)場補貼配套政策措施。加強水利、電力、交通、通信等農(nóng)業(yè)基礎設施建設，改善家庭農(nóng)場的生產(chǎn)條件，增強抵御自然災害的能力。加大對家庭農(nóng)場參與政策性農(nóng)業(yè)保險的補貼力度，開發(fā)適應市場需要、家庭農(nóng)場能夠接受并有一定盈利空間的保險產(chǎn)品，逐步使家庭農(nóng)場向保成本、保收益推進。在信貸和稅收等方面對家庭農(nóng)場主采取優(yōu)惠政策，落實對家庭農(nóng)場的用地、用電、用水等優(yōu)惠政策。

（責任編輯：丁忠兵）