卓越 王玉喜

內(nèi)容提要：新時代新舊動能轉(zhuǎn)換加速，以大數(shù)據(jù)、云計算和互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)技術(shù)為支撐的平臺經(jīng)濟發(fā)展如火如荼。網(wǎng)約車是平臺經(jīng)濟的典型表征，它以互聯(lián)網(wǎng)平臺為基礎(chǔ)，匹配供需信息與資源，使出行服務(wù)更加高效便捷。但這種新的消費服務(wù)模式在國內(nèi)市場的運營機制尚不完善，相應(yīng)監(jiān)管辦法和監(jiān)管手段還不完備，市場中存在諸多風(fēng)險。平臺經(jīng)濟理論認(rèn)為，網(wǎng)約車服務(wù)消費過程中的事前信息不對稱、事中利益沖突和事后不可驗證等問題，可能會使消費者面臨信息傳遞失真、道德風(fēng)險和機會主義等風(fēng)險。強化網(wǎng)約車市場風(fēng)險監(jiān)管，應(yīng)在建立“政府+平臺”二元監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，構(gòu)建真實信息顯示與識別機制、協(xié)調(diào)交易主體間利益關(guān)系、加強服務(wù)過程的實時監(jiān)控，以破解信息傳遞失真難題、消除道德風(fēng)險、削弱機會主義傾向。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟;網(wǎng)約車;風(fēng)險監(jiān)管

中圖分類號：F570

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-7543（2019）09-0083-10

平臺經(jīng)濟通過利用大數(shù)據(jù)、云計算和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使交易信息迅速傳播、交易成本大幅降低、交易效率極大提高，不僅拓展了商品服務(wù)市場的交易空間，而且起到了促進(jìn)信息消費、拓寬就業(yè)渠道的作用，平臺經(jīng)濟已經(jīng)成為推動國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要新動能。網(wǎng)約車是平臺經(jīng)濟的典型表征，通過對閑置出行供給資源進(jìn)行集聚再平衡，使供給信息與市場需求相匹配，從而方便群眾生活、促進(jìn)出行服務(wù)行業(yè)發(fā)展，對推動消費服務(wù)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義。就促進(jìn)消費而言，國內(nèi)網(wǎng)約車用戶規(guī)模已達(dá)2.85億人，網(wǎng)約車已成為大眾出行的重要選擇方式：就增加就業(yè)而言，網(wǎng)約車承運司機中約7%是建檔立卡貧困人員，12.0%是退役軍人，21%是家庭唯一就業(yè)人員：就保護(hù)環(huán)境而言，網(wǎng)約車共享出行設(shè)備與設(shè)施，使居民更多選擇綠色出行方式，客觀上促進(jìn)了能源節(jié)約和污染減少。

2016年發(fā)布并施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）界定了網(wǎng)約車行業(yè)范疇，制定了相關(guān)監(jiān)管規(guī)則。提出了相關(guān)準(zhǔn)人要求，明確了約車平臺的相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)，確定了其合法地位，從而促進(jìn)了網(wǎng)約車行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。但由于網(wǎng)約車市場運營機制尚不完善、監(jiān)管辦法和監(jiān)管手段還不完備，《暫行辦法》更多沿用舊的出租車市場監(jiān)管相關(guān)條例，對市場中存在的諸多風(fēng)險無法予以排除，以致消費者人身財產(chǎn)損失事件仍時有發(fā)生。因此，分析網(wǎng)約車市場風(fēng)險并給出一些監(jiān)管對策具有重要的現(xiàn)實意義。平臺經(jīng)濟供需兩端的“利益均衡”，在交易過程中會由于負(fù)向網(wǎng)絡(luò)外部性產(chǎn)生“矛盾”，致使一方交易主體的效用滿足要以另一方的“犧牲”為代價，這也是網(wǎng)約車市場存在風(fēng)險的關(guān)鍵所在。由此可見，運用平臺經(jīng)濟理論分析網(wǎng)約車市場風(fēng)險及監(jiān)管對策，亦具有較強的理論意義。

截至目前，學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)約車市場風(fēng)險及監(jiān)管的研究主要集中在監(jiān)管，且多以法學(xué)和管理學(xué)理論為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。如，侯登華以法學(xué)邏輯對網(wǎng)約車監(jiān)管進(jìn)行了探討，路穩(wěn)玲、魏淑艷在互聯(lián)網(wǎng)時代政府治理創(chuàng)新條件下研究了網(wǎng)約車監(jiān)管問題。運用平臺經(jīng)濟理論分析網(wǎng)約車監(jiān)管的較少，主要是甄藝凱運用雙邊市場理論對“網(wǎng)約車新政”進(jìn)行了評析?？傮w來看，對網(wǎng)約車市場風(fēng)險進(jìn)行研究的較少，為了填補這一空白，這里運用平臺經(jīng)濟學(xué)理論框架對其進(jìn)行分析，以更好地把握網(wǎng)約車市場相應(yīng)風(fēng)險特征，并提出有效的政府監(jiān)管和平臺管理對策。

一、平臺經(jīng)濟商業(yè)模式、風(fēng)險來源及監(jiān)管機制

平臺經(jīng)濟是以平臺為媒介連接供需雙邊市場，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的經(jīng)濟形式。平臺是市場的具化，具體是指在雙邊市場中連接供求雙方，并構(gòu)建促使交易達(dá)成的架構(gòu)和規(guī)則基礎(chǔ)的經(jīng)濟組織。平臺以企業(yè)為市場載體。平臺企業(yè)的商業(yè)策略主要是通過提供方便、廉價的現(xiàn)實或虛擬市場空間，降低供求雙方搜尋成本和交易成本等，以從中獲取收益。一方面，平臺企業(yè)依托制造市場、制造觀眾和協(xié)調(diào)需求等功能服務(wù)獲取收益。其中，制造市場是指平臺出售“交易機會”的業(yè)務(wù)類型，制造觀眾是指平臺出售“交易信息”的業(yè)務(wù)類型，協(xié)調(diào)需求是指平臺出售“交易服務(wù)”的業(yè)務(wù)類型。另一方面，平臺企業(yè)通過業(yè)務(wù)模式設(shè)定選擇費用收取目標(biāo)。平臺企業(yè)在不同成長階段，通過傾向性價格結(jié)構(gòu)設(shè)定，開展客戶召集、利益平衡、規(guī)模化和流動性等服務(wù)，向邊際效用更低一方收取費用。

就交易環(huán)節(jié)而言，平臺經(jīng)濟服務(wù)消費市場風(fēng)險主要來自三方面：一是事前信息不對稱。在交易達(dá)成之前，平臺信息聚合、整合更新速度滯后于信息變動的實際情況，且供應(yīng)商存在隱藏知識動機和逆向選擇行為，這會使得平臺傳遞給消費者的交易信息失真。二是事中利益沖突。平臺經(jīng)濟對雙邊市場的邊際效用不同，其費用結(jié)構(gòu)設(shè)定也存在相應(yīng)傾向性，當(dāng)次交易中的消費者與供應(yīng)商之間存在利益競爭關(guān)系，平臺事前或事后監(jiān)管機制對具體交易過程的約束效應(yīng)較低，這在交易過程中會誘發(fā)供應(yīng)商的道德風(fēng)險。三是事后不可驗證。消費服務(wù)的無形性和服務(wù)消費的主觀性會削弱非正式契約內(nèi)容及執(zhí)行的可驗證性，降低事后監(jiān)督制裁機制的約束效應(yīng)，進(jìn)而增強供應(yīng)商的機會主義動機。在實際市場中，事前、事中、事后的三種風(fēng)險來源并非彼此孤立的，事前信息不對稱和事后不可驗證都會增大事中道德風(fēng)險發(fā)生的幾率，而事中道德風(fēng)險的發(fā)生則是二者產(chǎn)生危害的集中呈現(xiàn)。此外，平臺規(guī)制對消費服務(wù)過程的約束效應(yīng)較弱，可能會增加交易的不確定性風(fēng)險。

平臺經(jīng)濟的雙邊市場特性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，使得政府監(jiān)管無法完全兼顧交易各方利益，平臺企業(yè)在經(jīng)營交易市場時所天然具備的管理功能使其更像一個維護(hù)“公共利益”的監(jiān)管者。能夠較好地彌補政府監(jiān)管缺失的缺陷。因此，平臺經(jīng)濟的監(jiān)管主要是“政府+平臺”的二元監(jiān)管模式。在這種模式下，平臺企業(yè)通過制定和執(zhí)行平臺規(guī)則對雙邊客戶進(jìn)行平臺單邊管理，政府機關(guān)根據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)政策對平臺及雙邊客戶交易行為進(jìn)行政府單邊管理，從而將平臺經(jīng)濟置于平臺和政府的雙重監(jiān)管之下。平臺監(jiān)管主要是通過設(shè)置準(zhǔn)入條件、擔(dān)保機制、獎懲辦法、聲譽評價機制，使用大數(shù)據(jù)等手段，減少信息不對稱、協(xié)調(diào)雙邊利益關(guān)系、強化事后可驗證性等，降低信息傳遞失真、道德風(fēng)險和機會主義行為等發(fā)生的可能性。政府監(jiān)管主要是設(shè)定平臺運營外部條件及各方權(quán)利責(zé)任等經(jīng)濟性和社會性規(guī)制辦法，對平臺運營的內(nèi)部規(guī)則進(jìn)行干預(yù)，以規(guī)避平臺經(jīng)濟市場風(fēng)險。

二、我國網(wǎng)約車市場消費服務(wù)模式、運營機制與流程

網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)平臺和出租車兩大服務(wù)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合的產(chǎn)物，《暫行辦法》將其命名為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車”。近年來，個性化、多樣化消費漸成主流，通過創(chuàng)新供給激活需求的重要性顯著上升，約車平臺設(shè)計了多種備選服務(wù)模式，以滿足不同消費者的出行偏好。以約車平臺提供的服務(wù)業(yè)務(wù)劃分，我國網(wǎng)約車市場消費服務(wù)模式主要有四種，分別是效率化快車服務(wù)、高端化專車服務(wù)、共享化拼車服務(wù)和專業(yè)化出租車服務(wù)（見圖1）。

對于網(wǎng)約車市場中現(xiàn)有的四種消費服務(wù)模式，約車平臺采用的運營機制并不相同。為方便闡述，這里以網(wǎng)約車市場供給側(cè)平臺交易關(guān)系，即網(wǎng)約車承運司機與承運車輛的交易主體“身份”為依據(jù)，對網(wǎng)約車市場的具體運營機制進(jìn)行了劃分（見圖1、表1）。第一種是B2C模式，承運司機和車輛為平臺企業(yè)雇用員工和自有車輛，二者與約車平臺屬于企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系，約車平臺與消費者屬于服務(wù)買賣關(guān)系，該模式以“約車平臺+自有車輛+雇用駕駛員”為運營條件，主要用于快車、專車服務(wù)。第二種是O2B2C模式，承運司機和車輛為出租車公司雇用員工和自有車輛，出租車公司與約車平臺屬于企業(yè)間雙邊契約關(guān)系，約車平臺與消費者為“委托—代理”關(guān)系，出租車公司與消費者為實際交易關(guān)系，該模式以“約車平臺+出租車公司”為運營條件，只用于出租車服務(wù)。第三種是B2B2C模式，承運司機和車輛分別來自勞務(wù)派遣和汽車租賃公司，兩類公司與約車平臺屬于三方合作契約關(guān)系，與消費者之間的關(guān)系依賴于這種“三方契約”具體內(nèi)容，該模式以“平臺+汽車租賃公司+勞務(wù)派遣公司”為運營條件，用于快車和專車服務(wù)。第四種是C282C模式，承運司機攜私有車輛“加盟”約車平臺。類似“外包”合作，與乘客則是“承包承攬關(guān)系”，該模式以“約車平臺+私家車”為運營條件，常見于快車和拼車服務(wù)。

在四種運營機制中，C2B2C模式在網(wǎng)約車市場中最常見，市場份額占比最大，運營流程也更具代表性，其他三種模式都可在其基礎(chǔ)上通過對“供給側(cè)環(huán)節(jié)”進(jìn)行調(diào)整得到。C2B2C模式運行流程如圖2所示。第一步，承運司機在約車平臺進(jìn)行注冊加盟，同時將自身與車輛分別掛靠在勞務(wù)派遣公司和汽車租賃公司，簽訂四方契約關(guān)系：第二步，約車平臺對承運司機信息和車輛信息進(jìn)行審核;第三步，承運司機向約車平臺傳達(dá)“外包”服務(wù)意愿：第四步，消費者委托約車平臺發(fā)布出行服務(wù)需求信息：第五步，約車平臺通過大數(shù)據(jù)分析，匹配供需信息，對符合條件的車輛“就近”派單：第六步，承運司機根據(jù)派單信息，選擇性接單，接單后聯(lián)系消費者：第七步，消費者通過約車平臺獲知接單信息，與承運司機取得聯(lián)系后約定具體租車服務(wù)內(nèi)容（如始終地點、時間等）;第八步，約定達(dá)成一致后，進(jìn)行出行服務(wù)與消費：第九步，到達(dá)目標(biāo)地點后，消費者通過第四方支付中介向約車平臺支付服務(wù)費用：第十步，約車平臺與車主（承運司機）分配報酬。

三、網(wǎng)約車市場平臺經(jīng)濟特性及研究設(shè)計

（一）網(wǎng)約車市場平臺經(jīng)濟特性

在網(wǎng)約車市場中，涉及多邊市場，但其本質(zhì)上仍是雙邊市場，因為平臺聯(lián)系的作用仍是促進(jìn)供求兩端的交易達(dá)成。因此，網(wǎng)約車市場屬于平臺經(jīng)濟的研究范疇。網(wǎng)約車市場的平臺經(jīng)濟特性表現(xiàn)在網(wǎng)約車交易主體、平臺功能和業(yè)務(wù)模式三個方面。第一，網(wǎng)約車市場交易主體與平臺經(jīng)濟類似，約車平臺、承運司機和消費者分別對應(yīng)平臺與供求雙方：第二，網(wǎng)約車市場中約車平臺能夠發(fā)揮平臺經(jīng)濟所特有的協(xié)調(diào)需求功能;第三，約車平臺采取的商業(yè)策略、業(yè)務(wù)模式等都源自平臺經(jīng)濟?？傮w而言，網(wǎng)約車市場發(fā)展周期與平臺經(jīng)濟是一致的，即在初期通過免費試用、贈送優(yōu)惠券等方式吸引消費者使用平臺軟件，進(jìn)而增加其承運司機與車輛規(guī)模，形成召集雙邊客戶的業(yè)務(wù)：在成長期和成熟期，通過傾向性價格設(shè)定，向消費者免費、向承運司機收費的方式協(xié)調(diào)雙邊利益，并持續(xù)推進(jìn)規(guī)模化和流動性發(fā)展。

在實際運營中。平臺既可以是交易的“中介”，又可以是交易的主體。在不同運營機制下，約車平臺所發(fā)揮的功能不同。其中，C2B2C模式和O2B2C模式中約車平臺發(fā)揮的是聯(lián)絡(luò)交易的中介作用，B2C模式下約車平臺是企業(yè)身份，B2B2C模式下約車平臺則兼而有之。首先，C2B2C模式是私家車“加盟”約車平臺開展快車或拼車服務(wù)，O2B2C模式是出租車公司與約車平臺“合作”開展“互聯(lián)網(wǎng)+”出租車服務(wù)，兩種模式下約車平臺都以收取信息費用和組織交易費用為主：其次，B2C模式是約車平臺以“自有車輛”和“雇用駕駛員”開展“自營”專車或快車服務(wù)，直接作為供應(yīng)商參與到市場交易中;最后，B2B2C模式是約車平臺、汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司“合作”開展網(wǎng)約車服務(wù)，約車平臺具有中介與交易主體雙重身份，但由于這種模式“三頭齊大”、權(quán)責(zé)難明、不便管理，在網(wǎng)約車市場中很少出現(xiàn)。

相對而言，B2C模式與O2B2C模式都屬于廣義上“互聯(lián)網(wǎng)+租車”業(yè)務(wù)的運營機制，市場主體之間交易關(guān)系較為明確，管理機制更加明晰，且承運司機和承運車輛都經(jīng)過正規(guī)的培訓(xùn)和管理，同樣條件下消費者面臨的服務(wù)風(fēng)險更加可控。在C2B2C模式下，“加盟”承運司機來源更加社會化，非內(nèi)部的“類勞動者”不具備勞務(wù)契約關(guān)系，“掛靠”條件下的“四方契約關(guān)系”難以對承運司機形成較強約束力，這增加了約車平臺的管理難度和政府監(jiān)管難度，因此，同樣條件下消費者面臨的服務(wù)風(fēng)險更大。由此可見，C2B2C模式下風(fēng)險發(fā)生機制更具代表性，本文將以此為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

（二）研究設(shè)計

消費者通過約車平臺發(fā)布需求信息，承運司機通過約車平臺接單，供需兩端的承運司機和消費者是間接聯(lián)系。消費者與承運司機通過約車平臺取得聯(lián)系、產(chǎn)生交易關(guān)系，因而消費者交易對象是約車平臺而非承運司機，承運司機的報酬來源是平臺而非消費者。在交易過程中，三方所承擔(dān)的經(jīng)濟成本與獲得的經(jīng)濟效益如表2所示。

網(wǎng)約車市場中各交易主體的成本及效益表體現(xiàn)了三層內(nèi)涵，即消費者是“經(jīng)濟人”，追求效用最大化：承運司機也是“經(jīng)濟人”，同樣追求效用最大化：約車平臺是“理性的”，也是“中性的”。第一，消費者追求的是出行服務(wù)效用最大化。消費者要滿足的是出行消費，但由于消費服務(wù)本身是無形的，消費者效用只能根據(jù)服務(wù)消費過程中的預(yù)期完成度、服務(wù)設(shè)施和服務(wù)態(tài)度來進(jìn)行判斷。第二，承運司機追求效用最大化，但同時具有報酬偏好和閑暇偏好。在報酬偏好下，承運司機為獲得更多的服務(wù)報酬，傾向于降低服務(wù)成本或增加服務(wù)費用：在閑暇偏好下，承運司機為獲得更多閑暇，傾向于減少服務(wù)時間。由于二者沖突，承運司機會選擇“偷懶”以“增加服務(wù)時間中閑暇”的次優(yōu)目標(biāo)，從而提高自身效用。第三，約車平臺追求長期利潤最大化，因此要以中性的角色把握供求雙方的“利益均衡”條件。為增加服務(wù)與消費供求兩端平臺用戶數(shù)量，約車平臺需恰當(dāng)把握消費者和承運司機的“利益均衡”條件，這就要求約車平臺以“中性的”立場介入網(wǎng)約車市場交易，并在交易過程中“公正”地按照既定規(guī)則傳遞信息、分配報酬，既不能為增加收入而偏向承運司機，又不能為增強消費者選擇偏好而偏向消費者。

此外，在平臺經(jīng)濟條件下，具體交易中解約將使消費者遭受損失更大。就消費者而言，服務(wù)預(yù)約成功后，主動解約要承擔(dān)違約金，被解約要承擔(dān)更大的時間和預(yù)期調(diào)整等機會成本。以消費者效用為研究視角，令其效用為U，所受服務(wù)的服務(wù)質(zhì)量為M，出行服務(wù)費用為P。其中，服務(wù)質(zhì)量（M）包括運營網(wǎng)約車與約車平臺傳遞的信息的一致程度（M）、承運司機在出行服務(wù)過程中的服務(wù)質(zhì)量（M）。出行費用（P）用于支付約車平臺服務(wù)報酬（Y）和承運司機服務(wù)報酬（W），具體分配方法及分配比例由約車平臺定價模型決定，屬于外生變量。

四、網(wǎng)約車市場的服務(wù)消費風(fēng)險

在網(wǎng)約車市場的四種運營機制中，有“私家車”參與的C2B2C模式更容易發(fā)生服務(wù)消費風(fēng)險。一方面，C2B2C模式中承運司機并非約車平臺雇用員工，也非其所“掛靠”的勞務(wù)派遣公司正式員工，平臺和勞務(wù)公司對其不具有強約束力：另一方面，承運車輛也非約車平臺或其“掛靠”的汽車租賃公司的自有資產(chǎn)，平臺和租賃公司對其不具有實際管理權(quán)。在此條件下，“四方契約關(guān)系”會由于“契約”松散而大幅削弱監(jiān)管效率。因此，本文主要分析消費者在“私家車”提供的網(wǎng)約車服務(wù)中的風(fēng)險問題。

（一）事前：信息不對稱與信息傳遞失真

事前信息不對稱造成信息傳遞失真，主要是指約車平臺信息更新滯后、承運司機隱藏知識行為和逆向選擇可能會造成平臺對消費者的信息傳遞失真。第一，平臺信息更新滯后。在網(wǎng)約車市場中，消費者與承運司機之間的出行服務(wù)交易是通過約車平臺取得的間接聯(lián)系，平臺對消費者發(fā)布的承運司機與車輛信息是基于注冊系統(tǒng)而產(chǎn)生的，注冊信息的更新可能滯后于司機、車輛實際運營狀況的變動，這會導(dǎo)致信息傳遞失真。第二，承運司機的隱藏知識行為。網(wǎng)約車市場進(jìn)入門檻較低、審核機制較松，部分承運司機在注冊運營時存在隱藏知識的動機和行為，通過選擇性信息填報誤導(dǎo)平臺和消費者，致使消費者通過平臺獲取的信息失真。第三，承運司機的逆向選擇行為。在網(wǎng)約車服務(wù)市場中，約車平臺對承運司機和車輛實行注冊審核管理，但受限于審核技術(shù)、設(shè)備、頻率和處置模式，部分承運司機或車主存在投機傾向和逆向選擇行為，進(jìn)而造成注冊與運營信息不一致問題。

信息不對稱導(dǎo)致信息傳遞失真，會降低消費者效用水平。一方面，信息不對稱會降低消費者享受到的服務(wù)質(zhì)量。約車平臺信息更新滯后，消費者獲取的承運司機、車輛信息與實際情況有差異，會使消費者的實際效用與預(yù)期效用之間存在“缺口”：承運司機的隱藏知識和逆向選擇行為，不僅會降低信息真實性，而且會降低其服務(wù)質(zhì)量，由此導(dǎo)致消費者效用水平降低。另一方面，信息不對稱會使消費者為低質(zhì)量的服務(wù)付出高費用。網(wǎng)約車服務(wù)消費不存在討價還價的可能，而網(wǎng)約車服務(wù)定價模型存在漏洞，其服務(wù)費用只與出行路程、服務(wù)時間相關(guān)，與信息一致程度無關(guān)，這就導(dǎo)致消費者支付的費用與享受到的服務(wù)不匹配。這里以服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費用為橫、縱坐標(biāo)軸構(gòu)建二維象限進(jìn)行分析。信息傳遞失真使服務(wù)質(zhì)量由M下降到M，服務(wù)費用為P不變，則消費者效用由A向B移動，效用曲線向左移動，使消費者效用降低（見圖3）。

（二）事中：利益沖突與道德風(fēng)險

事中利益沖突引發(fā)道德風(fēng)險，主要是指消費者與承運司機在出行服務(wù)過程中是潛在效用競爭關(guān)系，平臺實行的注冊審核機制無法對服務(wù)過程進(jìn)行監(jiān)管，從而誘發(fā)承運司機在提供出行服務(wù)過程中的道德風(fēng)險和投機動機。第一，費用沖突引致“路程逆選擇”。在“快車”服務(wù)中，服務(wù)費用與出行路程正相關(guān)，承運司機可能會選擇偏離導(dǎo)航路線或按照沒有及時更新的舊導(dǎo)航路線提供服務(wù)，以獲取更多服務(wù)費用。第二，時間偏好沖突形成“時限逆選擇”。在“快車”服務(wù)中，服務(wù)費用與服務(wù)時間正相關(guān)，承運司機相對偏好更長的服務(wù)時間，因此可能選擇更擁擠或交通信號燈更多的道路行駛。第三，服務(wù)程度偏好沖突會誘發(fā)“投機”行為。在“快車”服務(wù)中，承運司機可能通過“作弊”軟件提前計算出行服務(wù)路程、時間，或故意借口停車等：在“拼車”尤其是城際“拼車”服務(wù)中，承運司機可能將客戶以更低費用“轉(zhuǎn)賣”給“黑車”賺取差價。

平臺供需兩端利益沖突引發(fā)道德風(fēng)險，不僅會降低服務(wù)質(zhì)量，而且會增加消費者費用，進(jìn)而降低消費者效用。一方面，道德風(fēng)險和投機行為降低了承運司機在出行服務(wù)過程中的服務(wù)質(zhì)量，使消費者享受到的服務(wù)質(zhì)量下降?！奥烦棠孢x擇”使消費者“走冤枉路”，“時限逆選擇”使消費者花費更多無效時間，“投機”“轉(zhuǎn)賣”則使消費者被動接受服務(wù)質(zhì)量更差的“黑車”，甚至可能存在安全風(fēng)險。另一方面，道德風(fēng)險和投機行為會增加消費者出行費用。“路程逆選擇”延長服務(wù)路程，“時限逆選擇”延長服務(wù)時間，“作弊”同時延長服務(wù)路程和時間，三種情況都增加了消費者獲得服務(wù)的成本。從圖4可以看到，道德風(fēng)險使服務(wù)質(zhì)量由M下降到M，服務(wù)費用由只上升到只，消費者效用由A向B再向C方向移動，效用曲線兩次向左移動，從而導(dǎo)致消費者獲得的服務(wù)質(zhì)量下降、費用增加，使消費效用降低。

（三）事后：不可驗證性與機會主義

事后不可驗證導(dǎo)致機會主義，主要是指由于消費服務(wù)的無形性，服務(wù)質(zhì)量無法被有效約定，服務(wù)過程也難以被約車平臺或第四方維權(quán)機構(gòu)事后還原或有效驗證，消費者與承運司機就服務(wù)內(nèi)容達(dá)成的契約不具有強約束力，進(jìn)而助長承運司機的機會主義動機。第一，“約定”不可驗證引致隱藏知識和隱藏行動。“接單”之后，承運司機與消費者一般存在口頭約定，但約定內(nèi)容和執(zhí)行完成程度不能被事后有效驗證，增強了承運司機隱藏知識和隱藏行動的機會主義傾向。第二，行為不可驗證誘發(fā)道德風(fēng)險與逆向選擇。在服務(wù)消費中相關(guān)路線選擇、出行速度及時間把握無法有效驗證是否最佳，由此誘發(fā)承運司機的道德風(fēng)險與逆向選擇。第三，評價機制和獎懲機制失效與承運司機低服務(wù)質(zhì)量選擇。出行服務(wù)與消費同時發(fā)生，服務(wù)效果和服務(wù)質(zhì)量無法有效驗證，評價機制和獎懲機制會失效，使得降低服務(wù)質(zhì)量以增加報酬或降低成本成為承運司機的趨利選擇。

契約內(nèi)容與執(zhí)行的不可驗證性，會通過隱藏知識與隱藏行動、道德風(fēng)險與逆向選擇、評價與獎懲機制失效等途徑，誘發(fā)承運司機的機會主義，對服務(wù)質(zhì)量和實際費用產(chǎn)生影響，進(jìn)而降低消費者效用。由前文分析可知，隱藏知識和隱藏行動會降低服務(wù)質(zhì)量，道德風(fēng)險與逆向選擇既會降低服務(wù)質(zhì)量又會提高服務(wù)價格。此外，評價與獎懲機制失效會導(dǎo)致消費者獲得更低質(zhì)量的出行服務(wù)，這主要是因為消費者與承運司機之間的交易是非重復(fù)的，消費者評價是事后的、主觀的，使得低質(zhì)量服務(wù)成為承運司機在這個“納什均衡”中的“最優(yōu)解”（見表3）。圖5中U、U、U分別表示消費者初始效用、可驗證時效用和不可驗證時效用。一方面。在同等服務(wù)費用下，U上的G更靠近縱軸，表明不可驗證時，服務(wù)質(zhì)量更差、消費者效用更低：另一方面，在同等服務(wù)質(zhì)量下，U上的G離橫軸更遠(yuǎn)，表明不可驗證時，服務(wù)費用更高、消費者效用最低。

五、網(wǎng)約車市場的規(guī)范機制設(shè)計

平臺經(jīng)濟一般采用“政府制定規(guī)則、治理平臺，平臺落實規(guī)則、管理交易主體”的監(jiān)管機制。具體而言，就是由政府制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和市場準(zhǔn)則，平臺對其進(jìn)行具體落實，并對交易主體進(jìn)行監(jiān)督管理?！稌盒修k法》雖然類似“政府+平臺”的二元監(jiān)管模式，但在規(guī)定中忽略了“政府管宏觀，平臺管微觀”的基本原則。運用機制設(shè)計理論，重新設(shè)定有針對性的監(jiān)管規(guī)則，關(guān)鍵是厘清二者界限，使政府監(jiān)管通過社會契約以法律制度形式規(guī)范市場交易行為，平臺監(jiān)管依靠合同契約設(shè)定相應(yīng)規(guī)則約束市場交易行為。在網(wǎng)約車市場運行中。平臺企業(yè)應(yīng)強化事前監(jiān)管和事中監(jiān)管，以嚴(yán)格審查防止信息不對稱和信息傳遞失真，以大數(shù)據(jù)技術(shù)及時發(fā)現(xiàn)服務(wù)消費過程中的風(fēng)險并予以救濟。政府機關(guān)應(yīng)強化事后監(jiān)管，發(fā)揮強激勵與“威懾”作用，通過追究具體行為人責(zé)任和平臺連帶責(zé)任，凈化網(wǎng)約車的生態(tài)環(huán)境。

第一，在事前監(jiān)管上，建立真實信息顯示與識別機制，破解信息傳遞失真難題。信息傳遞失真主要是由于信息不對稱引起的，從源頭解決信息傳遞失真。就要建立“真實顯示”和信息甄別機制，保證信息的對稱與充分。就政府監(jiān)管而言，一要設(shè)立平臺準(zhǔn)入和退出機制。嚴(yán)格要求平臺公布、更新運營信息，并“每日確認(rèn)”信息真實性：二要打破平臺限制，整合保險公司、支付平臺等信息渠道，建立信息共享系統(tǒng)并使之與信用信息系統(tǒng)相結(jié)合，從而保證平臺信息的全面、及時、有效：三要設(shè)立專門的網(wǎng)約車行業(yè)自律組織，建立激勵相容與嚴(yán)厲懲戒相結(jié)合的監(jiān)管機制。就平臺監(jiān)管而言，一要開通平臺APP信息查詢功能，保證消費者能夠及時有效了解到提供服務(wù)的承運司機（車輛）信息：二要調(diào)整分配方案，將注冊信息真實性、注冊與運營信息一致性與市場準(zhǔn)入、報酬獲得相聯(lián)系，保證承運司機注冊信息完備真實：三要凈化平臺運營生態(tài)，設(shè)置“無犯罪記錄”承運條件，啟動人車不符清理計劃、每日出車人臉識別等行動，消除承運司機虛假信息注冊及轉(zhuǎn)托運營的情況。

第二，協(xié)調(diào)交易主體間利益關(guān)系，消除道德風(fēng)險。道德風(fēng)險和投機行為，主要是由于利益沖突和監(jiān)管失效引起的，通過調(diào)整服務(wù)費用形成機制、強化消費者有效選擇權(quán)和加強監(jiān)管等，能夠有效消除承運司機道德風(fēng)險和投機行為。就政府監(jiān)管而言，一要合理調(diào)節(jié)網(wǎng)約車服務(wù)費用形成機制：二要對平臺進(jìn)行抽查，對風(fēng)險發(fā)生率超過一定比例的平臺和責(zé)任人采取“退市”懲戒：三要對運營平臺開展不定期或“撒網(wǎng)式”投訴處理調(diào)查，避免因平臺監(jiān)管“偷懶”和“內(nèi)部腐敗”影響服務(wù)質(zhì)量和消費者效用。就平臺監(jiān)管而言，一要調(diào)整服務(wù)費用形成辦法，綜合考慮路線選擇、行車速度、停車次數(shù)和服務(wù)態(tài)度，并由消費者和承運司機共同通過平臺APP提供相關(guān)數(shù)據(jù)，形成最終服務(wù)費用：二要加強實時信息查詢與指導(dǎo)，并消除消費者“有理”解約成本，由平臺APP提供多條服務(wù)路線及相應(yīng)價格范圍，由消費者自行選擇，并給予消費者臨時合理解約權(quán)：三要持續(xù)強化客服體系。及時有效處理消費者的投訴案例，并給予實時反饋。

第三，加強服務(wù)過程的實時監(jiān)控，削弱機會主義行為傾向。機會主義主要是由于契約內(nèi)容與執(zhí)行的不可驗證性導(dǎo)致的，通過實時監(jiān)控提高可驗證性，可以降低承運司機的機會主義傾向。就政府監(jiān)管而言，一要進(jìn)一步普及、完善交通道路監(jiān)控設(shè)備、路燈照明等基礎(chǔ)設(shè)施，努力做到城鄉(xiāng)道路“無死角”：二要強化網(wǎng)約車運營的標(biāo)準(zhǔn)化和標(biāo)識化，強制規(guī)定所有平臺要對其旗下承運車輛進(jìn)行“平臺”“營運條件”“業(yè)務(wù)類型”和“是否營業(yè)中”等統(tǒng)一醒目標(biāo)識：三要鼓勵開發(fā)并推廣智能聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，通過云存儲等方式實現(xiàn)車內(nèi)監(jiān)控的實時在線監(jiān)控及錄像存儲，最終建立包括匯總車輛內(nèi)部錄音、錄像和行車記錄在內(nèi)的實時監(jiān)控信息系統(tǒng)。就平臺監(jiān)管而言，一要要求所有承運車輛必須安裝并在服務(wù)過程中運行車載錄音設(shè)備、監(jiān)控攝影設(shè)備：二要在平臺APP中開發(fā)實時查詢、監(jiān)督、投訴和舉報功能，將消費者拉人實時監(jiān)控環(huán)節(jié)，實現(xiàn)全方位的實時監(jiān)控：三要建立專門的實時監(jiān)管部門，聯(lián)合自律組織，落實相應(yīng)信息傳遞和具體獎懲執(zhí)行工作。

總體而言，在網(wǎng)約車市場運行中，平臺企業(yè)在雙邊市場中收集、提供信息，在事前監(jiān)管和事中監(jiān)管環(huán)節(jié)能夠發(fā)揮更大作用，平臺能夠以嚴(yán)格審查防止信息不對稱和信息傳遞失真，以大數(shù)據(jù)技術(shù)及時發(fā)現(xiàn)服務(wù)消費過程中的風(fēng)險并予以救濟。政府監(jiān)管具有強制性，能在事后監(jiān)管中發(fā)揮較強激勵與“威懾”作用，通過追究具體行為人責(zé)任和平臺連帶責(zé)任，更好地凈化網(wǎng)約車生態(tài)環(huán)境。此外，在“政府+平臺”的二元監(jiān)管模式下，政府機關(guān)應(yīng)與平臺合作，強化服務(wù)消費過程中的預(yù)警功能、報警功能和脫險功能。對于不確定性風(fēng)險，除了通過貫徹執(zhí)行相關(guān)管理辦法、嚴(yán)格網(wǎng)約車市場承運司機和車輛條件以降低意外事故發(fā)生率之外，還應(yīng)通過事故發(fā)生后補償辦法予以應(yīng)對。事后補償辦法主要是用于彌補消費者損失，可以通過約車平臺、承運司機雙負(fù)責(zé)、均投保的“雙保險”制度，避免出現(xiàn)承運司機單方負(fù)擔(dān)導(dǎo)致補償難以落實的情況。

（責(zé)任編輯：許志敏）