張海文

摘 要：自然人的權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，尚系母體之一部分，當(dāng)然不能取得權(quán)利能力，不能成為民事主體。但是，任何人均有從母體受孕到出生之過程。此間，不僅其未來的權(quán)益需要保護(hù)，某些現(xiàn)實的利益也需要保護(hù)，對于胎兒“只因出生時間的純粹偶然性而否定權(quán)利是不公平的”。因此自羅馬法以來，各國民法均對胎兒的利益設(shè)有特殊保護(hù)。在我國民法典起草過程中，胎兒利益的保護(hù)是一個不能回避的問題，但有關(guān)理論研究商不夠深入。只在《繼承法》中對胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)提出了保護(hù)。僅僅賦予胎兒民事權(quán)利中財產(chǎn)權(quán)的一個方面，遺產(chǎn)繼承權(quán)。而面對層出不窮的胎兒侵害案件，法律武器所能發(fā)揮的保護(hù)作用在我國是差強(qiáng)人意的。我們需要在法律上對胎兒的民事主體資格加以承認(rèn)，從而使得胎兒的權(quán)利也能得到國家法律的庇佑，而不是處于無門可拆的法律真空管制地帶。

關(guān)鍵詞：民事;胎兒;現(xiàn)狀

一、調(diào)查概況

1.研究目的及意義

自然人的權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，尚系母體之一部分，當(dāng)然不能取得權(quán)利能力，不能成為民事主體。但是，任何人均有從母體受孕到出生之過程。此間，不僅其未來的權(quán)益需要保護(hù)，某些現(xiàn)實的利益也需要保護(hù)，對于胎兒“只因出生時間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。因此自羅馬法以來，各國民法均對胎兒的利益設(shè)有特殊保護(hù)。在我國民典起草過程中，胎兒利益的保護(hù)是一個不能回避的問題，但有關(guān)理論研究商不夠深入。只在《繼承法》中對胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)提出了保護(hù)。僅僅賦予胎兒民事權(quán)利中財產(chǎn)權(quán)的一個方面，遺產(chǎn)繼承權(quán)。而面對層出不窮的胎兒侵害案件，法律武器所能發(fā)揮的保護(hù)作用在我國是差強(qiáng)人意的。我們需要在法律上對胎兒的民事主體資格加以承認(rèn)，從而使得胎兒的權(quán)利也能得到國家法律的庇佑，而不是出于無門可拆的法律真空管制地帶。胎兒的利益一旦受損，不但威脅到胎兒出生后能否健康成長，也關(guān)系到整個國家的法律健全程度和人性化程度的考量。為了更清晰透徹的研究胎兒的民事權(quán)利問題，我們需要解決的首要問題是給胎兒的民事權(quán)利下一個明確的定義，并細(xì)化出具體有哪些內(nèi)容。另外還需要明確判斷是否應(yīng)當(dāng)在法律上賦予胎兒民事權(quán)利能力。依照我國目前法律規(guī)定，自然人民事權(quán)利能力的獲得是以出生為起點(diǎn)的，且自然人的死亡為中點(diǎn)。然而如果嚴(yán)格按照這樣的法律規(guī)定來判斷自然人是否具有民事權(quán)利能力，將會使自然人出生之前，也就是以胎兒形式孕育于母體階段的權(quán)益得不到保護(hù)。關(guān)于胎兒權(quán)益的保護(hù)問題，目前世界各國在立法方面都有著不同的保護(hù)和規(guī)定。與此同時，要想劃定胎兒民事權(quán)力的范圍，就必須把我國現(xiàn)階段的基本國情放在第一位，只有從實際出發(fā)，才能使立法更具可行性，更切實符合當(dāng)今社會發(fā)展和人民的迫切需求。目前我國在胎兒法律保護(hù)方面所做出努力還十分有限，只有深入的思考胎兒的法律地位，并重新樹立一個更具人文關(guān)懷的胎兒問題的法律觀念，才能使胎兒的民事權(quán)利得到真正有效的法律保護(hù)。

2.問卷設(shè)計與調(diào)查情況

（1）問卷設(shè)計

筆者所作問卷調(diào)查，力圖從理解胎兒權(quán)利的專業(yè)人士、有法律基礎(chǔ)的學(xué)生讀者以及沒有法律基礎(chǔ)的孕婦等多群體調(diào)研，以期對我國目前同人作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀有一個基礎(chǔ)且科學(xué)的了解。

在問卷涉及的具體內(nèi)容方面，以詢問調(diào)查人年齡開始，通過詢問胎兒是否應(yīng)享有權(quán)利;認(rèn)為是否應(yīng)給胎兒一個和普通人相同的地位，享有權(quán)利;若胎兒的權(quán)利受到侵害，是否認(rèn)為其能以權(quán)利主體的身份獲得法律保護(hù);以及還沒有出生的胎兒權(quán)利受到侵害，胎兒能否作為民事訴訟的當(dāng)事人;胎兒是否享有生命權(quán);當(dāng)事人在事故中導(dǎo)致胎兒死亡的，對胎兒的死亡是否也需要賠償死亡賠償金等問題，讓調(diào)查對象對胎兒民事權(quán)利保護(hù)問題有一個概胎兒民事權(quán)利保護(hù)的態(tài)度及看法。

（2）調(diào)查情況

在青海民族大學(xué)以及青海省人民醫(yī)院發(fā)出了300份問卷調(diào)查，并予以統(tǒng)計;除此以外，筆者對具有法律基礎(chǔ)的200名在校法學(xué)生以及西寧、中衛(wèi)相關(guān)醫(yī)院50名工作人員發(fā)出了問卷調(diào)查。通過力所能及的調(diào)查統(tǒng)計，以期得到較為科學(xué)合理的調(diào)查報告。

二、調(diào)查結(jié)果分析

1、對胎兒是否應(yīng)該享有權(quán)利調(diào)查結(jié)果分析

調(diào)查表明，在有法律基礎(chǔ)的被調(diào)研者當(dāng)中，對于胎兒民事權(quán)利保護(hù)有著較為理性的認(rèn)識，大多數(shù)調(diào)查對象會針對不同情況的胎兒權(quán)利受損情況提出多角度的分析見解，尤其青海民族大學(xué)調(diào)查對象中，不少調(diào)查對象直接針對胎兒是否享有權(quán)利什么情況享有權(quán)利提出了較為專業(yè)的意見。而在沒有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對象中，這樣的觀點(diǎn)則屈指可數(shù)了，更多的理解集中為“胎兒也是人啊，胎兒也有生命啊，受到侵害肯定有維權(quán)的權(quán)利”等。

綜上分析，除少部分普通調(diào)查對象對于胎兒受到損害時是否應(yīng)享有權(quán)利并不在意，多數(shù)調(diào)查對象還是多多少少意識到胎兒也會受到侵權(quán)可能性，只是沒有相應(yīng)法律基礎(chǔ)所以無法準(zhǔn)確表達(dá)到底侵犯了什么權(quán)利。而具有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對象，更多的脫離了“是否享有”這個簡單的非黑即白的層面，進(jìn)而從內(nèi)容、角度、邏輯去進(jìn)行多方面分析，他們的分析意見對本文有非常重要的參考作用。

2、對父母能否成為胎兒的侵權(quán)行為人問題調(diào)查結(jié)果分析

筆者采訪了幾位具有相關(guān)法律基礎(chǔ)的學(xué)生，并對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了簡要分析：

第一，如果因為父母的遺傳基因致胎兒出生后導(dǎo)致疾病，根據(jù)當(dāng)代中國人的一般理念，在該情況下不宜認(rèn)定父母為胎兒健康權(quán)的侵權(quán)人。首先，我國《婚姻法》第條明文規(guī)定“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”者禁止結(jié)婚，除此之外，父母雖患有某種遺傳性疾病而生育子女，均不違反法律規(guī)定。其次，如果保護(hù)子女就其出生前之侵害，對父母有損害賠償請求權(quán)，將使親子關(guān)系處于一種緊張而不和諧的狀態(tài)再次，父母生下殘廢子女后，一般而言，都會付出更大愛心加以照顧，這種付出不是損害賠償請求權(quán)所能取代的。

第二，如果胎兒在受孕期間因父親的侵權(quán)行為如父親毆打胎兒母親致其出生后殘疾的，在父母離婚且該子女由母親撫養(yǎng)的情況下，應(yīng)該讓父親承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種情況看，可以認(rèn)為是第三者因父母離婚將父親視為第三者的不法行為對胎造成侵害，這對子女的保護(hù)更為有利而且符合社會的公平理念。

第三，對于母親的自行墮胎行為，應(yīng)區(qū)別對待。如果母親的自行墮胎行為符合計劃生育政策的，一般不作為侵權(quán)處理而如系母親因選擇胎兒性別而自行墮胎，年月日起實施的《人口與計劃生育法》第三十五條規(guī)定“嚴(yán)禁非醫(yī)學(xué)需要的選擇性別的人工終止妊娠”，該法第三十六條也規(guī)定“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，筆者認(rèn)為，應(yīng)按該法處理。

3、對胎兒是否享有生命權(quán)調(diào)查結(jié)果分析

此項調(diào)查，筆者多數(shù)調(diào)查對象為孕婦以及不具有法律基礎(chǔ)的普通老板姓，幾乎所有調(diào)查對象都認(rèn)為胎兒也應(yīng)該享有生命權(quán)，對于這種調(diào)查結(jié)果，筆者表示能夠充分理解。對于沒有法律基礎(chǔ)的調(diào)查對象來說，他們會認(rèn)為胎兒也是有生命的，也會受到侵害，在受到侵害時理所應(yīng)當(dāng)享有生命權(quán)來維護(hù)自己權(quán)利。

按照楊立新教授的觀點(diǎn)，生命權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)，有別于身體權(quán)、健康權(quán)，也有別有勞動能力。生命權(quán)具有如下法律特征第一，生命權(quán)以民事主體之生命安全為客體第二，生命權(quán)以維護(hù)人的生命活動延續(xù)為其基本內(nèi)容第三，生命權(quán)的保護(hù)對象是人的生命活動能力。而胎兒是否享有生命權(quán)問題，目前法律界也有不同的說法。生命原本是生物學(xué)的概念，但生物學(xué)上生命的概念與法律上生命的概念不同。胎兒在客觀上具有生命的形式，是不可否認(rèn)的事實，但是，這種生命形式還不是生命權(quán)的客體。法律上的生命，并不是泛指一切生物之生命，而僅指自然人的生命，它開始于出生。從實踐上看，即使賦予胎兒以生命權(quán)，如其出生時是死體的則不享有任何權(quán)利，該權(quán)利形同虛設(shè)，若規(guī)定由母親代為行使，其生命權(quán)又失去意義。

筆者認(rèn)為，胎兒不能享有生命權(quán)。若第三人行為致使胎兒母親流產(chǎn)或胎兒出生后是死體的，胎兒不能產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)，而由受害人即懷孕的母親享有損害賠償請求權(quán)，這種情況可以理解為胎兒是母體的組成部分，傷害胎兒，就是傷害母親的身體健康，由其母親產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)。我國《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第條將胎兒死亡定為針對母體的重傷害，而不是針對胎兒權(quán)益評定損害。

三、建議

一是，法律確認(rèn)胎兒特定事項的民事權(quán)利能力。對胎兒利益的保護(hù)，就要從法律上賦予胎兒的民事權(quán)利能力，在立法規(guī)定采用“個別的保護(hù)主義”，即部分承認(rèn)胎兒的權(quán)利能力使其獲取有限的保護(hù)明口某些特別事項上的保護(hù)。當(dāng)發(fā)生涉及胎兒利益之特定事項時，視為胎兒已經(jīng)出生，即取得權(quán)利能力，但將來如系死產(chǎn)時，則溯及喪失其權(quán)利能力。

二是，確定胎兒利益受保護(hù)的范圍。涉及胎兒利益的特定權(quán)利主要包括健康權(quán)、繼承權(quán)、受遺贈權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、依合同受益權(quán)、程序法上作為訴訟主體的權(quán)利。

三是，完善侵害胎兒權(quán)利的民法救濟(jì)。主要包括繼承權(quán)、受撫養(yǎng)權(quán)、受遺贈權(quán)、依合同受益權(quán)、健康權(quán)要區(qū)分出生前和出生后兩個階段實施不同的救濟(jì)方式構(gòu)成侵害胎兒民事權(quán)利的主體，除父母作為特殊主體外，其他均是一般主體侵害胎兒權(quán)利的法定構(gòu)成要件，則要視歸責(zé)原則而定，一般按侵權(quán)行為有關(guān)規(guī)定執(zhí)行胎兒損害賠償請求權(quán)的四項行使規(guī)則侵權(quán)民事責(zé)任的形式，主要涉及返還財產(chǎn)和賠償損失。

四、結(jié)語

公平是平等的表現(xiàn)，平等的結(jié)果。不以出生為前置條件，授予胎兒民事主體地位的規(guī)定也彰顯了對公平價值的追求。原因在于，能否出生是一種或然性的事件，如果以出生為基準(zhǔn)，意味著同樣的生命體遭受傷害時，會出現(xiàn)不同的法律處理結(jié)果，甚至?xí)l(fā)生鼓勵以更嚴(yán)重的方式進(jìn)行傷害的惡劣現(xiàn)象。例如，按照現(xiàn)有的立法規(guī)定，如果孕婦遭受傷害，被導(dǎo)致流產(chǎn)，胎兒死亡時，只處罰侵害人給孕婦身體造成的傷害，并不會因為胎兒受到損害而加重對侵害人的處罰?，F(xiàn)有規(guī)定不能保護(hù)胎兒的安全出生，這對受到傷害的胎兒不公平。所以，授予胎兒民事主體地位，有利于給予所有胎兒以平等保護(hù)。

本文系青海民族大學(xué)創(chuàng)新項目資助，項目全稱：胎兒民事權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀調(diào)研報告最終成果，項目編號：JM1703510202