曾麗群

摘? 要：對(duì)廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院已修過(guò)《測(cè)量學(xué)》課程的建筑學(xué)專業(yè)本科生就課程教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與考核方式的滿意程度展開問(wèn)卷調(diào)查，以調(diào)查結(jié)果作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過(guò)梳理選取評(píng)價(jià)因素、評(píng)級(jí)等級(jí)和權(quán)重分配，建構(gòu)課程改革效果的模糊綜合評(píng)價(jià)模型。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行歸一化處理后，發(fā)現(xiàn)“微課”和“教、學(xué)、做”一體化教學(xué)方法很受學(xué)生的歡迎與認(rèn)可，提升了學(xué)生的實(shí)際操作能力，教學(xué)效果較之前明顯，對(duì)建筑學(xué)本科專業(yè)今后的測(cè)量學(xué)課程教學(xué)具有參考價(jià)值與實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：模糊綜合評(píng)價(jià);微課;“教、學(xué)、做”一體化;測(cè)量學(xué)

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2019）24-0121-04

Abstract： Undergraduate students majoring in architecture in the Lushan College of Guangxi University of Science and Technology have conducted a questionnaire survey on the content of teaching content， teaching methods and assessment methods. Based on the survey results， the fuzzy comprehensive evaluation model of curriculum reform effect was constructed by selecting the evaluation factors， rating level and weight distribution. After normalizing the evaluation results， it is found that the "micro-course" and "teaching， learning， and doing" integrated teaching methods are very popular and recognized by students， which enhances the students' practical ability. The reform effect is more obvious than before，which has solved the problem of less lessons with much more contents and improved the subjective initiative of students to learn as well as improved the learning efficiency， enhanced the practical ability of students. It may be a reference for the future teaching of surveying course.

Keywords： fuzzy comprehensive evaluation; micro-course; "teaching， learning， doing" integration; surveying course

引言

模糊綜合評(píng)價(jià)法是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易定量的因素定量化，從多個(gè)因素對(duì)被評(píng)價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評(píng)價(jià)的一種方法。[1-3]該方法具有結(jié)果清晰的特點(diǎn)，能夠較好的解決模糊的、難以量化的問(wèn)題。[4-9]廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院自2014年向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型以來(lái)，重點(diǎn)對(duì)應(yīng)用技術(shù)性課程進(jìn)行課程教學(xué)改革，建筑學(xué)本科專業(yè)的《測(cè)量學(xué)》課程作為一門應(yīng)用技術(shù)型課程也被納入課程改革之列?！稖y(cè)量學(xué)》課程自2014年開始實(shí)施課程教改改革，但改革的效果如何，是否能夠更好的達(dá)到教學(xué)目的、取得更好的教學(xué)成果而得到學(xué)生的接受與認(rèn)可關(guān)系到改革成效的判斷，而學(xué)生對(duì)于課程的評(píng)價(jià)相對(duì)而言都是比較模糊的，怎樣將課程改革評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行量化更加直觀的反應(yīng)改革的成效與學(xué)生的認(rèn)可度，是一個(gè)值得探討的課題。采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)課程改革效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅可以直觀的反映課程教學(xué)改革的成效，還可以為其他課程的教學(xué)改革與評(píng)價(jià)提供參考。

一、《測(cè)量學(xué)》課程的教學(xué)改革

《測(cè)量學(xué)》是廣西科技大學(xué)鹿山學(xué)院建筑學(xué)本科專業(yè)的一門專業(yè)課程，是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的技術(shù)型課程。通過(guò)課程的學(xué)習(xí)，讓學(xué)生了解常用測(cè)量?jī)x器的基本構(gòu)造，掌握工程測(cè)量的基本原理、基本知識(shí)、操作技術(shù)與方法，初步具備建筑工程放線、施工、竣工測(cè)量的能力，能夠進(jìn)行小區(qū)域大比例尺地形圖的測(cè)繪。鹿山學(xué)院自2014年以來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)型發(fā)展，向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型，測(cè)量學(xué)課程作為技術(shù)性課程，被列入了轉(zhuǎn)型發(fā)展課程改革系列。2014年之前該門課程為16課時(shí)理論+16課時(shí)實(shí)驗(yàn)，針對(duì)《測(cè)量學(xué)》課時(shí)少、任務(wù)重的情況，結(jié)合學(xué)院向應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際，自2015年之后，將課時(shí)調(diào)整為32課時(shí)+1周綜合實(shí)訓(xùn)，以強(qiáng)調(diào)應(yīng)用技術(shù)。為了更好的達(dá)到教學(xué)效果，針對(duì)課時(shí)相對(duì)較少的情況，應(yīng)用“微課”和“教、學(xué)、做一體化”教學(xué)方法進(jìn)行課程教學(xué)方法改革，與此同時(shí)進(jìn)行考核方式的改革，并已在2013級(jí)和2014級(jí)建筑學(xué)專業(yè)的《測(cè)量學(xué)》課程中實(shí)施。

（一）教學(xué)方法改革

鹿山學(xué)院2014年和之前入學(xué)的建筑學(xué)專業(yè)本科生的《測(cè)量學(xué)》課程都是采用的傳統(tǒng)講授方式，即以教師講課為主，課時(shí)安排為16課時(shí)理論+16課時(shí)實(shí)驗(yàn)，教師在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容多、課時(shí)不夠用，教學(xué)過(guò)程像是趕進(jìn)度，教學(xué)效果不理想等問(wèn)題。針對(duì)這一情況，至2015年開始結(jié)合學(xué)校向應(yīng)用型大學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和培養(yǎng)應(yīng)用型人才的要求，將《測(cè)量學(xué)》課程改為《測(cè)量技術(shù)》、課時(shí)調(diào)整為32課時(shí)+1周綜合實(shí)訓(xùn)，雖說(shuō)調(diào)整后課時(shí)有所增加，但是32課時(shí)對(duì)于一門技術(shù)應(yīng)用型課程來(lái)說(shuō)，相對(duì)偏少，因此，嘗試通過(guò)教學(xué)方法改革來(lái)彌補(bǔ)課時(shí)偏少的情況。在理論課教學(xué)中，在2013級(jí)和2014級(jí)學(xué)生的課程教學(xué)中主要采用微課進(jìn)行教學(xué)，在第一次課之后，每次上課前都要求學(xué)生利用電腦或手機(jī)等自主觀看和學(xué)習(xí)課程相關(guān)章節(jié)的內(nèi)容，在下次上課的時(shí)候，很多基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)生基本都能夠掌握，教師只需要講解一些重難點(diǎn)知識(shí)就可以輕松達(dá)到課程教學(xué)的目標(biāo)，以解決課時(shí)少所帶來(lái)的困難。為了能夠讓學(xué)生認(rèn)真的學(xué)習(xí)微課中的基本知識(shí)和內(nèi)容，在課堂教學(xué)中采用搖號(hào)軟件隨機(jī)抽取學(xué)生回答基本知識(shí)的問(wèn)題，如果回答不上的同學(xué)，第一次不扣分也不加分，如果連續(xù)兩次課都回答不上的同學(xué)，扣5分;相反，如果學(xué)生能根據(jù)觀看的微課回答問(wèn)題，且答案正確，每回答對(duì)一個(gè)問(wèn)題加2分;如果隨機(jī)抽到的第一個(gè)學(xué)生回答問(wèn)題不正確，之后就采取搶答的方式回答問(wèn)題，如果搶答正確，每次加3分。在實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)中，和理論課一樣事先發(fā)微課給學(xué)生自主學(xué)習(xí)，此外，還采用“教、學(xué)、做”一體化的方式開展實(shí)驗(yàn)課的教學(xué)。實(shí)驗(yàn)課教學(xué)采用分組的形式進(jìn)行，每次實(shí)驗(yàn)課之前要求每組學(xué)生觀看微課學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)相關(guān)的儀器操作等知識(shí)與技術(shù)，在實(shí)驗(yàn)課的時(shí)候，教師隨機(jī)抽取各組學(xué)生回答儀器操作等基本知識(shí)，回答正確的可以加2分，搶答正確的加3分，連續(xù)2次回答不上的扣5分，以保證自主學(xué)習(xí)的有效性。之后教師給學(xué)生操作演示儀器操作等相關(guān)實(shí)驗(yàn)的步驟與內(nèi)容。為了保證每組學(xué)生能夠掌握相關(guān)的操作技術(shù)與方法，而不是偷懶抄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和圖紙，教師演示之后到各個(gè)組檢查實(shí)驗(yàn)操作情況，教師任意抽取組內(nèi)的成員操作演示，在操作過(guò)程中如果遇到問(wèn)題，組內(nèi)的成員可以提示和幫忙，如果組內(nèi)成員都解決不了的，由教師手把手的教會(huì)。

（二）考核方式改革

鹿山學(xué)院自2015年實(shí)施對(duì)建筑學(xué)專業(yè)《測(cè)量學(xué)》課程的改革，其課程考核方式由原來(lái)的“考試（70%）+平時(shí)成績(jī)（30%）”改為“實(shí)操（40%）+考試（40%）+平時(shí)成績(jī)（20%）”。其中，考試成績(jī)和平時(shí)成績(jī)所占比例降低，實(shí)操成績(jī)所占比例增加，避免出現(xiàn)重理論輕實(shí)操現(xiàn)象的出現(xiàn)，更加有效的促進(jìn)學(xué)生對(duì)實(shí)操技術(shù)的學(xué)習(xí)，提高了學(xué)生的動(dòng)手能力，為向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變邁進(jìn)了一步。

二、《測(cè)量學(xué)》課程教學(xué)改革的模糊綜合評(píng)價(jià)

模糊綜合評(píng)價(jià)是指借助模糊關(guān)系原理，在考慮與教學(xué)改革密切相關(guān)的因子下，對(duì)課程教學(xué)改革的效果做評(píng)價(jià)。模糊綜合評(píng)價(jià)法在一定程度上消除了測(cè)評(píng)者的主觀性，可對(duì)課程教學(xué)改革效果做出一個(gè)較為科學(xué)的、定量的評(píng)價(jià)結(jié)論。[10]

（一）模型的建立

在單層次模糊綜合評(píng)判模型中，給定兩個(gè)有限論域：U={u1，u2，…，um}，V={v1，v2，…，vn}，其中U代表所有的評(píng)判因素所組成的集合;V代表所有的評(píng)語(yǔ)等級(jí)所組成的集合。

如果著眼于第i（i=1，2，…，m）個(gè)評(píng)判因素ui，其單因素評(píng)判結(jié)果為Ri=[ri1，ri2，…，rin]，則m個(gè)評(píng)判因素的評(píng)判決策矩陣表示為：

即U到V上的一個(gè)模糊關(guān)系。

如果對(duì)各評(píng)判因數(shù)的權(quán)數(shù)分配為：A=[a1，a2，…，am]（顯然，A是論域U上的一個(gè)模糊子集，且0？燮ai？燮1，■ai=1）則應(yīng)用邏輯算子M（∧，∨）進(jìn)行取大或取小合成模糊變換的合成運(yùn)算，可以得到論域V上的一個(gè)模糊子集，即綜合評(píng)判結(jié)果：B=A×R=[b1，b2，…，bn]。對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果B進(jìn)行MAX運(yùn)算，則MAX（B）=bi，i所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)就是模糊綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果。

在《測(cè)量學(xué)》課程的教學(xué)改革中，教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與考核方式是課程教學(xué)的重點(diǎn)，直接關(guān)系到課程教學(xué)的效果，因此，將教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與考核方式作為考核課程教學(xué)改革成效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因子，則構(gòu)成了評(píng)判因素所組成的集合U。采用問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)上過(guò)該門課程的2012級(jí)、2013級(jí)和2014級(jí)的學(xué)生展開問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查中將對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)因素分為非常滿意、比較滿意、基本滿意、不太滿意和不能接受五個(gè)等級(jí)，則構(gòu)成了評(píng)語(yǔ)等級(jí)所組成的集合V。對(duì)每個(gè)評(píng)判因素做出評(píng)價(jià)，則可以得到評(píng)判因素的評(píng)判決策矩陣R。通過(guò)對(duì)“教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與考核方式”三個(gè)評(píng)判因素的重要程度進(jìn)行調(diào)查，則可以得到各評(píng)判因數(shù)的權(quán)數(shù)分配集合A。在此基礎(chǔ)上，就可以構(gòu)建出《測(cè)量學(xué)》課程教學(xué)改革成效評(píng)價(jià)的單層次模糊綜合評(píng)判模型。

（二）數(shù)據(jù)的來(lái)源

課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與考核方式關(guān)系到學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、課程教學(xué)目標(biāo)與效果的實(shí)現(xiàn)，因此選取這三個(gè)因子作為學(xué)生對(duì)課程教學(xué)效果評(píng)價(jià)的關(guān)鍵因子，采用問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)已獲得測(cè)量學(xué)課程學(xué)分的2012級(jí)，2013級(jí)和2014級(jí)三屆建筑學(xué)專業(yè)所有學(xué)生展開問(wèn)卷調(diào)查，并全部有效回收問(wèn)卷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)2014級(jí)共116個(gè)學(xué)生，其中35%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容最重要，45%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)方法最重要，20%的同學(xué)認(rèn)為考核方式最重要;2013級(jí)共102個(gè)學(xué)生，其中37%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容最重要，48%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)方法最重要，15%的同學(xué)認(rèn)為考核方式最重要;2012級(jí)共131個(gè)學(xué)生，其中32%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)內(nèi)容最重要，43%的學(xué)生認(rèn)為教學(xué)方法最重要，25%的同學(xué)認(rèn)為考核方式最重要。

三屆學(xué)生對(duì)課程評(píng)判因素U（教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與考核方式）的滿意程度V（非常滿意、比較滿意、基本滿意、不太滿意和不能接受五個(gè)等級(jí)）的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果構(gòu)成的評(píng)判決策矩陣R如表2、3、4。

（三）模糊運(yùn)算與結(jié)果分析

1. 模糊運(yùn)算

應(yīng)用邏輯算子M（∧，∨）進(jìn)行模糊綜合運(yùn)算，計(jì)算結(jié)果如下：

2012級(jí)（0.12? 0.32? 0.41? 0.24? 0.01）

2013級(jí)（0.25? 0.46? 0.33? 0.11? 0.00）

2014級(jí)（0.28? 0.45? 0.35? 0.08? 0.00）

計(jì)算得出2012級(jí)的評(píng)價(jià)等級(jí)為基本滿意，2013級(jí)和2014級(jí)的評(píng)價(jià)等級(jí)為比較滿意。

2. 結(jié)果分析

將運(yùn)算結(jié)果進(jìn)行歸一化處理得到表5。從表中可以看出對(duì)課程評(píng)價(jià)為非常滿意與比較滿意的2013級(jí)和2014級(jí)所占的比例比2012級(jí)的大，2013級(jí)與2014級(jí)學(xué)生對(duì)課程評(píng)價(jià)為比較滿意以上的分別為57.7%和57.4%，較2012級(jí)的40.0%提高了17%;對(duì)課程評(píng)價(jià)為不太滿意和不能接受的學(xué)生2013級(jí)和2014級(jí)所占比例為5.5%和6.0%，較2012級(jí)的32.8%大幅降低。從以上分析可反映出，對(duì)2013級(jí)和2014級(jí)學(xué)生的測(cè)量學(xué)課程教學(xué)改革得到了絕大多數(shù)學(xué)生的認(rèn)可。

在2013級(jí)和2014級(jí)學(xué)生實(shí)施教學(xué)方法與考核方式改革的過(guò)程中，學(xué)生對(duì)課程教學(xué)的評(píng)價(jià)集中在課程教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上，這兩項(xiàng)所占的比重達(dá)80%以上，因此，在該門課程今后的教學(xué)中確定教學(xué)內(nèi)容和選用合適的教學(xué)方法顯得尤為重要。該門課程改革的實(shí)施中，發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性明顯高于2012級(jí)采用傳統(tǒng)教學(xué)方法的學(xué)生，主要體現(xiàn)在2013與2014級(jí)學(xué)生在課程教學(xué)過(guò)程中基本無(wú)遲到、無(wú)故曠課和早退現(xiàn)象，偶爾有一兩個(gè)學(xué)生遲到，而2012級(jí)測(cè)量學(xué)課程教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生基本每次課都有三五個(gè)學(xué)生遲到，甚至有無(wú)故曠課等現(xiàn)象的出現(xiàn)。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，90后的學(xué)生比較喜歡新式教學(xué)方法，應(yīng)用微課進(jìn)行教學(xué)，可以促進(jìn)和培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，以便于大學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力的提高。2012級(jí)學(xué)生的課程成績(jī)平均為71.5，優(yōu)秀率為3%，不及格率為8%;2013級(jí)學(xué)生的課程成績(jī)平均為82.6，優(yōu)秀率12%，不及格為零;2014級(jí)學(xué)生的的課程成績(jī)平均為83.7，優(yōu)秀率為15%，不及格為零。從課程的成績(jī)來(lái)看，實(shí)施教學(xué)改革之后學(xué)生的平均成績(jī)與優(yōu)秀率明顯提升，而不及格率降低為零，成績(jī)較為理想。

三、結(jié)束語(yǔ)

在課程教學(xué)改革中，可以應(yīng)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)課程的單項(xiàng)改革進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可以對(duì)多項(xiàng)改革進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以得出一個(gè)可供比較的量化評(píng)價(jià)結(jié)果，便于更加直觀的判斷課程教學(xué)改革的教學(xué)效果。而以上研究?jī)H反映了學(xué)生對(duì)課程教學(xué)改革成效的評(píng)價(jià)，如果將學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果作為教學(xué)改革效果的最終評(píng)價(jià)，那么這一評(píng)價(jià)結(jié)果不能全面科學(xué)的評(píng)價(jià)教學(xué)改革的質(zhì)量，還需要有同行教師評(píng)價(jià)、教學(xué)質(zhì)量考評(píng)組（包括督導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)）和自我評(píng)價(jià)等多個(gè)方面綜合進(jìn)行。因此，可對(duì)上述的模糊綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行改進(jìn)，在對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)、同行教師評(píng)價(jià)、教學(xué)質(zhì)量考評(píng)組評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行多層次的模糊綜合評(píng)價(jià)，將能更加客觀全面的反映課程教學(xué)改革的成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：34-40.

[2]周鶴.基于模糊綜合評(píng)價(jià)模型的鐵路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸路線選擇方法研究[J].交通標(biāo)準(zhǔn)化，2013（2）：129-133.

[3]霍婭敏，陳堅(jiān)，李嘯虎，等.城市建設(shè)項(xiàng)目交通影響后評(píng)價(jià)模型[J].交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào)，2012（1）：83-90.

[4]呂元智，朱穎.公共檔案館服務(wù)績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)模型研究[J].檔案學(xué)通訊，2011（6）：77-80.

[5]楊俊，王占岐，金貴，等.基于AHP與模糊綜合評(píng)價(jià)的土地整治項(xiàng)目實(shí)施后效益評(píng)價(jià)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2013（8）：1036-

1042.

[6]魏潔，湯建奎.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校教師績(jī)效考核研究[J].江蘇高教，2014（6）：100-103.

[7]王小艷，劉小勇，王藝噱.模糊綜合評(píng)價(jià)法在交通影響后評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].交通標(biāo)準(zhǔn)化，2014（10）：8-16.

[8]熊夢(mèng)寧，左發(fā)偉，劉海燕，等.模糊綜合評(píng)價(jià)在投標(biāo)報(bào)價(jià)管理中的應(yīng)用[J].四川建筑科學(xué)研究，2014（8）：371-374.

[9]畢小玉，張靖巖，王佳.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的建筑綜合防災(zāi)能力評(píng)估體系[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2014（8）：257-262.

[10]何俊.基于模糊綜合評(píng)判的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，10（3）：33-34.