張會玲　孔婭娜

摘? 要：目的：研究對頸動脈狹窄合并短暫性腦缺血患者的治療中應用神經(jīng)介入治療的效果。方法：本次研究的對象均出自我院，經(jīng)臨床檢查與病癥分析確診為頸動脈狹窄合并短暫性腦缺血，符合研究納入條件的患者共96例，其中有48例患者采取常規(guī)藥物治療，設(shè)立為參照組，另外48例患者在藥物基礎(chǔ)上實施神經(jīng)介入治療，設(shè)立為研究組，對比療效。結(jié)果：研究組在治療后各階段的NIHSS評分、缺血性腦卒中（IS）和短暫性腦缺血（TIA）發(fā)生率均明顯優(yōu)于參照組（p<0.05）。結(jié)論：與常規(guī)藥物治療頸動脈狹窄合并TIA的療效相比，神經(jīng)介入治療的效果更理想，可進一步改善患者神經(jīng)功能，降低IS和TIA的發(fā)生率，可推廣。

關(guān)鍵詞： 頸動脈狹窄;神經(jīng)介入;短暫性腦缺血

【中圖分類號】????? 【文獻標識碼】A???????? 【文章編號】1004-7484（2019）10-0200-01

經(jīng)統(tǒng)計，頸動脈狹窄合并TIA患者中有20%的患者會發(fā)生IS，容易致死或者致殘，給患者的家庭造成了極大的負擔，并嚴重影響患者生活質(zhì)量[1]。目前，隨著我國老齡化趨勢的加劇，頸動脈狹窄合并TIA在臨床上的發(fā)病率也明顯增長。為有效改善此類患者腦部的供血情況，防止IS發(fā)生，本文對神經(jīng)介入治療此病的效果進行了分析，如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：本次研究的對象均出自我院，經(jīng)臨床檢查與病癥分析確診為頸動脈狹窄合并TIA，入院時間在2017年12月至2018年12月，符合研究納入條件的患者共96例，根據(jù)不同治療方案分為兩組，研究組（n=48）男：女為26：22，平均（61.5±0.2）歲，參照組（n=48）男：女為25：23，平均（60.8±0.4）歲。納入標準：將超聲診斷，患者頸動脈狹窄大于70%，雙側(cè)病變嚴重側(cè)大于70%，TIA每月發(fā)作次數(shù)大于2次。排除條件：嚴重器官障礙、凝血功能障礙、入院前1月新發(fā)腦卒中、不愿參與等。對兩組一般資料相關(guān)指標進行差異分析，經(jīng)統(tǒng)計差異不明顯（p>0.05），可開展。

1.2方法：參照組應用阿司匹林、尼莫地平和阿伐他汀等常規(guī)藥物治療，藥量、用藥方法及相關(guān)禁忌遵醫(yī)囑。研究組同樣開展常規(guī)藥物治療，并在此基礎(chǔ)上實施神經(jīng)介入方案，首先使進行充分的術(shù)前準備，在醫(yī)生的指導下完成血常規(guī)、血生化、腦部CT、血管超聲等各項檢查，全面了解患者病情[2]。醫(yī)生叮囑患者手術(shù)前的6小時禁食，準備好手術(shù)需要的設(shè)備、藥物等，肌肉注射適量的魯尼那。接下來是手術(shù)室的實施，手術(shù)前、中應用微泵對患者注入適量尼莫地平注射液，然后靜脈壺入適量肝素，留置5F血管鞘進行動脈造影，明確病變情況后交換8F血管鞘，利用8F引導管與加壓輸液器連接來注射肝素氯化鈉溶液，再把6F導管置入引導管中，利用泥鰍導絲將引導管管頭置于頸動脈，將6F導管與泥鰍導絲撤出。根據(jù)引導管提供的造影選擇合適的支架、確定置入位置[3]。在Roadmap的引導下由頸動脈狹窄處將腦保護裝置置于頭顱基底，并釋放保護傘，然后沿著其導絲擴張狹窄處，球囊直徑3-6cm，擴張后將球囊撤出，再沿保護傘導絲把選擇的支架送入狹窄處并釋放。最后復查手術(shù)情況，對手術(shù)部位進行包扎。

1.3觀察指標：治療后1-12個月患者的NIHSS評分，隨訪12個月的IS和TIA發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計處理：將記錄的數(shù)據(jù)認真整理后用SPSS20.0分析，評分用（`x±s）表示，t檢驗，率采取（%）表示，x2檢驗，p<0.05認為組間差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 二組NIHSS評分：入院時差異不顯著（p>0.05），治療后NIHSS評分明顯改善且研究組更理想（p<0.05）。見表1。

2.2? 隨訪中IS、TIA發(fā)生情況：對所有患者進行1年的隨訪，研究組中有4.17%（2/48）的患者發(fā)生IS（1例）和TIA（2例），而參照組中IS和TIA的發(fā)生率高達18.75%（9/48：IS為4例，TIA為5例），組間差異十分明顯（p<0.05）。

3 討論

頸動脈狹窄合并TIA的治療是通過改善患者腦部的供血情況來促進神經(jīng)功能的恢復，目前的治療方式由藥物、CEA（頸動脈內(nèi)膜剝脫術(shù)）、CAS（經(jīng)皮頸動脈支架置入術(shù)）等，藥物治療周期長，效果慢，且作用不理想。CEA雖然技術(shù)成熟，但是在我國的推廣還不普遍，隨著手術(shù)器械的不斷改進，CAS更容易被患者接受。CAS的微創(chuàng)特性降低了手術(shù)造成的損傷，減少并發(fā)癥，且能夠?qū)m應癥進行準確的把握。只是，神經(jīng)介入治療技術(shù)并不完全成熟，還需進一步研究，以提高其安全性和效果。本研究中，神經(jīng)介入治療的研究組療效明顯優(yōu)于藥物治療的參照組（p<0.05）。

綜上所述，與常規(guī)藥物治療頸動脈狹窄合并TIA的療效相比，神經(jīng)介入治療的效果更理想，可進一步改善患者神經(jīng)功能，降低IS和TIA的發(fā)生率，可推廣。

參考文獻

[1] 齊東， 楊菲. 觀察分析介入治療缺血性腦卒中患者頸部血管狹窄的臨床效果[J]. 大家健康旬刊， 2018， 12（2）：89-90.

[2] 閆丙川. 顱外段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變的藥物與血管內(nèi)介入治療對比[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2019，13（7）：133-135.

[3] 文穎， 楊秀軍， 李婷婷， et al. 雙介入治療頸部創(chuàng)傷性動脈瘤間異物：動物實驗研究[J]. 中國介入影像與治療學， 2019， 16（8）：481-484.