摘 要：金亞科技審計失敗案例是近年來創(chuàng)業(yè)板上市公司審計失敗案例的代表，分析其審計失敗的原因有利于反思我國會計師事務(wù)所在審計質(zhì)量控制方面的弊病。經(jīng)過分析，本文認為立信會計師事務(wù)所存在未能保持職業(yè)懷疑態(tài)度、未按照準則規(guī)定執(zhí)行審計程序等問題，導致審計失敗。

關(guān)鍵詞：金亞科技；立信所；審計失??；原因

一、案例背景

（1）金亞科技與立信會計師事務(wù)所

金亞科技股份有限公司成立于1999年，位于四川省成都市，2009年10月在深交所的創(chuàng)業(yè)板上市（股票代碼300028），是我國首批創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)之一。周旭輝為公司的實際控制人，在公司上市時持有公司股份3999.6萬股，持股比例27.21%。金亞科技主要從事數(shù)字化用戶信息網(wǎng)絡(luò)終端產(chǎn)品、衛(wèi)星直播系統(tǒng)綜合解碼器、電子產(chǎn)品、通信設(shè)備（不含無線電發(fā)射設(shè)備）的設(shè)計開發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)和服務(wù)。

立信會計師事務(wù)所于1927年在上海創(chuàng)建，是中國最早建立和最有影響的會計師事務(wù)所之一，新中國成立以后國家推行計劃經(jīng)濟，注冊會計師業(yè)務(wù)趨于停頓，立信所逐漸萎縮以至停業(yè)，改革開放后于1986年復辦并發(fā)展壯大，在2002年度全國百強會計師事務(wù)所排序第五，此后一直名列前茅。2014年立信所承接了金亞科技的年報審計業(yè)務(wù)，后因涉嫌為其出具含有虛假內(nèi)容審計報告被證監(jiān)會沒收業(yè)務(wù)收入90萬元，并處以270萬元的罰款。

（2）審計失敗案例簡介

2015年6月4日，金亞科技股份有限公司及實際控制人周旭輝收到中國證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，6月9日公司開始停牌自查，6月30日公司董事長周旭輝辭去職務(wù)，8月31日公司發(fā)布對以前年度重大會計差錯更正與追溯調(diào)整的公告，承認貨幣資金賬實不符、大股東占用資金等違規(guī)行為。經(jīng)過證監(jiān)會核查，金亞科技披露的2014年合并財務(wù)報表虛增銀行存款217，911，835.55元，虛增營業(yè)收入73，635，141.10元，虛增營業(yè)成本19，253，313.84元，虛增預付工程款3.1億元，立信所在對金亞科技2014年度財務(wù)報表審計時未勤勉盡責，出具了存在虛假記載的審計報告，應受處罰。

二、審計失敗的原因分析

（1）缺乏獨立性

立信所連續(xù)9年承接金亞科技的年報審計業(yè)務(wù)，在與被審計單位的長期業(yè)務(wù)往來中建立起來的親密關(guān)系至少有損于形式上的獨立性，對審計質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。在證監(jiān)會的調(diào)查中也能發(fā)現(xiàn)審計人員未保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度，未考慮到因管理層舞弊可能導致的重大錯報風險，這與缺乏獨立性不無關(guān)系。

（2）未保持合理的職業(yè)懷疑

在審計時，立信所對金亞科技2014年前20大客戶及金額較大合同進行查驗，并在審計工作底稿中予以記錄。但是，這些合同中有7份合同存在未簽字蓋章、兩份合同編號相同等異常情況。尤其是金亞科技與四川宏山建設(shè)工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，主合同部分雙方均未蓋章簽字，立信所取得的3.1億元預付工程款的銀行對賬單系金亞科技偽造并提供。在合同涉及金額較大且合同形式存在不完備的情況下，立信所未特別關(guān)注，未充分關(guān)注重大合同中的異常情況，未保持合理的職業(yè)懷疑，未實施進一步審計程序，未考慮到因管理層舞弊可能導致的重大錯報風險，導致沒能發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)舞弊行為。

（3）未按準則要求執(zhí)行函證程序

2015年1月20日，審計人員在對貨幣資金實施函證程序時，對金亞科技基本賬戶的開戶行發(fā)出函證，但未對詢證函保持控制，未對詢證函是否加蓋銀行公章事項給予充分關(guān)注，未能發(fā)現(xiàn)銀行回函系金亞科技偽造、金亞科技虛增銀行存款217，911，835.55元的事實。

在對應收賬款實施函證時，審計人員未對存在不確定性的發(fā)函地址實施進一步審計程序，導致未能發(fā)現(xiàn)錯誤及不存在的發(fā)函地址，并且審計底稿也未能證實審計人員針對未收到回函的客戶實施了進一步替代程序，以證實應收賬款是否真實存在、計價是否正確。

在對采購與付款實施函證時，審計工作底稿中“發(fā)函清單”顯示共發(fā)出28份函證，其中13份（占函證的46.43%）存在發(fā)函地址與發(fā)票地址不一致等異常情況，審計人員未予恰當關(guān)注，并且審計工作底稿未記錄收發(fā)函物流信息，也未記錄應付款的函證結(jié)論。上述行為違反了上述行為不僅違反了《中國注冊會計師審計準則第1312號——函證》的有關(guān)規(guī)定，也是造成審計人員未能發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表重大錯報的原因之一。

（4）未勤勉盡責

在未按準則要求執(zhí)行審計程序、未恰當關(guān)注管理層舞弊可能導致的重大錯報風險等情形下，立信所仍然出具了標準無保留意見的審計報告，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述“證券服務(wù)機構(gòu)未勤勉盡責，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”所述情形，出現(xiàn)審計失敗。

（5）事務(wù)所未做好質(zhì)量控制工作

事務(wù)所對審計業(yè)務(wù)質(zhì)量承擔領(lǐng)導責任，為嚴把審計質(zhì)量關(guān)，我國實行三級復核制度。審計工作底稿記載的多個重要賬戶的函證程序有問題，二級復核和三級復核卻沒能糾正，表明立信所沒能做好質(zhì)量控制工作，導致其對外發(fā)布有虛假記載的審計報告。

參考文獻

[1]陳瀾.創(chuàng)業(yè)板上市公司財務(wù)舞弊的透析與治理——基于金亞科技財務(wù)舞弊事件的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟，2019（03）：170-173

[2]李蓓.金亞科技財務(wù)造假案例分析[J].科技經(jīng)濟市場，2018（10）：47-48+124

作者簡介：彭茜（1992—），女，漢族，江西新余市人，中級財務(wù)會計師，會計碩士，單位：中山大學南方學院會計學院審計專業(yè)，研究方向：財務(wù)管理。