陶樹利 孟祥娥 賈霄

摘要 目的：研究草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平治療抑郁癥的療效及安全性分析。方法：2016年7月-2018年12月收治抑郁癥患者68例，隨機均分為兩組，對照組采取草酸艾司西酞普蘭治療，觀察組采取草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平藥物治療，觀察兩組在療效及安全性方面的差異。結(jié)果：觀察組經(jīng)治療無效3例，較對照組的10例明顯要少，相比對照組總有效率70.59%，觀察組的91.18%更高;且治療后兩組患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分比較，觀察組患者的評分更低，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組在不良反應(yīng)發(fā)生情況方面相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平用藥在治療抑郁癥方面有較為確切的效果，能夠有效緩解患者抑郁癥狀，且聯(lián)合用藥不會引起明顯嚴重的不良反應(yīng)，安全性相對較高。

關(guān)鍵詞 抑郁癥;米氮平;草酸艾司西酞普蘭

抑郁癥作為目前我國較為常見的心理疾病，發(fā)病率逐年攀升。抑郁癥發(fā)病初期，臨床癥狀并不明顯，患者常表現(xiàn)為情緒低落、態(tài)度消極、對什么也提不起興趣來。抑郁癥如果在初期得不到及時有效治療，患者很有可能會出現(xiàn)白殘自殺傾向，對患者牛命健康構(gòu)成極大威脅，同時對患者及患者家庭生活造成了極大影響[1]。隨著對抑郁癥更深入的研究，我們發(fā)現(xiàn)早期抑郁癥患者可通過心理疏導(dǎo)、藥物治療等方面來控制病情惡化，但大多抑郁癥患者在患病初期并不重視病情控制，這種情況下，單純的心理疏導(dǎo)效果不佳，需要通過必要的藥物治療來加以控制。常見的治療抑郁癥的藥物有米氮平和草酸艾司西酞普蘭等。為了深化研究，2016年7月-2018年12月收治抑郁癥患者68例，其中抑郁癥患者34例選擇草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平的治療方法，以探討其療效及安全性?，F(xiàn)報告如下。

資料與方法

2016年7月-2018年12月收治抑郁癥患者68例，隨機分為兩組各34例，對照組男16例，女18例，年齡25～68歲，平均（37.39±10.78）歲，病程0.5～6年，平均（2.02±0.33）年;觀察組男17例，女17例，年齡26～71歲，平均（43.12±10.43）歲，病程0.5～7年，平均（2.21±0.24）年。兩組抑郁癥患者在一般資料方面經(jīng)過對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。作為本次研究抑郁癥的對象，所有的患者均簽署知情同意書。（1）人選標準：①符合抑郁癥的診斷標準[2];②臨床資料完整;③對研究治療藥物等沒有禁忌，且對研究所用藥物無過敏反應(yīng);④患者近期沒有接受影響研究的治療。（2）排除標準：①不能正常溝通交流者;②有傷人或者白殘、自殺傾向者;③合并其他系統(tǒng)嚴重疾病者;④肝腎功能不完全者;⑤對所研究藥物有過敏反應(yīng);⑥處在妊娠期或者哺乳期的患者;⑦臨床資料不完整者。

治療方法：兩組抑郁癥患者均采用支持治療。①對照組采用草酸艾司西酞普蘭治療，睡前口服，1次/d，5mg/次，治療周期60d。②觀察組采用草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平用藥治療，睡前口服草酸艾司西酞普蘭，1次ld，15mg/次;口服米氮平，1次/d，30mg/次。治療周期60d。

觀察項目：觀察兩組抑郁癥患者治療總有效率，采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）對患者治療前后的抑郁狀況進行評分，評分分值與患者抑郁程度呈正相關(guān)。記錄治療過程中不良反應(yīng)的發(fā)牛情況。

療效判定標準：①顯效：經(jīng)治療，臨床癥狀明顯改善;②有效：經(jīng)治療，治療前后癥狀有改善;③無效：臨床癥狀較治療前無明顯變化甚至加重。 統(tǒng)計學(xué)方法：數(shù)據(jù)用SPSS 19.O分析，（x±s）用以表示抑郁癥的計量資料，數(shù)據(jù)間比較行t檢驗;%用以表示療效指標，數(shù)據(jù)間比較行x2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

兩組在治療總有效率上的差異比較：經(jīng)治療，觀察組經(jīng)治療無效者僅3例，較對照組的1O例明顯要少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表l。

兩組在治療前后漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評分的差異比較：經(jīng)治療，兩組患者的HAMD評分均不同程度的降低，且觀察組治療后HAMD評分較對照組降低的更明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

兩組在不良反應(yīng)發(fā)生率的比較：治療后兩組患者發(fā)牛的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)在口干、乏力、嗜睡、惡心、頭暈等方面，觀察組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率20.59%，雖略高于對照組，但兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

討論

抑郁癥作為一種常見的心理疾病，發(fā)病率逐年攀升，由于患病初期，患者不夠重視，抑郁癥很可能惡化，嚴重影響著患者生活質(zhì)量和患者家庭的幸福程度。單純采用心理疏導(dǎo)等方法，雖能對部分患者起到緩解癥狀的作用，但效果不太明顯，治療周期較長，影響患者正常生活，降低患者生活質(zhì)量。南此，我們研究藥物治療抑郁癥的療效，常見藥物有米氮平和草酸艾司西酞普蘭。

草酸艾司西酞普蘭屬于一種5-HT抑制劑，可以抑制突觸前膜上的5-HT受體，從而拮抗抑郁癥[3]。米氮平對抑郁癥有雙重調(diào)節(jié)機制：①米氮平可以抑制突觸前α2腎上腺受體，從而增加去腎上腺素分泌，改善因抑郁癥導(dǎo)致的去腎上腺素水平低的現(xiàn)象，拮抗抑郁癥;②米氮平對5-羥色胺能神經(jīng)元胞體上的α，受體有刺激作用，從而促進人體釋放5-羥色胺，拮抗抑郁癥[4]。

本次研究中采用草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平治療抑郁癥的觀察組中抑郁癥患者經(jīng)治療無效者3例，較對照組的10例明顯要少，其總有效率91.18%.遠高于對照組的70.59%;兩組患者在治療后，HAMD評分均不同程度的降低，且觀察組治療后HAMD評分較對照組降低得更明顯，可見采用草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平治療抑郁癥比單純采用草酸艾司西酞普蘭治療抑郁癥在療效方面更具優(yōu)勢。另外，觀察組與對照組不良反應(yīng)發(fā)牛率分別為20.59%、14.71%，相比差異不明顯，說明聯(lián)合用藥并不會明顯增加不良反應(yīng)的發(fā)生，但兩組不良反應(yīng)仍較高，因此在治療過程中應(yīng)注意不良反應(yīng)的防治。

參考文獻

[1] 歐秋明，鄧崽靈.米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的臨床療效及安全性評價[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2015，31（13）：1252-1254.

[2] 盧瑾，李凌江，許秀峰.中國抑郁障礙防治指南（第二版）解讀：評估與診斷[J]中華精神科雜志，2017，50（3）：169-171

[3] 艾司西酞普蘭聯(lián)合米氮平治療難治性抑郁癥臨床觀察[J]中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（27）：6-8.

[4] 劉玉路，趙靜囡，李洋，等.米氮平聯(lián)合草酸艾司西酞普蘭片治療抑郁癥的臨床療效及安全性評價[J].當代醫(yī)學(xué)，2017，23（30）：105-106.