郝云亮 叢俊華 濮筠

摘? ? 要：通過分析五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的影響因素，并對蘇州市五年制高職和相關(guān)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，采用美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.saaty）提出的層次分析法（AHP），在校企合作視域下構(gòu)建了由校企合作開發(fā)、校企多元評價主體參與、以校企合作培養(yǎng)核心要素為主要內(nèi)容的五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。

關(guān)鍵詞：五年制高職;人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系;層次分析法;校企合作

《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》（國發(fā)〔2019〕4號）明確提出：“以學(xué)習(xí)者的職業(yè)道德、技術(shù)技能水平和就業(yè)質(zhì)量，以及產(chǎn)教融合、校企合作水平為核心，建立職業(yè)教育質(zhì)量評價體系?！被谛Ｆ蠛献鞯囊暯莵順?gòu)建人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，對于發(fā)展高等職業(yè)教育、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)區(qū)域發(fā)展具有積極意義。基于校企合作視角構(gòu)建五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，主要包含了三層涵義：一是體系的構(gòu)建過程基于校企合作;二是體系的評價主體是校企合作的利益相關(guān)方;三是評價指標(biāo)以反映校企合作的核心要素為主。也即校企合作開發(fā)的，校企多元評價主體參與的，以校企合作培養(yǎng)核心要素為主要內(nèi)容的五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。

一、校企合作視域下五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的影響因素

構(gòu)建科學(xué)有效的校企合作人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，是提升教育發(fā)展水平，促使教育發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同共進(jìn)的重要工作。[1]如果學(xué)校僅用單一的就業(yè)率來衡量五年制高職教育質(zhì)量，按照近年來五年制高職院校就業(yè)率來看確實(shí)是很高，但是從用人單位對畢業(yè)生情況的反饋信息來看，畢業(yè)生的整體素質(zhì)與用人單位的期望值還存在較大差距，這不僅說明了科學(xué)系統(tǒng)的五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的缺位，而且也反映了五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控與倒逼作用的薄弱。綜觀當(dāng)前五年制高職校辦學(xué)現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，校企合作視域下高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的主要影響因素有以下三個方面的內(nèi)容。

（一）供與需的融合度

從供給側(cè)來看，當(dāng)前五年制高職人才培養(yǎng)方案主要由教育部門和學(xué)校制定，企業(yè)僅是在某些層面上有限參與。[2]在教育教學(xué)過程中校企合作雖普遍開展，但大多還只是資金、設(shè)備等方面的淺表合作，作為用人需求側(cè)的企業(yè)對人才培養(yǎng)過程的深度參與仍顯不足。學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)內(nèi)容與未來崗位匹配不夠，造成了人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)需求的差異，供給側(cè)與需求側(cè)的錯位。學(xué)生在入職后仍然需要用人單位進(jìn)行培訓(xùn)的情況普遍存在。因此，五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系必須立足于校企合作，能夠直接有效反映行業(yè)企業(yè)的崗位職業(yè)能力需求。

（二）德與能的協(xié)調(diào)度

五年制高職院校大多較為注重專業(yè)知識與專業(yè)技能的培養(yǎng)，在教育理念、實(shí)踐教學(xué)、評價方式和硬件投入等方面也有了長足進(jìn)步，以往重理論輕技能的現(xiàn)象已大為改觀。然而，在人才培養(yǎng)方面仍應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，學(xué)生知識與技能的培養(yǎng)僅停留在專業(yè)領(lǐng)域，存在“夠用會用”“培訓(xùn)等價于培養(yǎng)”“唯技能（證書）”等“粗放式”育人現(xiàn)象?！爸破鳌迸囵B(yǎng)盛行而“育人”熏陶不足，使得企業(yè)極為關(guān)注的職業(yè)素養(yǎng)、法律意識、身心健康等素質(zhì)反而成為了高職生的短板。[3]因此，五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系不能盲目沿用“唯專業(yè)”“唯技能”的評價方式，更不能套用普通高等教育的評價方法，必須全面反映學(xué)生職業(yè)能力和基本素質(zhì)，體現(xiàn)德與能的協(xié)調(diào)。

（三）校與企的平衡度

在五年制高職的人才培養(yǎng)中始終存在著“企業(yè)本位”和“學(xué)校本位”的區(qū)別。[4]“企業(yè)本位”者認(rèn)為，企業(yè)是職業(yè)教育的服務(wù)對象，企業(yè)對畢業(yè)生的認(rèn)同是真正意義上對五年制高職教育質(zhì)量的認(rèn)同，企業(yè)是五年制高職教育質(zhì)量的核心評判者;“學(xué)校本位”觀點(diǎn)的認(rèn)同者們則從教育教學(xué)的要求，特別是育人的角度出發(fā)，認(rèn)為學(xué)校在人才培養(yǎng)的工作中不摻雜任何商業(yè)性目的，學(xué)校是育人的主體，教育質(zhì)量應(yīng)該以學(xué)校評價為準(zhǔn)。綜合來看，無論是“企業(yè)本位”還是“學(xué)校本位”都有其合理性，但如果毫無保留地偏向任何一方，對五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升都是不利的。因此，采取折中與平衡的策略兼顧校企合作相關(guān)各方的利益，才是職業(yè)學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的應(yīng)有之義。

二、校企合作視域下五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

（一）選定評價體系構(gòu)建的方法

美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.saaty）提出的層次分析法（AHP）是一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，適合解決由眾多因素構(gòu)成且因素之間相互關(guān)聯(lián)相互制約并缺少定量數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析問題。[5]這與五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價牽涉諸多因素、關(guān)聯(lián)眾多層面相一致。

AHP主要有以下四個基本步驟：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。在深入分析實(shí)際問題的基礎(chǔ)上，將有關(guān)的各個因素按照不同屬性自上而下地分解成若干層次，同一層的諸因素從屬于上一層的因素或?qū)ι蠈右蛩赜杏绊?，同時又支配下一層的因素或受到下層因素的作用。最上層為目標(biāo)層，通常只有1個因素，最下層通常為方案或?qū)ο髮?，中間可以有一個或幾個層次，通常為準(zhǔn)則或指標(biāo)層。（2）當(dāng)準(zhǔn)則過多時（譬如多于9個）應(yīng)進(jìn)一步分解出子準(zhǔn)則層，然后構(gòu)造成對比較陣。從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始，對于從屬于（或影響）上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1-9比較尺度構(gòu)造成對比較陣，直到最下層。（3）計算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)。對于每一個成對比較陣計算最大特征根及對應(yīng)特征向量，利用一致性指標(biāo)、隨機(jī)一致性指標(biāo)和一致性比率做一致性檢驗(yàn)。若檢驗(yàn)通過，特征向量（歸一化后）即為權(quán)向量：若不通過，需重新構(gòu)造成對比較陣。（4）計算組合權(quán)向量并做組合一致性檢驗(yàn)。計算最下層對目標(biāo)的組合權(quán)向量，并根據(jù)公式做組合一致性檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)通過，則可按照組合權(quán)向量表示的結(jié)果進(jìn)行決策，否則需要重新考慮模型或重新構(gòu)造那些一致性比率較大的成對比較陣。[6]

（二）初步確定評價指標(biāo)體系

課題組通過對蘇州市3所五年制高職院校以及35個相關(guān)企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)研采集數(shù)據(jù)。3所調(diào)研院校都是蘇州市五年制高職領(lǐng)域中的主力軍，且專業(yè)布局相互錯位，選取出來進(jìn)行數(shù)據(jù)采集的35個企業(yè)也是按照參與校企合作達(dá)到五年以上的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇的。共發(fā)放問卷35份，有效回收問卷32份，有效問卷的回收率達(dá)到了91.4%。通過對第一輪問卷數(shù)據(jù)的分析整理以及咨詢行業(yè)專家意見，初步確定評價指標(biāo)體系。

（三）計算指標(biāo)權(quán)重

按照層次分析法的要求，對學(xué)校和企業(yè)相關(guān)專家發(fā)放了20份問卷，回收有效問卷19份。通過對問卷信息的整理，采取對比影響同一個準(zhǔn)則項的因素之間的重要性關(guān)系，獲得比較判斷矩陣。假設(shè)準(zhǔn)則An和下一個層次中的B1、B2、B3乃至Bn項有關(guān)，Bij項的含義表達(dá)的是對于An而言，Bi對于Bj的相對重要性。相對重要性的標(biāo)度方法采用了美國Saaty教授提出的1-9標(biāo)度法，見表1所示。

為了避免填寫問卷的專家人為因素造成的統(tǒng)計偏差，還需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性分析。使用Matlab 6.5程序進(jìn)行運(yùn)算后，上述判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)。在第二輪調(diào)研的基礎(chǔ)上，確定權(quán)重指標(biāo)為如下兩極準(zhǔn)則層。

在一級準(zhǔn)則層中，“校企合作的條件建設(shè)”權(quán)重值最大，見表2所示，這也反應(yīng)出學(xué)校方和企業(yè)方對于校企合作人才培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)建設(shè)都非常關(guān)注，沒有一個科學(xué)合理的校企合作規(guī)劃策略，必然會對合作中的實(shí)際操作層面帶來各種困難?！暗谌皆u價”在整體權(quán)重分配中并未達(dá)到一定的領(lǐng)先比重，但是，加入第三方評價后可以增加評價的科學(xué)性判斷。

在二級準(zhǔn)則層中，“校企合作條件建設(shè)”方面權(quán)重項見表3所示，“合作方企業(yè)的規(guī)模數(shù)量”“資金投入”“師資隊伍”以及“人才培養(yǎng)的規(guī)章制度建設(shè)”權(quán)重較大。

在二級準(zhǔn)則層中，“畢業(yè)生綜合能力”方面權(quán)重項見表4所示，學(xué)生的“專業(yè)技能”“身心素質(zhì)”“法律道德品質(zhì)”權(quán)重較大。

在二級準(zhǔn)則層中，“畢業(yè)生就業(yè)水平”方面權(quán)重項見表5所示，“雙證取得”權(quán)重占據(jù)了首位，這也反應(yīng)了目前五年制高職培養(yǎng)目標(biāo)更加明確。

在二級準(zhǔn)則層中，“企業(yè)滿意度”方面權(quán)重項見表6所示，“企業(yè)對學(xué)生綜合素質(zhì)滿意度”和“學(xué)生崗位勝任能力”權(quán)重較大。

（四）確定核心指標(biāo)

依據(jù)計算后的指標(biāo)權(quán)重，確定核心指標(biāo)，最終形成校企合作視域下五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系，見表7所示。

1.“校企合作的條件建設(shè)”評價指標(biāo)。在這一指標(biāo)體系中，“校企合作的條件建設(shè)”可說是人才培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)，包括了合作企業(yè)規(guī)模數(shù)量、合作資金投入、師資隊伍、人才培養(yǎng)規(guī)章制度、培訓(xùn)課程計劃等五個方面，沒有人才培養(yǎng)的規(guī)章制度建設(shè)以及相關(guān)師資隊伍建設(shè)，乃至培訓(xùn)課程計劃的制定與落實(shí)、經(jīng)費(fèi)投入等要素的配合，那么，人才培養(yǎng)質(zhì)量的保障與提升就無從談起。主要考察：校內(nèi)實(shí)踐基地使用頻率、校外實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地數(shù)、合作開發(fā)課程數(shù)、合作開發(fā)教材數(shù)、訂單培養(yǎng)學(xué)生數(shù)、合作企業(yè)提供兼職教師數(shù)、專任教師本學(xué)年企業(yè)工作時間等。

2.“畢業(yè)生的綜合能力”評價指標(biāo)。由于人才培養(yǎng)不同于一般商品生產(chǎn)，在質(zhì)量的評估中，五年制高職人才培養(yǎng)需要時間的檢驗(yàn)，為了便于學(xué)校以及參與校企合作的企業(yè)進(jìn)行評價，在這一體系中引入了對于五年制高職畢業(yè)生的綜合能力以及就業(yè)水平的準(zhǔn)則層設(shè)計?！爱厴I(yè)生的綜合能力”包括了專業(yè)技能、身體心理素質(zhì)、法律道德品質(zhì)以及創(chuàng)新意識4項三級指標(biāo)，主要考察學(xué)生：各門課程基礎(chǔ)知識、基本技能掌握情況及運(yùn)用知識解決問題的能力;健康生活方式、體育鍛煉習(xí)慣、身體技能、運(yùn)動技能和心理素質(zhì);愛黨愛國、理想信念、誠實(shí)守信、仁愛友善、責(zé)任義務(wù)和遵紀(jì)守法等方面的表現(xiàn)。

3.“畢業(yè)生的就業(yè)水平”評價指標(biāo)。“就業(yè)水平”則包括了雙證融通、崗位與專業(yè)匹配度、就業(yè)率與離職率。主要考察錄用頂崗實(shí)習(xí)畢業(yè)生比例、頂崗實(shí)習(xí)對口率、雙證率、合作企業(yè)輸送畢業(yè)生數(shù)等。

4.“企業(yè)滿意度”評價指標(biāo)。學(xué)校培養(yǎng)人雖然不完全是為了企業(yè)的生產(chǎn)需求，但不可否認(rèn)，培養(yǎng)企業(yè)所需的技術(shù)技能型人才是五年制高職人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)之一。在校企合作的視域下如何培養(yǎng)出讓企業(yè)滿意的技術(shù)技能型人才、企業(yè)在哪些方面可以對人才質(zhì)量進(jìn)行評價，為此設(shè)計了“企業(yè)對學(xué)生綜合素質(zhì)滿意度”“企業(yè)對學(xué)生崗位勝任能力的評價”“企業(yè)對學(xué)生專業(yè)技能的滿意度”3項第三級準(zhǔn)則層。

5.“第三方評價”評價指標(biāo)。通過對于相關(guān)已有研究的分析發(fā)現(xiàn)，對于校企合作人才培養(yǎng)質(zhì)量的評價，部分學(xué)者的研究思路是從學(xué)校和企業(yè)雙方來進(jìn)行分析，還有一部分學(xué)者提出了第三方評價的思路。由于五年制高職因?yàn)閷W(xué)生的入學(xué)年齡并未滿十八歲，五年學(xué)校學(xué)習(xí)期的后期又從中職生轉(zhuǎn)變?yōu)楦呗毶c高中后就讀的三年制大專有著不少差別，這就要求無論是校方也好，還是校企合作的企業(yè)方對于這一特殊群體的培養(yǎng)勢必需要給與更多的關(guān)注，而引入第三方同時參與到對于五年制高職學(xué)生校企合作培養(yǎng)質(zhì)量評價中來，可以讓培養(yǎng)環(huán)節(jié)的評價更加合理。

三、五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的運(yùn)用策略

五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的運(yùn)用離不開監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型升級，信息對稱的完善以及人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)匹配。

（一）監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)型升級

五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建初衷就是打破以往單一的、片面的校內(nèi)評價。[7]這一人才質(zhì)量評價體系應(yīng)該是全面、動態(tài)的綜合規(guī)范，在監(jiān)督模式上就是多元監(jiān)督的引入。[8]多元監(jiān)督意味著以多元利益主體為出發(fā)點(diǎn)，從政府、五年制高職院校、行業(yè)企業(yè)協(xié)會以及相關(guān)學(xué)生家庭出發(fā)，且改變過去階段性監(jiān)督評價模式。監(jiān)督模式主體的轉(zhuǎn)變以及監(jiān)督手段的完善對于五年制高職人才質(zhì)量的提升有著重要的實(shí)踐意義，科學(xué)決策監(jiān)督模式的轉(zhuǎn)變是質(zhì)量評價體系運(yùn)用過程中的核心關(guān)切。

（二）信息對稱的完善

五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系應(yīng)該做好信息對稱，信息對稱的意義在于各利益相關(guān)主體在人才培養(yǎng)的各個階段能夠?qū)θ瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量做出判斷從而指導(dǎo)人才培養(yǎng)工作的良性發(fā)展。質(zhì)量評價體系的信息對稱可以通過搭建人才培養(yǎng)數(shù)據(jù)平臺的方式落實(shí)，這一數(shù)據(jù)平臺的運(yùn)營可以引入第三方代理，規(guī)避以往數(shù)據(jù)采集過程中人為因素的產(chǎn)生，有效保障數(shù)據(jù)的真實(shí)性。[9]

（三）人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)匹配

五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建核心目標(biāo)就是完善人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動態(tài)匹配。人才培養(yǎng)質(zhì)量的水平是一方面，同時，人才培養(yǎng)的方向也是重中之重。五年制高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系中通過多元主體的引入，特別是行業(yè)協(xié)會及相關(guān)企業(yè)的評價完全可以作為人才培養(yǎng)的方向性選擇指標(biāo)。人才培養(yǎng)做好與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的匹配，對于人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升做的是乘法，也是這一體系在運(yùn)用中的關(guān)鍵指針。[10]

綜上所述，校企合作是五年制職業(yè)類教育人才培養(yǎng)的重要途徑，通過校企合作能夠提升五年制職業(yè)類院校辦學(xué)質(zhì)量已經(jīng)是得到學(xué)界一致認(rèn)可。通過構(gòu)建五年制高職校企合作辦學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，可以為合作明確發(fā)展目標(biāo)，科學(xué)地指導(dǎo)校企合作中可能出現(xiàn)的問題，為我國五年制高職的健康良性發(fā)展提供助力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬素萍，高洪波.對高職實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建的思考[J].職教通訊，2014（12）：67-69.

[2] 祃海霞，王鴻喜，孫立威.地方應(yīng)用型人才評價體系構(gòu)建研究[J].現(xiàn)代教育管理，2009（6）：22-24.

[3] 張宏亮.行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育質(zhì)量評價研究：指標(biāo)體系、實(shí)施路徑及保障機(jī)制[J].現(xiàn)代職業(yè)教育，2015（33）：41-43.

[4] 陳曙紅.構(gòu)建企業(yè)深度參與的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系[J].當(dāng)代教育論壇，2008（12）：61-63.

[5] 劉功民.高職教育“企業(yè)本位”人才培養(yǎng)評價模式初探[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（14）：71-73.

[6] Thomas L. Saaty. Decision making with the analytic hierarchy process[J].International Journal of Services Sciences，2008（1）：83-98.

[6] 裴金平，廉超，蘇毓敏.校企合作模式下高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究[J].勞動保障世界，2017（9）：22-23.

[8] 王鵬，吳書安，李松良.現(xiàn)代學(xué)徒制框架下職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式建構(gòu)探討[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（20）：22-25.

[9] 包興先.校企合作視域下技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系研究[J].職教論壇，2015（24）：75-79.

[10] 林海波，潘萬貴.高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)模型與評價體系構(gòu)建[J].職教通訊，2013（29）：13-17.

Abstract： This study analyzed the influencing factors of cultivation quality evaluation in five-year higher vocational education. Based on the investigation of five-year higher vocational education and related enterprises in Suzhou， using the Analytic Hierarchy Process （AHP） proposed by T.L.saaty， a five-year high vocational talent cultivation quality evaluation system was constructed from the perspective of school-enterprise cooperation， which was developed and evaluated by vocational school and enterprise， and take the core elements of school-enterprise cooperation as the main content.

Key words： five-year higher vocational education; talent cultivation quality evaluation system; analytic hierarchy process; school-enterprise cooperation

[責(zé)任編輯? ? 李漪]