摘 要：西方馬克思主義起初被視為馬克思主義的“異端”，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)馬克思主義而言，它是不入流的思想。然而在幾十年的歷史進(jìn)程后，特別是在國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受了嚴(yán)重挫折后的今天，西方馬克思主義卻依然憑借其鮮明的批判性保持著旺盛的生命力。回顧西方馬克思主義的發(fā)展歷程，我們發(fā)現(xiàn)西方馬克思主義的批判對(duì)象主要有傳統(tǒng)馬克思主義、近代西方哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：西方馬克思主義;馬克思主義哲學(xué);西方哲學(xué)

上世紀(jì)20年代，俄國(guó)十月革命的勝利激勵(lì)并引發(fā)了一系列中東歐國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革命。然而，與十月革命的成功形成鮮明反差的是，這些國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)革命虎頭蛇尾，并沒有迎來最后的勝利。為何無產(chǎn)階級(jí)革命無法形成全球性的風(fēng)潮？為何資本主義社會(huì)在如此強(qiáng)大的革命力量的沖擊下仍然能保持政權(quán)的穩(wěn)固？針對(duì)這些問題，部分人認(rèn)為恩格斯對(duì)馬克思主義哲學(xué)的曲解是主要原因，于是他們集中批判了舊有的解釋路徑，并試圖重新解釋馬克思主義。梅洛·龐蒂在1955年發(fā)表的《辯證法的歷險(xiǎn)》中將這種“左傾”思潮稱為西方馬克思主義。必須要注意的是，西方馬克思主義對(duì)馬克思主義的批判，不是對(duì)馬克思思想的批判，而是對(duì)“傳統(tǒng)馬克思主義”的批判，即通常所說的辯證唯物主義與歷史唯物主義教科書體系，它主要包括第二國(guó)際馬克思主義與第三國(guó)際馬克思主義。

一、西方馬克思主義的批判首先針對(duì)第二國(guó)際馬克思主義

雙方的核心矛盾就在于：馬克思主義到底是不是哲學(xué)？第二國(guó)際理論家認(rèn)為馬克思主義不是哲學(xué)，主要依據(jù)是馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中提出的“消滅哲學(xué)”和“終結(jié)哲學(xué)”，這種看法顯然是片面的。首先，馬克思本人毫不吝嗇對(duì)哲學(xué)的贊美并且樂于以哲學(xué)家自居。他評(píng)價(jià)道“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”，馬克思所談的消滅和終結(jié)哲學(xué)僅僅是他對(duì)哲學(xué)的態(tài)度，并不足以說明馬克思主義不是哲學(xué);其次，馬克思強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)的重要地位。他提出無產(chǎn)階級(jí)是哲學(xué)的物質(zhì)武器，而哲學(xué)是無產(chǎn)階級(jí)的精神武器。顯然，馬克思十分重視哲學(xué)的重要作用，因此更加難以否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的存在。

第二國(guó)際理論家們這種簡(jiǎn)單而武斷的看法，使得馬克思主義失去了他在哲學(xué)上的指導(dǎo)力量。他們將馬克思主義看作一種為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義所必須遵循的客觀規(guī)律，并企圖將其科學(xué)化和實(shí)證化，這就忽略了人的主觀能動(dòng)性，使得馬克思主義變成僵化的教條，直接導(dǎo)致了無產(chǎn)階級(jí)革命在許多歐洲國(guó)家的失敗。在西方馬克思主義看來，哲學(xué)性恰恰是馬克思主義的生命力之所在。否定哲學(xué)性，僅僅把馬克思主義哲學(xué)看作一種社會(huì)理論就會(huì)使馬克思主義變成沒有根基的空中樓閣，正如柯爾施說“馬克思和恩格斯的辯證唯物主義按其基本性質(zhì)來說，是徹頭徹尾的哲學(xué)，是革命的哲學(xué)”。

從今天的角度看，西方馬克思主義對(duì)第二國(guó)際馬克思主義的批判是具有重要意義的。它反對(duì)第二國(guó)際將馬克思主義去哲學(xué)化的錯(cuò)誤傾向，澄清了馬克思主義的哲學(xué)身份，守住了馬克思主義的根基命脈。

二、西方馬克思主義也對(duì)第三國(guó)際馬克思主義進(jìn)行了批判

第三國(guó)際馬克思主義即我們通常所說的列寧主義，這是一種在歷史上影響力最大的馬克思主義解釋路向。在我國(guó)，這種解釋路向依然是人們對(duì)馬克思主義的最具普遍性的理解。

雙方的分歧之一在于，第三國(guó)際馬克思主義認(rèn)為馬克思主義包括馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分。列寧曾明確指出，“馬克思主義是無產(chǎn)階級(jí)的世界觀，是完備而嚴(yán)密的科學(xué)世界觀，是無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的理論武器?！彼J(rèn)為馬克思主義是無產(chǎn)階級(jí)的唯物主義世界觀和指導(dǎo)方法，強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)在物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系中的決定性地位，同時(shí)積極發(fā)揚(yáng)馬克思主義作為一種革命理論的作用，而不是將馬克思主義僅僅作為哲學(xué)來看待。西方馬克思主義則認(rèn)為馬克思主義主要是哲學(xué)，他們反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與馬克思的經(jīng)濟(jì)理論、政治理論、革命理論等內(nèi)容相提并論。但考慮到當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，第三國(guó)際馬克思主義理論家對(duì)馬克思主義內(nèi)容的理解建立在指導(dǎo)前蘇聯(lián)社會(huì)主義政權(quán)的建設(shè)與發(fā)展的需要之上。而且，相較于第二國(guó)際馬克思主義而言，第三國(guó)際馬克思主義承認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的地位，并沒有否認(rèn)馬克思主義作為一種哲學(xué)的存在方式，只是在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充了內(nèi)容，這樣一來，就不足以與西方馬克思主義的理論觀點(diǎn)形成根本上的矛盾。

西方馬克思主義對(duì)第三國(guó)際馬克思主義的批判，主要集中在雙方另一個(gè)分歧上，即思維與存在的關(guān)系問題。第三國(guó)際馬克思主義將思維與存在的關(guān)系問題（即物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系問題）作為馬克思主義哲學(xué)的基本問題。堅(jiān)持物質(zhì)的第一性意識(shí)的第二性原則，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映。在研究人類社會(huì)發(fā)展的問題上，認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展如同自然界的發(fā)展一樣有其客觀規(guī)律存在，人類社會(huì)的發(fā)展歷程就是客觀規(guī)律的必然，凡是不符合物質(zhì)第一性原則的哲學(xué)，都不能稱為馬克思主義哲學(xué)。他們同時(shí)否認(rèn)西方現(xiàn)代哲學(xué)的存在，他們認(rèn)為哲學(xué)在黑格爾那里達(dá)到了頂峰，黑格爾以后的哲學(xué)是沒有意義的、腐朽的資本主義哲學(xué)。然而，西方馬克思主義理論家指出，這樣的解釋顯然忽略了馬克思有關(guān)“終結(jié)哲學(xué)”、“消滅哲學(xué)”的一系列論述，第三國(guó)際馬克思主義哲學(xué)仍然沒有脫出近代西法哲學(xué)的范疇。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)決反對(duì)用主客二分的機(jī)械方法看問題，馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主客雙方的辯證統(tǒng)一的關(guān)系，從而超越了近代西方的形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論。第三國(guó)際馬克思主義理論家的解釋顯然忽略了馬克思主義與近代西方哲學(xué)的根本區(qū)別，他們還是在使用近代西方哲學(xué)的那一套方法來解釋馬克思主義。柯爾施就曾毫不避諱地批評(píng)列寧，在他看來列寧的思想無非是沿襲了黑格爾的那一套，只不過把精神的絕對(duì)存在替換成了物質(zhì)的絕對(duì)存在而已。在西方馬克思主義看來，馬克思主義已經(jīng)超越了主體與客體的對(duì)立，并將思維與存在統(tǒng)一于人類社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)，正如俞吾金指出的，“思維與存在的關(guān)系問題只是知識(shí)論哲學(xué)的基本問題，而不是全部哲學(xué)的基本問題，從而也不是馬克思主義的基本問題;馬克思主義作為生存論哲學(xué)，其基本問題是實(shí)踐”。

綜上所述，西方馬克思主義對(duì)第三國(guó)際馬克思主義的批判是意義非凡的。它使得馬克思主義哲學(xué)真正全面地超越了近代西方哲學(xué)。這對(duì)于我國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論的研究有重大啟示意義，特別是在東歐劇變、蘇聯(lián)解體后國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大打擊的背景下，這一批判對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)馬克思主義、掌握馬克思的真正要義以指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)和推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化有如雪中送炭。正是在西方馬克思主義者的啟發(fā)下，越來越多的中國(guó)馬克思主義者加入到“回到馬克思”的隊(duì)伍當(dāng)中。

三、除了西方馬克思主義哲學(xué)以外，現(xiàn)代西方哲學(xué)也是批判近代西方哲學(xué)的重要力量

西方馬克思主義對(duì)第三國(guó)際的批判，實(shí)際上只是它對(duì)近代西方哲學(xué)的批判的一個(gè)縮影。在西方馬克思主義理論家看來，馬克思主義哲學(xué)是全面超越近代西方哲學(xué)的哲學(xué)，馬克思主義至少應(yīng)該與現(xiàn)代西方哲學(xué)同一時(shí)代的哲學(xué)，西方馬克思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)既有認(rèn)同，也有批判。

在認(rèn)同上。首先，它們都反對(duì)近代西方哲學(xué)中形而上學(xué)的哲學(xué)觀。一方面，“拒斥形而上學(xué)”是現(xiàn)代西方哲學(xué)的顯著特征。實(shí)證主義主張哲學(xué)的范圍應(yīng)該限制于經(jīng)驗(yàn)世界之內(nèi)，而不應(yīng)該去研究人所不能觀察到的領(lǐng)域。唯意志主義則通過強(qiáng)調(diào)人的情感、意志的作用來反對(duì)和批判形而上學(xué)中抽象的物質(zhì)或精神實(shí)體;另一方面，西方馬克思主義認(rèn)為，馬克思對(duì)近代西方哲學(xué)的超越是一種絕對(duì)的、全面的超越，它不是指從一種絕對(duì)走向另一種絕對(duì)，不是以所謂的物質(zhì)絕對(duì)取代精神的絕對(duì)，而是對(duì)整個(gè)形而上學(xué)絕對(duì)化思維方式的總體超越;其次，它們都反對(duì)體系哲學(xué)。在現(xiàn)代西方哲學(xué)那里，反對(duì)體系哲學(xué)與它反對(duì)形而上學(xué)是一脈相承的;在西方馬克思主義哲學(xué)那里，也有許多反體系哲學(xué)理論家，其中最突出的是阿多爾諾，他在《否定辯證法》中詳細(xì)地論述了對(duì)待體系的態(tài)度。他說，“體系是否定的客觀性、而非肯定的主題。在一個(gè)歷史階段上，就體系適合于嚴(yán)肅的內(nèi)容來說，體系已經(jīng)被驅(qū)逐進(jìn)名聲不好的思想詩(shī)化的領(lǐng)域中，并且只剩下了秩序圖式的蒼白輪廓。我們已經(jīng)很難生動(dòng)地想象，是什么曾經(jīng)驅(qū)使哲學(xué)精神變成體系?！弊詈螅R克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)一樣，都力圖使哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活世界，都強(qiáng)調(diào)人在現(xiàn)實(shí)生活中的主觀能動(dòng)性。

盡管西方馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)之間有如此多的相同之處，但我們必須認(rèn)識(shí)到，它們兩者是有本質(zhì)上的區(qū)別的，西方馬克思主義哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的部分內(nèi)容仍然是持批判態(tài)度的。否則的話，西方馬克思主義就不足以成為獨(dú)立于現(xiàn)代西方哲學(xué)之外的一種哲學(xué)思想。

第一，它們雖然都反對(duì)形而上學(xué)式的主客體對(duì)立，強(qiáng)調(diào)主客體的統(tǒng)一。但是現(xiàn)代西方主義哲學(xué)特別是存在主義哲學(xué)在強(qiáng)調(diào)主客統(tǒng)一的同時(shí)忽略了人的實(shí)踐的作用。西方馬克思主義認(rèn)為，現(xiàn)代西方哲學(xué)的主客統(tǒng)一只是形式上的主客統(tǒng)一，最后必然會(huì)陷入主觀主義的泥潭;第二，西方馬克思主義認(rèn)為，西方現(xiàn)代哲學(xué)在反對(duì)體系哲學(xué)的過程中過于激進(jìn)和片面化，以至于將哲學(xué)作為世界觀和本體論的意義一并否定掉了。在西方馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，哲學(xué)作為世界觀是哲學(xué)最重要的意義所在，是不能夠被取消的;第三，在都主張哲學(xué)面向現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上，西方馬克思主義批判了現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)于人的生活的看法的弊端。按馬克思主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)勞動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐構(gòu)成了人的生活的基礎(chǔ)。而現(xiàn)代西方哲學(xué)卻拋開生產(chǎn)勞動(dòng)，以空洞的“存在”來談人的生活的全部。西方馬克思主義認(rèn)為，現(xiàn)代西方哲學(xué)的這種解釋無法真正把握人的存在，必然重新陷入唯心主義。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，西方馬克思主義的發(fā)展的歷程就是批判的歷程，批判性是西方馬克思主義哲學(xué)的根本屬性。西方馬克思主義在不斷地批判與自我批判中發(fā)展和完善馬克思主義。對(duì)第二國(guó)際的批判，捍衛(wèi)了馬克思主義的哲學(xué)本質(zhì);對(duì)第三國(guó)際的批判，使得馬克思主義哲學(xué)真正全面地超越了近代西方哲學(xué) ，成為實(shí)踐的哲學(xué);對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的批判，一方面肯定了哲學(xué)的世界觀意義與本體論的存在意義，防止哲學(xué)陷入主觀主義 ;另一方面，以生產(chǎn)勞動(dòng)來解釋人類的生活與存在，認(rèn)為馬克思主義是一種實(shí)踐本體論，批判了了存在主義無視社會(huì)實(shí)踐空談“存在”的觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳學(xué)明.西方馬克思主義前沿問題二十講[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2008（05）：29，

[2] 馬克思恩格斯全集[M].人民出版社，1979（01）：121.

[3] 柯爾施.王南灗，榮新海譯.馬克思主義與哲學(xué)[M].重慶出版社，1989：37-38.

[4] 龔云.列寧的馬克思主義思想及其當(dāng)代意義[J].馬克思主義研究，2010（12）：42.

[5] 俞吾金.重新理解馬克思：對(duì)馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和當(dāng)代意義的反思[M].北京師范大學(xué)出版社，2005：99-115.

[6] 阿多爾諾，王鳳才.否定辯證法：導(dǎo)論（上）[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（07）：09.

作者簡(jiǎn)介：李楊，中南大學(xué)公共管理學(xué)院，哲學(xué)系碩士研究生。