李志超 陳剛

摘要：發(fā)生“車鬧”時(shí)，司機(jī)、鬧事乘客與其他乘客同處一個(gè)封閉空間，三者的安全與相互間的行為高度相關(guān)。運(yùn)用完全信息動態(tài)博弈與演化博弈的方法分析了鬧事乘客、公交車司機(jī)與其他乘客的行動選擇和動機(jī)，并闡述了在不同法律規(guī)制下三者決策的變化。研究表明，“無司機(jī)權(quán)益保護(hù)”是事件矛盾升級的重要原因;“忍耐鼓勵(lì)”有固定司機(jī)保持忍讓的作用;“搭便車”心理和車鬧危害意識不足是乘客沒有出面制止的主要原因。建議完善相關(guān)治安規(guī)定，保護(hù)司機(jī)權(quán)益，同時(shí)鼓勵(lì)司機(jī)保持忍讓，并加強(qiáng)乘客宣傳教育，減少“搭便車”心理。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)制責(zé)任承擔(dān)動態(tài)博弈演化博弈

2018年10月28日，重慶萬州區(qū)一輛公交汽車不幸墜入江中，車內(nèi)15人全部遇難[1]。此前，公交“車鬧”已有多次發(fā)生，中國法院網(wǎng)報(bào)道：從2016年1月至2018年10月，各級法院一審審結(jié)的司乘沖突案件共223件，超半數(shù)有乘客襲擊司機(jī)的行為[2]。而本次事故發(fā)生后2周內(nèi)，全國又發(fā)生危害公交車安全駕駛事件150多起[3]。這類事件不僅與涉事人員的道德素質(zhì)有關(guān)，也與制度保障和法律規(guī)制有緊密關(guān)系。本文擬運(yùn)用博弈模型，對司機(jī)與乘客、乘客與乘客的沖突過程進(jìn)行分析，以期為解決封閉公共環(huán)境中的司乘沖突提供對策。

一、司機(jī)與乘客的動態(tài)博弈

（一）問題描述

在司機(jī)與鬧事乘客的博弈中，當(dāng)處于第一階段，面對乘客的不合理要求，如提前下車，拒絕投幣等，司機(jī)根據(jù)法律規(guī)制和自身收益進(jìn)行決策。第二階段，若司機(jī)此前選擇同意，則博弈結(jié)束;反之，則乘客根據(jù)鬧事的成本及自身收益決定是否鬧事。第三階段，若乘客此前選擇不鬧事，博弈結(jié)束。反之，則司機(jī)根據(jù)乘客尋釁滋事的程度、規(guī)章制度等進(jìn)行決策。

為區(qū)分不同法律規(guī)制，本文提出以下兩個(gè)概念：“無司機(jī)權(quán)益保護(hù)”指司機(jī)在遭受乘客干擾傷害時(shí)，沒有合理的相關(guān)制度對其進(jìn)行處罰，即鬧事成本較低?！叭棠凸膭?lì)”指部分公交公司對保持忍耐的司機(jī)采取獎(jiǎng)勵(lì)措施。

（二）變量假設(shè)

為了方便分析，本文對相關(guān)變量給出如下相應(yīng)假設(shè)：在乘客與司機(jī)博弈中，假設(shè)通常情況下，公交車正常運(yùn)行時(shí)，雙方均無獲益或損失，以此為基準(zhǔn)點(diǎn)設(shè)置各博弈方的支付。當(dāng)發(fā)生特殊情況，如乘客坐過站：Z為乘客選擇不鬧事的損失，如需花費(fèi)更多的時(shí)間與體力;R為乘客在司機(jī)同意其要求時(shí)獲得的效用;C為司機(jī)選擇同意的成本，如公交公司的違規(guī)處罰等;C′為司機(jī)選擇不同意的成本，如遭受乘客辱罵等;B為公交公司對保持忍耐的司機(jī)采取的獎(jiǎng)勵(lì);B′為公司對采取反擊措施的司機(jī)的額外處罰;R′為乘客鬧事獲得的效用，如釋放負(fù)面情緒;F為司機(jī)反擊行為帶來的效用;F′為乘客被反擊時(shí)的損失;W為乘客鬧事時(shí)相關(guān)部門對其采取的處罰。

（三）司乘博弈策略分析

完全信息動態(tài)博弈認(rèn)為，各利益主體進(jìn)行決策不是同時(shí)發(fā)生的，后行動方能夠通過觀察先行動方的策略，利用信息作出更精明的決策[4]?，F(xiàn)在假定雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，都追求效用最大化。