摘? 要：全球市場(chǎng)細(xì)化，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易頻繁，跨國(guó)公司紛紛選擇并購(gòu)來(lái)擴(kuò)大企業(yè)版圖，實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略。本文就企業(yè)并購(gòu)的三個(gè)發(fā)展階段—并購(gòu)前、并購(gòu)中、并購(gòu)后分析當(dāng)代并購(gòu)現(xiàn)狀。參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，從并購(gòu)前并購(gòu)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的母國(guó)環(huán)境研究、并購(gòu)企業(yè)投資方式選擇、目標(biāo)企業(yè)選擇、企業(yè)高管在并購(gòu)前作用、并購(gòu)企業(yè)選擇并購(gòu)的動(dòng)機(jī)，到并購(gòu)中并購(gòu)活動(dòng)在目標(biāo)企業(yè)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段呈現(xiàn)的特點(diǎn)研究、并購(gòu)支付方式協(xié)調(diào)、并購(gòu)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)在控制方式的選擇，再到并購(gòu)后并購(gòu)績(jī)效影響因素的研究、績(jī)效的衡量指標(biāo)和并購(gòu)企業(yè)自主創(chuàng)新能力與研發(fā)能力的影響，對(duì)并購(gòu)的全過(guò)程有個(gè)基本的綜述。

關(guān)鍵詞：并購(gòu);階段性;文獻(xiàn)綜述

一、引言

世界經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化，投資成為跨國(guó)企業(yè)實(shí)施全球戰(zhàn)略的重要手段。直接投資形式之一的并購(gòu)成為跨國(guó)公司占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)的主要手段?！?016世界投資報(bào)告》顯示，2015年全球FDI流入總量躍升38%，達(dá)到1.76萬(wàn)億美元，其中，跨國(guó)并購(gòu)7210億美元，成為全球FDI復(fù)蘇反彈的主要?jiǎng)恿?。另一方面中?guó)高速發(fā)展，在40年的改革開(kāi)放中成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。根據(jù)《中國(guó)企業(yè)全球化報(bào)告（2016）》藍(lán)皮書(shū)，2005年以來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資連續(xù)10年持續(xù)增長(zhǎng)，2015年達(dá)到1456.7億美元。2000年-2016年上半年，跨國(guó)并購(gòu)額占總投資的88%。因此，從全球角度或中國(guó)經(jīng)濟(jì)角度，研究企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)有著重要的意義。而目前在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)的研究現(xiàn)狀是及其分散的單個(gè)因素研究，無(wú)法看其全貌。因而本文從并購(gòu)的階段出發(fā)，將并購(gòu)分為三個(gè)部分，即并購(gòu)前、并購(gòu)中、并購(gòu)后三個(gè)并購(gòu)階段來(lái)了解當(dāng)代學(xué)者對(duì)并購(gòu)的研究。

二、在并購(gòu)前階段研究如下

首先確定投資方式，然后從企業(yè)外部因素到內(nèi)部因素考慮：目標(biāo)企業(yè)母國(guó)的環(huán)境、目標(biāo)企業(yè)的異質(zhì)性、并購(gòu)企業(yè)高管的作用和并購(gòu)企業(yè)自身的動(dòng)機(jī)分析。

（1）并購(gòu)前選擇投資方式和目標(biāo)企業(yè)環(huán)境因素的研究

皮建才（2016）構(gòu)建兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，分析兩跨國(guó)企業(yè)技術(shù)差距較大或目標(biāo)企業(yè)母國(guó)市場(chǎng)規(guī)模較大時(shí)，并購(gòu)企業(yè)選擇逆向并購(gòu)，反之，則選擇綠地投資。蔣冠宏（2017）認(rèn)為生產(chǎn)率更高、資本更密集、研發(fā)密度越高、流動(dòng)資產(chǎn)比重越高、規(guī)模更大的企業(yè)更有可能選擇跨國(guó)并購(gòu);出口經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)則可能選擇綠地投資;李哲（2007）從國(guó)企改制上市的制度根源上考察國(guó)有上市公司的并購(gòu)重組，得出分拆上市的公司傾向改制型并購(gòu)，整體上市的公司更傾向于進(jìn)行投資型并購(gòu)和行政主導(dǎo)型并購(gòu)。

王林生（2000）認(rèn)為在橫向并購(gòu)中，應(yīng)考慮世界經(jīng)濟(jì)科技帶來(lái)經(jīng)濟(jì)改變的大環(huán)境背景和各國(guó)對(duì)外資的優(yōu)惠政策趨同的小背景。朱婕（2018）認(rèn)為兩個(gè)跨國(guó)企業(yè)母國(guó)雙邊投資協(xié)議對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的區(qū)位選擇沒(méi)有直接影響，卻能替代東道國(guó)良好制度環(huán)境的缺失。肖土盛等（2018）基于2010～2015 年我國(guó)民營(yíng)上市公司異地并購(gòu)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)風(fēng)格與本地政府環(huán)境越不匹配，越傾向于與自身風(fēng)格相適應(yīng)的異地并購(gòu)，且異地并購(gòu)的金額也更大。徐曉慧（2017）對(duì)金融危機(jī)環(huán)境下和一般環(huán)境下中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)研究，民營(yíng)企業(yè)，尤其大規(guī)模民營(yíng)企業(yè)，對(duì)金融危機(jī)的影響比一般時(shí)候更敏感，在危機(jī)下民營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的增加比例大于國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的增加比例。

（2）并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)的異質(zhì)性和企業(yè)高管的作用研究

蔣殿春（2018）認(rèn)為在行業(yè)選擇上，外資企業(yè)常選擇進(jìn)入生產(chǎn)率、銷(xiāo)售利潤(rùn)率和人均資產(chǎn)更高的行業(yè)，或者是研發(fā)和廣告密集的行業(yè);時(shí)間選擇上，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨暖時(shí)外資企業(yè)更加愿意展開(kāi)跨國(guó)并購(gòu);并購(gòu)目標(biāo)選擇上，跨國(guó)公司也更傾向并購(gòu)規(guī)模大、生產(chǎn)率高的企業(yè)。May 等（2016）通過(guò)57個(gè)國(guó)家85560個(gè)跨國(guó)并購(gòu)案例分析企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿與并購(gòu)的關(guān)系：高杠桿的企業(yè)更少的開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)，低杠桿的企業(yè)則傾向于并購(gòu)海外公司。這種現(xiàn)象在亞洲與北美更為常見(jiàn)。宋曉華等（2016）利用中國(guó) A 股上市公司2010～2015 年的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)，得出公眾公司，企業(yè)規(guī)模與并購(gòu)績(jī)效之間的關(guān)系。朱華（2017）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的國(guó)有性質(zhì)在發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展并購(gòu)活動(dòng)比民營(yíng)企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)。

孫睿等（2019）在研究董事的多樣性中從性別、教育程度、經(jīng)歷等多個(gè)統(tǒng)計(jì)角度來(lái)分析影響企業(yè)的并購(gòu)行為。陳仕華（2015）認(rèn)為國(guó)企高管在面臨較高政治晉升機(jī)會(huì)時(shí)，企業(yè)選擇并購(gòu)的可能性較高，并且高管所面臨的內(nèi)生成長(zhǎng)的壓力越大則選擇并購(gòu)可能性就越大。

（3）并購(gòu)動(dòng)機(jī)的研究

Shleifer（2003）認(rèn)為企業(yè)發(fā)生并購(gòu)是由于目標(biāo)企業(yè)股票的市場(chǎng)價(jià)值。李蕊（2003）以制藥業(yè)和電子業(yè)為例，證明獲取技術(shù)是跨國(guó)并購(gòu)的重要?jiǎng)右?。陳菲瓊?015）基于結(jié)構(gòu)方程模型并購(gòu)創(chuàng)新是并購(gòu)原因。張小蒂（2004）提出交易整合優(yōu)勢(shì)是并購(gòu)的重要?jiǎng)訖C(jī)。周經(jīng)（2018）運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)回歸模型從“中國(guó)—美國(guó)”視角給出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，即戰(zhàn)略性資產(chǎn)對(duì)新建投資和跨國(guó)并購(gòu)模式選擇的影響機(jī)制。Sergey（2015）提出采用并購(gòu)方式進(jìn)入新興經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)多數(shù)是為了尋找更低的成本地區(qū);進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)是為了避開(kāi)貿(mào)易壁壘。

三、在并購(gòu)中階段所做的研究

（1）不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所呈現(xiàn)的特點(diǎn)研究

莊宗明（2004）提出自20世紀(jì)80年代來(lái)，并購(gòu)成為各國(guó)對(duì)美國(guó)主要的投資方式，發(fā)達(dá)國(guó)家為主要投資國(guó)，并購(gòu)領(lǐng)域主要在石油化工、制造、批發(fā)行業(yè)。田頗（2003）提出90年代以來(lái)的并購(gòu)中，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的并購(gòu)占據(jù)著主流地位。呈現(xiàn)的特點(diǎn)是：1、大型跨國(guó)并購(gòu)（10億美元計(jì)）;2、外國(guó)公司對(duì)美國(guó)企業(yè)的并購(gòu)是跨國(guó)并購(gòu)的重心;3、并購(gòu)行業(yè)寬泛，由傳統(tǒng)行業(yè)延伸到信息科技產(chǎn)業(yè);4、政府對(duì)跨國(guó)、跨區(qū)域并購(gòu)的有力支持降低了并購(gòu)門(mén)檻。曾廣勝（2002）提到并購(gòu)不僅發(fā)生在新興經(jīng)濟(jì)體中的新興產(chǎn)業(yè)之間及新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間，而且在航空運(yùn)輸、石油、航空航天設(shè)備等市場(chǎng)集中度本來(lái)已很高的技術(shù)資本密集領(lǐng)域。

（2）并購(gòu)中并購(gòu)企業(yè)支付方式的選擇

選擇比并購(gòu)企業(yè)更高管理風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)企業(yè)時(shí)，企業(yè)選擇股票支付更廣泛。陳仕華等（2015）和賴(lài)?yán)璧龋?017）在研究中指出并購(gòu)傾向于支付現(xiàn)金。危平（2017）提出以政治關(guān)聯(lián)、金融關(guān)聯(lián)和海外關(guān)聯(lián)為代表的企業(yè)高管的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中面臨的融資約束起著調(diào)節(jié)作用，這樣的企業(yè)往往選擇股票支付與現(xiàn)金支付的混合方式。

（3）在并購(gòu)中并購(gòu)企業(yè)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控制方式的研究

范黎波（2014）通過(guò)雀巢并購(gòu)4家中國(guó)企業(yè)的案例分析，為加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的管理由出售方繼續(xù)執(zhí)掌管理權(quán)。洪聯(lián)英（2015）認(rèn)為在企業(yè)生產(chǎn)率水平較高、資本密集型行業(yè)、東道國(guó)交易成本較高的治理環(huán)境下，海外并購(gòu)偏愛(ài)選擇等級(jí)制生產(chǎn)控制模式;相反，偏向選擇契約制生產(chǎn)控制模式。程聰（2017）采用單案例探索性吉利并購(gòu)沃爾沃的方法將跨國(guó)并購(gòu)中的企業(yè)合法性聚焦劃分為內(nèi)部組織合法性聚焦、外部組織合法性聚焦與內(nèi)外兼顧型合法性聚焦等3種形式來(lái)加強(qiáng)并購(gòu)中對(duì)目標(biāo)企業(yè)的控制。王硯羽（2014）在路徑依賴(lài)和企業(yè)基因理論框架下探討中國(guó)企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下累積的特定政治因素對(duì)企業(yè)并購(gòu)控制傾向的影響：政治色彩越濃重，控制力度越大。

四、在并購(gòu)后所作的研究

（1）并購(gòu)績(jī)效研究

俞萍萍等（2014）采用數(shù)據(jù)匹配的方法發(fā)現(xiàn)外資并購(gòu)生產(chǎn)率整體上為正，但并購(gòu)績(jī)效并不顯著。張海波（2017）基于我國(guó)116家上市制造業(yè)跨國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)得出：跨國(guó)并購(gòu)模式下制造業(yè)投資區(qū)域廣泛抑制企業(yè)生產(chǎn)率提升;增加投資深度對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的提升效果比綠地投資模式更明顯。蔣冠宏（2017）使用37個(gè)行業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)跨國(guó)并購(gòu)總體促進(jìn)了行業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步，但在不同目標(biāo)國(guó)（地區(qū)）的跨國(guó)并購(gòu)對(duì)行業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步有不同影響---對(duì)高收入國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)促進(jìn)了行業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步，對(duì)中低收入國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)沒(méi)有明顯促進(jìn)行業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)步。

李善民等（2004）用經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量總資產(chǎn)收益率衡量上市公司并購(gòu)績(jī)效，表明上市公司的并購(gòu)績(jī)效先提高再下降，但總體而言，并購(gòu)并沒(méi)有提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。R.Amin等（2017）在一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境下探討重大并購(gòu)（影響并購(gòu)前市場(chǎng)市場(chǎng)條件所規(guī)定的效率邊界的并購(gòu)）和小型并購(gòu)確定市場(chǎng)中的某些可能威脅到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的合并會(huì)影響市場(chǎng)效率。

王艷（2016）以瀚藍(lán)環(huán)境股份有限公司為案例分析在并購(gòu)重組中自主創(chuàng)新能力的提高。高厚賓（2018）從跨國(guó)并購(gòu)異質(zhì)性視角實(shí)證研究了跨國(guó)并購(gòu)的創(chuàng)新效應(yīng)得出，跨國(guó)并購(gòu)規(guī)模與創(chuàng)新績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，技術(shù)獲取型跨國(guó)并購(gòu)、并購(gòu)股權(quán)與創(chuàng)新績(jī)效顯著正相關(guān)。

（2）并購(gòu)績(jī)效影響因素的研究

田海峰等（2015）選取文化距離、東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)和有無(wú)跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)3個(gè)層面制度因素，剖析對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的影響：企業(yè)規(guī)模越小，并購(gòu)績(jī)效反而可能越好;東道國(guó)經(jīng)濟(jì)自由程度越高，獲得的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效越高;在欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行的并購(gòu)績(jī)效更為理想;國(guó)有企業(yè)可能獲得更高的并購(gòu)績(jī)效。閻大穎（2011）實(shí)證檢驗(yàn)表明，正式和非正式制度距離對(duì)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)能否成功有顯著負(fù)面影響。

Stephen等（2016）認(rèn)為在美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)中，并購(gòu)企業(yè)信息和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，甚至是影響關(guān)鍵管理并購(gòu)的政治人物關(guān)系，可以為并購(gòu)企業(yè)帶來(lái)更高收益。顧露露（2017）提出中國(guó)企業(yè)的全現(xiàn)金支付方式和并購(gòu)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。張娟（2017）以我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)為樣本和采用 Tobit 回歸的方法得出發(fā)展中國(guó)家背景下，地理距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)控股權(quán)有正相關(guān)關(guān)系。蒙大斌（2016）實(shí)證檢驗(yàn)生產(chǎn)率越高的產(chǎn)業(yè)、資本越密集和規(guī)模越大的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力越強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，海外并購(gòu)規(guī)模越大。

五、結(jié)語(yǔ)與評(píng)述

不論是中國(guó)發(fā)起的“一帶一路”和“海上絲綢之路”還是席卷全球的經(jīng)濟(jì)區(qū)域化，如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、GPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）、RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系），經(jīng)濟(jì)全球化或區(qū)域化不可避免。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，中國(guó)企業(yè)毫無(wú)疑問(wèn)的要走向世界。而并購(gòu)是其中不可避免的投資方式。通過(guò)整理文獻(xiàn)，總結(jié)以往相關(guān)研究我們可以了解到在并購(gòu)前，企業(yè)會(huì)選擇合適的投資方式，確定并購(gòu)方式之后會(huì)綜合從外部大環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部因素出發(fā)來(lái)考慮并購(gòu)行為;在并購(gòu)中，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段呈現(xiàn)不同的并購(gòu)特定、選擇不同的支付方式和控制方式;在并購(gòu)后，基于并購(gòu)績(jī)效來(lái)研究影響因素。全面地呈現(xiàn)出并購(gòu)全貌，但在研究上存在有些不足：1、多數(shù)研究都從案例、實(shí)證檢驗(yàn)解釋并購(gòu)行為，并購(gòu)理論上少有新建樹(shù)。2、并購(gòu)中支付方式的革新不足，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，新的支付方式為未來(lái)研究提供方向。3、并購(gòu)后，影響績(jī)效的文化距離因素，沒(méi)有具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)證研究?？傊酝墨I(xiàn)已經(jīng)從不同的思路、不同視角對(duì)并購(gòu)問(wèn)題進(jìn)行了較深入的分析，得出不少結(jié)論，但并購(gòu)行為仍然具有研究的吸引力。

參考文獻(xiàn)

[1]郭瑞、文雁兵、史晉川.地方官員與經(jīng)濟(jì)發(fā)展： 一個(gè)文獻(xiàn)綜述.[J].管理評(píng)論，2018（12）：247-256

[2]皮建才，李童，陳旭陽(yáng).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)如何“走出去”：逆向并購(gòu)還是綠地投資[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（05）：142-152

[3]蔣冠宏、蔣殿春.綠地投資還是跨國(guó)并購(gòu)：中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資方式的選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（07）：126-146

[4]李哲、何佳.國(guó)有上市公司的上市模式、并購(gòu)類(lèi)型與績(jī)效[J]世界經(jīng)濟(jì)，2007（09）：64-73

作者簡(jiǎn)介：郭金瑤，女，漢族，籍貫：江西，國(guó)際商務(wù)專(zhuān)業(yè)碩士，單位：廣西大學(xué)，研究方向：國(guó)際商務(wù)國(guó)際投資與國(guó)際物流。