謝椿

摘要：關(guān)于現(xiàn)代漢語兒化詞中“兒”是否具有語素地位，學界長期以來存在大量的爭議。但爭議基本都是從“語素是最小的語法單位，也就是最小的語音、語義的結(jié)合體，是最小的有意義的語言單位?！斑@一理論依據(jù)的定義上產(chǎn)生的。本文以布龍菲爾德在語言論當中提出的對語素的定義為理論基礎(chǔ)來分析，得出“兒”在現(xiàn)代漢語中是具有語素地位并加以分析。

關(guān)鍵詞：語素;“兒”語素;布龍菲爾德;語言論

一、研究現(xiàn)狀概述

在分析現(xiàn)代漢語中“兒”到底是不是語素這一問題之前，我們必須明晰如下幾個概念：什么是語素？語素的分類是什么？分析現(xiàn)代漢語“兒”語素地位的前提是什么？只有確定了以下幾個概念我們才能夠?qū)F(xiàn)有文獻進行細致分類。在對比分析搜集的文獻時發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的分歧點都是對“語素”定義解讀的角度不同而產(chǎn)生的。那么什么是語素呢？語素是最小的語法單位，也就是最小的語音、語義的結(jié)合體，是最小的有意義的語言單位。語素的分類一般是詞根——詞綴來構(gòu)成新詞;詞尾——作為改變一個詞的形式存在，而不能構(gòu)成新詞?，F(xiàn)代漢語中“兒”作為詞根語素這一點一般是沒有分歧的。例如：兒子、兒女、兒孫等詞（本文將不討論這一類“兒”語詞的語素地位）。本文主要討論的是“兒”在現(xiàn)代漢語中是否被當作詞綴，是否具有語素地位。

（一）贊同現(xiàn)代漢語中“兒”的語素地位

呂叔湘、朱德熙、黃伯榮和廖序東等學者在其專著中，都將“兒”與“子”、“頭”等詞綴語素并行列舉。趙元任主張“卷舌韻尾兒，或更確切地說從里、日和兒派生出來的三個同音后綴，是官話中僅有的非音節(jié)語素。”[1]李巧蘭在《兒化詞的“兒”是語素嗎》一文中認為：“兒“語素完全符合一個語素的構(gòu)成條件——語素是音義結(jié)合體?！皟骸闭Z素化合在前一音節(jié)上，但它還有語音特征——卷舌特征就是其語音形式，“兒”的語義就是“表小稱愛”，為前附詞根語素附加了一定的色彩義，這就是它的語義內(nèi)容，這完全符合一個詞綴語素的特點?！盵2]

（二）否定現(xiàn)代漢語中“兒”的語素地位

否定現(xiàn)代漢語“兒”作為詞綴語素的資格，主要討論的是“兒”究竟能否算做一個獨立的音義結(jié)合體。葛本儀、李立成否定“兒”作為詞綴的資格，是通過詞素的基本概念而得來的，他認為“兒化只是一個音節(jié)中發(fā)生的音變現(xiàn)象”。李立成認為“兒化純粹是一種語音節(jié)律現(xiàn)象，把兒看成是唯一的不成音節(jié)的構(gòu)詞后綴當然也就不合適了”[3]。這里余光川《關(guān)于現(xiàn)代漢語兒化詞中“兒”語素地位的質(zhì)疑及相關(guān)構(gòu)詞法的思考》一文中不僅否定了“兒”詞綴詞根的地位同時否定了它詞尾詞根的地位。首先他認為：“兒”本身不具有獨立的音形，僅是前一音節(jié)的音變（即兒化音變）手段，所以把它看成后附的詞綴顯然與語素定義有沖突。其次，他認為“兒”也不具備詞尾詞根的特點，如名詞類的“花兒”和動詞類的“蓋兒”，這兩類實際都是產(chǎn)生了新詞，故不屬于詞尾變化。[4]

（三）現(xiàn)代漢語中“兒”即是語素又不是語素

這類觀點明顯是在討論現(xiàn)代漢語“兒”話詞時，把所有的情況都考慮進去后進行的分類結(jié)果。如，曹芳宇在《漢語語素“兒”的性質(zhì)》一文中提出，從共時的角度看部分帶有“兒”的兒化詞的中，“兒”確可以作為語素;但是從歷時的角度來分析時，這些帶有“兒”的詞中，“兒”是用來構(gòu)形的。[5]王振廣在《語素“兒”的性質(zhì)之我見》中談到，通過對各種類型的“兒”的分析發(fā)現(xiàn)，“兒”可以是具有實在意義的詞根語素，也可以是具有詞綴特點的語素;還可以把不成詞語素變成詞。[6]從不同角度分類討論的結(jié)果更具有說服力，也更能夠針對性的解決的“兒”是不是語素這一問題。

由上述文獻可見，不論從贊同的角度，還是否定的角度，亦或根據(jù)不同的分類標準重新定義“兒”的語素地位。學者們都是依據(jù)“語素是最小的語音、語義的結(jié)合體，是最小的有意義的語言單位”這個理論來展開論證與分析的。這樣的分析就會導(dǎo)致矛盾雙方會抓住這一理論的某一個方面對“兒”語素地位展開分析，各執(zhí)己見。

二、研究目的與意義

本文對現(xiàn)代漢語中“兒”語素地位的研究主要是看到這一問題目前在語言學界具有較大分歧。其次，通過對于相關(guān)文獻的閱讀發(fā)現(xiàn)，之所以對于“兒”語素地位一直存有爭議，是因為各方學者在研究這個問題時所發(fā)生分歧的點主要集中在對同一語素定義的不同解讀上。同時，文獻資料所能提供的研究方式多樣，如：有學者從共時角度研究，有學者從共時和歷時兩方面研究，有的學者則依據(jù)畫化詞的詞義、詞性和色彩角度進行分析。這些方式都給本文提供了研究思路。此外，本文希望通過借助布龍菲爾德的理論從另一個角度為現(xiàn)代漢語中“兒”語素地位的劃分提供一些新的思路。

因此，本文的寫作基于布龍菲爾德關(guān)于語素的理論，并在此理論的基礎(chǔ)上進一步將現(xiàn)代漢語中“兒”按照布龍菲爾德的分類進行梳理，來分析“兒”是否具有語素地位。

三、基于布龍菲爾德的理論對現(xiàn)代漢語“兒”語素的分析

（一）布龍菲爾德的理論

布龍菲爾德《語言論》，對于語素的定義是：語素是可以用語音來描寫的，因為它總是包含一個或者一個以上的音位，可是它的意義卻不能在語言學的范圍以內(nèi)加以分析。他認為語素的意義是不在語言學的范圍內(nèi)進行分析的，因為它們是用來任意標示現(xiàn)實世界的某個特征的信號的，信號可以分析，但它標示的事物卻無法分析。據(jù)此，他把在不同形式下出現(xiàn)的詞做了如下幾類的劃分：

（1）黏附形式：不能單說的語言形式。如[i]或者[ing]

（2）自由形式：如John ran或John或ran或running等

（3）獨一無二的成分

（二）針對現(xiàn)代漢語“兒”語詞的分類

這也就是說，在把有兒化這一類的詞拿出來看的時候，我們只需要將“兒”類詞分為以下幾種情況便可以合理解釋。假設(shè)：x可表示不同詞性的詞

（1）黏附形式：在這一類中，我們假設(shè)x是除名詞以外可與“兒”搭配的詞。那么“x+兒”的形式是可以改變x原有的詞性甚至詞義的。如：

動詞兒化后轉(zhuǎn)化為名詞：

蓋-蓋兒 ?包-包兒 ?滾-滾兒 ?卷-卷兒 ?套-套兒

形容詞兒化后轉(zhuǎn)化為名詞：

短-短兒 ?尖-尖兒 ?鮮-鮮兒

量詞兒化后轉(zhuǎn)化為名詞：

個-個兒 ?條-條兒 ?位-位兒

名詞兒化后轉(zhuǎn)化為另一個名詞：

頭-頭兒 ?嘴-嘴兒 ?門-門兒 ?白面-白面兒

動詞、名詞兒化后轉(zhuǎn)化為量詞：

撥-撥兒 ?串-串兒 ?過-過兒 ?捆-捆兒

（2）自由形式：兒本身就是語素，x+兒或兒+x的形式。如：

嬰兒 ?女兒 ?兒子 ?健兒 ?寵兒

（3）獨一無二的成分：在這一類中，我們假設(shè)x是名詞。那么在“x+兒”的結(jié)構(gòu)中，兒即無實際意義也不改變詞性，可以將它看作是一個特定的形式。如：

蟈蟈兒 ?冰棍兒 ?床單兒 ?香腸兒 ?小辮兒

四、結(jié)語

本文是基于布龍菲爾德對于語素的定義，來分析現(xiàn)代漢語中“兒”的語素地位。不難看出，在這一理論基礎(chǔ)之下，現(xiàn)代漢語中的“兒”不論是從構(gòu)形詞綴的角度還是構(gòu)詞詞綴的角度來看都是語素無疑。這充分說明這一理論從假設(shè)到論證是符合邏輯的，但同時這一理論是否在其他有爭議的語素或詞上還能運用就不在本文的討論范圍之內(nèi)了。因此，本文只是想通過對現(xiàn)代漢語中“兒”語素地位的討論提供一些新的看問題的視角，為更多的語言問題的研究提供新的思路。

參考文獻：

[1]呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]李立成.“兒化”性質(zhì)新探[J].杭州大學學報，1994.

[4]余廣川.關(guān)于現(xiàn)代漢語兒化詞中“兒”語素地位的質(zhì)疑及相關(guān)構(gòu)詞法的思考[M]語言研究

[5]曹芳宇.漢語語素“兒”的性質(zhì)[J].云南師范大學學報，2010.

[6]王振廣.語素“兒”的性質(zhì)之我見[J].十堰職業(yè)技術(shù)學院學報，2008.