沈巖

摘要：民事調(diào)解書雖然是在法院的主持下進行，但其根本仍然是當事人協(xié)商一致解決紛爭的方式，基于法律對民事行為意思自治原則的尊重，經(jīng)當事人重新協(xié)商一致，變更生效調(diào)解書所確定的財產(chǎn)分割方式，共同申請不動產(chǎn)登記，只要內(nèi)容合法，不損害他人、國家和社會公共利益，應(yīng)當予以允許和支持。

關(guān)鍵詞：民事調(diào)解書;協(xié)議更改;不動產(chǎn)登記

中圖分類號：F293.33

文獻標識碼：C

文章編號：1001—91 38-（ 2019）04一0057—58

收稿日期：2019一03一02

事由：申請人因夫妻離異，持法院制作的離婚調(diào)解書至不動產(chǎn)登記中心辦理不動產(chǎn)權(quán)屬分割手續(xù)，離婚調(diào)解書明確，坐落于王家村的私房一層歸女方所有，二層歸男方所有。登記中心權(quán)籍調(diào)查人員和不動產(chǎn)測繪人員經(jīng)實地查勘，發(fā)現(xiàn)離婚調(diào)解書中對不動產(chǎn)按部位進行分割的方式，因不具備獨立使用功能，不符合不動產(chǎn)登記規(guī)則對登記單元的要求，不能予以分割測繪和登記。陔離異夫妻遂共同前往不動產(chǎn)登記中心，要求協(xié)議變更離婚調(diào)解書對財產(chǎn)的分割方式為雙方按份共有，各占50%。

辦理過程中，不動產(chǎn)登記人員對此持兩種觀點。

持反對觀點的主要理由是，認為當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系受生效民事調(diào)解書的約束，具有強制力，當事人必須按調(diào)解協(xié)議遵守和執(zhí)行。

持贊同觀點的主要理由是，認為法院制作的民事調(diào)解書是反映當事人雙方的真實意思?；诿袷滦袨橐馑甲灾蔚脑瓌t，當事人經(jīng)協(xié)商一致對調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進行變更，同樣也反映當事人的真實意思，基于離婚調(diào)解書對不動產(chǎn)的部位進行分割，不能滿足登記規(guī)則的要求，當事人要求變更不動產(chǎn)的持有方式并不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予以辦理。

對此，筆者贊同第二種觀點。

民事調(diào)解書是指人民法院在審理民事案件的過程中，根據(jù)自愿和合法的原則，在查清事實、分清是非的基礎(chǔ)上，通過調(diào)解促使當事人達成協(xié)議而制作的法律文書。從本質(zhì)上講，法院作出調(diào)解的意義，在于解除當事人之間存在的權(quán)利義務(wù)爭議。

本例中，當事人在法院的調(diào)解下，對于離婚所涉及的財產(chǎn)分割達成一致，為雙方當事人真實意思表示無疑，一般情況下，應(yīng)當遵照民事調(diào)解書的內(nèi)容予以執(zhí)行。但在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)對房屋的實體分割，已經(jīng)破壞了房屋的完整性，使得分割后的部分不能滿足獨立使用的登記要求。在這種客觀情況下，當事人重新協(xié)商一致，要求變更民事調(diào)解書對財產(chǎn)的分割方式為各占50%的按份共有，登記機構(gòu)理應(yīng)予以支持。

至于有人認為，離婚協(xié)議已經(jīng)法院確認生效，物權(quán)亦因生效的法律文書而轉(zhuǎn)移，當事人不得隨意變更。這種觀點，未免失之偏頗，有違民事行為意思自治的法律精神?！睹袷略V訟法》第13條規(guī)定：當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。法院調(diào)解雖然是在法院的主持下進行，但其根本仍然是當事人協(xié)商一致解決紛爭的方式。選擇判決還是調(diào)解，完全是當事人處分權(quán)范圍內(nèi)的事，能否達成調(diào)解協(xié)議以及達成何種內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，也取決于雙方當事人的意愿。

即便在法院，當案件進入執(zhí)行程序時，當事人仍可以自行達成和解協(xié)議，用來變更據(jù)以執(zhí)行的裁判文書所確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。比如，債的數(shù)額減少、債務(wù)履行期限的延長、還款方式的改變等，這些都是當事人對其自身權(quán)利的處分，法律出于對民事行為意思自治原則的尊重而允許之

那么同樣，離婚當事人協(xié)議變更生效調(diào)解書所確認的財產(chǎn)分割方式，也是其對自身權(quán)益的處置行為，雙方當事人依重新協(xié)議的不動產(chǎn)持有方式共同申請登記，表明了當事人之間對于不動產(chǎn)登記事項已達成新的一致意見，無爭議。登記機構(gòu)應(yīng)予以允許。

此外，在實務(wù)操作中，對于當事人持生效法律文書申請登記與法院持生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書要求登記機構(gòu)進行登記的行為，應(yīng)有所區(qū)別。前者，在不動產(chǎn)登記中屬于“依申請登記”的類型，在不違反相關(guān)法律的前提下，應(yīng)當充分尊重當事人的真實意愿。而后者，屬于“依囑托登記”類型，登記部門無權(quán)對生效法律文書進行實體審查，而應(yīng)當依照法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容予以登記。如果登記部門對登記事項存在異議的，按照《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》以及最高院、國土部、建設(shè)部聯(lián)合文件（法發(fā)[ 2004]5號）等有關(guān)法律規(guī)定，可以依法向人民法院提出審查建議。

綜上所述，筆者認為，只要是出自當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，不損害他人、國家和社會公共利益，雙方當事人持協(xié)議變更生效調(diào)解書所確認的財產(chǎn)分割方式共同申請不動產(chǎn)登記，登記機構(gòu)應(yīng)予以允許和支持。