陳曦

摘 要：語言景觀是當(dāng)前社會語言學(xué)研究的又一熱點領(lǐng)域。本文綜合考察語言景觀研究的背景、研究視角及方法等，全面展示這一領(lǐng)域的研究概況，為國內(nèi)的相關(guān)研究提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：語言景觀；綜述

一、研究背景

早在20 世紀(jì) 70 年代，便有學(xué)者通過研究街道上的語言景觀來觀察當(dāng)?shù)氐恼Z言使用狀況（Gorter 2013）。到1997年隨著Landry 和 Bourhis 正式提出語言景觀，語言景觀研究逐漸受到學(xué)者關(guān)注，并開展了不少研究。到2007 年Backhaus出版了首部完全以語言景觀為中心的綜合性專著，自此開始語言景觀研究進入快速發(fā)展時期。World Englishes、International Journal of Bilingualism 等雜志先后推出語言景觀的專輯，大量發(fā)表語言景觀相關(guān)文章，以戈特（Durk Gorter）、肖哈密（Elana Shohamy）、布魯馬特（Jan Blommaert）等為代表相繼出版了多部專著，2015年語言景觀專刊 Linguistic Landscape 的創(chuàng)刊出版更進一步推動了語言景觀研究，同時出現(xiàn)了專門的學(xué)術(shù)會議、研究小組，自1997年以來，已舉辦多屆專題國際學(xué)術(shù)研討會議，出版論著十多部，與之相關(guān)的學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)，并逐漸呈現(xiàn)交叉學(xué)科的趨勢。在國內(nèi)，自2014年尚國文發(fā)表《語言景觀研究的視角、理論與方法》將語言景觀正式介紹到國內(nèi)以來，國內(nèi)已有不少學(xué)者注意到開展語言景觀的重要意義并開展不少實證研究，距尚國文引入語言景觀引入國內(nèi)已過5年，當(dāng)前國內(nèi)語言景觀研究情況如何？與國際研究相比存在那些不足？研究中還面臨那些的困難？本文試圖解答這些問題。我們將從語言景觀定義、研究區(qū)域、語言景觀標(biāo)注、研究啟示四個四個方面解答上述問題。

二、語言景觀定義

當(dāng)前語言景觀定義主要有兩種，一種是狹義的具化的定義，另一種是廣義的定義。狹義定義由Landry&Bourhis在1997年提出來，他們將語言景觀定義為“出現(xiàn)在公共路牌、廣告牌、街名、地名、商鋪招牌以及政府樓宇的公共標(biāo)牌之上的語言共同構(gòu)成某個屬地、地區(qū)或城市群的語言景觀”。后一種定義也由Landry&Bourhis提出，其將語言景觀定義為“在特定地域或區(qū)域公眾和商業(yè)標(biāo)牌上語言的能見度和突顯”。除此外不同學(xué)者也從不同角度對語言景觀進行了定義，語言景觀?？?015年其創(chuàng)刊詞中將語言景觀定義為“語言景觀致力于理解公共空間里出現(xiàn)的不同形式‘語言的競爭、多樣性、語言意識、語言使用及其動機”，此外國外學(xué)者也將其他非典型形式的標(biāo)牌，如游行橫幅、顯示屏、廣告牌等位置可移動、內(nèi)容時常變化的展示牌作為語言景觀研究對象。同時還根據(jù)研究對象出現(xiàn)公共區(qū)域的不同，進一步對不同景觀進行了定義，如網(wǎng)絡(luò)中“網(wǎng)絡(luò)語言景觀”、教育中的“教育語言景觀”、旅游景區(qū)中的“旅游語言景觀”。國內(nèi)語言景觀研究多采取第一種定義，實際研究中研究對象多為公路路牌、廣告牌、街名、商鋪招牌、政府建筑的公共標(biāo)牌等固定語言標(biāo)牌，特別是旅游景區(qū)或國內(nèi)大中城市的各 類標(biāo)識牌研究較多，但對報紙、橫幅、標(biāo)語、電子顯示屏內(nèi)容等移動語言標(biāo)牌及學(xué)校、民族地區(qū)及其他公共區(qū)域語言景觀研究不多。

三、研究區(qū)域

由于當(dāng)前研究多將道路、商店語言標(biāo)牌作為研究對象，實際研究中，不管是道路語言標(biāo)牌還是商店標(biāo)牌，語言標(biāo)牌數(shù)量巨大，要將一個地區(qū)的所有的標(biāo)牌全部拍攝下來進行分析研究不太現(xiàn)實，其次同一地區(qū)不同區(qū)域也會呈現(xiàn)不同語言景觀，不同研究區(qū)域的選取將直接影響調(diào)查結(jié)果及結(jié)果解讀。因此研究區(qū)域的選取是開展語言景觀研究的重要基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在語言景觀研究中，選取街道作為研究地點是一種較為常見的選取方式，通常研究者選取公共交通主軸線，如Lai（2013）研究了香港港鐵南北線周邊四個街區(qū)的語言景觀。Backhaus（2006）以東京鐵路線為基準(zhǔn)，在地鐵線周邊任選一條街道，對所有的語言標(biāo)牌進行考察。語言景觀研究中，選研究區(qū)域的另一種選擇是選擇一條或多條購物街作為研究區(qū)域。如Cenoz & Gorter（2006）比較了荷蘭和西班牙兩條不同商業(yè)街語言景觀差異。也有學(xué)者將購物商場作為研究區(qū)域，還有少數(shù)學(xué)者通過在汽車上架設(shè)攝像設(shè)備通過在行駛過程中拍攝影像方式開展語言景觀研究。還有學(xué)者提出將街區(qū)作為語言景觀景觀研究對象，以便更好地發(fā)現(xiàn)語言景觀與當(dāng)?shù)鼐用衤?lián)系。國內(nèi)研究多選取商業(yè)街作為研究區(qū)域，以街區(qū)為整體或?qū)⒄Z言景觀與周邊環(huán)境一起作為研究區(qū)域的研究還不多。

四、語言景觀標(biāo)注

語言景觀標(biāo)注是語言景觀分析的重要基礎(chǔ)，對語言景觀研究及建設(shè)語言景觀語料庫具有重要意義。目前，國內(nèi)外尚無統(tǒng)一的語言景觀標(biāo)注體系。Ben Rafael（2006）曾經(jīng)提出將語言景觀的研究內(nèi)容概括為標(biāo)牌上語言數(shù)量、語言字體、 語言出現(xiàn)位置、語言排列順序、不同語言翻譯情況、語言背后權(quán)利關(guān)系等16 個變項。在國內(nèi)，盡管當(dāng)前國內(nèi)外語言景觀尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)注體系，但在語碼選擇、語碼組合、語碼分布等部分關(guān)鍵標(biāo)注規(guī)則上，多數(shù)學(xué)者達成一致，實際研究中，大多數(shù)研究按照語碼選擇、語碼組合、語碼分布作為語言景觀標(biāo)注的基本規(guī)則，同時也有不少學(xué)者對語言景觀標(biāo)注規(guī)則進行了進一步研究，尚國文（2004）曾總結(jié)語言景觀標(biāo)注內(nèi)容應(yīng)包括語篇體裁、方位、地點、場域、語境、場所、載體等內(nèi)容；張亞瓊（2018）在對廣州市城中村語言景觀進行調(diào)查研究時結(jié)合研究實際，從語言景觀文字內(nèi)容和文字內(nèi)容兩個方面，提出了語碼組合、優(yōu)先語碼、類型、是否可移動、方言詞匯、地名和地域名等16條標(biāo)注規(guī)則。

五、研究啟示

從研究方法看，當(dāng)前語言景觀研究路徑多采取定量與定性相結(jié)合的方式開展，在定量方面，多通過拍攝照片，從語碼選擇、語碼組合、語碼分布等維度對所拍攝照片中標(biāo)牌進行統(tǒng)計，統(tǒng)計各類標(biāo)牌的數(shù)量及所占比例，以此來看各種語言在公共空間中的呈現(xiàn)情況；在定性方面，多通過問卷調(diào)查、實地訪談等方式，從標(biāo)牌制作者、政府語言政策制定者、當(dāng)?shù)鼐用竦确矫?，探索語言景觀形成原因。盡管語言景觀經(jīng)過多年發(fā)展，形成一大批重要研究成果，這些關(guān)于語言景觀的實證研究對反映和記錄某地區(qū)語言接觸和變遷、語言活力和文化多元性起到了積極的作用，但還存在著理論的不完善和研究方法的不統(tǒng)一等諸多爭論，有必要在研究對象進一步拓寬、在研究方法上進一步量化、在研究理論上進一步完善。

參考文獻：

[1]Landry R， Bourhis R Y. Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality： An Empirical Study[J]. Journal of Language & Social Psychology， 1997， 16（1）：23-49.

[2]Gorter， Durk. Methods and Techniques for Linguistic Landscape Research： About Defi nitions， Core Issues and Technological Innovations： Linguistic Diversity， Multimodality and the Use of Space as a Semiotic Resource，2018， 38-57

[3]尚國文， 趙守輝. 語言景觀研究的視角、理論與方法[J]. 外語教學(xué)與研究， 2014（2）：214-223.

[4]田飛洋， 張維佳. 全球化社會語言學(xué)：語言景觀研究的新理論——以北京市學(xué)院路雙語公示語為例[J]. 語言文字應(yīng)用， 2014（2）.

[5]張亞瓊. 廣州市城中村語言景觀調(diào)查研究[D]. 2018.

基金項目：西藏大學(xué)2017年度青年科研培育基金項目“全域旅游示范區(qū)建設(shè)背景下拉薩語言景觀研究”（ZDPJSK1719）中期成果。