摘 要：本文以臺灣三個知名文化創(chuàng)意園區(qū)為研究對象，對園區(qū)及周邊各類設(shè)施的空間分布情況、園區(qū)內(nèi)舉辦文化活動的活躍度及周邊設(shè)施滿意度進行調(diào)查分析，研究園區(qū)的活躍度與園區(qū)周邊各類設(shè)施的關(guān)系，以對未來建設(shè)同類型園區(qū)提供一定的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);工業(yè)舊廠房;文化創(chuàng)意園區(qū)

1 園區(qū)整體空間活躍度研究方法

工業(yè)遺產(chǎn)型創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園在我國“退二進三”、大力提倡文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的背景下，文化創(chuàng)意企業(yè)也通過集群互相借力。[1]工業(yè)遺產(chǎn)型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)是參與園區(qū)活動的所有城市群體思想意識及其作用下的社會反映。[2]園區(qū)及周邊各類設(shè)施的聚集及分布情況在一定程度上可以反映園區(qū)的整體空間活躍程度，為判斷空間活躍度情況，并考慮到臺灣地區(qū)的民眾使用google的頻率較高，本文通過調(diào)用google place api返回的poi信息的方式，以三個園區(qū)的中心坐標點為中心點，返回其周邊1km范圍內(nèi)的所有poi分類信息。各園區(qū)信息點空間分布概況如下：

華山1914文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。其方圓1km范圍內(nèi)共包含poi信息3296條，其中餐飲類機構(gòu)返回poi信息1213條，其密度值ρ為386處/km?，其他類商業(yè)商務機構(gòu)返回poi信息1733條，其密度值ρ為564.6處/km?，配套設(shè)施機構(gòu)返回poi信息222條，其密度值ρ為70.7處/km?，文化類機構(gòu)返回poi信息128條，其密度值ρ為40.7處/km?。

松山文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。其方圓1km范圍內(nèi)共包含poi信息3964條，其中餐飲類機構(gòu)返回poi信息1586條，其密度值ρ為505.1處/km?，其他類商業(yè)商務機構(gòu)返回poi信息2111條，其密度值ρ為672.3處/km?，配套設(shè)施機構(gòu)返回poi信息197條，其密度值ρ為62.7處/km?，文化類機構(gòu)返回poi信息70條，其密度值ρ為22.3處/km?。

花蓮文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。其方圓1km范圍內(nèi)共包含poi信息2507條，其中餐飲類設(shè)施返回poi信息962條，其密度值ρ為306處/km?，其他類商業(yè)商務設(shè)施返回poi信息1392條，其密度值ρ為443.3處/km?，配套類設(shè)施返回poi信息111條，其密度值ρ為35.4處/km?，文化類設(shè)施返回poi信息42條，其密度值ρ為13.4處/km?。

三個園區(qū)各類設(shè)施分布和密度區(qū)別較大，其他類商業(yè)商務設(shè)施密度大于餐飲類密度，但就聚集度來看，餐飲類設(shè)施商家聚集度高于其他商業(yè)商務類設(shè)施。這是因為其他商業(yè)商務類設(shè)施分布較均勻且密度大，帶動園區(qū)的商業(yè)化動力大;餐飲類設(shè)施在商業(yè)商務類設(shè)施中占有很大比率，帶來大量人流量，為園區(qū)的活躍度做出較大貢獻;松山文化創(chuàng)意園區(qū)的文化類設(shè)施均勻地分布在園區(qū)中，且密度最高，說明松山園區(qū)的文化設(shè)施質(zhì)量高。

華山和松山文化創(chuàng)意園區(qū)的餐飲類設(shè)施和其他商業(yè)商務類設(shè)施的聚集度與臺北市核心商業(yè)圈的聚集度相當，說明華山園區(qū)和松山園區(qū)具備核心商業(yè)圈的活躍度，由此推斷廢舊工廠改造而來的文化創(chuàng)意園區(qū)通過其獨有的文化特色激活了周邊的商務商業(yè)活躍度。

2 文化活躍度分析

PT：臺北市文化活動密度

PH1：華山園區(qū)文化活躍密度

PH1/PT：華山園區(qū)文化活動密度與臺北市文化活動密度比值

PS：松山園區(qū)文化活躍密度

PS/PT：松山園區(qū)文化活動密度與臺北市文化活動密度比值

PH：花蓮縣文化活動密度

PH2：花蓮園區(qū)文化活動密度

PH2/PH：花蓮園區(qū)文化活動密度與花蓮縣文化活動密度比值

從表1中可以看出華山園區(qū)和松山園區(qū)的文化活動展演密度與臺北市的文化展演活動密度比值都大于1，所以兩個園區(qū)的文化活動活躍度都高于臺北市，且松山文化活動活躍度高于華山文創(chuàng)園區(qū)，同樣可以看出松山文創(chuàng)園區(qū)更適合舉辦文藝活動。2013年之后花蓮園區(qū)的文化活動密度與花蓮縣文化活動密度的比值大于1，可見2013年之后花蓮園區(qū)的文化活動活躍度高于花蓮縣，說明花蓮園區(qū)的文化活動處于發(fā)展期。

三個園區(qū)在當?shù)氐奈幕顒踊钴S度都較高，其中松山園區(qū)表現(xiàn)尤為突出，因為松山園區(qū)舉辦文化活動更專業(yè)，花蓮園區(qū)的文化活躍度在花蓮縣很高，但與臺北市的華山園區(qū)和松山園區(qū)相比，還是低很多，這與花蓮縣原有的文化資源和人民生活水平有關(guān)。

3 空間吸引要素結(jié)果分析

傳承和轉(zhuǎn)譯具有地方性文脈特色的地方文化，對化解當今“千城一面”的文脈特色危機將起到重要作用。[3]

在園區(qū)廣場空間上，花蓮園區(qū)在廣場空間上面的塑造比較受民眾的歡迎，松山園區(qū)的廣場空間布置應該引起重視，塑造出更多能吸引民眾的空間元素;在園區(qū)庭院空間上，可以看出庭院空間投入更專業(yè)的管理與民眾的歡迎度是成正比的。

華山園區(qū)庭院空間的風景比松山園區(qū)的更受民眾喜愛，互動性較高，松山園區(qū)庭院較華山園區(qū)庭院更安靜。

在園區(qū)建筑空間上，三個園區(qū)在建筑空間內(nèi)舉辦的展覽活動各有突出。

綜合看可以得出結(jié)論：第一，華山園區(qū)的綜合程度高。華山園區(qū)及周邊的各類設(shè)施、舉辦的各類文化活動的綜合活躍度和到訪者的綜合滿意度在三個園區(qū)中表現(xiàn)最突出。第二，松山園區(qū)的文化活躍度高。松山園區(qū)的文化活動的活躍度最高，將松山園區(qū)定位為文藝創(chuàng)作型園區(qū)，未來還有很大的發(fā)展空間。第三，花蓮園區(qū)的商業(yè)活動滿意度高?；ㄉ張@區(qū)在花蓮縣的各項活躍度都較高，而且其位于花蓮縣的黃金三區(qū)，廣場空間利用是三個園區(qū)里表現(xiàn)最好的，這應該與其商業(yè)活動舉辦較多有關(guān)。

4 結(jié)語

從空間再利用的角度上看，提高園區(qū)中文化產(chǎn)業(yè)與周邊商業(yè)商務設(shè)施的融合度，華山園區(qū)內(nèi)部的文化產(chǎn)品與園區(qū)周邊的商業(yè)雙向滲透，互相促進，共同發(fā)展，已達到華山園區(qū)文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)化的目的。松山園區(qū)文化產(chǎn)品向園區(qū)以外傳輸，限制園區(qū)外部商業(yè)化向內(nèi)部轉(zhuǎn)移，達到了松山園區(qū)專注發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的目的?；ㄉ張@區(qū)則是以周邊商業(yè)化向園區(qū)內(nèi)部滲入的方式發(fā)展。

從文化發(fā)展的角度上來看，華山園區(qū)、松山園區(qū)和花蓮園區(qū)都是當?shù)爻鞘械奈幕顒又行?，主要是從三個園區(qū)舉辦文藝類活動的活躍度高，到訪者對文藝類活動的滿意度高，園區(qū)及周邊的文化類設(shè)施的滿意度高來判定的。園區(qū)的活躍度高，營造的文化氛圍濃厚，更容易吸引文創(chuàng)工作者，創(chuàng)造多樣的文化產(chǎn)業(yè)，促進園區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。園區(qū)及周邊的文化類設(shè)施活躍度及評價高，舉辦文化類活動的頻率和質(zhì)量高，可以承擔文化培養(yǎng)的責任。

文化與商業(yè)有效融合有利于園區(qū)的發(fā)展。綜合分析得出原本商業(yè)化程度高的地區(qū)，且有較強的文化產(chǎn)業(yè)力量，適合創(chuàng)建專注于文化產(chǎn)業(yè)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園;商業(yè)化程度不理想的地區(qū)，且有很強的文化產(chǎn)業(yè)力量，可以創(chuàng)建文化產(chǎn)業(yè)園，促進周邊商業(yè)化發(fā)展，促進文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)化;若商業(yè)化程度高，但文化產(chǎn)業(yè)力量薄弱，則可以考慮嘗試利用周邊的商業(yè)化，協(xié)助文化產(chǎn)業(yè)植入文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園。

參考文獻：

[1] 喬治，馬軍，范文鷺，等.集體記憶重構(gòu)視角下的工業(yè)遺產(chǎn)型創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園家具設(shè)計[J].包裝工程，2018，39（18）：160-165.

[2] 喬治.工業(yè)遺產(chǎn)的價值鏈重構(gòu)與景觀活化——以西北第一印染廠半坡國際藝術(shù)園區(qū)改造為例[J].中國園林，2017，33（10）：96-100.

[3] 喬治.基于紅色基因的陜北楊家溝紅色文化旅游景區(qū)主題營造研究[J].裝飾，2018（02）：130-131.

作者簡介：喬治，碩士，西安理工大學藝術(shù)與設(shè)計學院講師，從事環(huán)境藝術(shù)設(shè)計及工業(yè)遺產(chǎn)理論與設(shè)計研究。