楊海玲

[摘? ? ? ? ? ?要]? 教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控對教學(xué)質(zhì)量的改善和提升起著非常重要的作用，建立有效的、可行的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系是保障和促進(jìn)中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提高的關(guān)鍵。分析中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的現(xiàn)狀，并提出完善教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的建議，以期對中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的改進(jìn)提供參考。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 教學(xué)診斷與改進(jìn);教學(xué)質(zhì)量;監(jiān)控體系

[中圖分類號(hào)]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2019）12-0138-02

自2003年教育部確立五年一輪的本科教學(xué)工作評(píng)估制度，高等學(xué)校遵循“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針，各方面工作成效顯著。2015年6月，《教育部辦公廳關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》（教職成廳[2015]2號(hào)）明確指出，“自2015年秋起，逐步在全國職業(yè)院校推進(jìn)建立教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度，全面開展教學(xué)診斷與改進(jìn)工作”。這一重要通知的發(fā)布，標(biāo)志著我國職業(yè)院校經(jīng)歷大規(guī)模擴(kuò)建后，從剛開始的重視規(guī)模的擴(kuò)張逐步過渡到重視教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控，建立長期有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系將成為職業(yè)院校的常態(tài)化、制度化工作。

全國中等職業(yè)教育學(xué)校從1999年的3962所增加到2016年的1.09萬所，增加了近2.75倍。中等職業(yè)教育在校生人數(shù)從1999年的515.50萬人增加到2016年的1599.01萬人，增加了近3.1倍。中等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大既是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，也是職業(yè)教育發(fā)展的必然。但不可否認(rèn)，中等職業(yè)學(xué)校辦學(xué)規(guī)模的快速擴(kuò)大也帶來了一些問題，如專業(yè)人才培養(yǎng)的數(shù)量、規(guī)格與行業(yè)企業(yè)人才數(shù)量需求、規(guī)格需求不匹配，人才培養(yǎng)方案缺乏專業(yè)特色，畢業(yè)生知識(shí)儲(chǔ)備與行業(yè)需求相差甚遠(yuǎn)，畢業(yè)生缺乏職業(yè)素養(yǎng)、崗位適應(yīng)能力較弱、就業(yè)競爭能力較差等，這不僅影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展對技能型人才需求的總體滿足程度，還給社會(huì)就業(yè)帶來一定壓力。

在經(jīng)歷辦學(xué)規(guī)模的快速擴(kuò)大之后，如何提高教學(xué)質(zhì)量已經(jīng)成為中等職業(yè)學(xué)校教育發(fā)展不容回避的問題。

一、中等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的現(xiàn)狀

（一）教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控重制度、輕實(shí)施

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控就是對教學(xué)中的主體進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制，以實(shí)現(xiàn)用正確的方式、方法達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，其重心是“監(jiān)控”。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控研究的起點(diǎn)應(yīng)在于“監(jiān)控”和“教學(xué)質(zhì)量”之間的深度關(guān)聯(lián)性。大多數(shù)院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系研究往往探討監(jiān)控體系構(gòu)成要素、運(yùn)行機(jī)制、監(jiān)控制度等，使研究浮于表面，不能具體落實(shí)。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控應(yīng)制定具體的實(shí)施方案，如“誰來監(jiān)控”，即監(jiān)控主體的確立;“監(jiān)控什么”，即被監(jiān)控的對象、內(nèi)容;“怎么監(jiān)控”，即監(jiān)控的具體實(shí)施等深層問題。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控缺乏過程性監(jiān)控，無法充分發(fā)揮實(shí)效。大部分中等專業(yè)學(xué)校在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中信息化程度不高，主要監(jiān)控內(nèi)容依然局限于課堂教學(xué)規(guī)范檢查和課堂教學(xué)效果抽查，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控浮于教學(xué)階段性檢查。教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式單一，主要是課堂聽課和學(xué)生對教師的教學(xué)滿意度調(diào)查，評(píng)價(jià)覆蓋面小、頻次低，監(jiān)控主體給出的反饋意見不能長期跟蹤指導(dǎo)，震懾作用大于督促作用，難以全方位保障和提升教學(xué)質(zhì)量。

（二）教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的責(zé)任分散，主體部門分工不明

大多數(shù)中等職業(yè)學(xué)校沒有設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)對教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控負(fù)總責(zé)，而是將教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控任務(wù)分散在教務(wù)、學(xué)工、督導(dǎo)等部門。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控職能分散造成教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控工作缺乏系統(tǒng)性，易受到事務(wù)性工作的沖擊，導(dǎo)致監(jiān)控職能缺失。有些教學(xué)監(jiān)控責(zé)任部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，有失公允。

（三）教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控重監(jiān)控教師教的質(zhì)量，輕學(xué)生學(xué)的質(zhì)量

首先，對教師教學(xué)活動(dòng)的監(jiān)控比較嚴(yán)格，對學(xué)生學(xué)習(xí)情況的監(jiān)控比較松弛甚至缺失，從各項(xiàng)評(píng)估驗(yàn)收考核指標(biāo)來看，是對教師的教學(xué)質(zhì)量考核多之又多，而對學(xué)生學(xué)的質(zhì)量的關(guān)注少之又少。其次，學(xué)生學(xué)的質(zhì)量主要通過考試結(jié)果體現(xiàn)，然而考試結(jié)果的可靠性和有效性有待商榷。

（四）學(xué)生評(píng)教重形式結(jié)果、輕整理反饋

學(xué)生評(píng)教的重要性受到公認(rèn)，但評(píng)教結(jié)果的客觀性卻飽受詬病。學(xué)生評(píng)教往往成為學(xué)生代人評(píng)教。在很多中等職業(yè)學(xué)校的評(píng)教表設(shè)計(jì)中，從形式到內(nèi)容都沒有把學(xué)生放進(jìn)去，沒有從學(xué)生的角度來考慮。評(píng)教表往往從教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面設(shè)計(jì)評(píng)估內(nèi)容，這幾個(gè)方面都是基于教師的立場提出來的，是以教師為本位的。學(xué)生評(píng)教應(yīng)當(dāng)由學(xué)生“用自己的眼睛”看教學(xué)，而不是讓學(xué)生“用他人的眼睛”看教學(xué);學(xué)生評(píng)教應(yīng)該站在學(xué)生的角度，從學(xué)生個(gè)體和集體的利益出發(fā)，發(fā)表對教學(xué)及相關(guān)工作的意見和建議，而不是由學(xué)生站在其他人的角度，為了其他人的利益來評(píng)估教學(xué)。對學(xué)生評(píng)教結(jié)果非常在意，但對改進(jìn)情況疏于整理反饋。學(xué)生評(píng)教不僅是一種教學(xué)質(zhì)量保障形式，而且具有實(shí)質(zhì)性的意義，它應(yīng)當(dāng)是形式和實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。

二、建立中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)監(jiān)控體系的建議

中等職業(yè)教育的教學(xué)質(zhì)量形成于教學(xué)組織與教學(xué)實(shí)施的過程中，并非一蹴而就。因此，要對職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行有效監(jiān)控，就要正確處理內(nèi)部監(jiān)控、外部監(jiān)控和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)三個(gè)不同層次之間的關(guān)系，主次分明、共同協(xié)作完成，確保常態(tài)化的、動(dòng)態(tài)化的教學(xué)信息收集、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果反饋。信息的全面性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、獨(dú)立性直接決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性和改進(jìn)建議的合理性。

（一）從思想上高度重視教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，建立健全內(nèi)部監(jiān)控的長效機(jī)制和責(zé)任追究制度

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控對教學(xué)質(zhì)量的改善和提升的重要性不言而喻，現(xiàn)階段學(xué)校作為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的主要實(shí)施主體，應(yīng)該從思想上高度重視教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控，才能最大限度地發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的作用。

學(xué)校建立一支主體部門明確，責(zé)任分工精細(xì)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)全校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的相關(guān)工作，審定學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估方案及評(píng)估結(jié)果，協(xié)調(diào)相關(guān)責(zé)任部門，建立重大教學(xué)問題協(xié)同解決機(jī)制，協(xié)調(diào)解決教學(xué)質(zhì)量建設(shè)、監(jiān)控與評(píng)估過程中遇到的重大問題，完善并落實(shí)教學(xué)事故追究制度，確保高效、合理地解決教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估過程中出現(xiàn)的重大問題和責(zé)任事故。

（二）加強(qiáng)內(nèi)部教學(xué)監(jiān)控，重視學(xué)生評(píng)教在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中的核心地位

學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重點(diǎn)，內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控對教學(xué)質(zhì)量的高低起直接作用。目前，我國中等職業(yè)學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控采取的是自上而下逐級(jí)監(jiān)管的方式，方式傳統(tǒng)單一。對比美、英兩國的內(nèi)部監(jiān)控，均采用以學(xué)生為起點(diǎn)的自下而上、循環(huán)反饋式的監(jiān)控方式，以多元化的調(diào)查問卷為起點(diǎn)，以公眾監(jiān)督為基礎(chǔ)，將問卷數(shù)據(jù)建庫公開，借助公眾的力量，全方位、多渠道對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。

美國高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中普遍采用學(xué)評(píng)教，在學(xué)評(píng)教中根據(jù)專業(yè)、學(xué)科和課程的性質(zhì)設(shè)計(jì)編制不同的評(píng)價(jià)量表，各高校之間的學(xué)評(píng)教量表存在差異，即使同一個(gè)學(xué)校不同院系之間也存在差異。而多數(shù)中等職業(yè)學(xué)校都是一張?jiān)u教表測評(píng)整個(gè)學(xué)校的所有專業(yè)的所有課程，反映不出所開設(shè)的課程狀況，也區(qū)別不出教師的教學(xué)效果，缺乏有效的測評(píng)指標(biāo)，評(píng)價(jià)內(nèi)容空洞沒有參考價(jià)值。學(xué)生評(píng)教形式固然重要，實(shí)質(zhì)的學(xué)生評(píng)教才是我們所期望的。

（三）充分發(fā)揮外部監(jiān)控、第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)及社會(huì)監(jiān)督的作用

美國高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系由三個(gè)層面構(gòu)成：（1）內(nèi)部監(jiān)控，主要是指高校自身;（2）外部監(jiān)控，有認(rèn)證機(jī)構(gòu)、媒體與數(shù)學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)和高等教育認(rèn)證理事會(huì)（Council of Higher Education Accreditation，CHEA）;（3）外部監(jiān)控主體中的政府主體，美國高校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中起核心作用的是第三方機(jī)構(gòu)，政府在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中的作用逐漸弱化。

近年來，我國進(jìn)一步完善全國性中等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估和認(rèn)證，逐步健全校內(nèi)評(píng)估與校外評(píng)估相結(jié)合、社會(huì)廣泛參與的社會(huì)主導(dǎo)型教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控模式。教育部于2004年成立高等教育教學(xué)評(píng)估中心，并聘請專家組成“教學(xué)工作評(píng)估專家委員會(huì)”和“教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)”等組織，為我國高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的規(guī)范化、制度化和專業(yè)化提供了主體依據(jù)。同時(shí)，以麥可思為代表的第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)自2006年成立也開始進(jìn)行高校教學(xué)質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)的收集與分析。以政府主導(dǎo)的外部監(jiān)控體系主要觀測以師資隊(duì)伍建設(shè)為代表的八項(xiàng)指標(biāo)。

（四）重視監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的信度和效度，及時(shí)處理搜集的反饋信息

多元化的數(shù)據(jù)采集是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的基礎(chǔ)，借助公眾的力量監(jiān)督數(shù)據(jù)是一個(gè)值得借鑒的做法。以英國為例，由第三方機(jī)構(gòu)從外部對高校數(shù)據(jù)信息的收集和形成提出相對具體的要求，負(fù)責(zé)判定高校提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性和有效性，并在信任的基礎(chǔ)上，將高校以教學(xué)為中心的各類數(shù)據(jù)信息通過網(wǎng)絡(luò)公布并免費(fèi)提供給公眾查閱。我國中等職業(yè)教育應(yīng)在建立健全教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控信息的收集、處理與反饋制度上坐實(shí)做細(xì)，重視數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，相關(guān)責(zé)任部門將分析處理后的信息及時(shí)反饋給被監(jiān)督對象，并提出明確的、有針對性的整改意見，為深入開展教學(xué)研究，提高教學(xué)質(zhì)量，深化教學(xué)改革提供參考依據(jù)。與此同時(shí)，將數(shù)據(jù)安全、透明地公布，以供社會(huì)監(jiān)督。

中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的過程，不斷推進(jìn)和完善內(nèi)部和外部監(jiān)控，借助第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)，三個(gè)層次相互銜接、相互促進(jìn)、共同監(jiān)督;將學(xué)生評(píng)價(jià)放在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控中的核心地位，建立健全保障教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)章制度、重大問題協(xié)同解決制度和教學(xué)事故責(zé)任追究制度，重視監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的信度和效度，及時(shí)處理搜集的反饋信息，并及時(shí)提出整改意見，建立長期有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，將教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控做出成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.1999年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R]，2000-05-30.

[2]教育部.2016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R]，2017-07-10.

[3]李森，蘭珍莉.我國高等教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控研究二十年：回顧與展望[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017（1）.

[4]姚志琴.獨(dú)立學(xué)院教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控現(xiàn)狀與策略[J].教育評(píng)論，2014（12）：33.

[5]李森，蘭珍莉.我國高等教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控研究二十年：回顧與展望[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017（1）.

編輯 陳鮮艷