陳靖怡

摘 ? ?要： 生態(tài)批評(píng)和生態(tài)女性主義批評(píng)都是產(chǎn)生于生態(tài)危機(jī)大背景下的文學(xué)文化批評(píng)理論，二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。有關(guān)二者的歸屬問題學(xué)界一直存在爭議，主要存在兩種分歧：生態(tài)女性主義批評(píng)是生態(tài)批評(píng)的分支，還是生態(tài)批評(píng)未來的走向。

關(guān)鍵詞： 生態(tài)批評(píng) ? ?生態(tài)女性主義批評(píng) ? ?生態(tài)危機(jī)

生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)都是20世紀(jì)興起于美國，并在90年代成為學(xué)界認(rèn)可的文學(xué)、文化批評(píng)理論。二者都產(chǎn)生于生態(tài)危機(jī)的大背景下，都源于對(duì)生態(tài)問題和全人類生存前景的關(guān)注，可以說它們都是受現(xiàn)實(shí)問題驅(qū)使而產(chǎn)生的批評(píng)理論，并具有相同的旨?xì)w——實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人的和諧。仔細(xì)考證，二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，學(xué)界對(duì)它們之間的歸屬問題存在爭議。主要存在以下兩種說法：一是生態(tài)女性主義批評(píng)是作為生態(tài)批評(píng)的分支而發(fā)揮作用的;二是生態(tài)女性主義批評(píng)是生態(tài)批評(píng)發(fā)展的轉(zhuǎn)向，即生態(tài)批評(píng)未來的走向。

探討生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義的關(guān)系問題不僅是為了做學(xué)理上的辨析，更重要的是為了繼續(xù)維持我國生態(tài)批評(píng)研究的生命活力，改變生態(tài)批評(píng)研究的“瓶頸”和“冷淡”現(xiàn)狀。生態(tài)批評(píng)自20世紀(jì)90年代興起于歐美，21世紀(jì)初來到中國，這二十來年它在我國經(jīng)歷了從鮮為人知的新生事物到欣欣向榮的發(fā)展，然而目前卻遭遇了繁榮后的冷卻，受研究者和文學(xué)刊物的關(guān)注度有所下降，那么生態(tài)批評(píng)理論是不是免不了要重復(fù)其他文學(xué)理論的發(fā)展路徑，也會(huì)在經(jīng)歷繁榮后走向過時(shí)？答案是否定的，源于生態(tài)批評(píng)理論的特殊使命和目的是從文學(xué)文化角度揭示導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的思想文化根源，重塑人類生態(tài)意識(shí)。因此，只要生態(tài)危機(jī)存在，生態(tài)批評(píng)的活力就無法降低。思考生態(tài)批評(píng)的未來走向和研究維度不僅有利于更好地發(fā)展這種理論，還是為了更深入地認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的文化根源，更早地實(shí)現(xiàn)其旨?xì)w。本文將在呈現(xiàn)學(xué)界目前對(duì)二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上探討它們的歸屬問題。

一、生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)的關(guān)系之爭

關(guān)于生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)之間的關(guān)系存在兩種說法：一是生態(tài)女性主義批評(píng)是作為生態(tài)批評(píng)的分支而發(fā)揮作用的;二是生態(tài)女性主義批評(píng)是生態(tài)批評(píng)發(fā)展的轉(zhuǎn)向，即生態(tài)批評(píng)未來的走向。前者認(rèn)為生態(tài)女性主義是生態(tài)批評(píng)的分支主要有以下兩個(gè)理由：一是生態(tài)批評(píng)具有強(qiáng)大的結(jié)合力。從構(gòu)詞法來看，生態(tài)批評(píng)和生態(tài)（eco-）這一詞根一樣具有強(qiáng)大的結(jié)合力，既可以與不同的學(xué)科結(jié)合，如美學(xué)、神學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，又可以與不同的社會(huì)潮流結(jié)合，如后殖民主義、女性主義等，都可以收于生態(tài)批評(píng)的大旗下，成為生態(tài)批評(píng)研究的不同視角、不同維度。生態(tài)批評(píng)的這種強(qiáng)大結(jié)合力是由生態(tài)批評(píng)的學(xué)科特征決定的。生態(tài)批評(píng)具有很強(qiáng)的“跨”的特性，它可以跨學(xué)科、跨文化，甚至跨文明。跨的目的只有一個(gè)，就是更好地發(fā)掘和滌除人類文化中生態(tài)和反生態(tài)因素。二是生態(tài)批評(píng)具有強(qiáng)大的包容性，包含多種研究維度。如前文所述生態(tài)批評(píng)具有很強(qiáng)的吸納能力，為了打開批評(píng)空間，它可以吸納女性主義、后殖民主義等不同維度。從一定意義上說，女性視角是生態(tài)批評(píng)的性別注解。它的參與進(jìn)一步拓展了生態(tài)批評(píng)的事業(yè)和空間，為生態(tài)批評(píng)向縱深掘進(jìn)創(chuàng)造了條件。但它僅是生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域的一個(gè)重要類型，一個(gè)新的視角，一個(gè)新的維度，處于生態(tài)批評(píng)理論的包容中[1]（135）。

另有學(xué)者認(rèn)為生態(tài)女性主義批評(píng)應(yīng)是生態(tài)批評(píng)的未來發(fā)展走向。理據(jù)有二：一方面，生態(tài)批評(píng)具有強(qiáng)大的生命力和活力?！吧鷳B(tài)批評(píng)是人類文明遭遇環(huán)境危機(jī)的宏觀語境中‘應(yīng)運(yùn)而生的，并且只要這一危機(jī)沒有解除——事實(shí)上還愈演愈烈——只要由此綻露的文化弊病沒有根除，生態(tài)批評(píng)家始終會(huì)發(fā)出激昂的吶喊，生態(tài)批評(píng)的活力首先來源于此”[2]（150）。因此，解救作為人的生存環(huán)境的大自然，是生態(tài)批評(píng)應(yīng)現(xiàn)實(shí)召喚做出的承諾。另外，生態(tài)批評(píng)的強(qiáng)大生命力還表現(xiàn)為不僅要解救作為生存環(huán)境的大自然，還要還人性以自然，從而解決人的異化問題。這主要源于生態(tài)批評(píng)家對(duì)自然問題與社會(huì)問題關(guān)系的認(rèn)識(shí)。自然問題與社會(huì)問題具有同構(gòu)性，生態(tài)問題的最終解決依賴于人與人關(guān)系問題的根本解決，性別問題是人與人關(guān)系的重大問題。生態(tài)批評(píng)必須走向生態(tài)女性主義批評(píng)。另一方面，生態(tài)女性主義是一種后現(xiàn)代理論，具有解構(gòu)和建構(gòu)性特征。它解構(gòu)二元思維、價(jià)值等級(jí)觀念和統(tǒng)治邏輯，強(qiáng)調(diào)雙性同體。建構(gòu)意義上的“女性”超越了生物學(xué)意義上的性別范疇，成為一種文化隱喻，指代人類歷史上所有處于統(tǒng)治地位的弱勢群體。因此，生態(tài)女性主義批評(píng)不僅是綠色的，更代表二十一世紀(jì)人類文明的生態(tài)化特質(zhì)，是建設(shè)和諧社會(huì)的優(yōu)越底色。

以上關(guān)于生態(tài)女性主義批評(píng)與生態(tài)批評(píng)關(guān)系的“分支”與“走向”之爭，將在分析二者共同性基礎(chǔ)上解決。

二、生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)的共同性

生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)的共同性主要表現(xiàn)在產(chǎn)生的背景、理論基礎(chǔ)和批評(píng)策略等方面。首先看生態(tài)背景，二者產(chǎn)生的大背景都是日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)威脅著人類的生存和可持續(xù)發(fā)展。自20世紀(jì)60年代以來，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步引發(fā)的生態(tài)破壞與日俱增，生態(tài)系統(tǒng)失衡。為求生存和發(fā)展，生態(tài)問題成為全人類關(guān)注的焦點(diǎn)，人們開始反思和自省，掀起一系列環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。生態(tài)批評(píng)和生態(tài)女性主義批評(píng)就是在這樣大背景下“應(yīng)運(yùn)而生”的。生態(tài)批評(píng)產(chǎn)生的直接動(dòng)因源于生態(tài)危機(jī)的大背景，源于文學(xué)研究者的責(zé)任感和使命感。他們希望能從自己的專業(yè)角度揭示生態(tài)危機(jī)的思想文化根源，為普及生態(tài)意識(shí)，為建構(gòu)生態(tài)文明做出重要貢獻(xiàn)。另外，生態(tài)批評(píng)倡導(dǎo)文學(xué)研究向自然轉(zhuǎn)向，向地球轉(zhuǎn)向，向生態(tài)意義和生態(tài)文明轉(zhuǎn)向，不僅有助于彌補(bǔ)文學(xué)研究數(shù)千年的不足，推動(dòng)文學(xué)研究更系統(tǒng)、更平衡地發(fā)展，還有助于糾正當(dāng)代文學(xué)研究過于關(guān)注形式、過于消解意義等偏頗，扭轉(zhuǎn)當(dāng)代文學(xué)研究日益學(xué)院化、晦澀化脫離現(xiàn)實(shí)的傾向。即生態(tài)批評(píng)產(chǎn)生為文學(xué)研究的發(fā)展打開了新的視角，開拓了新領(lǐng)域，提供了新課題，輸入了新的發(fā)展動(dòng)力。生態(tài)女性主義產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，是婦女解放運(yùn)動(dòng)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的產(chǎn)物。20世紀(jì)90年代開始滲透文學(xué)界，成為學(xué)界認(rèn)可的文學(xué)批評(píng)的流派。生態(tài)與女權(quán)的結(jié)合一方面緣于女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展一貫具有與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的特征和作為人類的責(zé)任感與使命感。另一方面緣于女權(quán)運(yùn)動(dòng)自然發(fā)展的需求，有人把生態(tài)女權(quán)主義劃分為女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的第三次浪潮。正如我國學(xué)者魯樞元所說：“在第三次浪潮中，女人們變得更加聰明起來，她們開始尋找到自己的‘法身，與自己在宇宙中的最大的伙伴——‘自然結(jié)為生死同盟?！盵3]（94）從以上分析得之，生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)的產(chǎn)生既受環(huán)境危機(jī)大背景的影響，又是文學(xué)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在需求，前者是二者產(chǎn)生的共同背景。

生態(tài)批評(píng)和生態(tài)女性主義批評(píng)的理論基礎(chǔ)基本上是一致的。產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代的與生態(tài)相關(guān)的所有西方理論都可以作為二者的理論基礎(chǔ)，最常見的主要是生態(tài)學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)和生態(tài)哲學(xué)。生態(tài)學(xué)中涉及的概念和觀點(diǎn)主要包括事物鏈金字塔、生態(tài)位和生態(tài)整體主義與生物多樣性概念。環(huán)境倫理學(xué)包括動(dòng)物解放與動(dòng)物權(quán)利理論、生物中心主義和生態(tài)中心主義。生態(tài)哲學(xué)包括深層生態(tài)學(xué)、社會(huì)生態(tài)學(xué)和生態(tài)女性主義等流派。除了這些常見的西方生態(tài)理論外，世界其他地方的生態(tài)智慧也可以作為二者的理論基礎(chǔ)。生態(tài)批評(píng)和生態(tài)女性主義批評(píng)都是興起于西方并向世界其他國家逐漸波及的批評(píng)浪潮，西方話語的強(qiáng)勢地位不利于兩種批評(píng)理論的發(fā)展。它們必須向世界延伸，吸取其他文化中的生態(tài)智慧，作為它們的理論基礎(chǔ)。如隨著中國生態(tài)批評(píng)和生態(tài)女性主義批評(píng)的發(fā)展，中國文化尤其是中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧越來越受到學(xué)界的重視。其他文明中的生態(tài)智慧既有與現(xiàn)代西方生態(tài)理論相契合的一面，又呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，這些都可以作為兩種批評(píng)理論的理論基礎(chǔ)。如中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的“天人合一”“民胞物與”“道教貴柔”等生態(tài)智慧。

生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)在批評(píng)策略上有一定的一致性。兩者都具有跨學(xué)科性、開放性的特征，而且都屬于后現(xiàn)代批評(píng)?！吧鷳B(tài)批評(píng)和生態(tài)女性主義批評(píng)都受到解構(gòu)主義的影響，其理論訴求可以歸納為：解構(gòu)中心，關(guān)注‘他者。其批評(píng)策略是：質(zhì)疑和解構(gòu)‘邏各斯中心主義”[4]（51）?！斑壐魉怪行闹髁x（logocentrim）在不同的批評(píng)語境下以不同的面目出現(xiàn)。在女權(quán)主義文論中，邏各斯中心主義就是男權(quán)中心主義，批評(píng)要打擊的是男性至尊的堡壘……在生態(tài)批評(píng)文論中，邏各斯中心主義又以人類中心主義這一冠冕堂皇的稱號(hào)驅(qū)逐于自然”[2]（152）。男性統(tǒng)治女性與人類統(tǒng)治自然在邏輯上具有統(tǒng)一性，它們之間具有如出一轍的概念性框架。哲學(xué)家戴維思和沃倫對(duì)這種統(tǒng)治邏輯做了極經(jīng)典的歸納。

三、是分支還是走向

從以上兩種批評(píng)理論具有的共同性來看，它們的分歧主要源于批評(píng)策略。從批評(píng)策略上看，兩種批評(píng)都屬于后現(xiàn)代批評(píng)具有解構(gòu)性，然而后現(xiàn)代批評(píng)除了具有解構(gòu)性特征外，還具有建構(gòu)性特征，然而人們對(duì)后現(xiàn)代批評(píng)的印象大多如此：解構(gòu)之勇有余，建構(gòu)之力不足。生態(tài)女性主義批評(píng)不僅解構(gòu)人類中心主義，還解構(gòu)男權(quán)中心主義。但是在建構(gòu)性方面生態(tài)女性主義確實(shí)存在不足，主要受以下兩方面因素影響：一是生態(tài)女性主義派別復(fù)雜，有些派別往往帶有極端化的思想，帶有從男權(quán)中心主義滑向女權(quán)中心之嫌，這些都對(duì)生態(tài)女權(quán)主義的發(fā)展有不利影響;二是生態(tài)女性主義提出的目標(biāo)過于遠(yuǎn)大，如生態(tài)女性主義堅(jiān)持不變革男性壓制女性的男權(quán)文化，就不存在解決生態(tài)危機(jī)的辦法。這些觀點(diǎn)從表面上看沒有問題，但從實(shí)際效果來看，無異于為生態(tài)保護(hù)增加了巨大的不可能在短期內(nèi)克服的障礙。然而生態(tài)批評(píng)卻表現(xiàn)出很強(qiáng)的建構(gòu)性，首先從生態(tài)批評(píng)的目的來看，主張滌除人類文化中的反生態(tài)因素和發(fā)掘人類文化中的生態(tài)因素，并與當(dāng)今現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)相結(jié)合，起到治療危機(jī)的作用。另外，生態(tài)批評(píng)的詞根像生態(tài)一樣具有很強(qiáng)的結(jié)合性，如可以與不同學(xué)科結(jié)合，可以與不同社會(huì)潮流結(jié)合，如生態(tài)女性主義批評(píng)就是生態(tài)批評(píng)與女性主義結(jié)合的產(chǎn)物，把女性主義加入文學(xué)批評(píng)，只不過是為了打開生態(tài)批評(píng)的向度，因此生態(tài)女性主義批評(píng)應(yīng)被收于生態(tài)批評(píng)旗下是不言而喻的。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文良.范疇與方法：生態(tài)批評(píng)論[M].北京：人民出版社，2009：135.

[2]韋清琦.從生態(tài)批評(píng)走向生態(tài)女性主義批評(píng)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）.

[3]魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社，2000：94.

[4]陳茂林.生態(tài)批評(píng)與生態(tài)女性主義批評(píng)的區(qū)別與聯(lián)系[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（7）.