解佳龍 張嬋

摘? ? 要：學(xué)生評教是高校教學(xué)質(zhì)量管理體系的重要組成，現(xiàn)已在諸多高校得以廣泛運用，而評教結(jié)果的有效程度成為當(dāng)前爭論的焦點，其中非教學(xué)因素造成的影響并未引起足夠重視。為明確影響評教有效性的主要非教學(xué)因素并厘清彼此的關(guān)系，文章基于武漢某高校的問卷調(diào)查，運用因子分析法提取了課程、教師、群體關(guān)系和評教態(tài)度四個主因子，闡明了各因子對評教有效性的影響程度，并提出了高校、學(xué)生和教師不同主體的改進建議，以期為提高評教的科學(xué)水平提供參考。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生評教;有效性;非教學(xué)因素;因子分析法

中圖分類號：G640? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2019）07-0025-04

學(xué)生評教作為一種學(xué)生評判授課教師教學(xué)過程及效果的方式，自20世紀(jì)80年代開始在我國高校不斷推廣，現(xiàn)已在多數(shù)高校的教學(xué)質(zhì)量管理體系中占據(jù)重要地位，甚至評教結(jié)果常被高校直接用于教師的人事決策與績效獎勵。但近年來越來越多的研究對高校學(xué)生評教有效性提出質(zhì)疑，認(rèn)為學(xué)生評教面臨著“名存實亡”的尷尬，而且學(xué)生對教師課堂教學(xué)水平難以做出準(zhǔn)確判斷。這些除了受教師教學(xué)方式與能力等直接因素影響外，似乎還有一些無關(guān)教學(xué)的因素干擾著評教有效性。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)資料的梳理發(fā)現(xiàn)，基于非教學(xué)視角探究高校學(xué)生評教有效性的研究鳳毛麟角，更多以背景特征、背景因素和外在因素等表述進行研究。代表性成果有Cohen（1981）利用元分析發(fā)現(xiàn)教師的性別、年齡、職稱、學(xué)歷對學(xué)生評教結(jié)果有影響[1];Hamermesh（2003）研究證實教師的外表吸引力會影響學(xué)生對其的評價[2];Sebastian（2008）發(fā)現(xiàn)學(xué)生更喜歡女教師穿著隨性點，而男教師的穿衣風(fēng)格不影響學(xué)生對其的評價[3];謝美華等[4]（2013）和王穎彤[5]（2015）分別以江西和廣東高校為例，采用問卷調(diào)查法得到了在教師職稱、年齡和性別等方面對評教影響的相反結(jié)論，前者認(rèn)為影響較小，后者認(rèn)為顯著相關(guān);戴璨等（2017）運用廣義線性混合模型統(tǒng)計分析了教師背景、班級屬性和課程三類非教學(xué)因素與評教分?jǐn)?shù)的關(guān)系[6]?？梢姮F(xiàn)有研究表述較為籠統(tǒng)，缺乏對多個影響因素同時進行控制的分析，因此本文立足學(xué)生主體視角，運用量化方法從教師、學(xué)生、課程和管理等領(lǐng)域，提取影響學(xué)生評教有效性的主要非教學(xué)因素，以期為高校評教工具的改進提供參考。

一、高校學(xué)生評教有效性的非教學(xué)影響因素框架

（一）評教有效性的衡量標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)生評教有效性基于不同視角涵蓋兩類定義：一類將其理解為學(xué)生評教成果的可靠性程度，即評教活動結(jié)果同社會和評價主客體的需要是否相符及其相符程度[7]，通過考查學(xué)生評教結(jié)果信度予以反映;另一類將其等同于學(xué)生評教的實效性，即評教結(jié)果最終對高校不同主體產(chǎn)生何種實際效果，主要考查學(xué)生評教各環(huán)節(jié)中的有效性是否得到提高。本文探討的非教學(xué)因素影響對象更側(cè)重于后者，主要考查學(xué)生評教結(jié)果對于實際教學(xué)中的反饋情況。根據(jù)學(xué)生評教過程的主體關(guān)聯(lián)性，可將學(xué)生評教活動分為學(xué)生、教師和評教工具三個不同主體。通過對評價結(jié)果的實際反饋，考查學(xué)生在評教過程中的行為偏差性是否降低，教師的教學(xué)水平是否得到提高，評教工具是否得到改進，從而反映學(xué)生評教的實效性。

（二）非教學(xué)影響因素的多維結(jié)構(gòu)

非教學(xué)影響因素是與教學(xué)影響因素相對應(yīng)的層面，指教師個體不能主觀控制的客觀層面，即學(xué)生受到教學(xué)因素以外的影響，以及由于教師客觀信息、學(xué)生自身情況、學(xué)校課程設(shè)置、教學(xué)條件或?qū)W校管理因素等外在因素導(dǎo)致偏差性的教學(xué)評價。根據(jù)非教學(xué)影響因素涉及的范圍屬性，將非教學(xué)因素劃分為四個主體維度：（1）教師維度，包括教師的職稱、性別、年齡、學(xué)歷和師生親疏關(guān)系;（2）學(xué)生維度，包括學(xué)生性別、所在年級、主修領(lǐng)域、成績排名以及評教時的態(tài)度和心理;（3）課程維度，包括課程類型、學(xué)時長度、學(xué)習(xí)難度、課業(yè)負(fù)擔(dān)、趣味程度、課堂規(guī)模和授課時間;（4）管理維度，包括管理人員的干預(yù)以及學(xué)校的評教管理制度。

二、研究設(shè)計與樣本檢驗

（一）問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

根據(jù)非教學(xué)影響因素的多維結(jié)構(gòu)特征，問卷主體內(nèi)容包括四個方面，合計33道題目，通過李克特五級量表形式來檢測評教過程中非教學(xué)因素對學(xué)生的影響程度。其中設(shè)有（1）學(xué)生維度，包括高校學(xué)生的個人信息（年級、性別、專業(yè)、成績排名等）、評教認(rèn)知（評教必要性、有效性和可信度）、評教態(tài)度（獨立性與認(rèn)真性）、評教心理（迎合心理、報復(fù)心理等）四個部分;（2）教師維度，包括教師性別、職稱、年齡、所獲學(xué)歷等;（3）課程維度，包括課程類型、學(xué)時長度、難易程度、課業(yè)負(fù)擔(dān)、趣味程度、課堂規(guī)模、授課時間等;（4）管理維度，包括相關(guān)管理者督促學(xué)生評教的措施以及學(xué)校評教管理制度。

為保證實證數(shù)據(jù)真實可靠，本文通過在高校學(xué)生群體中發(fā)放調(diào)查問卷獲取所需數(shù)據(jù)，向武漢某高校各學(xué)院發(fā)放問卷220份，回收有效問卷200份，有效回收率達(dá)90.91%。有效問卷中包括男生82人、女生118人，男女比例4∶6與該?？傮w情況較相近，覆蓋文史類（21.0%）、理工類（40.5%）、藝術(shù)類（7.5%）、經(jīng)管類（31%）等不同領(lǐng)域，大一至大四學(xué)生比例為7∶11∶8∶24，成績排名前10%、10%—40%、40%—80%、80%—100%的人數(shù)分別占31%、42.5%、19%、7.5%?？傮w而言，有效樣本的性別、年級、專業(yè)、成績分布等特征較為均衡，具有較好的代表性。

（二）信度分析與方法驗證

1.問卷信度分析。信度揭示測量結(jié)果的可靠性、一致性和穩(wěn)定性程度，說明測驗結(jié)果是否反映了被測者的穩(wěn)定的、一貫性的真實特征。一般用克隆巴赫系數(shù)表示，其值界于0—1 之間，數(shù)值越大表示問卷測量結(jié)果越穩(wěn)定，內(nèi)部一致性越高。經(jīng)SPSS 24.0軟件信度分析得到，表明問卷調(diào)查結(jié)果可靠性較高和問卷題目內(nèi)部一致性較好。

2.方法適用性檢驗。目前將

量化方法用于評教有效性研究的成果較少，僅有的數(shù)篇文獻(xiàn)運用了統(tǒng)計性分析[8]、粗糙集[9]和定序回歸[10]等方法，而影響高校學(xué)生評教的非教學(xué)因素細(xì)小龐雜，必須從中抓取主要影響因素。處理多變量數(shù)據(jù)的因子分析法（Factor Analysis）恰好能滿足該要求，從為數(shù)眾多的可觀測變量中綜合出少數(shù)幾個因子，用較少的因子變量最大限度地解釋原有觀測信息，通過簡潔的概念系統(tǒng)揭示事物間的本質(zhì)關(guān)系。在進行因子分析前要驗證數(shù)據(jù)是否符合該方法的前提條件，運用SPSS 24.0軟件得到樣本數(shù)據(jù)的Bartlett球度檢驗統(tǒng)計量觀測值為1238.484，顯著性概率P值接近0，認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著差異;KMO值（0.843）大于0.60，表明數(shù)據(jù)很適合進行因子分析。

三、研究結(jié)果與討論

（一）基于主成分分析的公因子提取

將問卷涉及的四個維度問題找到關(guān)鍵因素，并通過主成分分析提取公因子，以特征根大于1 原則共提取4個公因子（如表2）。第一公因子包括學(xué)時長度、授課時間、課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)習(xí)難度、課程類型、課堂規(guī)模，這六個因素在第一成分上載荷較高，說明學(xué)生評教時受這六個因素影響較大，歸并稱為“課程因子”。第二公因子中教師學(xué)歷、教師年齡、教師職稱在第二成分上載荷較高，歸并稱為“教師因子”。第三公因子中師生親疏關(guān)系與同學(xué)影響在第三成分上載荷較高，歸并稱為“群體關(guān)系因子”。第四公因子中評教認(rèn)真性與評教獨立性在第四成分上載荷較高，歸并稱為“態(tài)度因子”。累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)65.764%，能夠解釋原有數(shù)據(jù)的絕大部分信息。

表2? 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

為獲取各公因子結(jié)果所代表的意義，利用方差最大化得到正交旋轉(zhuǎn)因子載荷，對提取公因子的信度進行分析。結(jié)果顯示非教學(xué)因素各因子的信度系數(shù)普遍較高，基本都在0.8左右徘徊，說明調(diào)查問卷中的“學(xué)生評教非教學(xué)因素”經(jīng)過測試，獲得了較高研究信度。其中群體關(guān)系因子與態(tài)度因子較其他因子略低，主要原因是因子主觀性偏強，測試時易受到測評者個人特征影響，因此測試團體內(nèi)部水平的離散程度與團體平均水平都會影響測量信度，而此次調(diào)查中大四學(xué)生比例偏高降低了團體內(nèi)部異質(zhì)性，致使結(jié)果穩(wěn)定性和一致性不及其他兩項，但這并不影響總體的信度表現(xiàn)。

（二）公因子內(nèi)涵解析

1.課程因子。課程學(xué)時越長，學(xué)生后期對課程的疲勞感就越強，課堂注意力就越難集中，有的學(xué)生甚至只上前幾周課，后期課程全部缺席，因此學(xué)生評教僅憑借前幾次課堂經(jīng)驗，并沒有建立在對課程完全了解的基礎(chǔ)上。一般而言，下午課堂給學(xué)生帶來較高的疲憊體驗感，學(xué)生注意力不易集中，從而對教師教學(xué)的評價偏差就越大。從課業(yè)負(fù)擔(dān)與學(xué)習(xí)難度而言，課業(yè)負(fù)擔(dān)越大或?qū)W習(xí)難度越大，學(xué)生的抱怨心理就越強，在評教時容易根據(jù)主觀情緒和看法給教師評分，通過這種方式宣泄個人情緒，尋求內(nèi)心的公平感。課程類型一般分為必修課和選修課，必修課通常為專業(yè)課程或公共課，學(xué)生會考慮必修課都是自己專業(yè)教師講授，在評教時會顧及自己與教師的社會親疏關(guān)系，而選修課限制性不強，評教的隨意性相對偏高;類似“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”“馬克思主義基本原理概論”“中國近現(xiàn)代史”以及“毛澤東思想”和“中國特色社會主義理論體系概論”等課程一般大班授課，教師在大班內(nèi)教學(xué)活動基本相同，學(xué)生活動比較受限，教師對學(xué)生學(xué)習(xí)活動關(guān)注有限，因此學(xué)生給予教師的評價結(jié)果比較一致。

2.教師因子。在對教師因素的問卷設(shè)計中，1代表傾向程度最大，用“肯定會”表示，5代表傾向程度最小，用“肯定不會”表示，其中2、3、4分別表示“可能會”“不確定”“可能不會”。通過將不同學(xué)生的基本信息特征與教師因子作比較發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生性別與年級對教師非教學(xué)因素的影響較為顯著，如圖1。其中，女生在教師各維度的得分值均高于男生，說明男生對教師客觀因素的刻板印象程度比女生更強烈，評教時更易受教師的職稱、年齡、學(xué)歷等客觀因素影響，因此更容易根據(jù)自身的先前主觀印象對教師做出評教;對教師各因素的評教分?jǐn)?shù)也會隨著學(xué)生所處年級的上升而增加，說明學(xué)生受教育的年級層次越高，學(xué)生對教師的認(rèn)知體系越完善，越不容易受教師客觀因素的影響，低年級學(xué)生則在評教時更易考慮教師因子對評教的影響。

3.群體關(guān)系因子。學(xué)生是社會群體的重要組成部

分，其心理和行為時刻受到身邊社會力量的影響，這些因素對個體社會行為具有極大制約作用，由于調(diào)查對象都擔(dān)任著學(xué)生角色，其社會人際關(guān)系的建立主要來源于教師和學(xué)生。在社會影響過程中有著多種多樣的表現(xiàn)，從眾行為是其中一種，心理學(xué)家Myers將其定義為個體在真實或想象的團體壓力下改變行為與信念的傾向。根據(jù)圖2，有50.5%的學(xué)生會受身邊學(xué)生影響，評教過程中當(dāng)身邊學(xué)生都給教師比較正向的評價時，若自己給了負(fù)面評價，會擔(dān)心自己成為獨特另類的角色，產(chǎn)生排異壓力，從而為了與大部分學(xué)生趨于一致，會傾向給出更加正面的評價，反之情況亦然。此外，評教時有55%的學(xué)生會考慮教師與自己的親疏關(guān)系，這表明有些學(xué)生擔(dān)心一旦給了教師差評，就會影響師生關(guān)系，進而限制自己在課堂教學(xué)中的活動或者期末考試成績，嚴(yán)重時甚至與教師交惡，因此大部分學(xué)生為了趨利避害，會在評教時給予自己關(guān)系好的教師更理想的評分。

4.態(tài)度因子。態(tài)度是個體對人、觀念、情感或事件等持有的穩(wěn)定心理傾向，這種心理傾向蘊含著個體的主觀評價以及由此產(chǎn)生的行為傾向性。評教過程中學(xué)生會對評教活動產(chǎn)生不同的主觀感受，認(rèn)真性與獨立性就是其中兩種。通過對不同學(xué)生的訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在評教時會受到外界環(huán)境的影響，有63.5%的學(xué)生表示會找一個空閑時間認(rèn)真評教，主體的獨立性較強，容易對教學(xué)活動做出客觀理性的評價，而36.5%的學(xué)生只是為了完成任務(wù)隨意找個時間評教，指標(biāo)體系都沒有完全了解便進行評教，其打分隨意性就更強，評教行為偏差較大。

四、研究結(jié)論

基于對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的因子分析，非教學(xué)因素對高校學(xué)生評教有效性確實產(chǎn)生了影響，集中反映在課程、教師、群體關(guān)系和評教態(tài)度四個方面。其中，課程因子是作用最顯著的非教學(xué)因素，涵蓋了學(xué)時長度、授課時間、課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)習(xí)難度、課程類型和課堂規(guī)模六項內(nèi)容;教師因子主要體現(xiàn)在教師的學(xué)歷、年齡和職稱差異對評教結(jié)果的干擾，而且這種影響因?qū)W生性別和年級差異略有不同;群體關(guān)系因子包括師生親疏關(guān)系與學(xué)生影響兩部分，學(xué)生評教的心理與行為會受這種群體關(guān)系力量的左右;態(tài)度因子由評教認(rèn)真性與評教獨立性組成，這種行為傾向性會導(dǎo)致評教結(jié)果良莠不齊。

雖然針對非教學(xué)因素對評教有效性影響的論爭仍很激烈，但毋庸置疑的是學(xué)生評教結(jié)果確實可以提供一些有用信息，當(dāng)務(wù)之急是如何從非教學(xué)因素的影響出發(fā)更好地發(fā)揮評教的積極功能。結(jié)合上述因子分析所得結(jié)論，本文認(rèn)為可從學(xué)校、學(xué)生和教師三個主體層面入手，首先，學(xué)校在充分保障學(xué)生評教主體性的基礎(chǔ)上，應(yīng)提高學(xué)生對評教的準(zhǔn)確認(rèn)知，并力求完善評教過程中各類環(huán)節(jié);其次，學(xué)生在評教之初應(yīng)端正評教態(tài)度，通過師生互動更充分地掌握教師信息，減少信息不對稱造成的認(rèn)知偏差;最后，教師要充分信任學(xué)生的評教結(jié)果，避免功利導(dǎo)向下的心理暗示，將更多精力用于自身專業(yè)能力的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cohen P.A.Student Ratings of? Instructionand Student? Achievement：A Meta-analysis of Multisection Validity?Studies[J].Review of? Educational?Research，1981，（3）.

[2]Hamermesh D.，Parker A.Beauty inthe Classroom：Professors Pulchr-?itude and Putative PedagogicalProductivity[M].Cambridge MA：National Bureau of EconomicResearch，2003：45-47.

[3]Sebastian R.J.，Bristow D.Formalor Informal The Impact of Style ofDress and Forms of Address on Business Students Perceptionsof Professors[J].Journal of Education for Business，2008，（4）.

[4]謝美華，黃友泉.教師非教學(xué)因素對學(xué)生評教的影響研究[J].中國電力教育，2013，（19）.

[5]王穎彤.高校學(xué)生評教的非教學(xué)影響因素研究[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2015，（11）.

[6]戴璨，苗璐，朱恒于，等.非教學(xué)因素對高校課堂效果的影響及其啟示——基于學(xué)生評教數(shù)據(jù)的實證分析[J].高等教育研究，2017，（5）.

[7]張萍，范曉峰，耿春明，等.影響高校學(xué)生評教有效性因素分析及對策研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018，（3）.

[8]王海驪.高校學(xué)生評教有效性的實證研究[J].高教發(fā)展與?評估，2008，（6）.

[9]羅士美，謝玲英.基于粗糙集定權(quán)的學(xué)生評教有效性影響因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014，（1）.

[10]潘云華，張意燕.高校學(xué)生評教有效性影響因素的實證研究——學(xué)生視角[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2016，（7）.

收稿日期：2018-11-14

作者簡介：解佳龍（1988—），男，黑龍江東寧人，中南民族大學(xué)管理學(xué)院講師，主要從事系統(tǒng)評價、區(qū)域創(chuàng)新研究。

基金項目：中南民族大學(xué)教學(xué)研究項目“高校學(xué)生評教有效性的非教學(xué)影響因素分析與控制研究”（JYX17017）