王震　后靈芝

【摘要】目的：觀察跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術治療跟骨骨折的療效及踝足功能、并發(fā)癥情況。方法：臨床資料采集于筆者所在醫(yī)院2015年7月-2018年7月手術治療的75例跟骨骨折患者，按不同術式分為兩組，對照組30例行“L”形切口鋼板內(nèi)固定術，觀察組45例行跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術，比較兩組療效及預后。結果：觀察組手術時間（79.52±29.85）min、切口大小（5.27±1.14）cm、出血量（42.62±16.25）ml及住院時間（12.41±1.17）d，均相較于對照組更優(yōu)（P<0.05）;觀察組足踝功能優(yōu)良率（84.44%）比對照組（63.33%）高（P<0.05）。結論：跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術能有效治療跟骨骨折，恢復跟骨解剖結構，且術后并發(fā)癥少，足踝功能恢復良好，術時短，恢復快，效果良好。

【關鍵詞】 跟骨骨折; 跗骨竇小切口; 踝足功能; 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.09.060 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）09-0-03

跗骨骨折中跟骨骨折的病發(fā)率高達60%，骨折多是足跟受到垂直撞擊壓力所致[1]。本病患者表現(xiàn)出足跟疼痛，無法行走、站立，且局部壓痛、腫脹、畸形、骨摩擦音等臨床癥狀[2]。目前，手術是醫(yī)治跟骨骨質(zhì)的有效手段，如關節(jié)鏡術、外固定術、切開復位內(nèi)固定術、跟骨成形術等，但臨床應用廣泛的是切開復位內(nèi)固定術。“L”形切口是治療跟骨骨折的經(jīng)典手術入路，能充分暴露骨折端、距下關節(jié)，修復跟骨形態(tài)，恢復關節(jié)面平整[3-4]。以筆者所在醫(yī)院2015年7月-2018年7月收治的75例跟骨骨折患者為研究對象進行研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

臨床資料采集于筆者所在醫(yī)院2015年7月-2018年7月手術治療的75例跟骨骨折患者，納入標準：經(jīng)X線、CT等檢查證實跟骨骨折，均是閉合性單側，骨折分型均是SandersⅡ型以上，下肢無以往術史，符合手術指征。排除標準：手術及麻醉禁忌、陳舊或開放及病理骨折、跟距關節(jié)炎、合并感染、內(nèi)分泌疾病、惡性腫瘤等患者。按不同術式分為兩組，觀察組45例，男女比例26∶19，年齡27～46歲，平均（35.01±8.69）歲，Sanders分型：Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型各24、10、11例;對照組30例，男女比例3∶2，年齡25～49歲，平均（34.26±5.74）歲，Sanders分型：Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型各10、12、8例。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。醫(yī)院倫理會批準該項研究，自愿參與該項研究，并簽訂認同書。

1.2 方法

對照組行外側“L”形切口鋼板內(nèi)固定術：手術切口從縱向往下作在患肢外踝上方4 cm處，再向外踝下側2.5 cm的足底處相交于外側皮膚位置呈120°轉(zhuǎn)彎，直至第五跖骨底部外層，沿皮膚切至跟骨外側壁;骨折、跟距、跟骰均暴露后，將距下關節(jié)后側的關節(jié)面復位，關節(jié)面對合恢復;再骨折復位，恢復Bohler角，模板以距骨關節(jié)為準，跟骨后復位關節(jié)面，復位完全后，取適當鋼板，彎成適宜角度再置入，必要時將骨條植入，各破裂骨塊予螺釘固定，皮瓣逐層縫合。觀察組行跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術：在跗骨竇作5 cm切口，并銳性分離，骨折的露出后，跟結節(jié)行畸形內(nèi)翻糾正，跟骨恢復高度，較完整的跟骨結節(jié)、載距突骨塊使用空心螺釘固定;后關節(jié)面復位，在載距突骨折處予空心釘導引針暫時固定，待外側壁膨出經(jīng)手法擠壓復位后，再固定;清洗切口，逐層關閉切口，壓力墊置于外踝下方，再予以敷料加壓包扎。

1.3 觀察指標與評定標準

臨床手術指標：手術時間、切口大小、術中出血量、骨愈時間、住院時間。跟骨相關指標：跟骨寬度、Bohler角、Gissane角。并發(fā)癥：感染、疼痛、切口裂傷、皮膚壞死、距下關節(jié)炎等。足踝功能：參照美國足踝學會踝與后足功能評分（AOFAS）標準評估，評判項目包括疼痛、前后活動、足部中線等共9項，總分100分，優(yōu)90～100分，良75～89分，可50～74分，差<50分，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%[5]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計數(shù)據(jù)，正態(tài)計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床手術指標

相較于對照組，觀察組手術時間、住院時間均較短，且切口長度小，出血量少（P<0.05），兩組骨愈時間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 跟骨相關指標

相較于術前，兩組跟骨寬度、Bohler角、Gissane角均改善（P<0.05），兩組術后跟骨寬度、Bohler角、Gissane角比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（4.44%）相較于對照組（26.67%）低，差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.889 4，P<0.05），見表3。

2.4 足踝功能

觀察組足踝功能優(yōu)良率為84.44%（38/45），比對照組的63.33%（19/30）高，差異有統(tǒng)計學意義（字2=6.010 0，P<0.05），見表4。

3 討論

跟骨骨折極易導致骨折畸形、足弓塌陷、跟腱攣縮等后遺癥，對足部穩(wěn)定及下肢力線均會造成影響，從而影響行走能力。因此，臨床應及早規(guī)范治療跟骨骨折。但因跟骨部位的供血不佳，故保守治療的效果不理想，臨床多以手術治療為主。手術的目的在于幫助跟骨恢復正常解剖形態(tài)，以使跟骨吻合跟距、跟骰關節(jié)，恢復Bohler角、Gissane角[6]。外側“L”形切口入路手術是治療跟骨骨折的有效手術之一，該術式的優(yōu)點在于背側皮瓣能完全包裹腓腸神經(jīng)、腓骨肌腱，較好保護軟組織供血，以免損傷腓腸神經(jīng);同時，能清楚地暴露骨折線，便于復位骨折;另外，暴露部位廣泛，鋼板螺釘具充足的空間放置，能提高穩(wěn)固性[7-8]。本研究中，筆者所在醫(yī)院對收治的跟骨骨折患者實施跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術，結果顯示，觀察組手術時間、切口大小、出血量及住院時間均相較于對照組更優(yōu)，觀察組、對照組跟骨寬度、Bohler角、Gissane角均相較于術前有所改善，兩組比較無統(tǒng)計差異;這與伍凱等[9]研究結果相似，可見，跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術能有效恢復跟骨骨折解剖形態(tài)，復位骨折端，療效確切。分析原因可能為：在跗骨竇處作一小切口，能直接復位跟骨后關節(jié)面，從橫向置入空心釘固定后關節(jié)面，即可促進關節(jié)面恢復解剖結構，矯正Bohler角、Gissane角至正常狀態(tài)[10]。同時，克氏針暫時固定能防止牽拉跟腱，輔助支撐跟距關節(jié)面，以免骨愈時發(fā)生關節(jié)面塌陷或Bohler角缺失。相比于切開復位內(nèi)固定，更貼近微創(chuàng)手術理念，還能避免鋼板剝離周圍軟組織，損傷血管，減小術后切開感染風險，加快恢復，縮短住院時間。另外，載距突具堅硬骨質(zhì)，處于關節(jié)面前距下內(nèi)側及中距下方，在跟骨中部凸出，對距骨前關節(jié)面起到支撐作用，并為三角、距跟內(nèi)側、跟舟足底的3條韌帶提供著力點，借助上述3條韌帶分別連接脛骨、距骨、舟骨[11]。一旦跟骨出現(xiàn)骨折，載距突與中距關節(jié)面一并分離跟骨體，但仍可利用以上3條韌帶連接周圍結構，不易出現(xiàn)移位，是固定螺釘?shù)睦硐氩课?。本研究中，?jīng)后距下關節(jié)面下方將螺釘置入載距突，能發(fā)揮最大把持力，能支撐復位后的后距下關節(jié)面，提高骨折復位后的穩(wěn)固程度[12]。另外，感染、皮膚壞死、距下關節(jié)炎等是跟骨骨折術后常見并發(fā)癥。本研究顯示：觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率（4.44%）相較于對照組低;說明跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術的安全性高，能減少手術并發(fā)癥風險，加快患者恢復。跗骨竇切口可以直接露出后關節(jié)面，準確復位，故術后疼痛、關節(jié)炎的幾率減少。本研究少數(shù)患者出現(xiàn)疼痛、距下關節(jié)炎，可能是跟骨術后寬度擴大或骨折本身傷及關節(jié)軟骨面所致。同時，本研究顯示：觀察組足踝功能優(yōu)良率（84.44%）比對照組高，進一步說明跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術恢復患者足踝功能的效果更為顯著。這是因為該手術操作較少損傷軟組織，故能減少術后引流，加快患者早期功能訓練，促進骨愈，更有利于恢復關節(jié)功能。

總結上文，跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定術治療跟骨骨折的療效確切，且并發(fā)癥少，踝足功能恢復佳，值得推廣。

參考文獻

[1]高峰，李翔，方永祥，等.普通解剖鋼板加植骨與鎖定鋼板治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（9）：791-795.

[2]張偉，于曉潔，趙敬凱，等.微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術治療跟骨骨折臨床觀察[J].海南醫(yī)學，2015（14）：2131-2133.

[3]任敬，魯超，郭浩，等.兩種手術方法治療跟骨骨折的術后并發(fā)癥研究[J].實用骨科雜志，2015，21（8）：745-748.

[4]錢鹍鵬.經(jīng)跗骨竇小切口治療跟骨骨折的臨床分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（6）：474.

[5] Nair A V，Shamsuddin K，John P S，et al.Correlation of visual analogue scale foot and ankle （VAS-FA） to AOFAS score in malleolar fractures using Indian language questionnare[J].Foot & Ankle Surgery，2015，21（2）：125-131.

[6]徐浩，張曉劍，黃晟，等.經(jīng)跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定治療跟骨骨折療效分析[J].中國矯形外科雜志，2017，25（12）：1139-1142.

[7]楊振軍，何新澤，孫勃，等.改良“L”型切口治療跟骨骨折療效及并發(fā)癥相關因素研究[J].中國矯形外科雜志，2015，23（12）：1123-1126.

[8]徐浩，蔣元斌，劉耀輝，等.傳統(tǒng)外側“L”形切口鋼板內(nèi)固定與跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定治療跟骨骨折的效果比較[J].山東醫(yī)藥，2015，55（1）：86-88.

[9]伍凱，林健，黃建華，等.經(jīng)跗骨竇切口與經(jīng)外側“L”型切口治療SandersⅢ型骨折的療效比較[J].中華骨科雜志，2015，35（8）：825-832.

[10]張志明.傳統(tǒng)外側“L”形切口鋼板內(nèi)固定與跗骨竇小切口空心釘內(nèi)固定治療跟骨骨折的效果比較[J].當代醫(yī)學，2017，23（17）：120-121.

[11]林燁澎，何志明，汪志中，等.跗骨竇小切口與傳統(tǒng)外側L型切口內(nèi)固定治療跟骨骨折的對比研究[J].中國骨科臨床與基礎研究雜志，2016，8（3）：152-157.

[12]梁偉之，高金偉，張海波，等.跗骨竇入路空心釘固定術治療SandersⅡ型跟骨骨折[J].中華骨與關節(jié)外科雜志，2018，11（2）：111-114.