王路坦

摘 要：全媒體傳播模式下，信息繁榮伴隨高度信息失真，共享平臺(tái)催生信息繭房，議題設(shè)置泛化下正負(fù)效應(yīng)疊加，打造眾聲喧嘩的全媒體輿論圖景。輿論與技術(shù)的高度耦合推動(dòng)話語權(quán)全面回歸，在輿論場(chǎng)力量格局的再分配中走向二次分化。話語權(quán)的“貧富分化”加劇輿論場(chǎng)間的對(duì)立，消解官方主流話語權(quán)威;話語權(quán)的非理性使用激化社會(huì)矛盾，蠶食社會(huì)公共信任資源。重振全媒體輿論場(chǎng)主流話語權(quán)，務(wù)必提高媒體公共性自覺意識(shí)，打造輿論場(chǎng)“有限的公共領(lǐng)域”，探索分眾化機(jī)制吸納特殊群體，培育社會(huì)主義知識(shí)分子精英。

關(guān)鍵詞：全媒體;輿論;話語權(quán);傳播;意見領(lǐng)袖

中圖分類號(hào)：D64;G206 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-8268（2019）03-0133-08

一、喧囂的全媒體場(chǎng)域

場(chǎng)域理論最初見于法國社會(huì)學(xué)者皮埃爾·布爾迪厄1966年的《論知識(shí)分子場(chǎng)及其創(chuàng)造性規(guī)劃》一文。布爾迪厄認(rèn)為：“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由具有相對(duì)自由性的社會(huì)小世界構(gòu)成，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系空間?！盵1]全媒體場(chǎng)域即這樣的一個(gè)“小世界”：由從事言論活動(dòng)的人群在全媒體空間公開發(fā)表意見、表達(dá)觀念態(tài)度、展現(xiàn)情緒行為所構(gòu)成的具有特定邏輯關(guān)系的時(shí)空環(huán)境。全媒體場(chǎng)域依托信息傳播技術(shù)及其衍生文化，打造出媒體場(chǎng)、心理場(chǎng)和社會(huì)場(chǎng)交互共生的空間構(gòu)型。當(dāng)信息繁榮與信息失真相伴，共享開放與信息繭房共生，議題設(shè)置的正負(fù)效應(yīng)疊加，全媒體輿論場(chǎng)成為意識(shí)形態(tài)運(yùn)作的主要場(chǎng)所，加劇了話語權(quán)的較量與爭(zhēng)奪，并為其嬗變埋下誘因。表達(dá)自由與言論解放的表象下，是話語平等的烏托邦，還是民主繁榮的泡沫，都是這個(gè)喧囂時(shí)代不容回避的課題。

（一）信息繁榮與信息失真

信源的多樣性和交互性打造出信息繁榮的傳播體驗(yàn)，同時(shí)帶來碎片化、失真程度高的媒介圖景。不同于傳統(tǒng)報(bào)紙、圖書等紙質(zhì)媒介，現(xiàn)代人只需與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通就可以暢享海量信息?；ヂ?lián)網(wǎng)擺脫版面容量和發(fā)行數(shù)量的限制，Bit作為“信息的DNA”Bit：又稱比特，是計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)信息的最小單位，稱之為字位。，將文字、圖片、視頻等一切可以轉(zhuǎn)化為數(shù)字的資源儲(chǔ)存起來，并以“bit per second”為單位的速度傳播。《大不列顛百科全書》可以輸入電腦以文檔或圖片的形式儲(chǔ)存在小小的U盤里，電視欄目從開辦到停播的所有錄影可以搜索獲取，海量信息資源不但前所未有的“輕巧”，而且能夠隨意“攜帶”。電腦、移動(dòng)硬盤、U盤等數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備自身容量已經(jīng)相當(dāng)龐大，而互聯(lián)網(wǎng)覆蓋全球，理論上可以獲取所有光纖聯(lián)通的終端資源。網(wǎng)絡(luò)全時(shí)空的傳播特性賦予各個(gè)終端即時(shí)更新、下載和上傳功能，移動(dòng)終端的普及進(jìn)一步加快傳播頻率。早在1995年，尼葛洛·龐帝描述數(shù)字化時(shí)代時(shí)就這樣說道：“數(shù)字不再只和計(jì)算有關(guān)，它決定我們的生存?！盵2]網(wǎng)絡(luò)傳播打破了傳統(tǒng)媒體“廟堂式”的信息傳播藩籬，移動(dòng)終端普及使海量信息全面共享，賦予溝通無限可能。

信息繁榮的同時(shí)是不確定性的彌散，充斥于生產(chǎn)、發(fā)布到接收的各個(gè)環(huán)節(jié)。新媒體中微博、微信等自媒體廣受大眾青睞，每個(gè)使用者都是信息生產(chǎn)主體，任何置身于媒體空間且有表達(dá)意愿的人都是潛在的信息接收者和發(fā)布者?！吧鐣?huì)性媒體中的信息或者內(nèi)容，普遍可以轉(zhuǎn)化為‘源;普通個(gè)人可以有選擇地‘聚合所需要的‘源，匯聚成個(gè)性化定制的信息之‘流?！盵3]以自媒體傳播為例，受信息容量限制，語言表達(dá)以“短平快”為特征，換取注意力資源。用表情符號(hào)和網(wǎng)絡(luò)短語組成的信息缺乏邏輯與章法，以碎片化形式在主體間傳播。公眾通過非系統(tǒng)的零散訊息了解事態(tài)，用淺層次的思維姿態(tài)分析評(píng)鑒，對(duì)碎片信息二次評(píng)論并轉(zhuǎn)發(fā)。經(jīng)過多級(jí)“意見流”傳播，信息喪失連貫性與完整性，信息的錯(cuò)位與變異無法系統(tǒng)建構(gòu)、還原事件的本來面目。正如威爾伯·施拉姆所言：“傳播本身沒有生命，唯有人們?cè)趥鞑リP(guān)系中注入其中的訊息。訊息本身沒有意義，唯有人們注入其中的意義?！盵4]傳受雙方在媒介素養(yǎng)、知識(shí)背景等方面的隨機(jī)性，天然地決定了信息內(nèi)容的不確定性與高度失真的可能性。

（二）共享平臺(tái)與信息繭房

新媒體私人化、匿名化、低門檻的特點(diǎn)天然地蘊(yùn)含平等精神，共享開放的傳播環(huán)境有利于打造平等的輿論場(chǎng)所，拓寬民意表達(dá)渠道，提升公民政治參與積極性，為公共領(lǐng)域構(gòu)建提供技術(shù)支撐。傳統(tǒng)媒體時(shí)期“傳統(tǒng)媒體時(shí)期”是一個(gè)相對(duì)概念。在本文中是指沒有互聯(lián)網(wǎng)參與的，以報(bào)刊、廣播、電視、宣傳欄等傳統(tǒng)大眾傳播方式為主的時(shí)期。單向、封閉、垂直的信息傳播模式以及行政管理慣習(xí)造成話語權(quán)高度集中，掌握在精英階層手中。對(duì)社會(huì)成員而言，個(gè)人觀點(diǎn)見諸報(bào)端被傳播的機(jī)會(huì)微乎其微，媒體是“廟堂”般的存在，神圣威嚴(yán)、秩序井然。新媒體傳播賦予社會(huì)成員前所未有的發(fā)言權(quán)，令人眼花繚亂的圖片處理軟件、視頻錄制工具、文檔編輯模板、社交軟件和移動(dòng)終端，只需輕觸鼠標(biāo)或屏幕就可以完成信息制作，并進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)或點(diǎn)對(duì)面的傳播[5]，廣泛的個(gè)體化傳播改變了少數(shù)人對(duì)信息的壟斷?，F(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)覆蓋下，公眾傳播地位大幅提升，低門檻的準(zhǔn)入制度使全媒體更像一個(gè)熱鬧喧嘩的“市集”：公眾可以自由表達(dá)意見，廣泛參與社會(huì)事務(wù)。匿名傳播使“市集”參與者拋開現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往中的職業(yè)、地位、年齡、性別等附加關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)無關(guān)身份地位、個(gè)性氣質(zhì)、話語權(quán)平等的互動(dòng)交流平臺(tái)，增加自由言論安全感。新媒體在一定程度上重燃人們對(duì)于公共領(lǐng)域的期盼：公民有意愿并且有渠道平等地參與公共事務(wù)。

另一方面，全媒體提供公共化空間內(nèi)的私人化應(yīng)用，通過個(gè)人定制服務(wù)、協(xié)同過濾機(jī)制和搜索引擎打造出“私人訂制”的用戶體驗(yàn)。這種個(gè)人信息需求的定向滿足和社交關(guān)系的自我選擇加劇信息窄化，“信息繭房”成為輿論場(chǎng)滋生非理性因子的溫房，催生偏激觀念并走向群體極化。人類的社會(huì)化本性決定了個(gè)體有組成同質(zhì)化群體的偏好，全媒體用戶選擇自己感興趣的人物或話題進(jìn)行關(guān)注，既解決海量資訊與有限注意力的矛盾，又易于形成價(jià)值理念舒適圈。搜索引擎和協(xié)作過濾雙管齊下，框定信息獲取的類型和范圍，用戶目之所及是被強(qiáng)化了的相似信息，打造出同質(zhì)化、單一化的信息環(huán)境。對(duì)個(gè)體而言，信息失衡加劇了思想狹隘和觀念固守，對(duì)客觀世界的認(rèn)知是經(jīng)剪裁過后的圖景，干擾精神生產(chǎn)和價(jià)值判斷;對(duì)群體而言，相似的觀點(diǎn)在輿論場(chǎng)中易受情緒化主導(dǎo)，被煽動(dòng)言論左右，將民粹化的輿論力量推向極致。信息窄化的結(jié)果是同質(zhì)群體的聚集，禁錮于信息繭房的群體缺乏理性思辨，集體無意識(shí)的情緒宣泄影響輿論生態(tài)。

（三）議題設(shè)置的正負(fù)效應(yīng)

傳統(tǒng)媒體時(shí)期，相對(duì)封閉的精英式信息生產(chǎn)系統(tǒng)以及權(quán)威媒體的壟斷地位，決定了組織議題與輿論管控的有效性。新媒體時(shí)期，議題設(shè)置泛化，一方面，為黨和政府在處理公共事務(wù)、突發(fā)事件中發(fā)布信息、澄清認(rèn)識(shí)、引領(lǐng)輿論提供操作空間;另一方面，可能淪為不法分子制造謠言、混淆視聽、擴(kuò)大矛盾、蠱惑人心的謀利手段。權(quán)威媒體從社會(huì)效益出發(fā)，選擇時(shí)事政治、國際關(guān)系、國計(jì)民生等方面急需民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，通過深入考證、實(shí)地調(diào)查和嚴(yán)密編排，以無限接近事實(shí)為原則設(shè)置議題，及時(shí)傳遞主流價(jià)值觀念并引導(dǎo)輿論發(fā)展方向。新媒體平臺(tái)綜合文字、音效、圖片、視頻等多元表現(xiàn)形式為議題設(shè)置提供更為豐富的視覺效果，重要議題可用高亮、飄窗、彈幕等方式吸引受眾注意力，多鏈接特性極大擴(kuò)充重要議題的信息容量。例如光明網(wǎng)、新華網(wǎng)等權(quán)威媒體及其客戶端都開通了“熱點(diǎn)專題”，重大新聞或突發(fā)事件一經(jīng)發(fā)生，點(diǎn)取相關(guān)專題下的鏈接就可以跟蹤事件進(jìn)展，瀏覽最新信息并在線交流評(píng)論。新媒體后臺(tái)對(duì)用戶評(píng)論與點(diǎn)“贊”數(shù)量進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，跟進(jìn)公眾的關(guān)注偏好及立場(chǎng)態(tài)度，在后續(xù)報(bào)道中及時(shí)釋疑解惑，引導(dǎo)輿論進(jìn)程。另外，官方媒體的權(quán)威優(yōu)勢(shì)能夠邀請(qǐng)各行各界專家學(xué)者、新聞當(dāng)事人等通過新媒體平臺(tái)發(fā)布專業(yè)解讀，引導(dǎo)輿論走上健康發(fā)展軌道。

全媒體為官方媒體整合社會(huì)資源、引導(dǎo)輿論、增進(jìn)共識(shí)提供平臺(tái)，同時(shí)也為不法分子激化社會(huì)矛盾、夸大階級(jí)對(duì)立、對(duì)抗權(quán)威帶來便利。議題報(bào)道的頻率和強(qiáng)度決定議題的受關(guān)注程度，新媒體平臺(tái)裂變式的傳播速度可在短時(shí)間內(nèi)將事件或觀點(diǎn)推至峰值，為輿論造勢(shì)。不法分子利用新媒體平臺(tái)，在突發(fā)事件或強(qiáng)弱沖突事件中，采用斷章取義、移花接木等手法裁剪事實(shí)真相，發(fā)布有傾向性、甚至篡改的信息，致使公共信任資源大量流失。除了消解主流意識(shí)形態(tài)、詆毀黨和政府外，部分媒介素養(yǎng)缺乏者通過解構(gòu)紅色經(jīng)典、惡搞嚴(yán)肅話題吸引眼球，熱衷于炒作，沉溺于戲說，濫用言論自由，挑戰(zhàn)傳播行為邊界，污染傳播環(huán)境?！扒f條道路中卻沒有道路，千萬個(gè)目的中卻沒有目的”[6]，新媒體的傳播特性為低俗表達(dá)和惡意攻擊提供了技術(shù)支持，各種為民請(qǐng)?jiān)甘降?、示威性的言論在輿論?chǎng)大行其道，各種試圖以淺薄言論博取關(guān)注度的輿論明星層出不窮，圍觀、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等傳播行為在某種程度上滿足了表達(dá)者的存在感和成就感，共同推動(dòng)著眾聲喧嘩的媒體場(chǎng)景。

二、媒體場(chǎng)域話語權(quán)的嬗變

場(chǎng)域中包含各種隱而未發(fā)的力量和正在較量的對(duì)抗，旨在維系或變更場(chǎng)域中的力量格局。“資本”和“慣習(xí)”資本即場(chǎng)域中流通和競(jìng)爭(zhēng)的資源，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、文化和象征等基本類型。慣習(xí)體現(xiàn)為思維、認(rèn)知與行動(dòng)機(jī)模。支配競(jìng)爭(zhēng)的走向，反映在輿論場(chǎng)即話語權(quán)的分配。

（一）話語權(quán)的回歸——從傳統(tǒng)媒體到全媒體

傳統(tǒng)媒體時(shí)期的媒體話語建立在金字塔型的結(jié)構(gòu)上，傳播方式采用自上而下和由少到多的單向渠道，對(duì)思想和輿論的統(tǒng)合力強(qiáng)，占有媒體話語的權(quán)威地位。黨和政府全面調(diào)配傳媒行業(yè)的人力物力，如廣播信號(hào)發(fā)射設(shè)備，通訊社、廣播站的工作人員崗位安排等。廣播電視臺(tái)的影視攝像器材具有專業(yè)性和壟斷性，普通社會(huì)成員接觸不到媒體行業(yè)的制作流程，無法參與新聞欄目的內(nèi)容編輯，話語權(quán)掌握在受教育程度和文化素質(zhì)較高的少數(shù)精英階層手中，旨在表達(dá)他們的審美趣味、價(jià)值判斷和社會(huì)責(zé)任。全媒體的出現(xiàn)顛覆了這一結(jié)構(gòu)，以智能手機(jī)、平板電腦、電子閱讀器、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字電視甚至智能手表為代表的混媒終端，提供多樣化媒體業(yè)務(wù)。信息傳播脫離傳統(tǒng)媒介環(huán)境下孤立媒體介質(zhì)的表現(xiàn)形式，擺脫對(duì)靜態(tài)傳播路徑的依賴，信息生產(chǎn)與接收無縫對(duì)接，“時(shí)空離距”被無限壓縮，即時(shí)全景的信息交互傳播成為現(xiàn)實(shí)。開放的傳播平臺(tái)驅(qū)動(dòng)信息聚合與分散雙向交互進(jìn)行，話語權(quán)力的傳統(tǒng)社會(huì)分配格局被打破，傳統(tǒng)媒體“廟堂式”的等級(jí)傳播結(jié)構(gòu)被消解，全媒體輿論場(chǎng)成為多元觀點(diǎn)與個(gè)性表達(dá)競(jìng)相展露的“江湖”[7]。巨大的場(chǎng)動(dòng)力在公眾輿論和思想塑造方面具有強(qiáng)大的影響力，激活了欲望情感、思維方式、價(jià)值觀念的復(fù)雜傳播，單向度傳播被淘汰，傳授關(guān)系呈現(xiàn)顯著的互動(dòng)性。

混媒終端普及、信息生產(chǎn)主體泛化、全時(shí)全景的傳播體驗(yàn)以及共享開放的傳播模式帶來話語權(quán)力的自我賦權(quán)，媒體話語權(quán)回歸大眾。在微博、微信、論壇、個(gè)人電臺(tái)、微視頻等開放平臺(tái)和討論空間，只要有表達(dá)的欲望就可以發(fā)聲，曾經(jīng)精英階層才能接觸到的話語權(quán)被無限下放，普通大眾的自我表達(dá)全面實(shí)現(xiàn)。“公民記者”已經(jīng)不是新鮮詞匯，越來越多沒有接受專業(yè)新聞?dòng)?xùn)練的個(gè)體加入社會(huì)觀察和信息傳布的行列，話語空間極大拓展，傳播地位大幅提升。由于信息生產(chǎn)主體多元化、成分復(fù)雜化，部分信息內(nèi)容脫離傳媒規(guī)范、機(jī)構(gòu)規(guī)制和社會(huì)責(zé)任的束縛，全媒體傳播中漂浮著大量的個(gè)人主觀言論、情緒化的標(biāo)簽、未經(jīng)證實(shí)的信息片段以及輕率的政治判斷。雖然全媒體輿論場(chǎng)帶有濃厚的主觀色彩，但話語權(quán)的回歸滿足了大眾表達(dá)自我的需要，最大限度擴(kuò)展個(gè)體所能達(dá)到的社交范圍，開辟了民主政治和宣傳工作的新路徑，提供了重塑公共性精神的可能性平臺(tái)。

（二）話語權(quán)的分化——全媒體深度發(fā)展階段

全媒體輿論場(chǎng)低門檻的準(zhǔn)入制度和私人化的表達(dá)渠道，在發(fā)展初期被寄予公共領(lǐng)域理想模型的厚望，言論自由、享受平權(quán)成為全媒體輿論場(chǎng)的代名詞。隨著數(shù)字化傳播手段的普及和深度發(fā)展，全媒體輿論場(chǎng)中的“渠道”作為場(chǎng)域資本不再具備顯性優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)性資本脫離場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系支配，與個(gè)體現(xiàn)實(shí)的社會(huì)資源、身份地位、專業(yè)知識(shí)以及網(wǎng)絡(luò)交往能力高度正相關(guān)。單純的表達(dá)自由不再是場(chǎng)動(dòng)力的資本原點(diǎn)，通過引導(dǎo)、控制的方式達(dá)到某種可能性能力的“話語表達(dá)”才擁有“權(quán)力”[8]。換言之，話語權(quán)“并非單純的‘能說，更意味著有權(quán)利說，即有權(quán)利通過語言來運(yùn)用自己的權(quán)力”[9]，達(dá)到影響他人乃至社會(huì)的目的。反映在全媒體輿論場(chǎng)，語言因?yàn)榈匚缓唾Y本的不同具有多種言說方式，同等知情、表達(dá)和參與的權(quán)利不能帶來同等的現(xiàn)實(shí)影響力，輿論場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位與主動(dòng)權(quán)不斷分割變換，權(quán)力差別就此體現(xiàn)，話語權(quán)產(chǎn)生二次分化。

1.輿論場(chǎng)中話語權(quán)的“貧富差距”

全媒體參與式傳播模式在轉(zhuǎn)讓話語權(quán)利的同時(shí)催生出特殊群體，意見領(lǐng)袖、公知分子和網(wǎng)絡(luò)紅人等在話語資源的享有與分配上占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，復(fù)制了傳統(tǒng)媒體時(shí)期精英階層的話語權(quán)壟斷。大部分特殊群體以“利益無關(guān)性”的標(biāo)簽打造自身言論“獨(dú)立性”，擁有較高的關(guān)注度與點(diǎn)擊量，在資源獲取、觀點(diǎn)引導(dǎo)、關(guān)系維持以及議題調(diào)配上享有主動(dòng)權(quán)。與新媒體裂變式的傳播特性相疊加，“領(lǐng)袖”意見的輿論影響力和主導(dǎo)力被高度強(qiáng)化，話語權(quán)被二次分化，普通民眾看似平等的意見表達(dá)被淹沒在海量信息之中。

輿論場(chǎng)中話語權(quán)的“貧富差距”一目了然。在新浪和騰訊兩大微博平臺(tái)上，擁有10萬以上粉絲的“大V”超過1.9萬個(gè)，獲得100萬以上粉絲的“大V”超過3 300個(gè)，高達(dá)1 000萬以上粉絲的“大V”超過200個(gè)。在對(duì)全國大學(xué)生微博用戶使用調(diào)查數(shù)據(jù)中顯示，來自用戶的原創(chuàng)信息低于40%，而60%以上的微博資訊顯示為轉(zhuǎn)發(fā)，其中80%來源于“大V”賬戶。由此可見，全媒體場(chǎng)域中為數(shù)不多的意見領(lǐng)袖掌握著絕大部分的傳播力。值得注意的是，93%的“大V”賬號(hào)之間相互關(guān)注，網(wǎng)狀聯(lián)系推動(dòng)影響力以指數(shù)遞增。用戶關(guān)注度超過10萬的微博賬號(hào)相當(dāng)于一家中小媒體，粉絲超過百萬的賬號(hào)相當(dāng)于省級(jí)電視臺(tái)的傳播影響力，相比之下，普通個(gè)體在全媒體平臺(tái)的發(fā)聲力度幾乎可以忽略。以新浪微博為例，關(guān)注度排名前六位的粉絲人數(shù)均超5 000萬，也就是說，這些微博“大V”的受眾覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《人民日?qǐng)?bào)》。普通民眾作為關(guān)注者，在接收、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)知名賬號(hào)信息時(shí)加劇了話語權(quán)的分化，知名賬號(hào)的信息內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)散，帶動(dòng)知名度不斷提升，而普通民眾仍然是傳播鏈上沒有實(shí)際影響力的一環(huán)。高關(guān)注度帶來高評(píng)論量和轉(zhuǎn)發(fā)量，為維護(hù)優(yōu)勢(shì)場(chǎng)域資本，更加注重平臺(tái)維護(hù)和個(gè)性打造。傳播平臺(tái)與言論“寡頭”相互扶持，進(jìn)一步加劇話語權(quán)的分化。

2.話語權(quán)失衡加劇輿論場(chǎng)間的對(duì)立

傳統(tǒng)媒體時(shí)期精英階層掌握輿論場(chǎng)話語權(quán)，“宣傳模式”下輿論“一邊倒”的局面被新興媒介的“交流模式”分化重組，形成了官方輿論場(chǎng)和民間輿論場(chǎng)。媒體從來不是自由的，即便在標(biāo)榜“新聞自由”的美國，媒體取得的不過是白宮劃定權(quán)限內(nèi)的自由。受經(jīng)濟(jì)集團(tuán)、政治團(tuán)體控制的媒體，呈現(xiàn)給大眾的是不同利益訴求博弈后的媒介事實(shí)。傳統(tǒng)媒體時(shí)期，新聞報(bào)道內(nèi)嵌于政治邏輯，經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)過濾和把關(guān)人審查，官方話語脫離社會(huì)輿論，大眾對(duì)主流媒體報(bào)道的慣性懷疑成為信息遮蔽時(shí)期特有的認(rèn)知圖式。進(jìn)入全媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的壟斷話語權(quán)一經(jīng)解構(gòu)，慣性懷疑加劇大眾對(duì)官方話語的叛逆性解讀。民間輿論場(chǎng)的主體是活躍在網(wǎng)絡(luò)空間的普通大眾，是現(xiàn)代化發(fā)展過程中消極因素的直接承受者，就業(yè)壓力、貧富差距、貪污腐敗等生存情境和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成“平民

精英”二元對(duì)立認(rèn)知框架。大眾在接收媒體內(nèi)容時(shí)依據(jù)知識(shí)結(jié)構(gòu)和選擇性心理機(jī)制，加入個(gè)體經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行二次解讀，嵌入固定成見的認(rèn)知圖式在篩選客體信息時(shí)，針對(duì)精英階層的權(quán)威言行有潛在逆反心理，演化為官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)二元對(duì)立的發(fā)展趨勢(shì)。與此同時(shí)，民間輿論場(chǎng)話語權(quán)兩極分化，特殊群體占據(jù)話語主動(dòng)權(quán)，極大影響公眾的態(tài)度觀點(diǎn)和輿論傾向。部分意見領(lǐng)袖和網(wǎng)絡(luò)推手深諳此道，受眼球經(jīng)濟(jì)的邏輯驅(qū)使，迎合大眾逆反心理，宣揚(yáng)反主流、反權(quán)威、反傳統(tǒng)言論，放大社會(huì)沖突與矛盾，加深民眾與政府間的信任危機(jī)，加劇兩個(gè)輿論場(chǎng)的對(duì)立態(tài)勢(shì)。

3.話語權(quán)的非理性使用激化社會(huì)矛盾

傳播學(xué)中“沉默的螺旋”意指這樣一種現(xiàn)象：輿論場(chǎng)中多數(shù)人認(rèn)同的集體意識(shí)形成意見氣候，在意見氣候的壓力下，人作為群體性動(dòng)物本能地尋求同質(zhì)群體，受從眾心理影響產(chǎn)生趨同行為，相反的意見趨于沉默或妥協(xié)。滾雪球效應(yīng)使強(qiáng)勢(shì)方更加堅(jiān)定，而沉默方愈發(fā)無聲，形成“沉默的螺旋”。掌握民間輿論場(chǎng)話語權(quán)的特殊群體，其觀點(diǎn)意見可以輕易進(jìn)入公眾視野并產(chǎn)生影響，在全媒體裂變式的傳播速度下短時(shí)間內(nèi)成為主導(dǎo)觀點(diǎn)，持有相反意見的個(gè)體受從眾心理支配，為獲取群體安全感和存在感會(huì)趨向附和主導(dǎo)意見。即使持有相反觀點(diǎn)，由于缺少“意見流”中的優(yōu)勢(shì)地位，最終在主導(dǎo)推手制造的信息大潮中“被沉默”。可以說，掌握話語權(quán)的群體，其影響力“一小撮人就可以限制個(gè)體的批判精神”[10]。在市場(chǎng)細(xì)分與信息繭房效應(yīng)的疊加下，輿論場(chǎng)呈現(xiàn)對(duì)異己觀點(diǎn)低包容度和對(duì)主導(dǎo)觀點(diǎn)強(qiáng)依賴性的現(xiàn)象，擁有話語權(quán)的特殊群體在公眾輿論和思想塑造方面具有強(qiáng)大影響力。

特殊群體作為輿論引導(dǎo)主體，應(yīng)當(dāng)以主流意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向，為社會(huì)知覺和集體意識(shí)的塑造提供正能量。當(dāng)前輿論場(chǎng)中的部分特殊群體缺少理性共識(shí)，依靠非理性言論換取注意力資源，爭(zhēng)奪話語權(quán)。在信息爆炸的全媒體空間，平淡的表達(dá)難以維持高關(guān)注度，輿論操縱者緊抓社會(huì)痛點(diǎn)，用有傾向性的言論搶奪轉(zhuǎn)發(fā)量，不斷刷新公眾對(duì)虛假言論的承受底線，擾亂媒體傳播秩序，污染民主協(xié)商的輿論環(huán)境，消減社會(huì)公共信任資源。更有甚者利用仇官仇富心理，用道德綁架干預(yù)司法程序，利用網(wǎng)絡(luò)文化的泛娛樂化傾向，惡搞嚴(yán)肅話題、戲謔精英文化，把低級(jí)趣味當(dāng)通俗易懂，把嘩眾取寵當(dāng)生動(dòng)活潑，隨著意志的消弭和精神的畸變，不斷擠榨主流話語空間。在信息查證的高成本和高技術(shù)性的掩護(hù)下，特殊群體的言論從題材到立場(chǎng)都以有利可圖為原則，非理性表達(dá)游走于法律和道德之間，無視職業(yè)倫理和社會(huì)責(zé)任，極大地?cái)D占健康向上的言論空間?！捌┤缇毥z，染之藍(lán)則青，染之丹則赤”，當(dāng)輿論空間的正氣、理智、平和被暴戾、浮躁和陰暗替代，更易激化社會(huì)矛盾，降低公眾對(duì)官方權(quán)威話語權(quán)的情感認(rèn)同，干擾社會(huì)和諧，影響政治穩(wěn)定。

三、重振全媒體輿論場(chǎng)主流話語權(quán)

輿論場(chǎng)話語權(quán)的二次分化，不但消減主流話語權(quán)的統(tǒng)領(lǐng)力，更易激化意識(shí)形態(tài)層面的分裂因素。提高主流意識(shí)形態(tài)話語闡釋力，重塑輿論場(chǎng)公共性精神，加快對(duì)特殊群體的政治吸納，實(shí)現(xiàn)話語權(quán)的良性配置，重振主流話語權(quán)勢(shì)在必行。

（一）增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的話語闡釋力，關(guān)注意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域微觀生活范式

“不自強(qiáng)而者，天下未有之也?！贝蜩F還需自身硬，把握主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)，務(wù)必增強(qiáng)馬克思主義理論的闡釋力?！皯?yīng)該嚴(yán)格地分清：群眾對(duì)目的究竟‘關(guān)注到什么程度，群眾對(duì)這些目的究竟懷有多大‘熱情。‘思想一旦離開‘利益，就一定會(huì)使自己出丑?！盵11]長期以來，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的宏大敘事與社會(huì)成員日?；睦碚撔枨箅y以對(duì)接，造成政治信仰真空和遠(yuǎn)大理想淡化。面對(duì)社會(huì)成員對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的區(qū)別到底是什么，中國還是社會(huì)主義制度嗎以及“中國特色社會(huì)主義”其特色到底在哪里等疑惑和迷茫，急需加快理論創(chuàng)新。將理論建設(shè)的重心放在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力度上來，用新概念和新范疇來涵蓋中國經(jīng)濟(jì)新變化，為群眾理解社會(huì)主義提供堅(jiān)實(shí)的理論內(nèi)核。只有理論上徹底，才能令人信服，才能保證政治的穩(wěn)定和社會(huì)的安定。

增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)話語闡釋力，還要解答好社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的價(jià)值導(dǎo)向問題，引導(dǎo)人們關(guān)注日常生活的意義，培育公民意識(shí)。馬克思主義的一元指導(dǎo)地位并不否定個(gè)人價(jià)值觀，抑制個(gè)人獨(dú)特性。集體主義語境下的個(gè)性是與全社會(huì)和諧共存的個(gè)性，不是自私自利損害他人的個(gè)性;社會(huì)主義語境下的愛國主義，也不是犧牲個(gè)人利益，而是激勵(lì)每個(gè)人在為實(shí)現(xiàn)美好理想、國家富強(qiáng)的銳意進(jìn)取中，不斷自我充盈的個(gè)體發(fā)展。從生活的主流、人民的愿望出發(fā)，發(fā)表能夠引發(fā)共鳴的觀點(diǎn)，宣傳令人豁然開朗的主張。同時(shí)在實(shí)踐領(lǐng)域，關(guān)注民生、傾聽民意，重視日常生活矛盾發(fā)生頻率高、公眾意見大的領(lǐng)域，圍繞就業(yè)、醫(yī)療、住房、電信詐騙、青少年信息污染等民意集中的問題制定政策和制度。魯迅講過：事實(shí)是毫無情面的東西，它能夠?qū)⒖昭源虻梅鬯?。沒有扎扎實(shí)實(shí)的服務(wù)和成果，空談理想信念和社會(huì)主義制度優(yōu)越性，反而會(huì)使民眾產(chǎn)生抵觸和逆反心理。因此，要加大政策解讀力度，在處理、引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)問題和思想困惑解答中滲透馬克思主義主導(dǎo)思想，建立社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的微觀生活范式，引起公眾情感上的共鳴，落實(shí)為群眾“立言”的話語權(quán)。

增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)話語闡釋力，構(gòu)建意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域微觀生活范式，需要打造與之相契合的意識(shí)形態(tài)話語體系。馬克思主義理論所蘊(yùn)含的生命力和理論張力被計(jì)劃時(shí)代命令式的話語風(fēng)格打上烙印，造成公眾關(guān)于主流意識(shí)形態(tài)“假大空”和“黨八股”的刻板印象。他山之石可以攻玉，美國的意識(shí)形態(tài)推廣講究“看起來要好像從未進(jìn)行過一樣，讓被宣傳的對(duì)象沿著你所希望的方向行進(jìn)，而他們卻認(rèn)為是自己在選擇方向”，也就是意識(shí)形態(tài)要在“潛移默化中入心入腦”。內(nèi)容上，可通過協(xié)商式表達(dá)、平等化言說的方式，把信條、理想、口號(hào)、黨的理念潤物細(xì)無聲地嵌入不同階層和群體，構(gòu)建中國本土式表達(dá)，融入中華文化中的俗語、耳熟能詳?shù)牡涔室约吧顚?shí)踐中的新概念，特別是全媒體空間傳遞積極意義的新詞匯和新表達(dá)，用豐富、親切的語言展現(xiàn)思想魅力。形式上，選擇影響力強(qiáng)的媒體平臺(tái)和應(yīng)用程序，一方面，打造弘揚(yáng)主旋律的影視劇集和文學(xué)藝術(shù)作品，提高紀(jì)錄片制作水平和推廣力度。全媒體時(shí)代淺閱讀的信息獲取習(xí)慣不利于邏輯嚴(yán)密、需要大量篇幅闡述的馬克思主義理論的普及，公眾更容易接受影像觀賞的方式。用長時(shí)段的敘事方式解讀中國近代史、黨史以及馬克思主義理論等整體性強(qiáng)的知識(shí)體系，做好紀(jì)錄片的文案工作，選取新穎視角將主流意識(shí)形態(tài)娓娓道來，提高普通大眾的馬克思主義理論素養(yǎng)。另一方面，借助影視劇集、網(wǎng)絡(luò)小說、公益廣告甚至綜藝欄目等載體形式植入主流價(jià)值觀念，以親情、愛情、忠貞、堅(jiān)強(qiáng)、勇敢等人類的美好感情為基調(diào)，匡扶媒體文化。例如《人民日?qǐng)?bào)》微信客戶端的《夜讀》板塊，針對(duì)現(xiàn)代人生活中關(guān)于離別、焦慮、工作、愛情、出身、相貌等產(chǎn)生的迷茫和無奈，每天推送一篇短文給予解惑、支持和鼓勵(lì)，為培育健康心態(tài)扶正抑偏。引領(lǐng)全媒體場(chǎng)域積極向上的微觀生活范式，既是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的要求和體現(xiàn)，同時(shí)又能拉升媒體文化品格，增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的吸引力。

（二）提高媒體公共性自覺意識(shí)，打造全媒體輿論場(chǎng)“有限的公共領(lǐng)域”

“公共領(lǐng)域”這一概念從漢娜·阿倫特、查爾斯·泰勒到哈貝馬斯，在不同學(xué)科學(xué)者廣泛深入的探討下，形成具有國際性的理論模型。承載海量信息、全民參與、低門檻、弱管制、高自由的全媒體輿論場(chǎng)，一方面，被賦予“去等級(jí)化的協(xié)商平臺(tái)”“公共性政治空間”“公共領(lǐng)域重塑契機(jī)”等美好想象;另一方面，承受網(wǎng)絡(luò)輿論能否承擔(dān)積極的政治內(nèi)涵、全媒體空間能否復(fù)活理性交流等質(zhì)疑。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論“是介于國家與社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中作為公共意見的載體的公眾形成”，在公共性原則下形成的公共輿論，使得公眾能對(duì)國家活動(dòng)實(shí)施民主控制[12]。根據(jù)哈貝馬斯理想主義的假設(shè)，公共領(lǐng)域承擔(dān)“全社會(huì)敏感性的傳感器”功能，提供開放平等、自由對(duì)話、理性辯論的言論空間，公民自覺關(guān)注社會(huì)問題和公共事務(wù)，以“公共的善”來維護(hù)普遍利益。

全媒體輿論場(chǎng)開放、匿名等特點(diǎn)與公共領(lǐng)域自由平等的條件相吻合，極大提高了公眾參與社會(huì)事務(wù)的可能性，但充斥個(gè)人欲望和情緒化表達(dá)的公共空間顯然無法上升至公共利益的層面，有違建構(gòu)公共領(lǐng)域所必須的公共精神和理性原則。依據(jù)公共領(lǐng)域理論的理想構(gòu)型，全媒體輿論場(chǎng)需要具備三個(gè)條件：具有獨(dú)立思考能力的大眾，出于公共理性精神的主張，以及機(jī)會(huì)均等的公開協(xié)商。當(dāng)前民間輿論場(chǎng)內(nèi)部話語權(quán)兩極分化，挑戰(zhàn)公共領(lǐng)域平等協(xié)商的實(shí)現(xiàn)程度。擁有言說的“權(quán)利”并不意味享有同樣的話語“權(quán)力”，話語權(quán)的二次分化重組輿論格局，普通民眾看似平等的表達(dá)權(quán)利尚未達(dá)到公共領(lǐng)域要求的賦權(quán)。就民眾參與能力而言，情感宣泄和常識(shí)性判斷凌駕于理性審視，復(fù)雜的社會(huì)問題、嚴(yán)密的司法邏輯往往被簡(jiǎn)化為“官民”對(duì)立，獨(dú)立思考能力和理性審慎精神都遠(yuǎn)沒達(dá)到公共領(lǐng)域的精義。投射整個(gè)全媒體空間，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限日益模糊，大眾醉心于娛樂八卦和明星緋聞，新興媒體在市場(chǎng)邏輯支配下發(fā)展壯大，日益蠶食昔日權(quán)威媒體建立起的行業(yè)規(guī)范?！熬W(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代各個(gè)群體對(duì)任何一個(gè)社會(huì)話題的討論都難逃依靠宣傳手段來聚攏人氣的方式，這種狀況不僅對(duì)文化、藝術(shù)、教育和科學(xué)研究等領(lǐng)域造成了非常負(fù)面的影響，讓這些原本引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的知識(shí)精英越發(fā)的浮躁和媚俗，而且將關(guān)切公眾利益的政治議題也統(tǒng)統(tǒng)消費(fèi)化和媒體化了?！盵6]平心而論，全媒體空間仍不失為一個(gè)言論自由的理想場(chǎng)所，可視為“有限的公共領(lǐng)域”，對(duì)公共領(lǐng)域的研究也不應(yīng)局限在“應(yīng)然”與“實(shí)然”的爭(zhēng)辯上，應(yīng)當(dāng)落腳于現(xiàn)實(shí)問題的解決，加快完善全媒體輿論場(chǎng)的公共屬性，優(yōu)化媒體輿論格局，擴(kuò)大主流話語權(quán)的生存空間，引導(dǎo)輿論的公正走向。

“以其所正，正其所不正”，打造全媒體輿論場(chǎng)“有限的公共領(lǐng)域”，充分發(fā)揮權(quán)威媒體優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)傳媒行業(yè)提高公共性自覺意識(shí)。權(quán)威媒體的運(yùn)營理念受較嚴(yán)格的制度管控和行業(yè)約束，在權(quán)威性、前瞻性、公共性和引導(dǎo)性上超過一般商業(yè)媒體，有效捍衛(wèi)媒體傳播的公共性價(jià)值。對(duì)于全媒體私人領(lǐng)域的公共化傾向，權(quán)威媒體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)陣地意識(shí)，整合媒體資源和社會(huì)資源雙重優(yōu)勢(shì)，擔(dān)負(fù)代表公眾利益和先進(jìn)文化前進(jìn)方向的社會(huì)使命，搶占被大量私人話題和娛樂內(nèi)容擠壓的公共空間。新聞報(bào)道上繼續(xù)保持內(nèi)容查證、篩選、審核和編排的準(zhǔn)確性與權(quán)威性，利用傳統(tǒng)媒體全方位、深挖掘的傳播優(yōu)勢(shì)開展重大主題宣傳，充分展示改革開放巨大成就和社會(huì)良好風(fēng)貌，增強(qiáng)各階段黨和政府主導(dǎo)政策的發(fā)聲力度，提高主流聲音影響力。娛樂類內(nèi)容重在質(zhì)量和格調(diào)，打造彰顯時(shí)代精神、契合群眾心理的中國故事，為商業(yè)媒體樹立標(biāo)桿和榜樣，防止“眼球效應(yīng)”支配下的媒體公共資源浪費(fèi)。深入思考媒體如何在日益分化的各利益群體之間建立最大公約數(shù)，擔(dān)當(dāng)起優(yōu)化輿論環(huán)境、制造社會(huì)共識(shí)的責(zé)任與使命，重振公共利益至上的媒體格局，構(gòu)建和諧的公共話語空間。

（三）探索分眾化機(jī)制管理特殊群體，培育社會(huì)主義知識(shí)分子精英

“人既盡其才，則百事俱舉”，對(duì)待網(wǎng)媒平臺(tái)的特殊群體要樹立層次思維，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待。知識(shí)分子在精神產(chǎn)品創(chuàng)造、知識(shí)傳播、推動(dòng)社會(huì)文明開化中功不可沒，但知識(shí)分子既可以是主流話語權(quán)有力的維護(hù)者和闡釋者，也可能是最致命的抨擊者和分裂者。當(dāng)前全媒體輿論場(chǎng)中的意見領(lǐng)袖、公知分子等特殊群體，雖然不乏以專業(yè)的視角、犀利的言論和睿智的思考來審視社會(huì)生活，以高度的社會(huì)良知站在客觀立場(chǎng)評(píng)判是非的正能量，但是，“一批從知識(shí)階層甚至從其他階層分流出來并塑身到位的文化經(jīng)紀(jì)人、書商、專欄槍手、各種電視劇的制作中心及制作人員、影視歌壇的各種明星等紛紛登臺(tái)亮相，成為游走于政府、市場(chǎng)和大眾之間的‘文化新貴”[6]。這些“文化新貴”懷揣唯心史觀和資本主義論調(diào)擺出“公知”的姿態(tài)“針砭時(shí)弊”“為民祈愿”，制造虛假“公意”。特殊群體與媒體組成共生系統(tǒng)，借助媒體平臺(tái)發(fā)聲，媒體依靠高識(shí)別度的特殊群體提高平臺(tái)影響力，因此“要積極探索做好新興媒體、市場(chǎng)化媒體、新文化組織負(fù)責(zé)人工作的途徑辦法，探索做好網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)作家、簽約作家、自由撰稿人、獨(dú)立演員歌手等工作的途徑辦法”[13]。

“大匠無棄材，尋尺各有施?！睂?duì)于廣大知識(shí)分子，首要的是團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)政治引導(dǎo)，使他們自覺為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)貢獻(xiàn)能量，激發(fā)他們傳承文明、服務(wù)社會(huì)、追求公平正義的責(zé)任感，把個(gè)人的命運(yùn)與黨領(lǐng)導(dǎo)的建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國緊密結(jié)合起來，培育有社會(huì)公責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)分子精英。利用全媒體分眾化傳播功能，開發(fā)分眾化管理機(jī)制來規(guī)范、引導(dǎo)特殊群體的言行，加強(qiáng)政治引領(lǐng)和政治吸納。利用特殊群體做好官方輿論場(chǎng)和民間輿論場(chǎng)的對(duì)接，同時(shí)加大對(duì)偏激、非理性，特別是反動(dòng)言論的預(yù)警和處理。嘗試在全媒體空間建立行業(yè)協(xié)會(huì)，團(tuán)結(jié)各行業(yè)的權(quán)威人士，由各級(jí)黨委牽頭、地方媒體配合，依靠行業(yè)權(quán)威的影響力吸納特殊群體加入?yún)f(xié)會(huì)。當(dāng)微博、微信等新媒體平臺(tái)出現(xiàn)不實(shí)、不良、不法言論時(shí)，協(xié)會(huì)內(nèi)部應(yīng)作出快速反應(yīng)，以專業(yè)視角組織討論，及時(shí)與各級(jí)分管媒體的政府部門交流探討，行業(yè)主流聲音和政府權(quán)威報(bào)道雙管齊下，通過新媒體平臺(tái)第一時(shí)間發(fā)布，及時(shí)把控輿論方向，跟蹤輿情動(dòng)態(tài)，配合權(quán)威解讀，做到借力打力，不但可以有效消除不良影響，而且可以鞏固輿論場(chǎng)主流話語權(quán)，提升主流價(jià)值觀引領(lǐng)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宮留記.布爾迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論[J].理論探討，2008（6）：58.

[2] 尼葛洛·龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ峡萍汲霭嫔纾?997：3.

[3] 何威.網(wǎng)眾傳播——一種關(guān)于數(shù)字媒體、網(wǎng)絡(luò)化用戶和中國社會(huì)的新范式[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：116.

[4] 威爾伯·施拉姆.傳播學(xué)概論[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：4.

[5] 彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：118-201.

[6] 王維佳.互聯(lián)網(wǎng)政治的現(xiàn)實(shí)與未來[EB/OL].（2013-12-13）[2018-01-22].http：//media.people.com.cn/n/2013/1213/c372490-23832916-3.html.

[7] 彭蘭.再論新媒體基因[J].新聞與寫作，2014（2）：6.

[8] 胡麗.自媒體時(shí)代“網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)”的二元結(jié)構(gòu)解析與規(guī)制[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：25.

[9] 楊善華.當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：76.

[10]埃里克·麥格雷.傳播理論史——一種社會(huì)學(xué)的視角[M].劉芳，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2009：155.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：286.

[12]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[M].汪暉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：125-133.

[13]中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：389.

Abstract：Under the mode of omnimedia communication， information prosperity is accompanied by high information distortion; information cocoon house is created by sharing platform， and the positive and negative effects are superimposed under the generalization of topic setting to create a noisy picture of omnimedia public opinion. The high coupling of public opinion and technology promotes the full return of discourse power and the redistribution of the power structure of the public opinion field. The “polarization between the rich and the poor” of discourse power intensifies the opposition between the public opinion fields and eliminates the authority of the official mainstream discourse. The irrational use of discourse power intensifies social contradictions and erodes social public trust resources. In order to revitalize the mainstream discourse power of the media， it is necessary to raise the awareness of media publicity， create a “l(fā)imited public sphere” of the media， explore the mechanism of decentralization， absorb special groups， and cultivate the elite of socialist intellectuals.

Keywords：omnimedia era; consensus; discourse power; mass communication; opinion leader

（編輯：劉仲秋）