楊勇

【摘要】 目的：探討持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用。方法：隨機(jī)選取2017年6月-2018年6月于筆者所在醫(yī)院就診的90例同期接受治療的深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)患者，使用拋硬幣法將其分為對照組與觀察組，每組45例，兩組患者均接受創(chuàng)面修復(fù)治療，對照組患者接受常規(guī)治療，觀察組患者接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，根據(jù)患者的創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間、McGill疼痛評分、住院時間及臨床治療有效率評估本次研究的臨床效果。結(jié)果：觀察組患者的創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間、住院時間均短于對照組，McGill疼痛評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組總有效率（96.56%）高于對照組（82.22%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：深度燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)中接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，可有效地降低創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間及McGill疼痛評分，緩解疼痛，縮短患者的住院時間，促進(jìn)疾病的好轉(zhuǎn)，提升臨床治療效果，該治療方法值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù); 深度燒傷; 創(chuàng)面修復(fù); 治療效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.10.068 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）10-0-02

對于深度燒傷患者而言，病情較為嚴(yán)重，若是治療不當(dāng)，會導(dǎo)致手術(shù)一期封閉創(chuàng)面的時機(jī)延誤，進(jìn)而造成局部感染甚至是組織明顯缺陷的癥狀，患者的關(guān)節(jié)囊、肌腱、骨質(zhì)等組織部位外露，對于這些創(chuàng)面需要長期多次換藥，在創(chuàng)面保持新鮮時，再給予植皮或者皮瓣修復(fù)創(chuàng)面治療[1-3]。但是常規(guī)的治療方法對于患者與醫(yī)護(hù)人員而言，病程較長，換藥過程較為痛苦，醫(yī)護(hù)人員的工作量明顯增加，且發(fā)生感染的概率增加，治療費(fèi)用較高[4]。如今，持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)在臨床上使用較為廣泛，深度燒傷患者在接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療后，整個治療周期縮短，經(jīng)濟(jì)費(fèi)用減少，治療效果較為顯著[5]。本研究中，隨機(jī)選取2017年6月-2018年6月于筆者所在醫(yī)院就診的90例同期接受治療的深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)患者，使用拋硬幣法將其分為對照組與觀察組，兩組患者均接受創(chuàng)面修復(fù)治療，對照組患者接受常規(guī)治療，觀察組患者接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，對比兩組患者的治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2017年6月-2018年6月于筆者所在醫(yī)院就診的90例同期接受治療的深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均為臨床上診斷的深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)疾病;（2）患者精神可、交流無障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）雙發(fā)癌;（2）患有嚴(yán)重肝、腎功能疾病，需要臨床干預(yù)的嚴(yán)重心腦血管疾病，原發(fā)性造血系統(tǒng)疾病等;（3）經(jīng)過檢查患有傳染疾病;（4）依從性差;（5）不愿參與。研究者對患者詳細(xì)講述本次研究過程，解答患者疑問后，患者及家屬知情且簽署知情同意書。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)同意執(zhí)行。使用拋硬幣法將其分為對照組與觀察組，每組45例。對照組患者中，男18例，女27例;年齡24～55歲，平均（40.83±2.95）歲。觀察組患者中，男19例，女26例;年齡25～55歲，平均（40.29±2.48）歲。兩組上述一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者均接受創(chuàng)面修復(fù)治療，對照組患者接受常規(guī)治療，觀察組患者接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，具體措施如下：醫(yī)護(hù)人員首先應(yīng)將患者創(chuàng)面的壞死組織進(jìn)行剪除，清理后使用電凝止血，完成創(chuàng)面清創(chuàng)工作后，根據(jù)患者創(chuàng)面大小，剪裁大小合適的VAC，隨后使用酒精消毒并擦拭創(chuàng)面周圍的皮膚，待無水漬、消毒液后，使用生物半透性薄膜封閉整個創(chuàng)面，封閉的范圍應(yīng)于患者創(chuàng)面邊緣外的5 cm外，以維持理想負(fù)壓[6];隨后使用負(fù)壓創(chuàng)傷治療儀，讓患者接受負(fù)壓創(chuàng)傷治療，將負(fù)壓的參數(shù)設(shè)置為75～125 mm Hg，同時觀察薄膜的收縮狀況，直至顯示不漏氣，每隔7～9天為患者更換1次敷料，同時讓患者接受對癥治療，每次更換敷料時，觀察患者的創(chuàng)面狀況，為患者制定下一步治療方案，直至患者的創(chuàng)面愈合[7]。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

臨床治療效果根據(jù)患者的創(chuàng)面愈合狀況，對患者的臨床治療效果進(jìn)行評估。顯效：創(chuàng)面愈合，愈合面積大于75%，其余的創(chuàng)面使用藥物可自行愈合;有效：創(chuàng)面愈合小于75%，且出現(xiàn)較多分泌物，需要接受二次治療;無效：創(chuàng)面愈合小于50%，創(chuàng)面出現(xiàn)感染且較多分泌物，需要三次以上的治療?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

醫(yī)護(hù)人員統(tǒng)計患者創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間及住院時間;使用McGill疼痛評分對患者的疼痛感覺進(jìn)行測定，評估內(nèi)容包括患者的感覺類、評價類、情感類及其他類，分?jǐn)?shù)越高，表示患者的疼痛感覺越強(qiáng)烈[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)使用SPPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的治療指標(biāo)對比

觀察組患者的創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間短于對照組，McGill疼痛評分及住院時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的臨床治療總有效率對比

觀察組的總有效率為96.56%，高于對照組的82.22%，且觀察組患者的臨床治療無效率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)已經(jīng)被廣泛地運(yùn)用于國內(nèi)外各種復(fù)雜且難以治愈的創(chuàng)面，持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)相對于常規(guī)治療，能有效地通過負(fù)壓引流的方式，將創(chuàng)面過多的分泌物抽離體外，防止組織液與液化壞死組織膿液積聚，降低血管壓力，改善血液循環(huán)，促進(jìn)肉芽組織生長，對致病菌有一定的抑制作用，還能促進(jìn)自身細(xì)胞的增殖，且負(fù)壓的存在，有利于血管及細(xì)胞生長因子的增殖，厭氧菌的數(shù)量明顯降低，有利于抵擋外來細(xì)菌，降低了發(fā)生并發(fā)癥的風(fēng)險[9]。與常規(guī)的治療方法相比，持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)對于深度燒傷患者而言，能夠在患者創(chuàng)面不縫合的狀況下進(jìn)行，避免了局部縫合后，出現(xiàn)張力過高導(dǎo)致局部組織壞死，但是在患者接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療的過程中，早期需要及時地對創(chuàng)面進(jìn)行清創(chuàng)處理，使用的VAC的覆蓋面積要廣，負(fù)壓參數(shù)要設(shè)置合理，要能保證負(fù)壓能夠持續(xù)穩(wěn)定，深度燒傷患者在創(chuàng)面修復(fù)過程中接受該治療方式，有效地促進(jìn)了疾病的好轉(zhuǎn)，提升臨床治療效果[10-11]。

本研究中，兩組患者均接受創(chuàng)面修復(fù)治療，對照組患者接受常規(guī)治療，觀察組患者接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，對比兩組患者的治療效果，觀察組患者的創(chuàng)面愈合時間、抗感染藥物使用時間、住院時間均短于對照組，McGill疼痛評分低于對照組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的總有效率（96.56%）高于對照組（82.22%），且觀察組患者的臨床治療無效率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;證實了深度燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，在提升臨床治療效果的同時，還能促進(jìn)疾病的好轉(zhuǎn)，與劉偉等[12]研究結(jié)果一致。

綜上所述，深度燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)中接受持續(xù)封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療，可有效地降低創(chuàng)面愈合時間及抗感染藥物使用時間，降低患者的McGill疼痛評分，緩解疼痛，縮短患者的住院時間，促進(jìn)疾病的好轉(zhuǎn)，提升臨床治療效果，該治療方法值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]孫同祖.植皮聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的應(yīng)用觀察及并發(fā)癥分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（4）：3-6.

[2]劉虎，柯家祥，邊曦，等.切削痂植皮術(shù)聯(lián)合納米銀敷料在面部深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（6）：1-3.

[3]李云劍，危敬逾，史強(qiáng)，等.生物敷料聯(lián)合自體皮移植修復(fù)老年患者深度燒傷創(chuàng)面效果探討[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（5）：39-42.

[4]傅勇，崔光懷，張國輝，等.負(fù)壓傷口療法聯(lián)合豬脫細(xì)胞真皮基質(zhì)敷料治療四肢深度燒傷創(chuàng)面的效果觀察[J].中國基層醫(yī)藥，2018，25（19）：2486-2488.

[5]王成，劉金偉，鄭有卯，等.帶闊筋膜的股前外側(cè)穿支皮瓣游離移植修復(fù)手足部熱燒傷創(chuàng)面效果觀察[J].浙江醫(yī)學(xué)，2018，40（15）：2，1733-1735，1738.

[6]劉明，唐乾利，李杰輝，等.燒傷濕潤暴露療法及濕潤燒傷膏治療糖尿病足的效果及對創(chuàng)面組織血管內(nèi)皮生長因子和表皮細(xì)胞生長因子水平的影響[J].廣西醫(yī)學(xué)，2018，40（11）：1157-1160，1171.

[7]范友芬，樂欣，晉國營，等.脂肪間充質(zhì)干細(xì)胞復(fù)合人工真皮修復(fù)大鼠深度燒傷創(chuàng)面的研究[J].浙江醫(yī)學(xué)，2017，39（19）：1633-1637，后插1.

[8]溫德海.負(fù)壓傷口療法聯(lián)合豬脫細(xì)胞真皮基質(zhì)修復(fù)四肢深度燒傷創(chuàng)面的臨床療效[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（69）：13520.

[9]康群軍，趙海濱，胡安根，等.符合功能與美學(xué)要求的皮膚移植術(shù)修復(fù)中小面積深度燒/創(chuàng)傷創(chuàng)面的應(yīng)用[J].江西醫(yī)藥，2017，52（6）：479-481.

[10]張景瑋.削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用及治療觀察[J].中國醫(yī)療美容，2016，6（10）：80-82.

[11]劉洋，張宜瀾，黃亞蘭，等.人工真皮聯(lián)合堿性成纖維細(xì)胞生長因子在瘢痕和皮膚深度創(chuàng)面整復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].中華燒傷雜志，2016，32（4）：198-203.

[12]劉偉，李峰，陳鑫，等.負(fù)壓傷口療法聯(lián)合豬脫細(xì)胞真皮基質(zhì)修復(fù)四肢深度燒傷創(chuàng)面的臨床療效[J].中華燒傷雜志，2016，32（6）：356-362.