詹冬明

【摘要】 目的：研究探討創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流（vacuum sealing drainage，VSD）技術(shù)用于手足創(chuàng)傷性軟組織缺損治療中的臨床效果。方法：選擇2017年1月-2018年7月筆者所在醫(yī)院創(chuàng)傷骨科就診的100例手足創(chuàng)傷性軟組織缺損患者進(jìn)行研究，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，各50例。兩組均實施皮瓣移植修復(fù)治療，對照組實施常規(guī)換藥，觀察組實施封閉式負(fù)壓引流，比較兩組的臨床療效、創(chuàng)面愈合情況、創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、血清炎癥因子指標(biāo)、創(chuàng)面疼痛評分。結(jié)果：組間臨床療效比較，觀察組的總有效率高于對照組（P<0.05）。兩組治療后的血清炎癥因子各項指標(biāo)均較治療前降低（P<0.05），且治療后觀察組的各項指標(biāo)均低于對照組（P<0.05）。觀察組的甲級愈合率高于對照組（P<0.05），其創(chuàng)面愈合時間短于對照組（P<0.05）。兩組治療后的創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、創(chuàng)面疼痛評分均較治療前降低（P<0.05），且治療后觀察組的創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、創(chuàng)面疼痛評分均低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：封閉式負(fù)壓引流技術(shù)用于手足創(chuàng)傷性軟組織缺損治療中，可有效提高患者的臨床療效，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，還可抑制創(chuàng)面炎癥因子，減輕創(chuàng)面疼痛。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)傷骨科; 手足創(chuàng)傷; 軟組織缺損; 封閉式負(fù)壓引流

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.10.064 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）10-0-02

軟組織缺損是一種常見的外傷疾病，多分布于四肢，以手足創(chuàng)傷性軟組織缺損較多見，隨著近年來交通事故的增多，手足創(chuàng)傷性軟組織缺損的發(fā)病率出現(xiàn)增高趨勢，往往會對患者手部和足部活動功能造成影響，給患者日常生活帶來不便，因此，臨床上還需針對手足創(chuàng)傷性軟組織缺損予以充分重視，對患者實施積極治療[1-3]。封閉式負(fù)壓引流（vacuum sealing drainage，VSD）是一種常用的創(chuàng)面治療技術(shù)，近年來該治療技術(shù)被越來越多的應(yīng)用到臨床創(chuàng)面治療中，本研究旨在探討封閉式負(fù)壓引流技術(shù)用于手足創(chuàng)傷性軟組織缺損治療中的臨床效果，為此，針對2017年1月-2018年7月筆者所在醫(yī)院創(chuàng)傷骨科就診的100例手足創(chuàng)傷性軟組織缺損患者進(jìn)行研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月-2018年7月筆者所在醫(yī)院創(chuàng)傷骨科就診的100例手足創(chuàng)傷性軟組織缺損患者進(jìn)行研究，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，各50例。其中，對照組患者年齡21～62歲，平均（41.83±17.42）歲;男27例，女23例。觀察組患者年齡20～64歲，平均（42.08±17.26）歲;男28例，女22例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。研究對象均對研究知情同意。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組均實施皮瓣移植修復(fù)治療，清理創(chuàng)面，根據(jù)創(chuàng)面軟組織缺損情況選擇皮瓣供區(qū)，設(shè)計切除皮瓣的范圍，將供區(qū)皮瓣剝離并移植至創(chuàng)面。

對照組實施常規(guī)換藥，在皮瓣移植創(chuàng)面覆蓋一層無菌凡士林油紗，每天更換1～2次敷料，確保敷料清潔，直至創(chuàng)面愈合。

觀察組實施封閉式負(fù)壓引流，將硅膠引流管置于創(chuàng)面，采用膠布固定，將無菌生物半透膜覆蓋于創(chuàng)面上，無菌生物半透膜的邊緣與硅膠引流管貼合，將無菌生物半透膜修剪出1個小口，再覆蓋大孔無菌凡士林油紗，包裹好引流管，再覆蓋第二層無菌生物半透膜與無菌凡士林油紗，形成封閉的負(fù)壓環(huán)境，連接負(fù)壓吸引裝置，持續(xù)負(fù)壓吸引。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的臨床療效、創(chuàng)面愈合情況、創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、血清炎癥因子指標(biāo)（包括C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、降鈣素原，即CRP、IL-6、PCT）、創(chuàng)面疼痛評分。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

療效評價標(biāo)準(zhǔn)，顯效：治療后，患者創(chuàng)面有新生肉芽，炎性滲液完全消失;有效：治療后，患者創(chuàng)面有新生肉芽，炎性滲液有所減少，但未完全消失;無效：治療后，未達(dá)到顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)，總有效率=顯效率+有效率[4]。

創(chuàng)面愈合效果評價，甲級：創(chuàng)面表皮愈合良好，無紅腫;乙級：創(chuàng)面表皮基本愈合，但有輕微紅腫;丙級：創(chuàng)面愈合效果欠佳，有明顯紅腫[5]。

創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分，評估工具為Liker4級評分法，總分最低0分，最高3分，患者創(chuàng)面肉芽生長越好，得分越低。

創(chuàng)面疼痛評分：評估工具為數(shù)字疼痛評分法，總分0～10分，患者越疼痛，得分越高。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的總有效率為94%，高于對照組的78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組血清炎癥因子指標(biāo)比較

兩組治療后的血清炎癥因子各項指標(biāo)均較治療前降低（P<0.05），且治療后觀察組的各項指標(biāo)均低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組創(chuàng)面愈合情況比較

觀察組的甲級愈合率高于對照組（P<0.05），其創(chuàng)面愈合時間短于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、創(chuàng)面疼痛評分比較

兩組治療后的創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、創(chuàng)面疼痛評分均較治療前降低（P<0.05），而治療后觀察組的創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、創(chuàng)面疼痛評分均低于對照組（P<0.05），見表4。

3 討論

軟組織主要包括皮下組織、肌肉、肌腱、韌帶、半月板等，軟組織缺損主要是由于患者意外跌倒、反復(fù)摩擦、碰撞等引發(fā)的軟組織結(jié)構(gòu)及功能損傷，多分布于患者四肢部位，以手足創(chuàng)傷性軟組織缺損較為常見[6-7]。手足創(chuàng)傷性軟組織缺損發(fā)生后，患者往往會出現(xiàn)劇烈的創(chuàng)面疼痛、手足活動受限等情況，給患者帶來身心痛苦，影響到其日常生活，因此，臨床上還需對手足創(chuàng)傷性軟組織缺損予以積極治療[8-10]。

現(xiàn)階段，臨床治療手足創(chuàng)傷性軟組織缺損多采取皮瓣移植修復(fù)，而在皮瓣移植修復(fù)治療期間，如何清理創(chuàng)面是該治療中的難題。以往，臨床上多采取常規(guī)的換藥方法，通過反復(fù)更換無菌敷料，來確?；颊邉?chuàng)面清潔，但這種換藥方法會導(dǎo)致患者創(chuàng)面愈合速度較慢[11]。近年來，封閉式負(fù)壓引流技術(shù)被逐漸應(yīng)用到創(chuàng)面治療中，通過在創(chuàng)面覆蓋無菌生物半透膜、無菌凡士林油紗，可在創(chuàng)面形成封閉的負(fù)壓環(huán)境，實現(xiàn)創(chuàng)面封閉式敷藥，還可通過負(fù)壓吸引裝置持續(xù)抽吸創(chuàng)面滲出液，減少創(chuàng)面炎性滲出，有利于減少創(chuàng)面感染，同時，在負(fù)壓狀態(tài)下，細(xì)胞膜往往會發(fā)生擴(kuò)張，為創(chuàng)面的肉芽生長提供有利環(huán)境，加快創(chuàng)面愈合，病原微生物在這一狀態(tài)下較難存活，其創(chuàng)面炎性因子減少[12-14]。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的臨床總有效率、甲級愈合率高于對照組（P<0.05），其創(chuàng)面愈合時間短于對照組（P<0.05），且在治療后，觀察組的血清炎癥因子各項指標(biāo)、創(chuàng)面肉芽形態(tài)評分、創(chuàng)面疼痛評分均低于對照組（P<0.05），充分說明手足創(chuàng)傷性軟組織缺損治療時應(yīng)用封閉式負(fù)壓引流技術(shù)切實有效，可有效減少創(chuàng)面炎性滲出，減輕創(chuàng)面疼痛，促使創(chuàng)面肉芽生長，使軟組織缺損創(chuàng)面更快、更好地愈合，達(dá)到提高臨床療效的目的。

綜上所述，封閉式負(fù)壓引流技術(shù)用于手足創(chuàng)傷性軟組織缺損治療中，可有效提高患者的臨床療效，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，還可抑制創(chuàng)面炎癥因子，減輕創(chuàng)面疼痛。

參考文獻(xiàn)

[1]劉東，梁運海，董明，等.足部軟組織缺損修復(fù)中負(fù)壓封閉引流與皮瓣移植的應(yīng)用[J].中國組織工程研究，2015，19（7）：1133-1137.

[2]楊紅志，馮亞高，陶忠生，等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合皮瓣移植修復(fù)足部軟組織缺損10例[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2013，25（7）：52-54.

[3]張紅蓮，熊武.負(fù)壓封閉引流用于手足創(chuàng)傷軟組織缺損的臨床效果[J].當(dāng)代護(hù)士：學(xué)術(shù)版，2014，21（3）：33-34.

[4]岳發(fā)翔，朱怡，趙海峰，等.封閉負(fù)壓引流在手足創(chuàng)傷中的應(yīng)用[J].臨床骨科雜志，2013，16（4）：479-480.

[5]陶云華，申存珍，仲愛國，等.應(yīng)用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療手足軟組織缺損的護(hù)理體會[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2015，19（2）：114-115，118.

[6]曹紅星.用創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流（VSD）術(shù)治療手足創(chuàng)傷性軟組織缺損的效果探討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（7）：115-116.

[7]張欣，李萍.慶大霉素灌洗VSD負(fù)壓引流在軟組織缺損治療中的應(yīng)用[J].實用藥物與臨床，2013，16（9）：865-867.

[8]曾賢梁，徐少宏.封閉式負(fù)壓引流聯(lián)合股前外側(cè)皮瓣移植用于修復(fù)四肢大面積軟組織缺損的臨床研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，37（17）：2151-2153.

[9]康玉萍，李秋華，檀立慧，等.封閉式負(fù)壓引流術(shù)治療皮膚軟組織缺損的療效觀察及護(hù)理[J].河北醫(yī)藥，2013，35（6）：948-949.

[10]陳磊，彭方亮，于洪濤，等.不同負(fù)壓封閉引流方案在骨及軟組織慢性感染患者中的應(yīng)用研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（19）：4496-4499.

[11]趙繼宏，方昕.負(fù)壓封閉引流及皮片移植修復(fù)脛腓骨骨折的皮膚軟組織缺損[J].中國組織工程研究，2014，18（20）：3246-3251.

[12]張曉峰，李曉林，羅軼，等.手型與傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療手部軟組織缺損傷的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（10）：1681-1682.

[13]唐志豪.負(fù)壓封閉引流技術(shù)（VSD）在治療骨創(chuàng)傷創(chuàng)面軟組織損傷中的臨床療效評價[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（5）：118-119，122.

[14]張波，馬娟，喬星，等.負(fù)壓封閉引流術(shù)在軟組織創(chuàng)面中的臨床應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（34）：4818-4820.