李振云

【摘要】目的：探析腦梗死患者日常護(hù)理中實(shí)施臨床護(hù)理路徑所能收獲的效果。方法：選擇本院收治的82例腦梗死患者，依據(jù)護(hù)理干預(yù)方案的不同隨機(jī)分為兩組，各41例，對照組采取常規(guī)護(hù)理模式，研究組在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施臨床護(hù)理路徑干預(yù)。兩組于護(hù)理前、護(hù)理后采取Fugl-Meyer評分與Barthel指數(shù)進(jìn)行評定，記錄兩組患者住院時間，統(tǒng)計(jì)兩組患者患側(cè)肢體恢復(fù)情況、3個月內(nèi)再入院率以及滿意度。結(jié)果：護(hù)理后兩組Fugl-Meyer評分與Barthel指數(shù)顯著高于護(hù)理前（P<0.05），且對照組顯著低于研究組（P<0.05）;研究組患者住院時間顯著短于對照組（P<0.05），研究組患側(cè)肢體恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），研究組3個月內(nèi)再入院率顯著低于對照組（P<0.05），研究組滿意度顯著高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：腦梗死患者采取臨床護(hù)理路徑實(shí)施護(hù)理干預(yù)后效果顯著。

【關(guān)鍵詞】臨床護(hù)理路徑;腦梗死;護(hù)理效果

臨床護(hù)理路徑是以患者為中心，根據(jù)其疾病特點(diǎn)、護(hù)理重點(diǎn)，多方共同努力制定臨床護(hù)理方案，旨在根據(jù)患者實(shí)際病情恢復(fù)提供更具針對性的護(hù)理干預(yù)，從而使得護(hù)理干預(yù)更加規(guī)范，更好維持治療效果[1]?；诖?，本研究腦梗死患者采取臨床護(hù)理路徑實(shí)施護(hù)理干預(yù)模式，效果理想，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選擇2017年7月至2018年7月在本院接受治療的82例腦梗死患者，均符合腦梗死相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)CT檢查或核磁共振成像檢查已經(jīng)確診，依據(jù)護(hù)理干預(yù)方案的不同隨機(jī)分組，對照組41例，男24例、女17例，年齡43～79歲，平均年齡（56.75±4.68）歲;研究組41例，男25例、女16例，年齡44～80歲，平均年齡（56.77±4.66）歲。兩組一般臨床資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2護(hù)理方法

對照組采取常規(guī)護(hù)理模式，根據(jù)患者臨床實(shí)際給予必要的飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)等。

研究組采取臨床護(hù)理路徑模式，具體實(shí)施：首先應(yīng)組建臨床護(hù)理小組，在護(hù)理開展前統(tǒng)一進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)后由護(hù)士長進(jìn)行崗位安排，要求責(zé)任護(hù)士在患者入院當(dāng)天進(jìn)行全方位評估，據(jù)此按照時間順序制定科學(xué)康復(fù)計(jì)劃，詳細(xì)、如實(shí)記錄患者每天康復(fù)情況及必要的干預(yù)舉措，應(yīng)做好及時反饋。見表1。

1.3觀察指標(biāo)

1）兩組運(yùn)動功能情況以及日常活動能力分別采用Fugl-Meyer評分與Barthel指數(shù)進(jìn)行評價，上述評分越高，表示運(yùn)動功能情況越佳、日?；顒幽芰υ綇?qiáng)。2）記錄兩組住院時間，統(tǒng)計(jì)患側(cè)肢體恢復(fù)情況、3個月內(nèi)再入院率以及滿意度，并行組間比較。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，行χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1Fugl-Meyer評分與Barthel指數(shù)比較

護(hù)理后兩組Fugl-Meyer評分與Barthel指數(shù)顯著高于護(hù)理前（P<0.05），且對照組顯著低于研究組（P<0.05）。見表2。

2.2住院時間、患側(cè)肢體恢復(fù)情況、3個月內(nèi)再入院率、滿意度比較

研究組患者住院時間顯著短于對照組、患側(cè)肢體恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對照組、3個月內(nèi)再入院率顯著低于對照組、滿意度顯著高于對照組（P<0.05）。見表3。

3討論

臨床護(hù)理路徑根據(jù)疾病相關(guān)理論、疾病特點(diǎn)、過往成功經(jīng)驗(yàn)等多方面綜合考量制定護(hù)理干預(yù)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)不同時間實(shí)施不同的護(hù)理流程，秉承循序漸進(jìn)原則，完美避開了常規(guī)護(hù)理模式的盲目性、主觀性[2]。臨床護(hù)理路徑不僅可使醫(yī)護(hù)人員護(hù)理工作更具預(yù)見性、計(jì)劃性，護(hù)理工作更加規(guī)范化，使護(hù)理工作開展井然有序，最小化臨床護(hù)理工作的疏漏，提升護(hù)理效率，使得患者享受到更加科學(xué)、更加高質(zhì)量的護(hù)理服務(wù)[3]。并且可充分調(diào)動患者主動性、積極性，積極配合臨床護(hù)理方案的實(shí)施，更為良好地控制康復(fù)進(jìn)程，進(jìn)一步強(qiáng)化主動康復(fù)鍛煉意識，加速康復(fù)進(jìn)程。本研究結(jié)果顯示：護(hù)理后兩組Fugl-Meyer評分與Barthel指數(shù)顯著高于護(hù)理前，且對照組顯著低于研究組。研究組患者住院時間顯著短于對照組、患側(cè)肢體恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對照組、3個月內(nèi)再入院率顯著低于對照組、滿意度顯著高于對照組。提示腦梗死患者采取臨床護(hù)理路徑實(shí)施護(hù)理干預(yù)后，可幫助患者獲得較短的住院時間、更佳的患側(cè)肢體恢復(fù)效果、更低的再入院率以及更高的滿意度。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇旻.臨床護(hù)理路徑在腦梗死患者中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（17）：139-140.

[2]唐海霞，趙春紅，丁亞楠.臨床護(hù)理路徑在腦梗死患者健康教育中應(yīng)用的系統(tǒng)評價[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2016，35（11）：1517-1520.

[3]王滿紅.臨床護(hù)理路徑在腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉中的應(yīng)用價值[J].醫(yī)療裝備，2016，29（01）：202-203.