弋草 王晶瑩 宋倩茹

【摘 要】懲戒教育作為一種飽受爭議的管理手段，引發(fā)了多方的討論與思考，文章通過對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫相關(guān)文獻的綜述，梳理懲戒教育研究情況在不同時期的發(fā)展變化;借鑒社會研究中對文章類型的分類方法，依據(jù)研究目的和研究內(nèi)容將文章分為解釋型研究、應(yīng)用型研究和混合型研究三大類，并進行系統(tǒng)歸納，以窺知研究者在文章類型選擇上的偏好;通過對懲戒教育研究成果的分析，揭示出當(dāng)下懲戒教育研究的聚焦點，并提出建議與展望。

【關(guān)鍵詞】懲戒教育? ?研究現(xiàn)狀? ?發(fā)展趨勢

新課程改革以來，懲戒教育成為中小學(xué)校飽受爭議的話題，研究者也開始進行相關(guān)研究，試圖從理論或?qū)嵺`的角度尋求答案。近些年對于懲戒教育的研究已略有成果，但鮮有文獻對懲戒教育的研究進程及狀況進行歸納梳理，本文通過對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的相關(guān)文獻進行檢索、分析，揭示懲戒教育的研究現(xiàn)狀，并對懲戒教育研究的后續(xù)發(fā)展提出建議與展望，以期為今后懲戒教育的理論研究與實踐應(yīng)用提供借鑒與參考。

一、懲戒教育研究現(xiàn)狀分析

對于懲戒教育的相關(guān)描述可追溯至先秦時期，早在我國第一部教育學(xué)著作《學(xué)記》中便有“夏楚二物，收其威也”的字眼，指出教鞭、戒尺等在日常教育教學(xué)中的必要性。但近代以來，由于對懲戒教育的態(tài)度褒貶不一，故缺少對其展開系統(tǒng)研究。進入21世紀(jì)之后，人們重新關(guān)注懲戒教育，才開始相對成體系的主題研究。

（一）文獻數(shù)量

本文以“懲戒教育”為主題在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進行檢索，共得到110篇文獻，時間跨度為2004年至今，除去會議座談實錄，將剩余103篇文章用于本研究。2004年的發(fā)文量為4篇，自此以后，懲戒教育這一具體主題開始進入教育研究領(lǐng)域。經(jīng)歷2005年的“空白期”和2006年的“低谷期”，有關(guān)懲戒教育的發(fā)文量呈現(xiàn)急劇上升趨勢，2007年～2018年間，雖交替出現(xiàn)上下波動，但年均發(fā)文量在8篇左右。而在103篇文獻中，核心期刊為16篇、C刊為7篇，分別占比16%和7%，可以看出，懲戒教育雖為部分學(xué)者所關(guān)注，但并沒有形成大范圍、多角度、深層次的談?wù)撆c探索，就懲戒教育在教育教學(xué)中的重要性而言，目前對其關(guān)注度依舊有所欠缺。

（二）研究類型

本文依據(jù)社會研究對文章類型的分類方法，通過對相關(guān)文獻研究目的、研究內(nèi)容的總體概括分析，將懲戒教育的文章類型分為解釋型（回答“是什么”或“為什么”的問題，主要指對懲戒教育進行概念界定或價值研究，論述懲戒教育的可能性與必然性）;應(yīng)用型（回答“怎么做”的問題，主要指對懲戒教育的應(yīng)用性研究，目的在于指導(dǎo)懲戒教育的實踐與行動）;混合型（既強調(diào)懲戒教育的內(nèi)涵與價值，又關(guān)注懲戒教育的開展與實施）。解釋型、應(yīng)用型和混合型的發(fā)文量分別為55篇、30篇和18篇，在總發(fā)文量中的占比分別為53%、29%和18%。相對來說，解釋型的文章數(shù)量極為龐大，遠遠超出應(yīng)用型和混合型的發(fā)文量?？梢娧芯空吒鼰嶂杂趯徒浣逃M行概念界定與價值論述，具體操作層面的研究則被忽視，反映出當(dāng)前我國學(xué)者對于懲戒教育的研究仍然缺乏廣度和深度。

（三）研究者來源

通過對研究者來源的分析，可以了解當(dāng)下對懲戒教育較為關(guān)注的研究者來自哪些領(lǐng)域。分析發(fā)現(xiàn)，作者多來自各個學(xué)段的一線教師，包括基礎(chǔ)教育階段、高中教育階段、職業(yè)技術(shù)教育階段和高等教育階段。其中大部分作者為中小學(xué)、職業(yè)院校的一線教師和管理人員，這說明當(dāng)前我國懲戒教育研究的主要陣地為中小學(xué)和職業(yè)院校，相關(guān)教師及管理人員是研究的主力軍。究其原因，懲戒教育作為一種管理方式，與學(xué)校的教育教學(xué)息息相關(guān)。如何進行懲戒教育成為縈繞在廣大一線教師心頭的難題，故許多教師躍躍欲試，試圖通過相關(guān)研究來解決這一問題。

二、懲戒教育研究成果分析

對研究成果的分析，可以更好地把握當(dāng)下懲戒教育的研究熱點，以及研究者在研究主題選擇上的偏好。通過對相關(guān)文獻內(nèi)容的分析，發(fā)現(xiàn)研究者多傾向于從以下三個方面展開對懲戒教育的論述。

（一）懲戒教育的概念內(nèi)涵

關(guān)于懲戒教育的內(nèi)涵界定，學(xué)界一直沒有定論，研究者從不同的視角分別賦予其各種內(nèi)涵與意義。劉璐借鑒《辭?！芳啊冬F(xiàn)代漢語詞典》對于“懲戒”一詞的解釋，將其賦予教育意義，認為“懲戒”是借助對學(xué)生不合范行為的處罰與強制性糾正，達成教育、督促其改正的目的，最終促進學(xué)生發(fā)展與進步的一種教育方式。[1]劉勝杰將“懲戒”與“體罰”進行區(qū)分，指出所謂懲戒教育便是指教師可以通過一定的告誡、責(zé)罰等手段教育學(xué)生，使之達到糾錯改正目的。[2]李靜靜、沈貴鵬將懲戒教育定義為，學(xué)生違反相關(guān)規(guī)定時，以不傷害學(xué)生身心健康為前提，采取一定措施讓學(xué)生認識錯誤并及時改正的一種教育方法，并將懲戒教育的特征概括為戒除性、約束性、教育性和人文性。[3] 劉曉靜、鄭松禮將“懲”字理解為“懲罰”，將其分為兩種形態(tài)，思想的和物質(zhì)的，所謂思想的即是運用手段或方法引起學(xué)生思想上的轟動，從而重塑人生觀、價值觀和世界觀，所謂物質(zhì)的，即是讓學(xué)生建立一種法律意識，明白損壞公物或他人東西要照價賠償。[4]從上述學(xué)者所持的觀點可以看出，盡管對懲戒教育概念界定的切入點不盡相同，但整體看來，都強調(diào)懲戒教育的約束性、教育性和非傷害性。這是“以人為本”的教育理念在懲戒教育中的體現(xiàn)。

（二）懲戒教育的價值意義

通過對文獻的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者多傾向于對懲戒教育的重要性進行闡述。李杰江、何福蓮運用兩個國外案例，揭示西方發(fā)達國家已將懲戒教育的觸角與時俱進地延伸至虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，反觀國內(nèi)，由于模糊了懲戒教育與體罰、變相體罰的界限，從而阻礙了懲戒教育的良性發(fā)展，通過國內(nèi)外的對比分析，強調(diào)了懲戒教育對于學(xué)生思想、行為失范的約束與規(guī)范，以及懲戒教育缺失的危害。[5] 劉夕容針對基礎(chǔ)教育階段的特殊性，從三方面論述了懲戒教育的必要性：懲戒教育與賞識教育的互補關(guān)系;懲戒教育對于學(xué)生健康成長的保障作用;懲戒教育作為一種班級管理手段的有效性，認為我們應(yīng)該告別“談懲色變”，代之以客觀的態(tài)度來對待懲戒教育。[6]付元民指出當(dāng)下教育中存在的一些問題，如過于強調(diào)賞識教育與正面引導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生抗挫折能力下降，忽視紀(jì)律約束與道德規(guī)范，從歷史與國際兩個視角來舉例論證懲戒教育的重要性，認為懲戒教育能從身體和心理兩個層面對學(xué)生產(chǎn)生實際約束，抑制過分自我膨脹的心理，從而產(chǎn)生對錯誤行為的趨避意識。[7] 綜上，懲戒教育的可能性與必要性成為學(xué)者們論述的焦點，而懲戒教育自身的約束性、可操作性以及與賞識教育的互補性，也為其自身賦予了更多實際的意義與價值。

（三）懲戒教育的實踐應(yīng)用

對于懲戒教育實踐應(yīng)用的探討也是眾多學(xué)者所關(guān)注的問題，如何開展懲戒教育？如何把握懲戒教育之“度”？如何最大限度地發(fā)揮懲戒教育的作用？學(xué)者們分別給出了多樣化的答案。王毅認為，對于懲戒教育的現(xiàn)實探索，關(guān)鍵在于建立懲戒教育的實施細則，加強對懲戒教育的民主監(jiān)督，優(yōu)化懲戒教育的客觀環(huán)境，促進懲戒與表揚相結(jié)合。[8] 胡雅婷、馬早明通過對香港中小學(xué)懲戒教育理念及模式的研究，針對當(dāng)前我國開展懲戒教育中遇到的問題，提出懲戒教育的實施應(yīng)彰顯人文關(guān)懷，懲戒教育的流程應(yīng)公開透明，此外應(yīng)注重家校聯(lián)動，協(xié)調(diào)發(fā)揮懲戒教育的功能。[9]朱麗新對于懲戒教育在學(xué)生管理中的運用，給出了更為具體的操作建議，如建議設(shè)立一套完整的班級管理制度，給學(xué)生創(chuàng)造更加寬松自由的空間，賞識、激勵和情感教育為主，懲戒教育為輔，認為教育工作者必須意識到懲戒教育是后續(xù)轉(zhuǎn)化教育的開端，學(xué)生真正的改變不是一蹴而就的，懲戒教育應(yīng)是一系列的教育。[10] 可以看出，懲戒教育的實施與進行是復(fù)雜多變的。

三、建議與展望

懲戒教育已經(jīng)被廣大研究者所關(guān)注，并與實際教育教學(xué)產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系，但目前對于懲戒教育的深入探索仍略顯不足，相關(guān)理論研究還不夠成熟，實踐探索結(jié)果的普適性也有待加強。鑒于此，依據(jù)文獻綜述的結(jié)果，筆者對于懲戒教育的后續(xù)發(fā)展，提出如下建議與展望。

（一）研究主體多元化

研究主體多元化即指研究者群體構(gòu)成的多元化。通過對研究者來源的分析發(fā)現(xiàn)，大部分研究者為中小學(xué)及職業(yè)學(xué)校的一線教師與管理人員。從中可以看出，廣大教育工作者對于如何在實踐中實施懲戒教育的迫切程度。但若想更好地指導(dǎo)實踐，必須有更加堅實的理論體系。當(dāng)下開展的相關(guān)研究大都缺乏深度，且由于研究者的背景與目的不同，導(dǎo)致相關(guān)研究的側(cè)重點不同，理論也出現(xiàn)不一致的情況。因此，我們呼吁更多理論研究領(lǐng)域的專家學(xué)者加入對于懲戒教育的研究，努力搭建起國內(nèi)懲戒研究的話語體系，使得后續(xù)研究都有理可循，有據(jù)可依，則研究結(jié)果對于實踐的指導(dǎo)意義才更加顯著。

（二）研究類型多樣化

研究類型多樣化指向兩個層面。首先是指文章類型多樣化，通過對文章類型的歸納整理，筆者認為后續(xù)研究應(yīng)傾向于如何實施懲戒教育這一主題，而對于相關(guān)理論的研究則要更加注重深度與體系。其次，研究類型多樣化也指向研究方法的多樣化，縱觀本文中綜述的懲戒教育相關(guān)文獻，幾乎都隸屬于思辨研究。筆者認為，多樣化的研究方法不僅可以豐富懲戒教育這一研究主題，而且對于實踐層面也更具指導(dǎo)意義，尤其是廣大一線教師，在實踐機會多于理論探究的情況下，采取多樣化的研究方法如行動研究、案例分析等，更益于其在教育教學(xué)中實施懲戒教育。

（三）研究主題精細化

為了使懲戒教育更好地落實與實施，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)實現(xiàn)從理論層面的探討到應(yīng)用層面的轉(zhuǎn)向，但目前懲戒教育研究的著眼點還較宏觀與抽象，多是探討懲戒教育的意義、內(nèi)涵及效用性，使得相關(guān)結(jié)論的普適性與可操作性略低。故筆者建議后續(xù)懲戒教育研究的開展應(yīng)更加精細化，關(guān)注宏觀體系之下的微觀主題，多研究某一學(xué)科或某一學(xué)段的懲戒教育，這會使得研究結(jié)論更具可行性。

參考文獻：

[1]劉璐. 懲戒教育淺析[J]. 東方企業(yè)文化，2011（6）.

[2]劉勝杰.“ 懲戒教育”不能放棄[J]. 現(xiàn)代教育，2013（Z2）.

[3]李靜靜，沈貴鵬. 懲戒教育的價值、困境與實施[J]. 中學(xué)政治教學(xué)參考，2017（24）.

[4]劉曉靜，鄭松禮. 如何界定懲戒教育[J]. 科教文匯，2008（3）.

[5]李杰江，何福蓮. 懲戒教育勢在必行——從兩個國外教育案例談起[J]. 教學(xué)月刊·小學(xué)版（綜合），2016（7）.

[6]劉夕容. 告別“談懲色變” ——淺談基礎(chǔ)教育階段的懲戒教育[J]. 林區(qū)教學(xué)，2012（12）.

[7]付元民. 淺談學(xué)校懲戒教育的必要性及應(yīng)注意問題[J]. 新西部，2014（8）.

[8]王毅. 懲戒教育的效用性研究[J]. 教學(xué)與管理，2014（15）.

[9]胡雅婷，馬早明. 香港中小學(xué)懲戒教育的理念、模式與經(jīng)驗[J]. 中小學(xué)德育，2017（2）.

[10]朱麗新. 淺議學(xué)生管理中的懲戒教育[J]. 科技資訊，2011（2）.