張顯偉　張聰銳

摘 要：受多種主客觀條件制約，目前，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律尚存在著沖突情形?？梢詮耐晟拼_保黨內(nèi)法規(guī)制定科學(xué)化的機(jī)制、補(bǔ)足黨內(nèi)法規(guī)制定民主化的機(jī)制、建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)清理和評(píng)估機(jī)制、落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)的違憲性審查機(jī)制等方面嚴(yán)格把關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的制定程序和規(guī)定內(nèi)容，著力避免黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律沖突情形的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：機(jī)制;黨內(nèi)法規(guī);保障

一、完善黨內(nèi)法規(guī)制定科學(xué)化的機(jī)制

雖然社會(huì)規(guī)范形式是主觀的，但內(nèi)容應(yīng)該是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映和表達(dá)。針對(duì)法律規(guī)范的創(chuàng)制應(yīng)遵循科學(xué)性原則，馬克思曾指出：“立法者應(yīng)該把自己看做一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律.而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中”， [1]黨內(nèi)法規(guī)雖然有別于國(guó)家法律，但是作為社會(huì)規(guī)范的一種，其制定也應(yīng)該遵循科學(xué)化基本原則，絕不能主觀隨意、任性設(shè)定規(guī)范的內(nèi)容。只有從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，制定出的黨內(nèi)法規(guī)才能夠得到黨內(nèi)成員的真心擁護(hù)和切實(shí)貫徹執(zhí)行，才能實(shí)現(xiàn)該黨內(nèi)法規(guī)制定的目的，從而籍助黨員的模范帶頭作用和領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)國(guó)家社會(huì)生活起到引導(dǎo)、規(guī)范等社會(huì)效果。違背科學(xué)性的黨內(nèi)法規(guī)一如違背科學(xué)性的國(guó)家法律一樣是根本無(wú)法真正實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)《立法法》第六條明文提出了“立法應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面深化改革的要求，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任”，“法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)明確、具體，具有針對(duì)性和可執(zhí)行性”，這些關(guān)乎立法科學(xué)性的要求，在黨內(nèi)法規(guī)制定的時(shí)候一樣需要嚴(yán)格遵守。

經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)的制定在科學(xué)性原則的實(shí)現(xiàn)方面作出了很多舉措，但是，客觀說(shuō)相對(duì)于立法科學(xué)性原則而言，目前在我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)制定的條例中尚沒(méi)能完全將實(shí)踐檢驗(yàn)、行之有效確保規(guī)范制定科學(xué)性原則實(shí)現(xiàn)的措施、作法固定化、立法化。筆者認(rèn)為應(yīng)該將實(shí)踐中行之有效的確保黨內(nèi)法規(guī)制定科學(xué)化原則實(shí)現(xiàn)的作法、措施進(jìn)行認(rèn)真梳理、總結(jié)、加工，使之上升為規(guī)范性文件條款，以明確地規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)的制定。另外，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法工作相對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)的制定而言，實(shí)踐訓(xùn)練相對(duì)較頻繁、規(guī)律，因此經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)積累得相對(duì)較多，2015年修正后頒行的《立法法》對(duì)立法科學(xué)性原則的實(shí)現(xiàn)設(shè)置了機(jī)制。比如從立法的程序上設(shè)置保障，保證立法的科學(xué)性：加強(qiáng)人大對(duì)立法工作的組織協(xié)調(diào)，健全立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議機(jī)制，健全向下級(jí)人大征詢立法意見機(jī)制，建立基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度，推進(jìn)立法精細(xì)化。筆者建議黨內(nèi)法規(guī)的制定也可以參照國(guó)家法律制定中科學(xué)化原則實(shí)現(xiàn)的作法，以更好地保障黨內(nèi)法規(guī)制定的科學(xué)化。

二、補(bǔ)足黨內(nèi)法規(guī)制定民主化的機(jī)制

黨內(nèi)民主是我黨的一貫優(yōu)良傳統(tǒng)，所謂黨內(nèi)民主一般意指各黨員和所有黨的組織的意愿、主張的充分表達(dá)以及各黨員個(gè)體和黨組織的積極性、創(chuàng)造性的完全發(fā)揮?，F(xiàn)行《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》規(guī)定：“堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，集中全黨智慧”，指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨所有黨員不論其職務(wù)高低，都享有黨章規(guī)定的權(quán)利并應(yīng)履行黨章規(guī)定的義務(wù)”，“黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)應(yīng)由選舉產(chǎn)生、黨的各級(jí)委員會(huì)均實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工負(fù)責(zé)相結(jié)合、黨內(nèi)討論決定問(wèn)題實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主集中制原則、任何黨員都有權(quán)了解和直接參與黨內(nèi)事務(wù)的權(quán)利”，這些規(guī)定較好地保障了黨內(nèi)民主的實(shí)現(xiàn)。無(wú)容置疑，黨內(nèi)法規(guī)的制定是黨內(nèi)事務(wù)之表現(xiàn)形式，黨內(nèi)法規(guī)的制定理應(yīng)堅(jiān)持民主原則。2013年頒行的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》是現(xiàn)行規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)制定的規(guī)范性文件依據(jù)，在該規(guī)范性文件的第七條明確了制定黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，其中第六項(xiàng)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制定的民主化原則予以明確規(guī)定，即黨內(nèi)法規(guī)的制定應(yīng)該“堅(jiān)持民主集中制，充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，維護(hù)黨的集中統(tǒng)一”，同時(shí)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》還將黨內(nèi)法規(guī)制定應(yīng)堅(jiān)持的民主化基本原則在黨內(nèi)法規(guī)制定的程序中予以明確，以期實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定的民主化，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第三章“起草”第十六條明確規(guī)定：“起草黨內(nèi)法規(guī)，應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，全面掌握實(shí)際情況，認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和新的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，充分了解各級(jí)黨組織和廣大黨員的意見和建議。必要時(shí)，調(diào)查研究可以吸收相關(guān)專家學(xué)者參加或者委托專門機(jī)構(gòu)開展”，第十九條明確規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)草案形成后，應(yīng)當(dāng)廣泛征求意見。征求意見范圍根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)草案的具體內(nèi)容確定，必要時(shí)在全黨范圍內(nèi)征求意見。征求意見時(shí)應(yīng)當(dāng)注意聽取黨代表大會(huì)代表和有關(guān)專家學(xué)者的意見。與群眾切身利益密切相關(guān)的黨內(nèi)法規(guī)草案，應(yīng)當(dāng)充分聽取群眾意見。征求意見可以采取書面形式，也可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、網(wǎng)上征詢等形式”，這些規(guī)定使黨內(nèi)法規(guī)制定的民主化原則較好地得到了保障。但是，客觀地說(shuō)，僅僅依靠《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》是很難完全實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定的民主化原則的，現(xiàn)行的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》僅僅三十六條，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制定的重大問(wèn)題均進(jìn)行了粗線條規(guī)定。但是法規(guī)制定的民主化原則的實(shí)現(xiàn)有賴于一套精細(xì)的張揚(yáng)民主因子的規(guī)則才可以實(shí)現(xiàn)，民主需要依靠黨內(nèi)生活的民主、黨內(nèi)議事的民主、黨內(nèi)表決的民主、黨內(nèi)決策的民主等諸多精細(xì)的民主規(guī)則設(shè)計(jì)才可以真正確保，否則民主也可能停留在形式上。我們黨一直堅(jiān)持黨內(nèi)民主，同時(shí)將民主原則貫穿于國(guó)家、社會(huì)治理中，具有豐富的民主經(jīng)驗(yàn)和民主訓(xùn)練，應(yīng)該講這些民主經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為具體、細(xì)致的民主規(guī)則，并在黨內(nèi)法規(guī)的制定中予以落實(shí)。筆者認(rèn)為，目前應(yīng)該將這些黨內(nèi)法規(guī)制定的民主形式方面規(guī)定更進(jìn)一步精細(xì)化，比如關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)制定的座談會(huì)召開機(jī)制、論證會(huì)舉行規(guī)則等等，總之，使黨內(nèi)法規(guī)制定的民主化粗線條規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，使之成為具有操作性和指導(dǎo)意義的具體規(guī)則，才可以更好地確保民主化原則落地實(shí)現(xiàn)。

相對(duì)于黨內(nèi)法規(guī)制定的民主原則實(shí)現(xiàn)而言，我國(guó)國(guó)家立法的民主原則實(shí)現(xiàn)其保障機(jī)制更明確。《立法法》第五條規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，堅(jiān)持立法公開，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)。”這一規(guī)定表明，立法的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和反映民意，在立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揚(yáng)民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與并監(jiān)督國(guó)家的立法活動(dòng)。 針對(duì)立法主體的民主性、立法內(nèi)容的民主性和立法程序的民主性這三方面基本內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，在長(zhǎng)期的立法實(shí)踐中已經(jīng)外化為具體的規(guī)則、技術(shù)或者技藝。以立法主體的民主性為例。人民是立法的主體，立法權(quán)從根本上來(lái)說(shuō)屬于人民，由人民行使，為了確保立法權(quán)由人民行使，我國(guó)憲法、人民代表大會(huì)組織法等明文規(guī)定了立法機(jī)關(guān)及其組成人員需經(jīng)民主程序產(chǎn)生。人民有權(quán)對(duì)自己選出的公職人員進(jìn)行監(jiān)督和罷免。目前在機(jī)制上有一套行之有效的人民代表選舉規(guī)則，也有人民監(jiān)督和罷免自己選出的代表的一套機(jī)制，較好地保障了立法主體成員構(gòu)成能夠體現(xiàn)民意，實(shí)現(xiàn)民主。再比如，在地方立法方面，近年來(lái)各地探索、創(chuàng)新，在民主化原則實(shí)現(xiàn)方面有多種舉措，不少舉措已經(jīng)總結(jié)為地方立法規(guī)程，比如地方立法聽證制度，“立法聽證制度，是指立法主體在立法過(guò)程中，聽取政府官員、專家學(xué)者、當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及其他人員的意見，從而為立法主體制定規(guī)范性文件提供依據(jù)和參考的一種制度，”[2]中外學(xué)者對(duì)立法聽證制度的作用的闡述十分豐富。美國(guó)學(xué)者D·杜魯門認(rèn)為立法聽證制度的作用主要包括：一是從政策和技術(shù)上向委員會(huì)就法案的條款、名詞等作出正確的解釋;二是作為傳播手段向公眾灌輸法案的內(nèi)容;三是通過(guò)聽證會(huì)這一安全閥為公眾提供緩和沖突及解除困擾的手段。立法聽證制度的這三項(xiàng)作用被公認(rèn)為三大功能：解釋功能、傳播功能和安全閥功能。[3]我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為立法聽證的作用主要可概括為：第一，協(xié)調(diào)立法矛盾。第二，加強(qiáng)立法的民主化。第三，實(shí)現(xiàn)立法程序的科學(xué)化。第四，加強(qiáng)政治溝通。[4]還有學(xué)者從價(jià)值性及技術(shù)性兩個(gè)層面對(duì)立法聽證制度的功能進(jìn)行了闡述，認(rèn)為立法聽證制度的價(jià)值性功能包括擴(kuò)大公民參加、加強(qiáng)直接民主;加大信息傳播、實(shí)現(xiàn)透明立法;關(guān)注利益協(xié)調(diào)、促進(jìn)社會(huì)公平。技術(shù)性功能包括降低政治爭(zhēng)議、力求規(guī)范立法;技術(shù)專家相助、以便理性立法;加強(qiáng)職權(quán)行使、增進(jìn)立法效率。[5]毋容置疑，上述學(xué)者們的闡述是深刻的。筆者認(rèn)為立法聽證制度或者該極具有操作性的機(jī)制很大地使得立法民主性原則得以實(shí)現(xiàn)。目前我國(guó)不少省市頒行了地方立法聽證條例，使得地方立法聽證有規(guī)可循，如《深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)聽證條例》、《寧夏回族自治區(qū)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法聽證條例》、《吉林省人大常委會(huì)立法聽證規(guī)則》、《內(nèi)蒙古自治區(qū)人民代表大會(huì)法制委員會(huì)立法聽證規(guī)則》等等。筆者建議黨內(nèi)法規(guī)的制定也應(yīng)該借鑒確保在國(guó)家立法和地方立法民主性原則實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，精細(xì)設(shè)計(jì)黨內(nèi)法規(guī)制定民主化原則落實(shí)的機(jī)制。

三、建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)清理和評(píng)估機(jī)制

黨內(nèi)法規(guī)的清理和評(píng)估機(jī)制是黨內(nèi)法規(guī)科學(xué)理性、始終與時(shí)代同步的保障機(jī)制，沒(méi)有這一保障機(jī)制，制定時(shí)再科學(xué)、再民主的黨內(nèi)法規(guī)也不可能永久保持正確性和始終契合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際。只有黨內(nèi)法規(guī)始終永葆正確、理性，始終與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的發(fā)展相適應(yīng)，其自身才是一個(gè)完美匹配的整體體系，其與國(guó)家法律沖突的可能性才會(huì)降低到極小程度。我國(guó)現(xiàn)行法律制定、修改、補(bǔ)充、廢止、適用過(guò)程中，亦即國(guó)家法律運(yùn)行過(guò)程中已經(jīng)逐漸形成了法律清理和評(píng)估的機(jī)制，在地方立法中法的評(píng)估機(jī)制已經(jīng)有了地方性規(guī)范，地方立法評(píng)估的實(shí)踐已經(jīng)展開有十余年歷史，筆者認(rèn)為可以借鑒法律清理和評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)做法和規(guī)則設(shè)定，建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)的清理和評(píng)估機(jī)制。下面針對(duì)法律清理和立法評(píng)估簡(jiǎn)單作以介紹。

法的清理價(jià)值明顯。其一，可以保證法與經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步發(fā)展。法律作為上層建筑現(xiàn)象，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映同時(shí)也必須服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不可能不隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，法律也必須相應(yīng)地發(fā)生變化，已經(jīng)頒行的法律理應(yīng)該廢的廢、該改的改、該立的立，只有如此才能更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，跟上時(shí)代的節(jié)拍。法只能隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地制定、補(bǔ)充、修改和廢止，才能與社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)相適應(yīng)。而要決定在某一領(lǐng)域內(nèi)制定補(bǔ)充、修改和廢止哪些法律，其基礎(chǔ)和前提是對(duì)該領(lǐng)域的現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行全面系統(tǒng)的清理，亦即摸清現(xiàn)有立法的家底，如果家底不清則就無(wú)法確定哪些法律仍然是適合社會(huì)需要而可以繼續(xù)有效的、哪有法律存在嚴(yán)重問(wèn)題或者與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)而不得不廢止的、那些法律已經(jīng)不完全適合社會(huì)需要而需要著手修改抑或補(bǔ)充完善的;其二，法的清理是保證法有效執(zhí)行、使用和遵守的基本舉措之一。無(wú)容置疑，法律能夠得到有效的執(zhí)行、使用、遵守，與法律規(guī)范的好壞有著十分之間的關(guān)系，如果一部法律的內(nèi)容陳舊過(guò)時(shí)，嚴(yán)重脫節(jié)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，人們將不愿意執(zhí)行、適用、遵守，既使采取采用強(qiáng)制手段，迫使人們執(zhí)行、適用和遵守，其付出的社會(huì)代價(jià)也是很大的，也一定是不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和對(duì)經(jīng)濟(jì)和對(duì)社會(huì)關(guān)系的有效規(guī)范。如果不同的法律部門之間或同一法律部門不同法律之間相互矛盾、沖突，就會(huì)出現(xiàn)所謂法律打架的問(wèn)題，就必然會(huì)造成人們的行為無(wú)所適從，因此通過(guò)法律清理有利于實(shí)現(xiàn)有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究、執(zhí)法必公，可以維護(hù)法律的權(quán)威，確保法治國(guó)家的順利建設(shè);其三，法的清理是促進(jìn)中國(guó)特色的法律體系和諧與統(tǒng)一的重大舉措，正如有學(xué)者所謂：“一國(guó)法律體系中的不同一部門法律之間，同一法律部門內(nèi)部各個(gè)法律文件是有不同國(guó)家機(jī)關(guān)，在不同時(shí)期根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況制定的，因而在立法目的、具體內(nèi)容、結(jié)構(gòu)形式等方面不可避免的會(huì)存在矛盾沖突”，[6]這種難以在立法時(shí)避免的沖突或者不可能不有的沖突，通過(guò)清理能夠被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而針對(duì)性采取對(duì)策，啟動(dòng)法的創(chuàng)制、修改、補(bǔ)充或者廢止機(jī)制，以消弭不同法律部門之間或者同一法律部門之間的矛盾和沖突，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了國(guó)家法律體系的統(tǒng)一和諧。

現(xiàn)行《立法法》第三十九條對(duì)立法前（表決前）評(píng)估機(jī)制予以規(guī)定，該法第六十三條對(duì)立法后評(píng)估機(jī)制予以規(guī)定。尤其重要的是，在長(zhǎng)期地方立法實(shí)踐中，地方立法評(píng)估機(jī)制已經(jīng)大多數(shù)省市正式建構(gòu)并真正實(shí)施。相對(duì)于國(guó)家法律的清理和評(píng)估而言，黨內(nèi)法規(guī)的清理和評(píng)估經(jīng)驗(yàn)積累還不足。新中國(guó)成立以來(lái)，尤其是國(guó)家實(shí)行改革開放30多年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)發(fā)生了舉世公認(rèn)的巨大變化，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，我們黨的黨內(nèi)法規(guī)的制定、修改活動(dòng)也加快了進(jìn)程、提高了頻率，這是加強(qiáng)黨的制度建設(shè)所必須的，也是我們黨能夠正確領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家、引導(dǎo)社會(huì)所必要的，改革開放以來(lái)我們黨在各個(gè)歷史時(shí)期制定了大量的黨內(nèi)法規(guī)，這些黨內(nèi)法規(guī)隨著國(guó)情、社情和黨情的變化，目前為止，到底哪些黨內(nèi)法規(guī)已經(jīng)同現(xiàn)在的實(shí)際情況不甚完全適應(yīng)，有滯后于時(shí)代之嫌，我們尚沒(méi)有認(rèn)真、全面的進(jìn)行過(guò)清理、整理，正如有學(xué)者所謂：“目前黨內(nèi)法規(guī)到底有多少，哪些仍然適用，哪些已經(jīng)同現(xiàn)行的憲法法律產(chǎn)生了抵觸，這些都需要對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行全面的清理評(píng)估”。[7]

雖然在2012年中共中央辦公廳頒行了《關(guān)于開展黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件清理工作的意見》，該意見較好地引導(dǎo)規(guī)范了黨內(nèi)法規(guī)的清理。2013年5月27日通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的清理與評(píng)估作出粗線條設(shè)計(jì)，但是客觀說(shuō)黨內(nèi)法規(guī)的清理、評(píng)估尚不可說(shuō)已有科學(xué)、規(guī)范的清理機(jī)制，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在黨內(nèi)法規(guī)清理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)家法律清理和評(píng)估機(jī)制，建構(gòu)黨內(nèi)法規(guī)的清理機(jī)制和評(píng)估機(jī)制，確保黨內(nèi)法規(guī)契合國(guó)情、反映民意，同時(shí)與時(shí)代合拍。

四、落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)的違憲性審查機(jī)制

無(wú)容置疑，黨應(yīng)該在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。2013年5月頒行的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《備案規(guī)定》）對(duì)于推進(jìn)黨的建設(shè)制度化、規(guī)范化，提高黨科學(xué)執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，意義重大。《備案規(guī)定》黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案的原則、范圍、期限、審查、通報(bào)等提出了具體要求，《備案規(guī)定》第十四條明確規(guī)定：“建立黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查與國(guó)家法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制”，客觀說(shuō)，黨內(nèi)法規(guī)備案審查機(jī)制與國(guó)家法律備案審查機(jī)制之銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建構(gòu)，可以做到黨內(nèi)法規(guī)的有備必審和有錯(cuò)必糾，從而維護(hù)了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的統(tǒng)一協(xié)調(diào)與和諧。但是，客觀說(shuō)我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)的備案審查實(shí)踐踐行較短暫，經(jīng)驗(yàn)累積尚不足，同時(shí)關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)備案審查的具體機(jī)制《備案規(guī)定》并沒(méi)有作以設(shè)計(jì)和安排，可以說(shuō)我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)的備案審查工作在落實(shí)方面還缺乏精細(xì)的保障措施。2011年5月，全國(guó)人大常委會(huì)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家成功的法治經(jīng)驗(yàn)，建立了全國(guó)人大常委會(huì)法規(guī)備案審查室，該工作室不僅負(fù)責(zé)法規(guī)備案，更重要的是審查下位法和上位法尤其是憲法的沖突和抵觸。全國(guó)人大常委會(huì)法規(guī)備案審查室現(xiàn)有編制20余人，隸屬全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，是與國(guó)家法室、行政法室、刑法室、民法室等并列的局級(jí)單位。按照《立法法》規(guī)定，對(duì)于法規(guī)的審查權(quán)仍由各專門委員會(huì)行使，由國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院、地方人大、中央軍委五大機(jī)構(gòu)提出審查要求，由社會(huì)上的公民、法人、其他社會(huì)組織提出審查建議。法規(guī)審查備案室所承擔(dān)的職責(zé)是對(duì)這些審查要求與審查建議進(jìn)行先期研究，確認(rèn)是否進(jìn)入啟動(dòng)程序，然后交由各專門委員會(huì)進(jìn)行審查，這項(xiàng)工作原來(lái)由秘書局負(fù)責(zé)，現(xiàn)在交由專門成立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，這表明對(duì)法規(guī)的違法違憲審查工作更加明確，力度加大。正如有學(xué)者所言：“法規(guī)審查備案專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置，使違法違憲審查進(jìn)入規(guī)范化、可操作化渠道，同時(shí)更具剛性，這意味著真正意義上的違憲審查，成為一種可能?！盵8]不可否認(rèn)我國(guó)所設(shè)立的備案審查制度存在著天生缺陷，學(xué)界對(duì)此論述頗多，筆者無(wú)意展開討論。目前學(xué)界針就我國(guó)現(xiàn)行的違憲違法審查機(jī)制建構(gòu)進(jìn)行了理論探討，我們應(yīng)該在我國(guó)備案審查實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家違憲違法審查機(jī)制，建構(gòu)自己的科學(xué)理性的違憲違法審查機(jī)制。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家法律違憲審查機(jī)制和黨內(nèi)法規(guī)違憲審查機(jī)制的科學(xué)設(shè)置及其實(shí)踐踐行，以及二者銜接協(xié)調(diào)機(jī)制的真正構(gòu)建與實(shí)施，一定可以極大地避免黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 《馬克思恩克斯全集》（第一卷），人民出版社1960年版，第183頁(yè)。

[2]吳大英、任允正、李林：《比較立法制度》，群眾出版社1992年版，第509-510頁(yè)。

[3]周偉：《完善立法聽證制度研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期。

[4]周旺生.立法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1988：193.

[5]彭宗超，薛瀾，闞珂：《聽證制度——透明決策和公共治理》，清華大學(xué)出版社2004年版，第39頁(yè)。

[6]羅傳賢：《立法程序與技術(shù)》，臺(tái)灣五南圖書出版公司2009年版，第211頁(yè)。

[7]董業(yè)東：《黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接協(xié)調(diào)》，載《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》2016年第3期。

[8]張琳琳：《黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的法治路徑》，載《學(xué)術(shù)交流》2015年第6期。