陳雪芹　董王敏

摘 要：作為法定的證據(jù)種類(lèi)之一，證人證言一直是影響司法公正的關(guān)鍵因素，為了保障證人證言的真實(shí)性，使之不受任何干擾因素的影響，將自己對(duì)于案件最切實(shí)的經(jīng)歷在法庭上進(jìn)行陳述，一直為現(xiàn)代司法所不懈追求。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的核心路徑便是對(duì)證人進(jìn)行有效保護(hù)，通過(guò)對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)證人保護(hù)現(xiàn)狀的分析及比較研究，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、歸納原因、提出解法，為提高證人出庭率，完善審判中心主義提供可靠路徑。

關(guān)鍵詞： 刑事訴訟;證人保護(hù);制度完善

一、證人保護(hù)的現(xiàn)狀

證人在刑事訴訟程序中承擔(dān)著不可或缺的角色，為查明案件真相，揭露犯罪事實(shí)提供間接證據(jù)。同時(shí)亦能推動(dòng)訴訟程序順利進(jìn)行，提高破案以及審判的效率。證人雖不是案件的直接當(dāng)事人，但作為訴訟參與人，在當(dāng)今犯罪手段日益復(fù)雜的情況下，證人對(duì)案件的審理和判決依然具有一定的影響力。為了更好的維持社會(huì)安定，保障公民合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，對(duì)刑事案件中的相關(guān)證人進(jìn)行有效的保護(hù)是打擊犯罪的必經(jīng)環(huán)節(jié)。在刑事訴訟中，證人保護(hù)指國(guó)家機(jī)關(guān)，尤其是公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，應(yīng)當(dāng)給予證人人身安全和財(cái)產(chǎn)安全以最大保障，避免他們的各項(xiàng)合法權(quán)益受到不必要的侵害。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中，公民對(duì)于法律的認(rèn)知程度較低，生活中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或者矛盾也不會(huì)第一時(shí)間想到通過(guò)法律解決問(wèn)題，法律意識(shí)較為單薄。對(duì)于作證更是本能的抗拒，更不用說(shuō)出庭作證。根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)浙江省溫州市兩級(jí)法院和北京市西城區(qū)人民法院的調(diào)研情況表明[1]，司法實(shí)踐中證人實(shí)際出庭率非常低，一審法院有證人證言的案件中證人出庭率最高不超過(guò)2.3%，最低僅為0.33%;二審法院有證人證言案件中證人出庭率最高也就7.38%，最低僅1.35%。我國(guó)刑事案件中證人不愿意出庭作證，在很大程度上是因?yàn)楹ε率艿桨讣臓窟B，遭受到當(dāng)事人的打擊報(bào)復(fù)。而目前我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的相對(duì)缺失，更加劇了證人的此種憂(yōu)慮。為了有效提高我國(guó)刑事案件中證人的出庭率，必須進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)有的刑事證人保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。然而，當(dāng)前我國(guó)的證人保護(hù)現(xiàn)狀仍然存在諸多問(wèn)題：

1. 刑事案件中需要給予保護(hù)的證人范圍還應(yīng)當(dāng)包括與其關(guān)系密切的親屬。然而家屬范圍如何確定目前尚未蓋棺定論，仍然需要進(jìn)一步的探討與研究。對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)的目的是為了避免其受到不必要的傷害，這種傷害不僅包括直接對(duì)其進(jìn)行的身體上的傷害，還包括對(duì)其身邊親屬進(jìn)行傷害從而使其產(chǎn)生精神上的壓迫。如果僅僅將證人保護(hù)局限于證人本人，未免過(guò)于險(xiǎn)隘，以致證人保護(hù)制度在實(shí)踐中的可操作性會(huì)在很大程度上得到削弱降低。但目前實(shí)踐當(dāng)中，有關(guān)機(jī)關(guān)的通常做法是只針對(duì)證人本人進(jìn)行保護(hù)。

2. 由于每一位證人的出身、生長(zhǎng)生活環(huán)境以及所受教育存在差異，故而針對(duì)不同情況的證人，保護(hù)措施也應(yīng)當(dāng)有所不同，不可一概而論。可遵循因地制宜，因時(shí)制宜的原則，根據(jù)實(shí)際情況在法律范圍內(nèi)采取個(gè)性化、針對(duì)性的保障措施。但由于目前我國(guó)的人口基數(shù)大，國(guó)土面積幅員遼闊，各種刑事案件層出不同，對(duì)于證人進(jìn)行保護(hù)所需要投入的人力、物力相對(duì)匱乏。

3. 出庭作證是法律規(guī)定的公民義務(wù)，但若證人的人身和財(cái)產(chǎn)不能得到保證，權(quán)利有受到不法侵害的危險(xiǎn)，那么如何保障證人能夠自覺(jué)履行義務(wù)？并且，如若證人出于某種利益的權(quán)衡，選擇作偽證，那么不僅沒(méi)能體現(xiàn)證人的存在價(jià)值，反而破壞了司法秩序，損害司法權(quán)威，影響司法公正。[2]而在司法實(shí)踐中，也恰恰是因?yàn)樽陨淼娜松砗拓?cái)產(chǎn)安全不能得到有效保障，才造成了我國(guó)刑事案件證人出庭率低的現(xiàn)象。

二、證人保護(hù)制度的法理基礎(chǔ)

區(qū)別于被害人陳述和被告人供述辯解兩種證據(jù)，證人陳述的證言具有相當(dāng)?shù)目陀^(guān)性，以第三人的角度客觀(guān)的呈現(xiàn)案件發(fā)生的經(jīng)過(guò)，是在刑事訴訟和刑事證據(jù)理論中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的證據(jù)種類(lèi)之一。證人證言既可以由證人親自出庭在庭審過(guò)程中通過(guò)口頭陳述的方式作出，也可由通過(guò)書(shū)面材料的形式遞交給法院。在司法實(shí)踐中，證人證言大多數(shù)都是以第二種方式在法庭上呈現(xiàn)，證人通常很少出庭，直接面對(duì)面接受來(lái)自控辯雙方的質(zhì)證，這導(dǎo)致證人證言的真實(shí)度大大降低，不能當(dāng)庭質(zhì)證使證人證言發(fā)揮的作用可能達(dá)不到預(yù)期效果。證人不敢出庭當(dāng)面作證的原因大多是害怕被報(bào)復(fù)或者和案件相關(guān)的人員產(chǎn)生過(guò)節(jié)。證人保護(hù)的目的就在于消除這些擔(dān)憂(yōu)，防止案件當(dāng)事人或者其他人采取不正當(dāng)手段對(duì)證人打擊報(bào)復(fù)，威脅恐嚇影響其作證。按照我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，其背后的原理主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論：

1. 社會(huì)契約論

古典自然法學(xué)派的學(xué)者們?cè)谡撌鰢?guó)家和法律是如何誕生時(shí)提出，國(guó)家的產(chǎn)生是公民通過(guò)將自己與生俱來(lái)的權(quán)利的一部分交付于國(guó)家，自愿接受?chē)?guó)家的管控與束縛，來(lái)?yè)Q取國(guó)家對(duì)其另外一部分仍然享有的權(quán)利的保障。這種關(guān)于權(quán)利讓渡的理論被稱(chēng)為“社會(huì)契約論”。社會(huì)契約論的內(nèi)涵在于公民之所以具有遵守法律的義務(wù)，是因?yàn)樗麄兪巧鐣?huì)契約的一方當(dāng)事人。根據(jù)契約的規(guī)定，他們有履行契約的義務(wù)，即遵守自己同意的法律。

就本文而言，由于證人出庭作證是法定的義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)將其視為受?chē)?guó)家與法律制約的部分，同時(shí)，證人也應(yīng)該享有獲得國(guó)家依照契約保障其人生、財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利。故而，可以得出結(jié)論：對(duì)依法出庭作證的證人進(jìn)行保護(hù)是國(guó)家的必須行為。若國(guó)家未對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)，就違反了契約的規(guī)定，屬于違約情形。盡管合同有關(guān)規(guī)定并沒(méi)有標(biāo)明如果一方當(dāng)事人違反合同，另一方可以停止履行，但是從另一個(gè)角度來(lái)講，一旦國(guó)家不履行義務(wù)，公民就會(huì)因?yàn)楦械阶约菏艿狡垓_而產(chǎn)生對(duì)法律的抵觸心理，甚至引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)群體事件，造成極其惡劣的社會(huì)影響。并且如果合同中規(guī)定一方當(dāng)事人只享有權(quán)利，卻沒(méi)有為其設(shè)定義務(wù)，也同樣違反了平等原則。

2. 功利主義論

功利主義法學(xué)派的學(xué)者們從功利的角度解釋了人為什么要遵守法律以及履行法律強(qiáng)加義務(wù)的原因。功利主義法學(xué)派主張，如果法律能為公民或社會(huì)帶來(lái)更多的利益或者可以更好地防范風(fēng)險(xiǎn)并因此減少可能的損失，公民就會(huì)遵守法律。換而言之，即公民是否守法取決于守法與不守法之間的比較結(jié)果。[3]

如果公民依照法律的規(guī)定，在案件開(kāi)庭審理時(shí)出庭作證，但這種行為并沒(méi)有給其帶來(lái)多大的好處，反而創(chuàng)設(shè)了可能遭受被告人或者其他人打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，并且此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有相應(yīng)的措施去防范，那么證人在一番權(quán)衡利弊之后，極有可能選擇拒絕出庭作證。因此，只有當(dāng)法律明確規(guī)定證人出庭作證能得到國(guó)家機(jī)關(guān)的保護(hù)，打消證人的后顧之憂(yōu)時(shí)，其還是愿意出庭作證，聲張正義的。他們衡量的準(zhǔn)則主要是：一方面，由于國(guó)家規(guī)定了相應(yīng)的保護(hù)措施，出庭作證并不會(huì)使自己的權(quán)利受到損害，甚至可能為自己樹(shù)立一個(gè)正義的形象。另一方面，社會(huì)生活變化萬(wàn)千，可能今天站在證人席上，明天就會(huì)站在被告席上?，F(xiàn)在自己去幫助社會(huì)，明天自己陷入困境時(shí)也會(huì)得到他人的幫助。并且，一般案件的證人大部分都與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系，從社會(huì)情誼上講也是愿意出庭作證的。

3. 暴力威懾論

暴力威脅論是由分析法學(xué)派提出的。分析法學(xué)家們將公民甘愿遵守法律的原因歸結(jié)為對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力的恐懼。該理論認(rèn)為，由于國(guó)家強(qiáng)制力的威脅和懲戒作用，為了避免違反法律所招致的暴力制裁或經(jīng)濟(jì)損失，公民迫于無(wú)奈才選擇遵守法律。

在我國(guó)，證人必須出庭作證，這種規(guī)定具有強(qiáng)制性，其主要依據(jù)為《刑事訴訟法》第一百九十三條，證人在收到法院通知之后，如若沒(méi)有法律規(guī)定的例外情形，就必須出庭作證，如果其拒絕出庭作證，人民法院可以強(qiáng)制其到庭。本條第二款則規(guī)定了證人拒絕出庭作證的法律懲治措施，主要有訓(xùn)誡、拘留兩種。但是從法條中我們也可以看出，證人不到庭作證的懲罰力度較輕，即使法院可以將其拘留，該時(shí)限也僅在十日以下。相比較證人拒絕出庭作證可能受到的處罰力度，證人出庭作證之后可能受到的打擊報(bào)復(fù)嚴(yán)重程度更重。根據(jù)暴力威懾論，相比較可能受到的來(lái)自被告人的打擊報(bào)復(fù)，證人對(duì)國(guó)家暴力的恐懼程度較輕，這也就解釋了為什么在實(shí)踐當(dāng)中我國(guó)證人出庭率較低。國(guó)家暴力并不能對(duì)其形成強(qiáng)有力的威懾作用，基于自身利弊的考量，證人大多不愿意出庭作證。因此，對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)就顯得相當(dāng)重要，只有通過(guò)對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)，消除其可能遭受被告人打擊報(bào)復(fù)的顧慮，同時(shí)增強(qiáng)對(duì)法律給予的懲罰的擔(dān)心，證人出庭作證的幾率才可能提高。

4. 法律正當(dāng)論

法律正當(dāng)論試圖從公民法律信仰的角度回答公民為什么遵守法律。這種理論認(rèn)為，公民之所以守法，是因?yàn)榉删哂行问胶戏ê蛢?nèi)容合法的要件。法律是由具有合法性權(quán)威的國(guó)家機(jī)關(guān)或官員遵照法定程序制定的，而且法律與社會(huì)所認(rèn)同的價(jià)值或道德即公平正義原則相符不悖。[4]昂格爾認(rèn)為：“人民遵守法律的主要原因在于，集體成員在信念上接受了這些法律，并且能夠在行為上體現(xiàn)這些法律所表達(dá)的價(jià)值觀(guān)。”[5]

法律如果并沒(méi)有對(duì)證人保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，那么法律要求證人承當(dāng)作證義務(wù)的合法性基礎(chǔ)就喪失了。并且，不設(shè)定相關(guān)保護(hù)，需要出庭作證的證人也無(wú)法認(rèn)同法律強(qiáng)加給他們的作證義務(wù)，這種不認(rèn)同感可能會(huì)被社會(huì)公眾普遍接受的。國(guó)家制定并實(shí)施的法律規(guī)范，從形成到實(shí)施，都應(yīng)該聽(tīng)從人民群眾的意見(jiàn)。一項(xiàng)法律規(guī)定不能被一般人所接受，那么就可以認(rèn)為其與社會(huì)所認(rèn)同的普遍價(jià)值觀(guān)念相悖，人民自然不會(huì)認(rèn)同和遵守。因此，國(guó)家與法律既然給公民設(shè)置了應(yīng)當(dāng)作證的義務(wù)，就應(yīng)該為其履行該項(xiàng)義務(wù)提供必要的安全保障，避免出現(xiàn)“守法卻受傷”的局面，這種現(xiàn)象可能產(chǎn)生的社會(huì)影響是極其嚴(yán)重的，可能會(huì)造成普通民眾對(duì)于出庭作證的恐懼，從而形成一種固定的看法，即出庭作證是一種典型的“吃力不討好”行為。

三、證人保護(hù)制度的缺陷

1. 保護(hù)制度不完善

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定刑事案件中的證人證言必須經(jīng)過(guò)控辯雙方在法庭上當(dāng)庭質(zhì)證之后，方可作為定案的依據(jù)。檢察院認(rèn)為開(kāi)庭審判后應(yīng)該由法院對(duì)證人負(fù)責(zé)，而法院認(rèn)為自己負(fù)責(zé)審判，應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人保證證人安全。[6]毋庸置疑，證人保護(hù)是必要的。但是在具體實(shí)踐中，如何保護(hù)還存在很多問(wèn)題。例如證人作證時(shí)如何保護(hù)？具體方式是什么？目前我國(guó)法律主要要求證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受控辯雙方以及審判人員的當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)，但此種方式并不利于證人保護(hù)。如果證人與案件無(wú)關(guān)，可能因作證被犯罪嫌疑人識(shí)別而被報(bào)復(fù);如果證人是案件當(dāng)事人則可能在作證過(guò)程中受到二次傷害，例如，被強(qiáng)奸者出庭看到被告后，可能會(huì)遭受二次精神刺激。此外，證人在作證后應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)？以目前的保護(hù)措施，重大案件當(dāng)中，如職務(wù)犯罪案件中的證人和涉黑案件中的臥底證人，很難得到有效保護(hù)。這些人出庭作證的代價(jià)已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)損失，甚至可能付出生命代價(jià)。案件結(jié)束后就不再繼續(xù)保護(hù)證人的做法顯然不合理。這些問(wèn)題都說(shuō)明目前我國(guó)法律規(guī)定的保護(hù)機(jī)制還不夠完善，不能讓證人解除后顧之憂(yōu)，讓犯罪人有所忌憚。

2. 法律可操作性較低

法律規(guī)定了要保護(hù)證人，但由誰(shuí)保護(hù)是個(gè)尚待解決的問(wèn)題。檢察院認(rèn)為開(kāi)庭審理后應(yīng)該由法院對(duì)證人負(fù)責(zé)，而法院認(rèn)為自己只負(fù)責(zé)審判，對(duì)證人的保護(hù)應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人完成。第一，我國(guó)對(duì)證人的保護(hù)的規(guī)定多規(guī)定在《刑法》、《刑事訴訟法》等部門(mén)法中，尚未制定一套獨(dú)立完整的體制機(jī)制。執(zhí)行依據(jù)混亂，理由不夠充分。第二，公檢法人員有限，只能維持正常的司法秩序，在保護(hù)證人方面顯然是力不從心，甚至法院和檢察院工作人員都沒(méi)有配槍?zhuān)诰o急情況下對(duì)于證人保護(hù)幾乎束手無(wú)策。而且，公檢法在辦案交接過(guò)程中的銜接不到位，如果讓公安機(jī)關(guān)、檢察院的法院作為保護(hù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，法律的可操作性較低，或者可以說(shuō)是名存實(shí)亡。第三，在沒(méi)有完善相關(guān)規(guī)定的情況下，實(shí)施效率可能會(huì)降低，導(dǎo)致證人不能得到及時(shí)保護(hù)而釀成嚴(yán)重后果。另外，證人在受到威脅或遭受報(bào)復(fù)后如何尋求救濟(jì)也沒(méi)有規(guī)定。從上述理由看來(lái)，目前的法律可操作性較低，仍待完善。

3. 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不到位

一直以來(lái)我國(guó)就是熟人社會(huì)，民間也有熟人好辦事的說(shuō)法。在經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)，大多數(shù)情況下人與人之間都存在某種熟絡(luò)的關(guān)系，為了彼此的情面，一般不愿意出庭作證，也不愿意為此得罪別人。因此，證人作證需要很大的勇氣。[7]因此，為了是證人能夠鼓起勇氣出庭作證，我們可以從經(jīng)濟(jì)上讓證人得到一些回報(bào)。

從對(duì)證人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的方面而言，目前的現(xiàn)狀也并不盡如人意。除去證人可能遭到打擊報(bào)復(fù)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受到損失以外，關(guān)于證人為作證所支出的財(cái)產(chǎn)以及對(duì)查清事實(shí)付出的貢獻(xiàn)所應(yīng)得的回報(bào)均未詳細(xì)規(guī)定。雖然依法作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，但是作證應(yīng)該是一種需要鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的義務(wù)，并不應(yīng)該做過(guò)多的強(qiáng)制性要求。

4. 法律意識(shí)淡薄

一方面，由于負(fù)責(zé)證人保護(hù)工作的相關(guān)工作人員法律意識(shí)比較單薄，對(duì)證人的有關(guān)個(gè)人信息并沒(méi)有嚴(yán)格保密，使證人的合法權(quán)益未能得到充分保障。同時(shí)，在偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，許多相關(guān)工作者的法律水平不高，業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，甚至并沒(méi)有取得法律從業(yè)資格證。在人與人聯(lián)系密切的社會(huì)背景下也還存在著假公濟(jì)私、無(wú)視法律的現(xiàn)象。另一方面，公民沒(méi)有積極作證的自覺(jué)性，不相信法律，甚至無(wú)法辨別罪與非罪。德國(guó)關(guān)于證人保護(hù)有一個(gè)著名的理論——階層理論，指根據(jù)證人面臨危險(xiǎn)的程度對(duì)其進(jìn)行全方位的保護(hù)。主要分為三個(gè)階層：第一階層的主要措施有排除公開(kāi)審理、排除被告人到庭、匿名保護(hù)等;第二階層是指當(dāng)證人由于不可抗力無(wú)法到庭作證時(shí)，可以由當(dāng)?shù)胤ü俅鸀樵?xún)問(wèn);第三階層是指檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)使證人的身份被當(dāng)事人或者法官知曉。[8]從證人產(chǎn)生到作證結(jié)束，相關(guān)機(jī)構(gòu)的工作人員一直都有保護(hù)證人的意識(shí)并積極實(shí)施。

四、證人保護(hù)制度的完善

國(guó)際層面對(duì)證人保護(hù)的規(guī)定由來(lái)已久。1990年，第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)在哈瓦那召開(kāi)，此次會(huì)議通過(guò)了《打擊國(guó)際恐怖主義的措施》。在該措施中明確規(guī)定，各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取措施和政策，有效保護(hù)恐怖主義行為的證人。十年后。聯(lián)合國(guó)又制定了《模范證人保護(hù)法案》，其他國(guó)家參照此法案，紛紛制定國(guó)內(nèi)的證人保護(hù)法。以美國(guó)為例，美國(guó)的大多數(shù)州都有自己的證人保護(hù)規(guī)定，有的也將此寫(xiě)入地方憲法。甚至還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)保護(hù)證人的執(zhí)行機(jī)關(guān)——檢察人員執(zhí)法辦公室。[9]參照國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，我們可以針對(duì)各國(guó)證人保護(hù)制度中的優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)法律移植來(lái)完善我國(guó)的證人保護(hù)制度。

1.?? 建立單獨(dú)證人保護(hù)法

縱觀(guān)海內(nèi)外各國(guó)，包括美國(guó)、英國(guó)、葡萄牙等在內(nèi)的許多國(guó)家都制定了單獨(dú)的證人保護(hù)法。立法可參考如下方面：第一，提前進(jìn)行保護(hù)。在偵查階段，找到證人后便對(duì)其本人和親屬實(shí)施保護(hù)，采取不讓犯罪人靠近等措施。而且對(duì)證人的保護(hù)不能僅僅局限于生命健康安全和顯而易見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)其精神、人格和其他可能遭受的損失都應(yīng)該加以保護(hù)。比如，一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)遭受損害，人格遭到貶低，也算是受到巨大傷害，應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，最好是事前保護(hù)。第二，改變證人出庭方式。作證時(shí)的保護(hù)可以借鑒國(guó)外的保護(hù)制度，例如設(shè)立單獨(dú)的作證房間，改變證人的聲音，不讓證人與犯罪嫌疑人直接見(jiàn)面。第三，增強(qiáng)事后保護(hù)。從公檢法到當(dāng)事人建立一系列規(guī)制措施，確保證人在不愿意公開(kāi)身份的情況下充分保障個(gè)人隱私。如有必要，還可以幫助證人遷居、更換工作姓名等。

2.?? 設(shè)立相關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)

借鑒我國(guó)香港特別行政區(qū)的證人保護(hù)制度，大陸地區(qū)可以針對(duì)普通案件的證人和重大案件的證人，分別設(shè)立不同機(jī)關(guān)，并對(duì)證人進(jìn)行全程的專(zhuān)門(mén)性保護(hù)。香港廉政公署的‘證人保護(hù)及槍械組和警務(wù)處的‘證人保護(hù)組都是專(zhuān)門(mén)性證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。警務(wù)處的‘證人保護(hù)組于1995年4月28日成立，負(fù)責(zé)位證人提供廣泛的保護(hù)。

[11]香港廉政公署成立的幾十年內(nèi)只發(fā)生過(guò)一次證人被報(bào)復(fù)的事件，并且受該事件影響，廉政公署之后還專(zhuān)門(mén)成立了證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。另外，英國(guó)1999年正式實(shí)施的《青少年司法和刑事證據(jù)法》中詳細(xì)列明了八項(xiàng)專(zhuān)門(mén)針對(duì)證人保護(hù)的措施。例如其中有這么一項(xiàng)規(guī)定：在法庭上出庭作證時(shí)，如若證人屬于有身體缺陷的人群或者對(duì)于出庭作證有恐懼、抗拒等心理，則可以在作證時(shí)給予特殊保護(hù)。[12]20世紀(jì)末，證人保護(hù)制度主要由地方的警察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。在英國(guó)皇家檢察院成立之后，證人保護(hù)的工作就由警察局和檢察院合作執(zhí)行。

筆者認(rèn)為不僅是涉及廉潔辦公類(lèi)的案件，包括涉黑涉毒等重大刑事案件在內(nèi)，均可以歸為一類(lèi)進(jìn)行特殊保護(hù)，并且針對(duì)此類(lèi)案件的性質(zhì)和危害程度設(shè)立專(zhuān)門(mén)執(zhí)行機(jī)關(guān)，配備專(zhuān)業(yè)的工作人員，提供與工作對(duì)等的資金支持。如果證人被報(bào)復(fù)或者威脅，則可以直接向?qū)ζ湄?fù)責(zé)的機(jī)關(guān)行使尋求救濟(jì)，獲取保護(hù)。必要情況下，還可請(qǐng)求機(jī)關(guān)為其更換戶(hù)籍、姓名、工作等。

3.?? 完善經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制

經(jīng)濟(jì)決定上層建筑。國(guó)家層面上，對(duì)證人保護(hù)的資金投入應(yīng)適當(dāng)增加，幫助執(zhí)法人員實(shí)施保護(hù)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)在考慮綜合國(guó)情的基礎(chǔ)上加大對(duì)刑事訴訟中證人保護(hù)的司法投入，建立與之相匹配的專(zhuān)項(xiàng)基金，通過(guò)基金的保障，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)能夠更好地執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的具體措施，進(jìn)而為證人提供全面、高效、及時(shí)的保護(hù)。[13]建立專(zhuān)項(xiàng)資金為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)於ɑ唧w如何補(bǔ)償，應(yīng)根據(jù)具體情況作出詳細(xì)規(guī)定。設(shè)立的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)有財(cái)政部門(mén)，每年對(duì)證人保護(hù)等開(kāi)支進(jìn)行預(yù)算、結(jié)算，做到賬目明細(xì)，有據(jù)所循。對(duì)此可參照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于死亡賠償金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損害賠償?shù)囊?guī)定，找到一個(gè)計(jì)算賠償金的標(biāo)準(zhǔn)并列入法律。

4.?? 加強(qiáng)法律知識(shí)宣傳

一方面，對(duì)于證人保護(hù)的相關(guān)工作人員，當(dāng)務(wù)之急是努力增強(qiáng)工作素養(yǎng)，提高業(yè)務(wù)水平。只有工作人員負(fù)責(zé)稱(chēng)職，公民才能愿意相信司法機(jī)關(guān)，才有勇氣出庭作證。司法機(jī)關(guān)可以組織工作人員定期進(jìn)行培訓(xùn)或外出學(xué)習(xí)，同時(shí)增加考核，嚴(yán)懲瀆職濫用權(quán)力的行為，營(yíng)造良好工作作風(fēng)。或者還可設(shè)立專(zhuān)門(mén)的法律課堂，專(zhuān)門(mén)為工作人員解讀最新法律法規(guī)，培訓(xùn)新的入職人員。另一方面，對(duì)于普通民眾，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律宣傳，積極向民眾普及法律知識(shí)。還可通過(guò)將相關(guān)法律知識(shí)寫(xiě)入中小學(xué)教材的方式，提高青少年的法律意識(shí)，培養(yǎng)青少年的法治觀(guān)念。法律絕對(duì)不僅僅是冰冷的文字，它是生動(dòng)的，是真實(shí)存在于我們的點(diǎn)滴生活當(dāng)中的。司法機(jī)關(guān)可以通過(guò)制作宣傳橫幅、在社區(qū)開(kāi)展普法活動(dòng)等途徑讓人民可以時(shí)刻感受到法律的存在，了解到作證是公民的光榮義務(wù)。同時(shí)，法律的權(quán)威也是不容侵犯的。遵守法律、依法作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。除了相關(guān)機(jī)關(guān)，高校法學(xué)學(xué)生、社會(huì)志愿者皆可為法律的普及作出自己的貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事案件往往危害性較大，案件需要偵破的困難和阻礙較多，尤其是在時(shí)代發(fā)展過(guò)程中往往還會(huì)出現(xiàn)的一些高智商犯罪，更是對(duì)司法提出了新的挑戰(zhàn)?；诖朔N現(xiàn)實(shí)情況，證人證言作為八大證據(jù)種類(lèi)之一，在刑事案件具有舉足輕重的地位。如果能及時(shí)獲取有效證詞，則懲罰犯罪、維護(hù)正義的腳步也會(huì)加快。因此當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)司法提出的要求便是加強(qiáng)證人保護(hù)。如何保護(hù)證人的問(wèn)題迫在眉睫，完善證人保護(hù)制度是重中之重的事情。最新修訂的《刑法修正案（九）》，雖然有關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定，但在證人保護(hù)方面尚未達(dá)到完善的程度，仍待進(jìn)一步的努力和研究。為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的宏圖，建立證據(jù)保護(hù)法以補(bǔ)足法律體系的缺失是值得考慮的事情。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡宏圖：《論我國(guó)刑事證人保護(hù)制度的完善》，載《人民論壇》2012年第12期。

[2] 中國(guó)政法大學(xué)陳光中教授主持的“庭審實(shí)質(zhì)化與證人出庭作證實(shí)證研究”項(xiàng)目。

[3] 吳青：《論我國(guó)刑事訴訟中證人保護(hù)制度的完善》，青島大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[4]、[5] 丁以升、李清春：《公民為什么遵守法律（上）——評(píng)析西方學(xué)者關(guān)于公民守法的理由》，載《法學(xué)評(píng)論》2003年第6期。

[6] [美]昂格爾著：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章、周漢華譯，譯林出版社2001年版，第29頁(yè)。

[7] 姚海斌：《我國(guó)刑事訴訟中證人出庭作證制度研究》，蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[8] 李林林：《我國(guó)刑事訴訟證人作證問(wèn)題》，載《法制博覽》2017年第31期。

[9] 李地：《我國(guó)刑事訴訟中證人保護(hù)制度研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[10] 王磊：《論我國(guó)刑事訴訟證人保護(hù)制度的完善》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文。

[11] 韓瀚：《香港證人保護(hù)制度及借鑒》，載《中國(guó)法學(xué)文檔》，第13期。

[12] 畢海毅：《英國(guó)證人制度淺議》，載《北京理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2008年第3期。

[13] 韓光軍：《論我國(guó)刑事訴訟中證人制度保護(hù)的完善》，遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文。