任學勇

江蘇省金湖縣中醫(yī)院燒傷科，江蘇金湖 211600

臨床以燒傷嚴重程度為依據(jù)，將其分為Ⅰ～Ⅳ度燒傷，其中Ⅱ度燒傷包括淺Ⅱ度燒傷與深Ⅱ度燒傷兩種，Ⅲ度燒傷也被稱為焦痂性燒傷，通常指的是全程皮膚燒傷，真皮、表皮以及皮膚附件全部受到損害[1-2]。該研究中Ⅱ～Ⅲ度燒傷患者為研究對象，且以Ⅱ度燒傷患者為主，Ⅲ度燒傷患者數(shù)量相對較少。為促進燒傷創(chuàng)面愈合，該研究選取2016年1月—2018年12月該院治療的例Ⅱ～Ⅲ度燒傷患者中68例，實用聯(lián)合采用清創(chuàng)植皮與負壓創(chuàng)面治療技術(shù)對患者進行治療，效果理想，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

從該院治療的例Ⅱ～Ⅲ度燒傷患者中選取68例，納入標準：①臨床資料完整；②燒傷創(chuàng)面位置在四肢；③燒傷總面積占全身總面積15%以下；④能耐受手術(shù)治療；⑤確診為Ⅱ～Ⅲ度燒傷。排除標準：①中途退出；②免疫功能障礙；③全身感染嚴重；④膿毒血癥；⑤合并吸入性肺炎；⑥生命體征不穩(wěn)定；⑦嚴重肝腎功能障礙；⑧不能耐受手術(shù)與麻醉。將患者隨機分為兩組，觀察組患者年齡35～60歲，平均年齡（35.96±2.19）歲，燒傷入院時間為 1～7 h，平均（4.12±0.58）h，共 34 例，男性 20 例，女性 14 例；對照組患者年齡 36～59 歲，平均年齡（35.12±2.18）歲，燒傷入院時間為 2～8 h，平均（4.25±0.49）h，共 34 例，男性 18 例，女性16例。研究通過倫理委員會的批準，對比兩組基礎(chǔ)資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可比性顯著。

1.2 方法

對照組：患者入院之后，對其行清創(chuàng)處理，將壞死組織徹底清除干凈，若患者存在遠端肢體血供受影響的情況，則行切開減壓操作；創(chuàng)面每天清創(chuàng)、換藥，將壞死組織逐步清除干凈，等到患者基礎(chǔ)情況處于穩(wěn)定狀態(tài)之后，徹底清除壞死組織，等到創(chuàng)面有新肉芽組織出現(xiàn)時，以創(chuàng)基情況為依據(jù)，對創(chuàng)面行離植皮封閉操作。

觀察組：選擇在患者燒傷3～7 d之內(nèi)，采用清創(chuàng)聯(lián)合負壓創(chuàng)面治療技術(shù)對患者進行治療，行常規(guī)麻醉操作，肢體近心端采用止血帶止血，清除失活間生態(tài)組織以及壞死組織，同時對組織活力進行判斷，防止清創(chuàng)過度，最大程度上將活力組織保留；完成清創(chuàng)之后，將止血帶松開，經(jīng)電凝、結(jié)扎等行徹底止血操作，縫合創(chuàng)面，并采用負壓護創(chuàng)材料覆蓋，貼上半透膜將其密封，接三通管，并與壓引流吸引器連接，對負壓吸引壓力設(shè)定在0.02～0.04 MPa之間，當負壓材料扁塌明顯，能夠通暢引流時停止操作；以創(chuàng)面實際情況為依據(jù)，行間斷性或者持續(xù)性灌洗操作；行7 d持續(xù)引流之后，將負壓裝置撤除，若創(chuàng)基清潔新鮮或者有新鮮的肉芽組織出現(xiàn)，且徹底清除干凈壞死組織，沒有明顯感染現(xiàn)象出現(xiàn)之后，以創(chuàng)基情況為依據(jù)，行游離植皮閉創(chuàng)面操作；若依舊有壞死組織殘留在基底或者沒有新鮮肉芽組織出現(xiàn)，則再次采用清創(chuàng)聯(lián)合負壓創(chuàng)面治療技術(shù)對其進行治療。

1.3 觀察指標

對比兩組一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率、瘢痕增生程度、創(chuàng)面愈合時間、住院時間以及術(shù)后感染發(fā)生情況。

瘢痕增生程度：兩組患者均行12個月隨訪，對其瘢痕增生程度進行評價，若瘢痕質(zhì)地較硬，呈現(xiàn)為褐色或者暗紅色，伴隨有明顯瘙癢感與疼痛感，正常皮膚和瘢痕邊緣存在明顯界限，則為重度瘢痕增生；若瘢痕呈現(xiàn)為暗紅色或者淡紅色，且有輕微瘙癢感與疼痛感伴隨出現(xiàn)，則為中度瘢痕增生；若瘢痕呈現(xiàn)淡紅色，沒有疼痛、瘙癢情況出現(xiàn)，則為輕度瘢痕增生；若沒有出現(xiàn)瘢痕增生情況，則為無[3-4]。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組創(chuàng)面愈合時間與住院時間對比

觀察組創(chuàng)面愈合時間、住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組創(chuàng)面愈合時間與住院時間對比[（±s），d]

表1 兩組創(chuàng)面愈合時間與住院時間對比[（±s），d]

組別 創(chuàng)面愈合時間 住院時間對照組（n=34）觀察組（n=34）t值P值35.15±6.15 22.15±5.01 12.236 9 48.89±7.85 35.02±6.12 15.632 6 0.00000.0000

2.2 一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率與術(shù)后感染發(fā)生情況對比

觀察組術(shù)后肺部感染、創(chuàng)面感染率分別為0.00%、2.94%，均低于對照組的14.71%、20.59%，一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率為82.35%，高于對照組的50.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 2。

2.3 瘢痕增生程度對比

觀察組瘢痕增生程度為重度的患者構(gòu)成比為11.76%，明顯低于對照組的50.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組瘢痕增生程度對比[n(%)]

3 討論

燒傷在臨床上十分常見，通常是指熾熱金屬固體或者液體、火焰、高溫氣體、蒸汽以及熱液造成的組織損害，包括黏膜損害或者皮膚損害，嚴重情況下也可能損傷黏膜下組織或者皮下組織[5]。近年來，隨著我國醫(yī)療技術(shù)水平不斷提高，燒傷治療方式也多種多樣，燒傷患者死亡率得以明顯降低[6-7]。研究顯示，皮片、皮瓣移植成功率和創(chuàng)面感染情況、成熟度具有明顯相關(guān)性。還有學者指出，行皮瓣移植的燒傷患者治療前應(yīng)先行徹底引流操作，確認創(chuàng)面形成新鮮肉芽組織[8-9]。以往臨床上對燒傷患者進行處理時，通常會先對其行清創(chuàng)處理，然后再換藥，逐步清除壞死組織，對創(chuàng)面感染進行積極預(yù)防。但該處理方式在清除深部壞死組織與滲出物時存在較大難度。

負壓創(chuàng)面治療技術(shù)是促使創(chuàng)面形成一種封閉式環(huán)境，同時采用負壓吸引裝置對其行吸引治療，將滲出物與壞死組織持續(xù)清除，促使創(chuàng)面一直處于濕潤狀態(tài)。該研究中，觀察組創(chuàng)面愈合時間、住院時間均短于對照組 （P＜0.05）；觀察組術(shù)后肺部感染、創(chuàng)面感染率分別為0.00%、2.94%，均低于對照組的14.71%、20.59%，一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率為82.35%，高于對照組的50.00%（P＜0.05），提示清創(chuàng)后采用負壓創(chuàng)面治療技術(shù)聯(lián)合游離植皮修復(fù)治療Ⅱ～Ⅲ度燒傷利于降低術(shù)后創(chuàng)面感染率，提高一次性手術(shù)創(chuàng)面封閉成功率。其次，觀察組瘢痕增生程度為重度的患者構(gòu)成比為11.76%，明顯低于對照組的50.00%（P＜0.05），進一步證明了該治療方式的有效性，患者術(shù)后瘢痕增生程度輕。究其原因，負壓創(chuàng)面治療技術(shù)采用半透膜覆蓋封閉創(chuàng)面，透氣性良好，通過持續(xù)吸引引流封閉創(chuàng)面，能保持創(chuàng)面持續(xù)濕潤狀態(tài)，對肉芽組織生長進行有效促進，縮短創(chuàng)面愈合時間。王帥等[10]學者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，采用負壓創(chuàng)面治療技術(shù)治療患者的創(chuàng)面愈合時間為 （25.7±6.3）d，短于對照組的（36.1±4.9）d，住院時間為（34.9±9.3）d，短于對照組的（46.8±6.1）d，這與該研究結(jié)果相似，進一步證明了負壓創(chuàng)面治療技術(shù)的有效性。

綜上所述，Ⅱ～Ⅲ度燒傷創(chuàng)面采用清創(chuàng)植皮聯(lián)合負壓創(chuàng)面治療技術(shù)治療的臨床療效顯著。