馮曉青 周賀微

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);正當(dāng)性;公共領(lǐng)域;激勵(lì)創(chuàng)新;利益平衡

中圖分類號(hào)：DF523 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2019.03.09 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷權(quán)，其為知識(shí)創(chuàng)造者、創(chuàng)新者提供了有保障的投資回收渠道，創(chuàng)造者可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益與精神利益回報(bào)。這種利益回報(bào)制度的保障，對(duì)權(quán)利人而言是一種激勵(lì)，能夠促使其在知識(shí)創(chuàng)造與創(chuàng)新上投入更多、產(chǎn)出更多，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的快速增長(zhǎng)。這不僅是利己行為，也是利他行為，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品在傳播之后能夠?yàn)樗怂?，服?wù)于社會(huì)科學(xué)與文化整體進(jìn)步。但是，過度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)并不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨，因?yàn)樗粌H會(huì)侵蝕公共領(lǐng)域，而且會(huì)沖擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身存在的正當(dāng)性。公共領(lǐng)域視角下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性在于，其能夠通過利益平衡合理分配知識(shí)資源，保障人們的知識(shí)接觸和諸如生命權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)、言論自由、商業(yè)自由等基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而促進(jìn)人們的創(chuàng)造與創(chuàng)新活動(dòng)，以服務(wù)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在法律體系中對(duì)私權(quán)與公益雙重目標(biāo)之維護(hù)及其對(duì)人類總體進(jìn)步的貢獻(xiàn)期待?；诖?，本文即擬從公共領(lǐng)域視角探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性。

? ? ? ?一、公共領(lǐng)域視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論基礎(chǔ) ?

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)的理論詮釋

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域理念早在1624年英國《壟斷法》和1710年《安妮法案》中就以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限限制方式彰顯，《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》則將《法國著作權(quán)法》中用語“domaine public”以“公共領(lǐng)域”（public domain）概念引入[1]222-223，225。在知識(shí)資源語境下，公共領(lǐng)域指的是法律保護(hù)范圍之外，為人們自由利用的知識(shí)范圍[2]。也有學(xué)者將之進(jìn)一步表述為“不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的領(lǐng)域，處于該領(lǐng)域的智慧成果可以為社會(huì)公眾自由利用”[3]。關(guān)于公共領(lǐng)域的定義有多種，但其核心內(nèi)容是處于自由可接觸的公有領(lǐng)域范圍[4]，本質(zhì)上講是該領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)公眾而言具有現(xiàn)實(shí)的或可期待的知識(shí)自由接觸之機(jī)會(huì)。知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)新與創(chuàng)作，都是在學(xué)習(xí)前人知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其本身蘊(yùn)含著公共領(lǐng)域知識(shí)融入之意。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，不僅在于給予了創(chuàng)作人、發(fā)明人等知識(shí)創(chuàng)造者控制自己創(chuàng)造性成果的權(quán)利，還在于對(duì)公共領(lǐng)域的足夠保留。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法語境下的公共領(lǐng)域，也即不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力不及的材料在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中得到尊重與保留[5]。

從上述關(guān)于公共領(lǐng)域的概念界定出發(fā)，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論、激勵(lì)理論以及對(duì)價(jià)理論，均能在一定程度上詮釋和認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性。以下將分別予以探討。

無疑，洛克時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性與今天不可同日而語，人們甚至還未形成當(dāng)今意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念，但這并不妨礙我們運(yùn)用其學(xué)說來認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。參照洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于勞動(dòng)者的理由在于，勞動(dòng)者對(duì)自己的身體擁有所有權(quán)，因此對(duì)身體的勞動(dòng)也有所有權(quán)[6];任何勞動(dòng)都不僅僅是體力勞動(dòng)，智力勞動(dòng)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品同樣歸屬于勞動(dòng)者。且勞動(dòng)足以使得該財(cái)產(chǎn)脫離于原有的公有狀態(tài)之時(shí)，才能夠歸為私有[6]19。洛克的勞動(dòng)理論中還蘊(yùn)含著一個(gè)重要的邏輯，即只有在公共領(lǐng)域留下足夠多、同樣好的東西給公眾時(shí)[6]，勞動(dòng)成果才能正當(dāng)?shù)乇粍趧?dòng)者“獨(dú)占”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)語境下，知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者對(duì)知識(shí)產(chǎn)品享有壟斷權(quán)的正當(dāng)性在于其預(yù)留了足夠的公共領(lǐng)域。勞動(dòng)不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的依據(jù)[7]。其要求在給予權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一獨(dú)占權(quán)利的同時(shí)，必須為社會(huì)公眾保留相應(yīng)的公共使用空間。例如，著作權(quán)只保護(hù)作品思想的表達(dá)，不保護(hù)思想本身，也不保護(hù)不具有獨(dú)創(chuàng)性的部分。在授予發(fā)明和實(shí)用新型專利的場(chǎng)合下也是如此，只有達(dá)到一定創(chuàng)造性高度的發(fā)明創(chuàng)造才能被賦予獨(dú)占權(quán)。

在激勵(lì)論的視野中，賦予人們通過自己的勞動(dòng)所產(chǎn)生的智力產(chǎn)品的某些權(quán)利，通過增加社會(huì)智力產(chǎn)品的總量進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步[8]。激勵(lì)理論意圖通過賦予創(chuàng)造人以著作權(quán)、專利權(quán)來激勵(lì)其產(chǎn)生更多、更好的創(chuàng)造性成果，或者激勵(lì)其在自己的商標(biāo)上投入更多以積累商譽(yù)。這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方式也蘊(yùn)含著公共領(lǐng)域保留的理念。最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)理論只關(guān)注到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)他們的創(chuàng)造。后來人們注意到，促進(jìn)人們創(chuàng)造不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注眼前，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注知識(shí)傳播的激勵(lì)及為后續(xù)創(chuàng)造帶來的激勵(lì)。有學(xué)者指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域作為一種促進(jìn)因素而發(fā)揮作用，這與作為某種所有人可以自由地利用“知識(shí)公地”發(fā)揮作用相并列[9]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)機(jī)制，不僅在于激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造，還在于激勵(lì)知識(shí)傳播和學(xué)習(xí)，因此必須有公共領(lǐng)域的保留以維護(hù)多維度激勵(lì)的延續(xù)。進(jìn)言之，沒有公共領(lǐng)域保留的知識(shí)創(chuàng)造，無論是創(chuàng)作還是發(fā)明，都只是一種短期的、有限的、不可持續(xù)的激勵(lì)，也是一種可能偏失方向的個(gè)體激勵(lì)。這種不完整的激勵(lì)，并不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的激勵(lì)理念與激勵(lì)目標(biāo)。

民法上的對(duì)價(jià)原則，可印證知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中對(duì)公共領(lǐng)域資源的利用和對(duì)被授予專有權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)品接觸的正當(dāng)性[10]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)價(jià)理論之下，必須對(duì)公共領(lǐng)域予以必要的尊重，方可實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)公開交換之公平。在對(duì)價(jià)理論下，社會(huì)公眾暫時(shí)讓渡的承諾，并不意味著對(duì)知識(shí)自由接近的完全放棄，而是為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的知識(shí)自由及人類的共同發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共知識(shí)資源、共享性智慧信息，社會(huì)公共利益與個(gè)人私權(quán)之間進(jìn)行對(duì)價(jià)與平衡[11]。對(duì)價(jià)交換的重點(diǎn)在于“等價(jià)”，這一點(diǎn)與勞動(dòng)價(jià)值論中的公共領(lǐng)域保留有異曲同工之妙。進(jìn)言之，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)價(jià)理論，法律在賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品享有專有權(quán)的同時(shí)，必須使權(quán)利人接受他人在一定條件和范圍內(nèi)使用其知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利和自由，以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的立法目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。這種權(quán)利和自由在很大程度上表現(xiàn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中確保公共領(lǐng)域。維護(hù)公共領(lǐng)域構(gòu)成了賦予專有權(quán)利的重要對(duì)價(jià);沒有公共領(lǐng)域的保留，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)利最終難以實(shí)現(xiàn)其保護(hù)目的。

理論上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的論證可以證明，任何理論在論及知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性問題時(shí)，都不能忽視與知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)利并駕齊驅(qū)的公共領(lǐng)域內(nèi)容。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)的重視也即意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域邊界的重視。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性提煉出的個(gè)人知識(shí)壟斷以知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域的保留為前提，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否可持續(xù)發(fā)展也與公共領(lǐng)域是否有效保留直接相關(guān)。因此，從理論層面看，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性論證過程中，公共領(lǐng)域的保留從來沒有缺席，而是以一種看似當(dāng)然的狀態(tài)呈現(xiàn)。

（二）公共領(lǐng)域之于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值

從根本上講，人們的創(chuàng)作、發(fā)明等創(chuàng)造行為無不是站在前人的肩膀上實(shí)現(xiàn)的。這種在學(xué)習(xí)前人知識(shí)基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作、再創(chuàng)造，可以認(rèn)為屬于添附行為。添附部分的功勞可以以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，而對(duì)于不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人添附部分的知識(shí)，理論上應(yīng)當(dāng)被劃歸公共領(lǐng)域。但是，知識(shí)的創(chuàng)造及融合決定了這種分割方式是難以實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楸惶砀街蟮闹腔鄢晒?，并非都具有“可分割性”。這種不可分割的添附給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來了另外一種利益分配方式，即給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一定期限的壟斷權(quán)益，但在這種合法壟斷期限過后，知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入公共領(lǐng)域。因此，公共領(lǐng)域是知識(shí)創(chuàng)造的基礎(chǔ)，又是知識(shí)創(chuàng)造的最終結(jié)局，知識(shí)產(chǎn)品這一創(chuàng)造成果的利益分配應(yīng)當(dāng)將公共領(lǐng)域的成分以某種形式予以保留。公共領(lǐng)域的保留給知識(shí)的進(jìn)一步利用與再創(chuàng)造留下了基礎(chǔ)和空間，進(jìn)而后人可以在前人的基礎(chǔ)上源源不斷地進(jìn)行循環(huán)上升式的新知識(shí)創(chuàng)造。在“前人栽樹，后人乘涼”模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，公共領(lǐng)域的保留是其得以循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)和保障。

保留公共領(lǐng)域，不僅可以為人們接觸知識(shí)帶來便利，更是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、促進(jìn)創(chuàng)新不可或缺的前提和基礎(chǔ)。創(chuàng)新無疑是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要價(jià)值目標(biāo)[12]，該價(jià)值目標(biāo)首先是通過賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以專有權(quán)利，進(jìn)而激勵(lì)創(chuàng)造性行為、激勵(lì)對(duì)創(chuàng)新的投資以及創(chuàng)新成果的商業(yè)化加以實(shí)現(xiàn)的。激勵(lì)創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)和內(nèi)在功能使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度成為當(dāng)前我國科技創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的重要激勵(lì)機(jī)制和法律保障機(jī)制 參見：《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》中關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與保護(hù)及技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建方面的闡述。。然而，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度要發(fā)揮激勵(lì)創(chuàng)新的功能，不能僅限于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一獨(dú)占權(quán)的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在制度設(shè)計(jì)上還須通過充分地保障公共領(lǐng)域才能從根本上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新這一價(jià)值目標(biāo)。正是公共領(lǐng)域保留為創(chuàng)新和再創(chuàng)新留出了足夠的空間，它才成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度不可或缺的部分。具體而言，公共領(lǐng)域的保留有利于實(shí)現(xiàn)人們對(duì)知識(shí)的接觸、學(xué)習(xí)、傳播，在促進(jìn)知識(shí)被利用的范圍越來越廣泛的同時(shí)，也刺激了有效創(chuàng)新，為創(chuàng)新提供了養(yǎng)料和條件。因?yàn)?，如若將這種原本應(yīng)當(dāng)屬于公共領(lǐng)域的范圍納入到私人專有領(lǐng)域，就無異于對(duì)知識(shí)的封鎖。如果說知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以專有壟斷權(quán)進(jìn)而激勵(lì)其創(chuàng)造，公共領(lǐng)域就是通過暢通知識(shí)利用渠道、降低知識(shí)利用成本來促進(jìn)知識(shí)的傳播和利用，從而促進(jìn)人們的創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值追求是促進(jìn)知識(shí)的學(xué)習(xí)從而提升社會(huì)整體福利，以及通過激勵(lì)創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而公共領(lǐng)域的保留正是增進(jìn)人們學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)。如果限制甚至剝奪公共領(lǐng)域，則會(huì)嚴(yán)重阻礙知識(shí)的傳播與創(chuàng)新，這不僅不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更可能使人們陷入科技文化停滯、創(chuàng)新干涸的危機(jī)局面。

其實(shí)，上述關(guān)于維護(hù)公共領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新價(jià)值目標(biāo)的觀點(diǎn)，已在我國相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策中得到了具體體現(xiàn)。例如，《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》指出，要“在依法保護(hù)專利權(quán)的同時(shí)，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張專利權(quán)保護(hù)范圍、壓縮創(chuàng)新空間、損害創(chuàng)新能力和公共利益” 參見：《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》（法發(fā)〔2009〕16號(hào)）。。專利權(quán)保護(hù)范圍實(shí)際上界定了權(quán)利邊界，在權(quán)利邊界以外即構(gòu)成公共領(lǐng)域，不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張專利權(quán)的保護(hù)范圍就會(huì)縮減創(chuàng)新空間、危及社會(huì)創(chuàng)新能力之培養(yǎng)，如對(duì)等同原則的解釋和適用就應(yīng)當(dāng)注意把控這一界線。

總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域?qū)χR(shí)創(chuàng)新和傳播而言均是不可或缺的。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來講，兩者酷似一鳥之兩翼、一車之兩輪，只有有效、有序的平衡才能使二者共同促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制度價(jià)值目標(biāo)的良好實(shí)現(xiàn)。如果一味側(cè)重于其一而忽視另一內(nèi)容，不僅可能給知識(shí)創(chuàng)造帶來紊亂，還可能削弱或者扭曲知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之價(jià)值。

? ? ? ?二、公共領(lǐng)域視角下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性之具體解構(gòu) ?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性內(nèi)在交融意味著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的構(gòu)造不僅要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性進(jìn)行研究，同樣也需要從公共領(lǐng)域角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性進(jìn)行解構(gòu)。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的，通常由具體的如專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法予以分別體現(xiàn)。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法的共同點(diǎn)在于，它們的立法宗旨均需要注重公共領(lǐng)域的保留。筆者認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法目的中，公共領(lǐng)域通常以以下幾種方式實(shí)現(xiàn)：第一，對(duì)公共利益的承認(rèn)。一般是通過在立法宗旨條款中表述公共利益目的，如增進(jìn)知識(shí)的學(xué)習(xí)與利用。具言之，我國《專利法》第1條“鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用”、我國《著作權(quán)法》第1條“鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播”和我國《商標(biāo)法》第1條 “以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益”等均屬于對(duì)公共利益目的的承認(rèn)與表達(dá)。第二，平衡私人利益與公共利益。這種方式下，一般先表述保護(hù)權(quán)利人利益，然后緊接著表述對(duì)社會(huì)利益之保護(hù)，這實(shí)際上就是一種默認(rèn)的平衡關(guān)系。我國三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法均體現(xiàn)了對(duì)私權(quán)和公共利益平衡的確認(rèn)，這能夠?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法在具體制度構(gòu)建中平衡創(chuàng)造者、傳播者、使用者之間的利益提供基礎(chǔ)依據(jù)。第三，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃至人類共同發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目標(biāo)。如我國《專利法》第1條中“促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”、我國《著作權(quán)法》第1條中“促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”和我國《商標(biāo)法》第1條中“促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的表述，均屬于這類情形。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法宗旨條款中，對(duì)公共領(lǐng)域予以一定程度的明確或包含一定的公共領(lǐng)域保留信息，有利于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具體條款制定中體現(xiàn)公共領(lǐng)域保留的立法正當(dāng)性;同時(shí)也能夠在因新技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致舊法無法直接適用時(shí)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公共領(lǐng)域的合理界定提供法理依據(jù)與司法解釋基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的承載的公共領(lǐng)域保留要求，彰顯了公共領(lǐng)域保留在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的地位和展開形式，但這種形式的公共領(lǐng)域保留有時(shí)并不十分明確且不夠直接，因此仍需要借助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的具體制度來賦予其可操作性。

（二）公共領(lǐng)域視野下主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)現(xiàn)

公共領(lǐng)域以不受知識(shí)財(cái)產(chǎn)規(guī)則限制的信息和行為而得名，有多少種知識(shí)產(chǎn)權(quán)就有多少種公共領(lǐng)域理論[13]。有學(xué)者將“公共領(lǐng)域”總結(jié)為十三種含義，并認(rèn)為這些含義中有的只是在公共領(lǐng)域中蘊(yùn)含了一些社會(huì)價(jià)值，并希望通過實(shí)現(xiàn)這種定義的公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)這種價(jià)值[4]786。言下之意，也即一些被定義的公共領(lǐng)域并不應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)為公共領(lǐng)域。確實(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)語境下討論公共領(lǐng)域必須有一定的限度，而非將欲剝離出知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)范圍的利益以公共領(lǐng)域之名予以排除，這并不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留的目的，它還可能造成公地悲劇與反公地悲劇雙重危機(jī)。筆者認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，公共領(lǐng)域主要通過以下幾種模式予以承認(rèn)和體現(xiàn)：

第一，非可“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”領(lǐng)域保留。對(duì)非知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的知識(shí)予以公共領(lǐng)域的保留，是知識(shí)領(lǐng)域及其他領(lǐng)域?qū)差I(lǐng)域保留的主要和基礎(chǔ)形式。這種形式通過對(duì)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍進(jìn)行條件限制，也即只有達(dá)到一定智力勞動(dòng)投入高度的對(duì)象才可獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。僅以著作權(quán)法為例，“思想/表達(dá)”二分法確保了思想作為知識(shí)之公共產(chǎn)品不能被私有而屬于公共領(lǐng)域的范疇。從智力勞動(dòng)投入上看，通過對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求，初步劃清了以非可著作權(quán)的思想及非獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)與獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)分別作為公共領(lǐng)域和私權(quán)領(lǐng)域的界限。

第二，對(duì)可“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”但基于公共利益的排除。對(duì)于可知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，為了保護(hù)一定的公共利益，同樣可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)予以排除。這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)的排除的理念基礎(chǔ)并不是因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值不足，而是基于對(duì)特殊公共利益的承認(rèn)。如我國《著作權(quán)法》中對(duì)“法律、法規(guī)，國家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文” 參見：我國《著作權(quán)法》第5條第（1）項(xiàng)。的著作權(quán)保護(hù)的排除，歷史上對(duì)藥品不予專利保護(hù)的制度[14]等。為了實(shí)現(xiàn)人們的知識(shí)接觸利益，降低人們獲取知識(shí)的成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的強(qiáng)制許可、法定許可、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的默示許可等，均是此種公共利益形式的公共領(lǐng)域保留的體現(xiàn)。此種形式的公共領(lǐng)域保留以對(duì)公共利益的讓渡為表現(xiàn)模式，以社會(huì)綜合利益為最終衡量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榫S護(hù)公共利益無疑是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在保障私權(quán)的基礎(chǔ)上旨在實(shí)現(xiàn)的另一個(gè)重要目標(biāo)。

第三，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相對(duì)性，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共領(lǐng)域的保留。知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造均是基于對(duì)前人知識(shí)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，因此本質(zhì)上任何知識(shí)產(chǎn)品都融有前人之智慧成果。對(duì)這種公共領(lǐng)域的保留，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的方式體現(xiàn)也相對(duì)公平。值得指出的是，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制從而實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域保留，是最有效率的知識(shí)公共領(lǐng)域保留方式。常見的具體方式包括：知識(shí)產(chǎn)權(quán)期限限制、合理使用制度等。期限限制能夠相對(duì)確定地將知識(shí)創(chuàng)新成果的壟斷以直接、直觀的方式限制在一定的范圍內(nèi)，是對(duì)同一類知識(shí)貢獻(xiàn)納入公共領(lǐng)域保留的統(tǒng)一對(duì)待。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相對(duì)性，為公共領(lǐng)域保留帶來了一定的彈性，這種彈性以合理使用等制度的標(biāo)準(zhǔn)為度。

第四，允許主動(dòng)放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自治模式。如開源代碼，這種本來可能擁有較強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)作，因?yàn)樯鐣?huì)群體的某種“共識(shí)”而形成共享的模式，為公共領(lǐng)域的擴(kuò)展提供了非常大的可能。但這種情況終究不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的“可及”或“應(yīng)及”范圍，而屬于私權(quán)主動(dòng)放棄的個(gè)別結(jié)果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)為此種公共領(lǐng)域情形提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。這種模式能夠惠益于知識(shí)的利用、傳播與再創(chuàng)造，為人類共享知識(shí)提供非常強(qiáng)大的正向社區(qū)環(huán)境。因此，看似在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)范范圍內(nèi)的一些私權(quán)處分，實(shí)際上是民法體系下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域邊界變動(dòng)的一種自治模式。

公共領(lǐng)域?yàn)閷?shí)現(xiàn)人類對(duì)知識(shí)的接觸提供了路徑，保障了公眾對(duì)他人知識(shí)創(chuàng)造成果享有接觸利益，這種接觸利益對(duì)人們的生命權(quán)、健康權(quán)、教育權(quán)等的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。公共領(lǐng)域的保留，并不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的否定，相反它是在對(duì)知識(shí)創(chuàng)造賦予一定權(quán)利的前提下，基于人們對(duì)知識(shí)的需求而做出的讓步。從這一點(diǎn)講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種積極的知識(shí)共享模式。公共領(lǐng)域的保留促進(jìn)了人們對(duì)知識(shí)學(xué)習(xí)材料的可及性和對(duì)學(xué)習(xí)的可預(yù)測(cè)性，并結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新提供了進(jìn)一步的激勵(lì)。這兩個(gè)方向的激勵(lì)，不僅為知識(shí)再生提供基礎(chǔ)，同時(shí)也為知識(shí)共享提供環(huán)境。公共領(lǐng)域視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，不應(yīng)以私人權(quán)利保護(hù)為唯一中心，而應(yīng)當(dāng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公有領(lǐng)域之間尋求一種平衡，特別是在強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)下，能夠擔(dān)負(fù)起公共領(lǐng)域保留這一重要任務(wù)。

? ? ? ?三、公共領(lǐng)域視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度危機(jī)與修正

盡管公共領(lǐng)域是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度大廈的重要基礎(chǔ)，也是指引知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正常運(yùn)行的重要機(jī)制，但在現(xiàn)實(shí)中尤其是在當(dāng)代國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度未能很好地維護(hù)公共領(lǐng)域保留的政策和理念，時(shí)常發(fā)生擠壓和侵占公共領(lǐng)域空間的現(xiàn)象，最終損及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的健康發(fā)展。因此，需要進(jìn)一步結(jié)合現(xiàn)實(shí)環(huán)境加以探討并提出應(yīng)對(duì)之策。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)實(shí)危機(jī)：公共領(lǐng)域的兩大趨勢(shì)

技術(shù)的發(fā)展給人們對(duì)知識(shí)的可及性帶來影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度潛移默化地改變，也為其原始的正當(dāng)性論證之根基帶來挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)語境下的公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出交織的兩大趨勢(shì)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正在逐步壓縮公共領(lǐng)域的范圍[15];與此同時(shí)，信息數(shù)字化與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)也給公共領(lǐng)域范圍的擴(kuò)大提供了工具，可能影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[16]。但這兩種趨勢(shì)并未達(dá)到劣勢(shì)相互中和的效果，而呈現(xiàn)出將各自的觸角伸出邊界的架勢(shì)，在多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)形成相互不對(duì)稱的邊界跨越。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張，的確在一定程度上限縮了公共領(lǐng)域的范圍，甚至對(duì)公共領(lǐng)域是一種侵蝕，在某些場(chǎng)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至有作為一種將循環(huán)使用的公共信息變成私有壟斷信息的工具之嫌[17]。以美國為代表的發(fā)達(dá)國家在提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上的呼吁，將本屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)利益變相納入到私人獨(dú)占利益范圍。這種對(duì)公共領(lǐng)域必要保留的忽視和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)，帶來了知識(shí)領(lǐng)域的利益分配不公、知識(shí)接觸能力差距擴(kuò)大等人類發(fā)展機(jī)會(huì)不平等的結(jié)果。在世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議）及TRIPs-PLUS相關(guān)國際公約、區(qū)域公約之下，發(fā)達(dá)國家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行“圈地運(yùn)動(dòng)”，能力不足的發(fā)展中國家及最不發(fā)達(dá)國家則受到鉗制，且發(fā)達(dá)國家中生活水平不高、創(chuàng)造機(jī)會(huì)不大的人群的知識(shí)接觸權(quán)也因此受到損害。美國等發(fā)達(dá)國家逐步擴(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，如延長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限、加強(qiáng)新技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，這可以為發(fā)達(dá)國家提供更多文化技術(shù)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的收入，但是對(duì)社會(huì)整體知識(shí)接觸水平并沒有肯定的效果。

發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的結(jié)果，最終會(huì)影響到建構(gòu)公平的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。建立在知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)保護(hù)主義理論上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，側(cè)重于將知識(shí)產(chǎn)品的全部剩余利益歸屬于知識(shí)產(chǎn)品所有者[18]，這種實(shí)際上由產(chǎn)業(yè)組織者形成的規(guī)則并不利于文化科技的進(jìn)步與發(fā)展。相反，可能抬高知識(shí)被利用成本而影響進(jìn)一步的知識(shí)創(chuàng)新;并可能限制人們對(duì)知識(shí)的接觸自由，甚至可能影響到人們受教育權(quán)、健康權(quán)等的實(shí)現(xiàn)，尤其是貧困人群相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國公司力圖以立法等各種方式確立和擴(kuò)大其知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，可能危及發(fā)展中國家人民的健康和生命;這類人群因自己的健康、教育等受知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制而得不到充分保證，這導(dǎo)致他們的知識(shí)創(chuàng)新能力備受限制。馬太效應(yīng)之下，人們的知識(shí)富裕與貧窮之間的鴻溝將被加深。某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者甚至以技術(shù)壟斷漫天要價(jià)，不正當(dāng)阻礙技術(shù)發(fā)展，影響公眾福利的改善[19]。一味加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而不去關(guān)注知識(shí)的傳播，是阻礙知識(shí)學(xué)習(xí)的主要制度障礙。從實(shí)際操作層面，一味加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也不能促進(jìn)人類的可持續(xù)創(chuàng)新，過強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在激勵(lì)一代創(chuàng)新之后使知識(shí)的進(jìn)一步傳播利用陷入停滯或者低效傳播階段，增加社會(huì)知識(shí)與信息的利用成本，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法目的將淪為某些利益集團(tuán)的私益維護(hù)工具，而非促進(jìn)社會(huì)福利的增加。

從另一個(gè)趨勢(shì)看，因信息數(shù)字化等技術(shù)的發(fā)展，公共領(lǐng)域的空間可能擴(kuò)大以致影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱門話題。公共領(lǐng)域的擴(kuò)張主要體現(xiàn)為：傳統(tǒng)模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域在新技術(shù)環(huán)境下直接平移，傳統(tǒng)模式下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域在新技術(shù)環(huán)境下有更大的需求等。因?yàn)樾录夹g(shù)發(fā)展大大便利了人們接近知識(shí)產(chǎn)品，如在傳統(tǒng)模式下，著作權(quán)人對(duì)作品的控制能力較強(qiáng)，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人對(duì)作品的控制能力降低。為了彌補(bǔ)這種技術(shù)帶來的作品可控性差異，著作權(quán)人通過技術(shù)保護(hù)措施對(duì)作品進(jìn)行控制。在技術(shù)保護(hù)措施被認(rèn)可的情況下，社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用范圍被限縮，人們?cè)趥鹘y(tǒng)模式下對(duì)知識(shí)的接觸途徑受到限制。這種情況下，社會(huì)公眾對(duì)公共領(lǐng)域的保留有一種平移之需求。在此需求之下，著作權(quán)人反而會(huì)擔(dān)心這種公共領(lǐng)域的保留會(huì)侵蝕其著作權(quán)，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)形同虛設(shè)。同樣，基于對(duì)人類健康權(quán)及生命權(quán)的呼吁，專利“慈善”等也開始嶄露頭角，這種泛公共領(lǐng)域保留的提法是否超越了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能，也是人們對(duì)公共領(lǐng)域保留擴(kuò)張的質(zhì)疑之處。知識(shí)作為公共產(chǎn)品，其因人們投入的創(chuàng)新貢獻(xiàn)而被合法壟斷是基礎(chǔ)，在新的技術(shù)、商業(yè)模式之下的新內(nèi)容，如其符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定的要求應(yīng)將之予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因?yàn)楣差I(lǐng)域的維護(hù)也是以一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為前提的。沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，公共知識(shí)也可能會(huì)止步不前，而以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為對(duì)價(jià)換來的知識(shí)公共產(chǎn)品為知識(shí)的更新提供了新的血液，為人類知識(shí)進(jìn)步提供源源不斷的動(dòng)力。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于促進(jìn)公共領(lǐng)域擴(kuò)大之同時(shí)也意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的可能性。如何將兩者在同一維度進(jìn)行平衡成為關(guān)鍵。這其實(shí)也反映了作為保護(hù)私權(quán)和維護(hù)公共利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制之間的博弈，其中利益平衡始終是協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的基本原則。

（二）公共領(lǐng)域視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之修正

為了達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、增強(qiáng)知識(shí)傳播效果、提升社會(huì)福利等目標(biāo)，必須有效平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和公共發(fā)展所需的公共領(lǐng)域保留。筆者認(rèn)為，需要采取以下手段加以實(shí)現(xiàn)：

第一，注重通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度來對(duì)公共領(lǐng)域予以保留。強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人群體具有較強(qiáng)的代表能力，以致在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制定過程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)能夠得到有效表達(dá)及有效傳遞和實(shí)現(xiàn);相反，公共領(lǐng)域的群體分散決定了其利益在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的制定中表達(dá)能力較弱，容易遭受侵蝕。有些國家選擇采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)，同時(shí)通過其他制度來對(duì)國民的知識(shí)接觸權(quán)予以彌補(bǔ)，如通過延長(zhǎng)著作權(quán)保護(hù)期限來加強(qiáng)著作權(quán)的保護(hù)，與此同時(shí)將轉(zhuǎn)換性使用滲入合理使用[20]放寬知識(shí)的可及范圍，或通過加強(qiáng)公共圖書館建設(shè)來保證國民的知識(shí)接觸能力，或通過醫(yī)療補(bǔ)貼來彌補(bǔ)專利藥品的高價(jià)等。這些平衡方式看似彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域保留的欠缺，卻并不穩(wěn)定。主要原因在于，政府通過其他方式彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域并不是以一種十分確定的方式進(jìn)行，其更多地依賴于政府的主觀愿望。如同樣是發(fā)達(dá)國家，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度需求卻呈現(xiàn)出一定的差異，不同的國家具有不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，這些都會(huì)影響具體國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共領(lǐng)域保留上的差異化做法。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)的公共領(lǐng)域必須通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度予以規(guī)定和平衡，才能夠真正在促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新上提供激勵(lì)，否則，知識(shí)創(chuàng)新激勵(lì)可能階段性地呈現(xiàn)一邊倒趨勢(shì)，而一旦將一個(gè)產(chǎn)權(quán)賦予某類群體并納入到法律規(guī)定中，再拿掉會(huì)變得更加困難[21]。換言之，一旦削損了公共領(lǐng)域的空間，在以后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中，如果再試圖通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法予以保留則將變得十分困難，所以在將新內(nèi)容納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建上，必須明確表明公共領(lǐng)域保留的必要性，而非寄希望于不確定的非保留情況下以其他方式彌補(bǔ)和替代?；诖耍斜匾谥R(shí)產(chǎn)權(quán)立法過程中通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨條款，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留的精神予以傳達(dá)，并在具體制度中予以明確地貫徹。我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法雖然有立法宗旨條款，而且在相關(guān)立法中對(duì)立法宗旨通常予以分層次地描述，但是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留的提及仍顯不足。而且比起對(duì)于私權(quán)保護(hù)的明確提及，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留以立法目的最終服務(wù)的高階層法律價(jià)值體現(xiàn)，這并不能充分展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法對(duì)公共領(lǐng)域保留的明確性，不利于將之置于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)相平衡的地位。未來可在立法宗旨條款，直接提及為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)與公共利益，而非僅僅提及為了維護(hù)著作權(quán)/專利權(quán)/商標(biāo)權(quán)。至于現(xiàn)有的其他多層級(jí)價(jià)值上的維護(hù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)與公共領(lǐng)域共同的結(jié)果或價(jià)值指向，而非獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)就可達(dá)到的效果。

其次，謹(jǐn)慎認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)，利益平衡應(yīng)為制度構(gòu)建之核心。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是把雙刃劍，它能夠激勵(lì)創(chuàng)造者的知識(shí)創(chuàng)新，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)也可能會(huì)阻礙他人基于該知識(shí)的學(xué)習(xí)與利用及在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行再創(chuàng)新活動(dòng)。如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與維護(hù)公共領(lǐng)域之間尋找平衡，是需要關(guān)注的重點(diǎn)。在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，要依賴于利益平衡原則。筆者認(rèn)為，可以采取這樣的邏輯：知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)多少保護(hù)，就應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公眾留有多少公共領(lǐng)域，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)擴(kuò)張應(yīng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域維護(hù)保持對(duì)應(yīng)關(guān)系。如：專利對(duì)人們接觸專利藥品是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，對(duì)公共利益實(shí)現(xiàn)極其重要的強(qiáng)制許可就需要被賦予實(shí)際的操作性，以體現(xiàn)公共領(lǐng)域保留的必要性;如果在著作權(quán)客體的規(guī)定上采取“列舉+兜底條款”形式，合理使用條款就應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)采取“列舉+兜底條款”形式;在商標(biāo)的自由注冊(cè)上可將使用范圍予以適當(dāng)開放，以在對(duì)商標(biāo)注冊(cè)予以嚴(yán)格規(guī)定的同時(shí)，保障人們對(duì)商標(biāo)的正當(dāng)使用;等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，保留必要的人類基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)推給內(nèi)涵模糊的“其他法律”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系下，賦予私人知識(shí)產(chǎn)權(quán)之私權(quán)本身就是以其在有限壟斷之后知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入公共領(lǐng)域?yàn)榻粨Q條件的，況且知識(shí)產(chǎn)品的非競(jìng)爭(zhēng)性也決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定性壟斷與公共領(lǐng)域直接相關(guān)。公共領(lǐng)域保留與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)處于同等重要的位置，因此，必須賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡的功效和職責(zé)。

第三，謹(jǐn)防雙向過激聲音之下的雙偏失。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與注重公共領(lǐng)域保留并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的并不是單一地用知識(shí)產(chǎn)權(quán)“保護(hù)創(chuàng)新”，而是通過合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍來保護(hù)創(chuàng)新和促進(jìn)后續(xù)創(chuàng)新。促進(jìn)創(chuàng)新還需要對(duì)人們接觸知識(shí)的能力予以制度上的保護(hù)，對(duì)公共領(lǐng)域的范圍進(jìn)行合理界定。另外，我國尚處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸入國的階段[22]，對(duì)于其他國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)輸出政策，并不一定全部照搬效仿，要認(rèn)清我們需要何種公共領(lǐng)域保留機(jī)制。然而必須明確的是，對(duì)知識(shí)的公共領(lǐng)域保留必定不是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)精神的否定。沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)創(chuàng)新和科學(xué)文化進(jìn)步的動(dòng)力就會(huì)受到消極影響，歷史也證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展[12]105，離開有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同樣不能可持續(xù)地增進(jìn)人們對(duì)知識(shí)的接觸，提升社會(huì)福利。

我國目前要做的，即為保留必要的公共領(lǐng)域，同時(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)踐。目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度采取較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)度，超越了很多發(fā)展中國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[23]。對(duì)某些新問題，在世界范圍內(nèi)率先將其劃歸進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍予以保護(hù)[24]。另外，在新一輪的知識(shí)產(chǎn)權(quán)修法中，法律提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額，并突破民法體系下以填平原則為基礎(chǔ)的侵權(quán)賠償方式，引入了懲罰性賠償制度。我國在21世紀(jì)初及之前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)，從國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境來說，具有受某種外部壓力影響的因素。然而，近些年來提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平則是基于我國自身發(fā)展和促進(jìn)創(chuàng)新需要，這對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)造當(dāng)然非常有益。但是，也應(yīng)當(dāng)注重在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，明確公共領(lǐng)域的保留，方可實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法宗旨及其制度目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中涉及公共領(lǐng)域的案例，雖然數(shù)量上在過去的十五年間有所增加，但是其在全部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中的占比呈下降趨勢(shì)，這或從側(cè)面說明了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐對(duì)公共領(lǐng)域保留的重視程度還有待提升[25]。但是，公共領(lǐng)域?qū)τ谥R(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判決應(yīng)起著基礎(chǔ)作用，如在很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，法院應(yīng)先將屬于公共領(lǐng)域的知識(shí)排除出涉案審查范圍;再如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件中，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政認(rèn)定是否成立，法院也應(yīng)以公共領(lǐng)域?yàn)榛c(diǎn)，對(duì)知識(shí)創(chuàng)造者的創(chuàng)新程度等進(jìn)行審查，以之作為認(rèn)定行政機(jī)關(guān)相關(guān)行政行為是否合理的前提。因此，應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)之公共領(lǐng)域保留理念納入到相關(guān)的司法裁判理念中，在相關(guān)的判決書中體現(xiàn)該裁判思維，以體現(xiàn)出維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)對(duì)公共領(lǐng)域保留的充分重視。

第四，嚴(yán)肅知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留剔除的程序。公共領(lǐng)域作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有效運(yùn)行的必要條件之一，其為知識(shí)創(chuàng)新提供了基本條件，公共領(lǐng)域內(nèi)容除特殊例外不應(yīng)當(dāng)被無端撤回[1]266。也即，如果一個(gè)內(nèi)容從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)入公共領(lǐng)域，該內(nèi)容除非滿足一定條件，否則不應(yīng)當(dāng)被再次排除出公共領(lǐng)域而為私人所享有。如為了確保公共領(lǐng)域的保留，商標(biāo)法一般以顯著性來劃分商標(biāo)可私權(quán)性與公共領(lǐng)域的界限，缺乏顯著性的商標(biāo)資源則保留在公共領(lǐng)域范圍，一般情況下不再允許該資源從公共領(lǐng)域中移出;而如果使用人通過將該資源作為商標(biāo)使用并使其獲得顯著性，此時(shí)該商標(biāo)資源則例外地被移出公共領(lǐng)域而部分進(jìn)入私權(quán)范圍 參見：《中華人民共和國商標(biāo)法》第11條。。這種例外的正當(dāng)性在于，商標(biāo)法的目的是激勵(lì)商標(biāo)的使用和經(jīng)營(yíng)行為，因?yàn)閷?duì)商標(biāo)的使用使其獲得了顯著性并在相關(guān)市場(chǎng)獲得了可區(qū)別于其他商品來源的功能，其在一定程度上降低了相關(guān)公眾的搜索成本。因此，在將商標(biāo)私權(quán)化的過程中仍需對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行考量。同樣的理念可運(yùn)用于商標(biāo)保護(hù)期限可續(xù)展的正當(dāng)性問題上。相比之下，著作權(quán)、專利權(quán)期限延長(zhǎng)并沒有給人們帶來任何有增益的公共領(lǐng)域保留，因此沒有“等價(jià)”公共領(lǐng)域保留的著作權(quán)延長(zhǎng)及專利延長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為不符合利益平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目標(biāo)。嚴(yán)肅知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域剔除的程序，同樣也有益于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序及關(guān)系到人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)品獲取的秩序。否則，如果不嚴(yán)肅知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域剔除程序，則可能將公共領(lǐng)域知識(shí)劃歸為私有。

最后，反觀一些發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，其中相當(dāng)一部分表現(xiàn)出對(duì)國際范圍內(nèi)知識(shí)公共領(lǐng)域的侵蝕。這種侵蝕并不僅僅體現(xiàn)于對(duì)發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的國民，還體現(xiàn)于發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的貧窮階層對(duì)知識(shí)及知識(shí)產(chǎn)品可及性的削弱上。如在公共領(lǐng)域保留上不給予與加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)同等水平的制度設(shè)計(jì)，將可能對(duì)國際層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展帶來嚴(yán)重的不平衡和不公平。在建立國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重在不同發(fā)展程度國家之間尋求更多的公共領(lǐng)域保留的理念共識(shí)，如果沒有對(duì)公共領(lǐng)域保留的足夠重視，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名的過度私權(quán)壟斷將帶來知識(shí)的封閉化，從而阻隔人們互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)。因此，國際層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留更為重要，其可以明確最小范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域概念，以提取公因式方式規(guī)范公共領(lǐng)域保留之范圍，從而避免不同國家維護(hù)各自利益時(shí)的沖突激化，最終形成國際范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域保留機(jī)制，以維護(hù)人類共同進(jìn)步的知識(shí)共享空間。在一定程度上，它也是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制內(nèi)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的特殊方式。

? ? ? ?四、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值在于其能夠合理分配知識(shí)資源，促進(jìn)人類創(chuàng)新和創(chuàng)造，為人類在科技、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的發(fā)展提供足夠的推動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)固然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)現(xiàn)不可或缺的一部分，但過高保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無疑將給公共領(lǐng)域帶來侵蝕。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)離不開公共領(lǐng)域與知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)之間的有效平衡。這種有效平衡的邏輯在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新者，維護(hù)知識(shí)創(chuàng)新成果中凝結(jié)的個(gè)人勞動(dòng);而對(duì)公共領(lǐng)域的保留，則能夠促進(jìn)知識(shí)的學(xué)習(xí)和再利用，通過合理的公共領(lǐng)域保留，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)能夠有效提升知識(shí)利用效率，實(shí)施知識(shí)再創(chuàng)新;兩者如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一車兩輪，缺一不可，合理協(xié)調(diào)則可相互促進(jìn)，對(duì)兩者的任何偏頗都會(huì)危及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度宗旨之實(shí)現(xiàn)。公共領(lǐng)域保留是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的核心基礎(chǔ)之一，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的一個(gè)重要基點(diǎn)，公共領(lǐng)域非特殊情況不應(yīng)當(dāng)被排除。在當(dāng)今日益強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度發(fā)展中，尤其要注重公共領(lǐng)域的足夠保留，理性處理和對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域的平衡，以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn)。

總之，公共領(lǐng)域作為當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的一個(gè)十分重要的理念，它不僅是支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中私人利益與公共利益平衡的重要“砝碼”，而且可以此詮釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之正當(dāng)性并用于指引知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐和政策制定。在我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，公共領(lǐng)域是充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)創(chuàng)新、加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所必需的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Tyler T. Ochoa. Origins and Meanings of the Public Domain [J].U. Dayton L. Rev.，2002，28（2）：215-268.

[2]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公共領(lǐng)域理論[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007（3）：4.

[3]胡開忠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護(hù)[J].法學(xué)，2008（8）：65.

[4]Pamela Samuelson. Enriching Discourse on Public Domain [J]. Duke L.J.，2006，55（4）：832.

[5]王太平，楊峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公共領(lǐng)域[J].法學(xué)研究，2008（1）：17-29.

[6]約翰·洛克.政府論（下）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：18.

[7]Robert P. Merges. Justifying Intellectual Property [M]. Harvard University Press， 2011：33.

[8]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：183.

[9]A. Samuel Oddi. The Tragicomedy of the Public Domain in Intellectual Property Law[J]. Hastings Comm. & Ent L.J. ，2002，25（1）：8.

[10]吳漢東.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的法理基礎(chǔ)[J].法學(xué)雜志，2012（6）：4.

[11]徐瑄.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性——論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的對(duì)價(jià)與衡平[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003（4）：152.

[12]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)[J].法學(xué)研究，2014（3）：95-108.

[13]彼得·德霍斯.知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)[M].周林，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：3-4.

[14]Michele Boldrin， David K. Levine. Against Intellectual Monopoly [M]. Cambridge University Press， 2008：215-216.

[15]James Boyle. The Public Domain： Enclosing the Commons of the Mind [M]. Yale University Press， 2008：16.

[16]Pamela Samuelson. Mapping the Digital Public Domain： Threats and Opportunities [J]. Law & Contemp. Probs.，2003，66（1-2）：148.

[17]彼得·達(dá)沃豪斯，約翰·布雷斯韋特.信息封建主義[M].劉雪濤，譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005：192.

[18]付繼存.著作權(quán)絕對(duì)主義之反思[J].河北法學(xué)，2017（7）：48-49.

[19]孫妍.淺論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].科技與法律，2009（2）：86.

[20]孫陽.演進(jìn)中的合理使用規(guī)則及其啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（8）：46-58.

[21]Bronwyn H. Hall. The Global Nature of Intellectual Property： Discussion （Toronto IP Conference）[EB/OL].[2018-07-19].https：//eml.berkeley.edu/～bhhall/papers/BHH01_Toronto_Maskusdiscussion.pdf.

[22]王宏軍.技術(shù)文化輸入國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法分析——從歷史與邏輯的視角[J].中外法學(xué)，2013（2）：406.

[23]黃玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005（3）：378.

[24]劉文琦.論著作權(quán)客體的擴(kuò)張——兼評(píng)音樂著作權(quán)侵權(quán)糾紛案[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（8）：35.

[25]馮曉青，韓萍.私權(quán)保護(hù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題研究——基于實(shí)證案例的考察[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：47.

Abstract：The justification of intellectual property lies in its function of effectively promoting the learning of knowledge and thus increasing social welfare. Labor theory， incentive theory and the theory of consideration， all of them are inherent with the concept of public domain. Through the preservation of the public domain， intellectual property system can promote the creation and dissemination of knowledge and accelerate innovationdriven development. Unreasonable strong intellectual property protection system can erode public domain as well as peoples access to knowledge and intellectual products， which not only goes against to the balance between private intellectual property rights and public interest， but also increases the economic cost of knowledge dissemination， and therefore it is not conducive to the realization of sustainable innovation. Based on these analysis， it is necessary to protect public domain in the intellectual property system， because it is the basis for justification of intellectual property law. Only in this way can intellectual property law function well to incentive people to sustainably create new knowledge and foster people to learn， and realize the legal value as it should be.

Key Words： intellectual property; justification; public domain; innovation incentive; interests balance