高華

慢阻肺近些年隨著我國(guó)人口老齡化程度的加深, 慢阻肺致死率居高不下, 患者主要典型癥狀為氣喘、咳嗽、呼吸困難,嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量［1］。本次研究比較本院2017年6月～2018年6月收治的42例常規(guī)護(hù)理慢阻肺患者與42例延續(xù)性護(hù)理慢阻肺患者護(hù)理干預(yù)前后相關(guān)肺功能指標(biāo)以及SF-36評(píng)分情況, 從而論證延續(xù)性護(hù)理干預(yù)對(duì)慢阻肺患者臨床應(yīng)用價(jià)值, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年6月～2018年6月收治的84例慢阻肺患者作為研究對(duì)象, 按照是否給予延續(xù)性護(hù)理將患者分為對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組, 每組42例。實(shí)驗(yàn)組患者中男22例,女20例, 男女比例為11∶10；年齡最小55歲, 最大75歲,平均年齡(63.12±3.96)歲；文化程度：大專以上10例, 大專14例, 大專以下18例。對(duì)照組患者中男24例, 女18例, 男女比例為4∶3；年齡最小54歲, 最大78歲, 平均年齡(63.15±4.95)歲；文化程度：大專以上8例, 大專14例, 大專以下20例。兩組患者的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：本次研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)同意, 參與本次研究的患者入院后均經(jīng)相關(guān)影像學(xué)檢查, 結(jié)合患者臨床癥狀以及肺功能檢查結(jié)果確診為慢阻肺。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前1個(gè)月內(nèi)服用其他藥物者；合并心、腦、肝、腎等重要臟器疾病者；合并其肺炎、肺膿腫等其他肺系疾病者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 患者均給予常規(guī)護(hù)理, 內(nèi)容如下。①健康宣傳：護(hù)理人員結(jié)合患者入院診斷結(jié)果及患者受教育程度,采用平易質(zhì)樸的語(yǔ)言向患者普及慢阻肺相關(guān)疾病知識(shí)。②護(hù)理人員遵循醫(yī)囑給予抗感染、低流量吸氧、化痰止咳藥物,給藥后關(guān)注患者反應(yīng), 若患者出現(xiàn)不適癥狀及時(shí)通知主治醫(yī)師, 調(diào)整用藥。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)組 患者在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施延續(xù)性護(hù)理,內(nèi)容如下。①組建延續(xù)性護(hù)理小組, 落實(shí)分床管理制度, 延續(xù)性護(hù)理小組成員規(guī)范化培訓(xùn)相關(guān)知識(shí), 考核合格后上崗,在規(guī)范化培訓(xùn)的同時(shí)應(yīng)不斷提升護(hù)理人員溝通技巧以及法律意識(shí), 做好相關(guān)臨床資料的填寫(xiě)工作, 提升護(hù)理人員責(zé)任感與護(hù)理水平。②患者住院期間：搜尋患者一般資料, 并對(duì)患者心理進(jìn)行評(píng)估, 向患者介紹病房環(huán)境, 主動(dòng)與患者及患者家屬進(jìn)行溝通, 建立友好、互信的醫(yī)患關(guān)系。在此基礎(chǔ)上指導(dǎo)患者行縮唇呼吸、腹式呼吸等呼吸運(yùn)動(dòng)康復(fù)鍛煉, 指導(dǎo)患者在縮唇訓(xùn)練過(guò)程中, 呼氣時(shí)胸部前傾、腹部?jī)?nèi)陷, 呈吹口哨狀, 盡量延長(zhǎng)呼氣時(shí)間 , 呼氣與吸氣時(shí)間比為 1∶2, 行 4～6次/d, 訓(xùn)練約20 min/次。腹式呼吸訓(xùn)練時(shí)雙手置于胸部、腹部, 囑患者放松腹肌后緩慢經(jīng)鼻吸氣, 以雙手感覺(jué)上抬為宜。③患者出院后：整理患者住院資料, 并為患者建立健康檔案, 每周電話隨訪1次, 了解患者出院后是否按時(shí)服藥以及患者臨床癥狀改善情況, 囑患者積極進(jìn)行體育鍛煉, 提升自身免疫力, 同時(shí)根據(jù)天氣變化及時(shí)增減衣物；患者出院時(shí)護(hù)理人員應(yīng)向患者介紹氧療對(duì)疾病康復(fù)的意義, 指導(dǎo)患者合理使用家庭氧療呼吸機(jī), 建議患者每日?qǐng)?jiān)持有氧機(jī)械通氣治療 , 氧濃度為 1～2 L/min。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者入院時(shí)、護(hù)理4周后的FEV1、MMEF、FVC各肺功能指標(biāo)變化情況及SF-36評(píng)分情況。SF-36評(píng)分越高表示患者生活質(zhì)量越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者肺功能指標(biāo)變化情況比較 入院時(shí), 兩組患者的FEV1、MMEF、FVC水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。護(hù)理4周后, 兩組患者的FEV1、MMEF、FVC水平均高于入院時(shí), 且實(shí)驗(yàn)組患者的FEV1、MMEF、FVC水平均高于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者入院時(shí)及護(hù)理4周后肺功能指標(biāo)變化情況比較(±s)

表1 兩組患者入院時(shí)及護(hù)理4周后肺功能指標(biāo)變化情況比較(±s)

注：與本組入院時(shí)比較, aP＜0.05；與對(duì)照組護(hù)理4周后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) FEV1(L) MMEF(L/S) FVC(L)入院時(shí) 護(hù)理4周后 入院時(shí) 護(hù)理4周后 入院時(shí) 護(hù)理4周后實(shí)驗(yàn)組 42 0.86±0.15 1.73±0.37ab 0.85±0.25 1.76±0.36ab 1.47±0.22 2.95±0.27ab對(duì)照組 42 0.85±0.14 1.23±0.36a 0.84±0.24 1.16±0.31a 1.46±0.23 2.14±0.26a t 0.316 6.277 0.187 8.185 0.204 14.005 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者SF-36評(píng)分比較 入院時(shí), 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者的SF-36評(píng)分分別為(45.43±1.45)、(45.46±1.44)分, 比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.095,P＞0.05)。護(hù)理4周后, 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者的SF-36評(píng)分分別為(76.56±1.43)、(63.42±1.46)分,比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=41.669,P＜0.05)。

3 討論

慢阻肺患者受教育程度的影響, 患者臨床診療護(hù)理依從性存在一定差異, 相關(guān)報(bào)道顯示老年慢阻肺患者普遍受教育程度低, 患者長(zhǎng)期治療易出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)面心理情緒, 從而進(jìn)一步降低臨床治療效果［2,3］。延續(xù)性護(hù)理與常規(guī)護(hù)理相比, 構(gòu)建延續(xù)性護(hù)理小組, 實(shí)施延續(xù)性護(hù)理措施的護(hù)理人員均系統(tǒng)學(xué)習(xí)慢阻肺相關(guān)疾病知識(shí), 可向慢阻肺患者傳授相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)。除此之外, 患者住院治療過(guò)程中、出院后均給予科學(xué)護(hù)理指導(dǎo), 在實(shí)現(xiàn)患者病情監(jiān)督的同時(shí)可有效改善患者肺功能［4］。本次研究結(jié)果顯示, 入院時(shí), 兩組患者的FEV1、MMEF、FVC水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。護(hù)理4周后, 兩組患者的FEV1、MMEF、FVC水平均高于入院時(shí), 且實(shí)驗(yàn)組患者的FEV1、MMEF、FVC水平均高于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。入院時(shí), 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者的SF-36評(píng)分分別為(45.43±1.45)、(45.46±1.44)分,比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.095,P＞0.05)。護(hù)理4周后, 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者的SF-36評(píng)分分別為(76.56±1.43)、(63.42±1.46)分, 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=41.669,P＜0.05)。

綜上所述, 延續(xù)性護(hù)理干預(yù)對(duì)慢阻肺患者的干預(yù)效果優(yōu)于常規(guī)護(hù)理, 有較高的臨床推廣價(jià)值。