羅晴

摘要：習(xí)語(yǔ)是人類發(fā)展過(guò)程中智慧和知識(shí)的結(jié)晶，匯聚了一個(gè)國(guó)家民族文化的特征，堪稱語(yǔ)言藝術(shù)皇冠上的瑰寶。本文擬在德國(guó)翻譯目的論的視野下，將楊憲益和霍克斯對(duì)《紅樓夢(mèng)》習(xí)語(yǔ)的翻譯策略進(jìn)行對(duì)比研究。首先介紹目的論的基本概念與原則，闡述該理論對(duì)于翻譯的主導(dǎo)作用。通過(guò)歸化與異化在譯文實(shí)例中的運(yùn)用進(jìn)行對(duì)比分析，探討由于翻譯目的存在差異，譯者在翻譯策略的選擇上也會(huì)有所區(qū)別，從而產(chǎn)生不同的譯文。

關(guān)鍵詞：翻譯;目的論;《紅樓夢(mèng)》;習(xí)語(yǔ);歸化;異化

《紅樓夢(mèng)》是我國(guó)古典長(zhǎng)篇章回小說(shuō)最杰出的代表。小說(shuō)中獨(dú)具一格的語(yǔ)言藝術(shù)堪稱我國(guó)文學(xué)寶庫(kù)中的璀璨瑰寶，在世界上也享有崇高的聲譽(yù)，吸引了國(guó)內(nèi)外眾多讀者與研究者對(duì)語(yǔ)言文本進(jìn)行研究。其中大量運(yùn)用的習(xí)語(yǔ)，形象雋永、自然質(zhì)樸、蘊(yùn)含哲理，給讀者留下深刻的印象。對(duì)這些習(xí)語(yǔ)的英譯也是業(yè)界討論的焦點(diǎn)話題之一。在眾多譯文中，楊憲益夫婦的譯文及霍克斯的譯文最受讀者推崇，在業(yè)界也最具影響力。筆者擬從翻譯目的論的角度，對(duì)這兩個(gè)版本中的習(xí)語(yǔ)翻譯進(jìn)行策略對(duì)比研究。

一、目的論的基本概念與原則

在上世紀(jì)70年代，漢斯·弗米爾在繼承并發(fā)展賴斯的功能語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了翻譯目的論的概念。

在《翻譯的理論基礎(chǔ)》一書中，漢斯·弗米爾首次提到“Skopos Theory（目的論）”。將此概念應(yīng)用于翻譯理論，就產(chǎn)生翻譯目的論。其中心思想是：翻譯過(guò)程中的占據(jù)主導(dǎo)地位的因素是整體翻譯行為的目的。由此看出，傳統(tǒng)翻譯理論是以原作品和原作者為中心。而漢斯弗米爾的目的論則在試圖改變傳統(tǒng)模式，盡量從以源語(yǔ)為中心的束縛中脫離出來(lái)。在目的論的理論下，源語(yǔ)并不占據(jù)絕對(duì)的中心地位，而是具有無(wú)限可能性的開(kāi)放性的語(yǔ)言文本。由于語(yǔ)言差異和文化差異，譯語(yǔ)與源語(yǔ)言不可能始終保持一致，必然會(huì)有所改變。至于如何改變及改變多少，這些具體的翻譯活動(dòng)必須根據(jù)翻譯的實(shí)際目的來(lái)制定相應(yīng)的策略。

目的論包括三大原則。首先，譯者應(yīng)在譯入語(yǔ)的文化語(yǔ)境中，按照譯入語(yǔ)接受者的預(yù)期來(lái)進(jìn)行翻譯實(shí)踐活動(dòng)，這就是“目的原則”，也是該理論的首要原則。其次是“連貫原則”，譯文能在真實(shí)的語(yǔ)言環(huán)境中產(chǎn)生真實(shí)的交際意義，能同時(shí)滿足可讀、可接受兩種特性。第三是“忠實(shí)原則”，指源語(yǔ)、目標(biāo)語(yǔ)間應(yīng)存在語(yǔ)際上的連續(xù)。

二、歸化策略與異化策略

十九世紀(jì)初，德國(guó)思想家施萊爾馬赫曾試圖按翻譯的不同目的對(duì)翻譯活動(dòng)做過(guò)劃分：翻譯只有兩種，第一是翻譯人不干擾創(chuàng)作者，讓創(chuàng)作者接近讀者;第二是翻譯人不干擾讀者，讓讀者接近創(chuàng)作者。在上世紀(jì)末，意大利翻譯家拿勞尼斯維緹曾提出過(guò)“歸化”和“異化”兩個(gè)概念。就是把翻譯實(shí)踐和語(yǔ)言背后的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、意識(shí)形態(tài)等方面有機(jī)地結(jié)合在一起。

“歸化”意味著譯者應(yīng)該讓源語(yǔ)文本所呈現(xiàn)地內(nèi)容盡可能地去貼近譯入語(yǔ)接受者的世界，從而實(shí)現(xiàn)不同語(yǔ)言文本下的文化對(duì)等，這就是要求譯者將譯入語(yǔ)接受者對(duì)源語(yǔ)的陌生感盡量減少到最小化的翻譯策略?！爱惢眲t要求譯者盡量向作者靠攏，保留源語(yǔ)中的異國(guó)情調(diào)和陌生感，以此保存源語(yǔ)中的文化特色。學(xué)界有些人認(rèn)為在翻譯活動(dòng)中，無(wú)論是歸化還是異化，都必須在翻譯活動(dòng)中貫徹到底，不能混為一談。然而，在實(shí)際的翻譯活動(dòng)中，譯文的處理很難做到如此簡(jiǎn)單。在翻譯的三要素中，首要是“信”，即譯者要忠實(shí)再現(xiàn)源語(yǔ)作者的思想內(nèi)容和風(fēng)格特色。這就使得譯文中為了文化意象的保留和傳遞，采用異化的方法是不可避免的。同時(shí)，在翻譯過(guò)程中要考慮到讀者對(duì)原文的理解和流暢性，因此有必要采用歸化的方法。對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該遵循這樣一個(gè)原則：當(dāng)你靠近作者的時(shí)候，你不應(yīng)該離讀者太遠(yuǎn);當(dāng)你接近讀者時(shí)，也不要離作者太遠(yuǎn)。換言之，異化的選擇不影響譯文的流暢性和可理解性，歸化的選擇也不要失去原文的意境。因此，無(wú)論是歸化還是異化，在實(shí)際的翻譯過(guò)程中并不是矛盾對(duì)立的，而應(yīng)該辯證統(tǒng)一，相輔相成。

三、習(xí)語(yǔ)的概念及翻譯策略

所謂習(xí)語(yǔ)是人類發(fā)展過(guò)程中智慧和知識(shí)的結(jié)晶，是勞動(dòng)人民語(yǔ)言的提煉，語(yǔ)短意豐，具有高度概括力和表現(xiàn)力。作為一種精簡(jiǎn)、通俗的語(yǔ)句，習(xí)語(yǔ)在勞動(dòng)人民中廣泛流行，是人民生活經(jīng)驗(yàn)和愿望訴求的表達(dá)方式。習(xí)語(yǔ)具有生動(dòng)的形象性、哲理性和文化性，具有典型的地域民族特色。它匯聚了一個(gè)國(guó)家民族文化的特征。

《紅樓夢(mèng)》一書中廣泛運(yùn)用了習(xí)語(yǔ)，書中的各類人物不但形象引人入勝，表達(dá)上更是妙語(yǔ)連珠。據(jù)統(tǒng)計(jì)全書共引用習(xí)語(yǔ)超過(guò)300條，堪稱語(yǔ)言藝術(shù)皇冠上的瑰寶。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《紅樓夢(mèng)》目前已被譯成23種語(yǔ)種，166個(gè)版本，小說(shuō)被世界各國(guó)的人民廣泛關(guān)注。在其眾多英譯著作里，楊憲益和戴乃迭夫婦和大衛(wèi)霍克斯的譯文受到廣大讀者推崇、認(rèn)可。

楊憲益翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)，恪守對(duì)原文化的忠實(shí)。他認(rèn)為翻譯中，以"信"為本就是要忠實(shí)表達(dá)中國(guó)文化的靈魂，這是中華民族文化的核心。通過(guò)譯作，讓外國(guó)讀者走近中國(guó)文化，讓世界感受中國(guó)文化獨(dú)特魅力。楊憲益夫婦常用異化的翻譯策略，保留中國(guó)元素的異國(guó)風(fēng)情。這種方法策略有助于中國(guó)傳統(tǒng)文化“走出去”。

而霍克斯則認(rèn)為忠實(shí)于原文固然重要，但翻譯的目的之一是讓讀者能在輕松自如的狀態(tài)中賞析譯文，發(fā)自內(nèi)心地去感知作品。他的譯著預(yù)期是向我們傳達(dá)他在閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)所收獲的欣慰和情懷。為這一目的，譯者對(duì)原文進(jìn)行適當(dāng)?shù)母膶懯强尚胁⑶矣斜匾?，因而霍克斯傾向于選擇用歸化的策略。

下面我們來(lái)比較分析一下兩種譯文中一些有代表性的習(xí)語(yǔ)翻譯：

例1：“過(guò)河拆橋”（第21回）

楊譯：As soon as the rivers crossed，you pull down the bridge.

霍譯：Burn the bridge when youre safely over the river.

習(xí)語(yǔ)“過(guò)河拆橋”意思為：自己過(guò)河以后就把橋拆掉了。比喻一個(gè)人達(dá)到目的后，便拋棄了曾經(jīng)幫助過(guò)自己的人。楊憲益夫婦在譯文中采用了歸化策略，完全保留了源語(yǔ)“過(guò)河”與“拆橋”的意象，竭力傳達(dá)中國(guó)語(yǔ)言中的文化信息。霍克斯的譯文則借用了英語(yǔ)中的習(xí)語(yǔ)“to burn ones boats/bridge”。該習(xí)語(yǔ)源于凱撒大帝在曾經(jīng)的戰(zhàn)場(chǎng)中帶領(lǐng)軍隊(duì)渡過(guò)魯畢墾河時(shí)，為了鼓舞士氣，孤注一擲，燒掉了渡船（burn the boats）。通過(guò)對(duì)比這兩種譯文，我們可以看出霍克斯注重的是意義的"等效"傳遞，達(dá)到源語(yǔ)信息意義為西方譯入語(yǔ)讀者所理解的目的。源語(yǔ)形式和意象并不能得以保留，這是歸化策略的顯著特點(diǎn)。

例2：“謀事在人，成事在天”（第6回）

楊譯：Man proposes， Heaven disposes.

霍譯：Man proposes， God disposes.

此例中，“天”字如何理解至關(guān)重要。在中國(guó)古代哲學(xué)中，“天”代表至高無(wú)上之意。中國(guó)歷朝皇帝都被稱“天子”。外國(guó)讀者如何理解和接受這樣一個(gè)難以捉摸的概念？楊憲益和霍克斯分別用“heaven”和“god”兩個(gè)不同詞匯來(lái)翻譯“天”的概念?？梢钥闯鲞@兩種譯文分別采用了異化策略和歸化策略。楊憲益著力于中國(guó)宗教文化的傳遞，目的是讓西方的讀者了解到，在中國(guó)民眾受道教和佛教影響頗深，是信奉“老天爺（heaven）”的;霍克斯則是按照西方人大多信基督教的背景來(lái)翻譯。霍克斯則直接套用了英語(yǔ)中現(xiàn)成的習(xí)語(yǔ)，“God”一詞易于讓西方讀者理解，可是其弊端也比較明顯：可能會(huì)讓西方讀者誤以為中國(guó)人也是相信上帝，信奉基督教的。

例3：“龍蛇混雜”（第9回）

楊譯：Snakes mixed up with dragons.

霍譯：The wheat is sure to contain a certain amount of chaff.

中國(guó)人以龍為尊，自稱是“龍的傳人”。蛇則代表狡詐奸猾。“龍蛇混雜”這一習(xí)語(yǔ)就指代好人與壞人混合在一起。楊憲益的譯文完全保留了這兩種動(dòng)物形象，譯為“dragon”與“snake”。楊譯沒(méi)有刻意去遷就讀者，而是給讀者留下空間自行去思考，這就是典型的異化策略的體現(xiàn)。外國(guó)讀者若對(duì)中國(guó)文化有所了解或稍作研究，便會(huì)知曉“龍”、“蛇”所指代之意?；艨怂箙s采用了不同的翻譯策略。在西方，龍象征著邪惡、兇殘，他在翻譯時(shí)刻意對(duì)此詞做了回避，改用wheat（小麥）和chaff（麩皮）來(lái)傳遞了相近的信息，傳達(dá)“良莠摻雜”之意。

例4：“巧媳婦做不出沒(méi)米的粥來(lái)”（第24回）

楊譯：Even the cleverest housewife cannot cook a meal without rice.

霍譯：Even the cleverest housewife cannot make bread without flour.

中國(guó)以大米為主食，而西方以面包為主食。不同地理位置形成中西方的飲食文化的巨大差異。巨大的文化背景差異也造成了翻譯策略的差異。楊譯“rice”（大米）體現(xiàn)出了濃濃的中國(guó)元素，對(duì)于西方讀者來(lái)講這具有濃郁的異質(zhì)風(fēng)情?；糇g用西化詞匯替換了原文中的物質(zhì)名詞，用譯入語(yǔ)中的“bread（面包）”和“flour（面粉）”作為等值文本材料替代了“粥”和“米”的概念。

四、結(jié)語(yǔ)

習(xí)語(yǔ)的廣泛運(yùn)用為《紅樓夢(mèng)》這部具有世界影響力的小說(shuō)增添了巨大的語(yǔ)言藝術(shù)魅力。對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確生動(dòng)地翻譯這些習(xí)語(yǔ)及其文化內(nèi)涵也絕非一朝一夕之功。楊憲益夫婦更多地注重原語(yǔ)和原作者，故而多用歸化，讓西方讀者能走近中國(guó)、了解中國(guó)，以期呈現(xiàn)出中國(guó)文化博大精深的魅力?；艨怂箘t更多地關(guān)注讀者的需求，為方便西方讀者能夠輕松閱讀，采用了歸化策略。筆者并非要在它們之間分出高下，判定優(yōu)劣，而是旨在從翻譯目的論的視角下，通過(guò)實(shí)例對(duì)比分析，探討譯文差異性存在的合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹雪芹，高鶚.紅樓夢(mèng)[M].楊憲益譯.北京：外文出版社，2003.

[2]Hawkes， David.The Story of the Stone[M].London：Indiana University press，1980.

[3]張培基.略談《紅樓夢(mèng)》新英譯的習(xí)語(yǔ)處理[J].外國(guó)語(yǔ)，1980 （1）：1-8..

[4]游潔，張映先.從目的論看《紅樓夢(mèng)》中俗語(yǔ)的翻譯[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004 （2）：93-95

[5]武雪麗.論歸化與異化翻譯策略在《紅樓夢(mèng)》習(xí)語(yǔ)翻譯中的運(yùn)用[J].新西部，2017 （12）：93-94

[6]趙聯(lián)斌.《紅樓夢(mèng)》譯者的適合與忠實(shí)[J].外文研究，2017 （3）：59-66